Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[marc marc]

Le 21.01.19 à 21:16, Erwan Salomon a écrit :
> waze était déjà à jour
> y’a des chances qu’ils utilisent le tracé GPS des utilisateur

pour une route, c'est le principe utilisé par improveosm/telenav
mais pour un chemin piéton, les traces vont être + rare.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[deuzeffe]

Pour ma part (et comme Marc me l'a fait remarquer sur irc aussi, et 
comme le dit JY), il n'est pas question d'introduire de fausses données, 
mais d'introduire des données réelles provenant de la très bonne 
connaissance du terrain, style le chemin/la voie qui n'est nulle part 
sur une carte officielle type cadastre ou IGN et invisible sur les 
orthos parce que cachée par les arbres (par exemple). Et c'est un bonus, 
au vrai sens du terme. Évidemment, c'est plus facile quand c'est à la 
campagne ^^ D'un autre côté, il m'étonnerait que ça intéresse un wazeur :(


Le 21/01/2019 à 19:52, Gwenaël Jouvin via Talk-fr a écrit :

Bonsoir,

Je fais une petite digression sur les « œufs de pâques », à mon avis il n’est 
pas acceptable de placer de fausses informations dans OSM puisque d’après ce 
que j’ai compris (ou comme je vois ce projet ;-) ), OSM se doit d’être la plus 
exacte possible, justement pour se démarquer des cartes commerciales ou 
privatives qui regorgent de ces pièges contre la contrefaçon.

Par contre j’aime beaucoup l’idée de placer des chemins privés, il y en existe 
d’ailleurs déjà et ce sont des informations pertinentes afin de s’assurer que 
tel ou tel trajet est réalisable ou non.

Gwenaël


Le 21/01/2019 à 12:07, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Je pense qu'on devrait mettre (plus) d’œufs de Pâques dans OpenStreetMap.

C'est-à-dire ajouter des informations qui ne sont pas ailleurs.

Soit des informations qui manquent réellement mais il faut prendre quelque 
chose qui ne soit pas dans des données libres comme le cadastre soit (mieux ?) 
des informations fausses comme l'ajout d'un nom à une rue sans nom et 
suffisamment mineure pour que ça ne gène pas. Ou ajouter des chemins privés 
(avec les gate et autres barrier qui sont bien) afin de voir si nos 
informations diffusent.

Ajouter un chemin comme Glyo l'a fait c'est bien mais a priori quelqu'un 
d'autre peut l'avoir fait. Ajouter une branche sans intérêt en cul de sac ne 
devrait pas gêner grand monde et si ça gène un cartographe amateur nettoiera ou 
un utilisateur lambda laissera une note. Et un utilisateur bêta pestera ;-).

Jean-Yvon

Le 21/01/2019 à 11:33, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :

Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :

Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou pas 
(plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, des landuse 
de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans verser dans la 
paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime conviction qu'ils 
proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant très précis 
- et ce n'est pas moi ^^).


Bonjour,

je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!

Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai 
regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires comme 
ci-dessous)

   * https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
   * https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14 
(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)

Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a 
contribué aux 2 sites dans ce cas ?

Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine public (si 
acceptation de les verser dans le domaine public lors de la création d'un compte). 
Peut-on "isoler" ces données ?

à plus


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

[marc marc]

Le 21.01.19 à 21:38, Erwan Salomon a écrit :
> https://www.openstreetmap.org/relation/7969715

le style osm.org a réduit son support-devinette des polygones invalides
et a aussi réduit le nombre d'objet indoor rendu, ceci explique
peut-être que cela ai fonctionné dans le passé et plus aujourd’hui
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

[Erwan Salomon]

tient, en parlant de ça …
je suis aller voir une de mes ancienne réalisation : 
https://www.openstreetmap.org/relation/7969715
dans mon souvenir cette zone apparaissait dans le rendu quand je m’y était 
attelé, et là rien ?
j’ai mal géré un truc ?
je me souvient que j’avais bien galéré

erwan [glyo]
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[marc marc]

Le 21.01.19 à 19:52, Gwenaël Jouvin via Talk-fr a écrit :
> pas acceptable de placer de fausses informations

je suis d'accord avec toi mais cela se contourne facilement :
au lieu d'ajouter une fausse info, suffit d'en laisser une.
dans ma zone de confort j'ai laissé 2 erreurs sans important
dans osm et je connais les nombreuses erreurs de GM.
c'est ainsi très facile de lever le doute si une carte copie osm/gm.

Je m'étais aussi amusé à corriger une zone avec une modif par jour
puis par semaine pour en déduire la fréquence de maj de quelques outils 
utilisant osm.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Philippe Verdy]

Plutôt que les œufs de Paques je suis aussi d'avis d'inclure des infos
pertinentes sur les terrains privés (mais tout de même assez visible et
vérifiable pour que ce ne soit pas de grossières erreurs. On peut ajouter
effectivement les chemins d'accès privés, les clôtures, les haies
(intéressant pour les botanistes et entomologistes, d'autant que les
municipalités encourage les propriétaires à végétaliser leurs extérieurs,
et maintenir la biodiversité), les puits (même condamnés), les cabanons et
abris de jardin, garages.
On n'est pas obligé d'être 100% fidèle à l'ortho-photographie mais ça peut
être juste indicatif, et donc on a une liberté sur le placement et la
précision suffisante pour que ces infos localisées et leur géométrie soit
effectivement sourçables.

On peut aussi raffiner le contour et le placement des bâtiments, agrémenter
avec les escaliers, la forme des bassins et piscines (en principe elles
sont déclarées, leur eau reste une utilité publique en cas de besoin pour
l'urgence, leur remplissage est réglementé et il y a des normes contre la
pollution et pour assurer la sécurité). Il y a des tas de choses privées
qui sont facilement identifiables et visibles depuis la voie publique pour
que cela n’entache pas réellement la vie privée. D'ailleurs si un
propriétaire s'oppose à ce qu'on détaille l'intérieur de sa propriété, il
peut toujours le faire et même modifier les formes et dimensions (le
cadastre n'est pas franchement très précis même pour les constructions "en
dur" ayant nécessité un permis de construire puisque c'est surtout un
enregistrement déclaratif qui n'engage le propriétaire qu'en cas de litige
ultérieur; même le fisc ne s'attache pas tellement à la géométrie mais
juste aux surfaces sous forme d'un chiffre brut par propriété cadastrée).

Dans les zones agricoles, on peut mettre les fossés de drainage (oui ils
bougent avec le temps mais ne sont pas toujours faciles à localiser sur une
vue aérienne, surtout en milieu forestier). On peut aussi identifier plus
précisément le paysage végétal et minéral pour le rendu topographique: les
données "officielles" tentent de gommer les variations saisonnières, mais
ce lissage gomme une vision "réaliste" du terrain (et je suis plutôt pour
le parti pris de donner une vision réaliste même si elle change un peu d'un
saison à l'autre: c'est justement l'effet de "texturage" produit par ces
détails qui traduit mieux la variabilité effective du terrain (gommée par
le lissage statistique).

On peut localiser les places de parking privés aussi. Il y a plein de façon
de "signer" un peut partout l'origine OSM des données car tous ces détails
n'ont pas de source officielle autre (en dehors de l'imagerie aérienne
accessible à tous et qui peut être traitée par des moyens automatiques avec
une précision similaire, mais dans OSM on est encouragé à tracer à la main,
avec le jugement personnel pour tenter d’interpréter et éviter d'ajouter
aussi trop de détail sur des éléments visibles mais pas clairement
délimités. La variabilité de la précision dans OSM est aussi une signature
de ses données, elle ne nuit pas car elle est pragmatique basée sur une
réflexion humaine. Il y a aussi assez de contributeurs disséminés un peu
partout qui font des détails et modifs dispersées qui permettent de bien
établir l'origine OSM car justement nos sources sont très variées
contrairement aux cartes commerciales revendues en l'état avec peu de
différences (hormi Google qui applique des filtres aléatoires à tous ses
clients pour que personne n'ait accès à la totalité des données et pour que
Google puisse ensuite combler les trous laissés par les filtres "à sa
guise" sans qu'on puisse distinguer ces ajouts, qui eux sont de vrais œufs
de Pâques à but publicitaire et de placement commercial, même des infos
fausses transmises par ses annonceurs qui veulent se placer n'importe où).

Concernant en revanche le domaine public on a tout intérêt à être très
précis et ce qui nous identifie justement c'est la précision dans OSM,
largemetn supérieure aux autres sources publiques ou commerciales, mais à
terme ces dernières aussi convergent vers le même niveau de détail.


Le lun. 21 janv. 2019 à 19:54, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Bonsoir,
>
> Je fais une petite digression sur les « œufs de pâques », à mon avis il
> n’est pas acceptable de placer de fausses informations dans OSM puisque
> d’après ce que j’ai compris (ou comme je vois ce projet ;-) ), OSM se doit
> d’être la plus exacte possible, justement pour se démarquer des cartes
> commerciales ou privatives qui regorgent de ces pièges contre la
> contrefaçon.
>
> Par contre j’aime beaucoup l’idée de placer des chemins privés, il y en
> existe d’ailleurs déjà et ce sont des informations pertinentes afin de
> s’assurer que tel ou tel trajet est réalisable ou non.
>
> Gwenaël
>
>
> Le 21/01/2019 à 12:07, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Je pense qu'on devrait mettre (plus) d’œufs de Pâques 

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Erwan Salomon]

> Le 21 janv. 2019 à 12:07, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> 
> ...
> 
> Ajouter un chemin comme Glyo l'a fait c'est bien mais a priori quelqu'un 
> d'autre peut l'avoir fait. 
> 
> ...
> Jean-Yvon
tient ?
qu’est-ce que j’ai encore fait ?
de mon expérience avec waze (proche de zéro sauf :)
le jour où j’ai vue que cette rue était finit d’être construite et empruntanble 
: https://www.openstreetmap.org/way/458933959/
je l’ai emprunté pour en faire une trace GPS et l’intégrer à OSM
je pense qu’elle était utilisable depuis 1 semaine
dans la foulé j’ai vérifié via https://mc.bbbike.org/mc/ ce qu’il en était chez 
quelques service de carte (google, waze, bing et apple via un autre moyen)

à ce moment waze était déjà à jour
y’a des chances qu’ils utilisent le tracé GPS des utilisateur pour mapper en 
automatique les route, quite à rajouter les attributs à la mains quand ils 
repèrent la création d’un nouvel itinéraire

digression :
et comme je l’ai dit ailleurs, plus on est proche du terrain, plus il est 
compliqué de détecter une triche (à l’école on repère un tricheur quand il 
copie la connerie du voisin, pas quand il copie une bonne réponse)

easter eggs … type cadeau bonus j’adhère, pour éviter la triche je trouve moyen 
(j’ai encore des doutes sur ceux du cadastre … ancienne construction restée au 
cadastre ou easter egg … ça ne ce tag pas pareil)

ajouté le domaine privé, avec parcimonie, quand ça me semble intéressant (voie 
d’accès à des bâtiments reculés : oui, allée de garage de 10 m : bof)
et google le fait déjà (toute voie visible sur les images aériennes est 
représenté, souvent comme chemin
je connais une voie privée avec barrière qui semble faire un super raccourci 
sur google … (pas testé si le calcul d’itinéraire l’emprunte)
mais bientôt avec l’exploitation de la reconnaissance d’image sur leurs image 
streetview les entrée et privatisations seront intégrées aussi

erwan [glyo]___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Gwenaël Jouvin via Talk-fr]

Bonsoir,

Je fais une petite digression sur les « œufs de pâques », à mon avis il n’est 
pas acceptable de placer de fausses informations dans OSM puisque d’après ce 
que j’ai compris (ou comme je vois ce projet ;-) ), OSM se doit d’être la plus 
exacte possible, justement pour se démarquer des cartes commerciales ou 
privatives qui regorgent de ces pièges contre la contrefaçon.

Par contre j’aime beaucoup l’idée de placer des chemins privés, il y en existe 
d’ailleurs déjà et ce sont des informations pertinentes afin de s’assurer que 
tel ou tel trajet est réalisable ou non.

Gwenaël


Le 21/01/2019 à 12:07, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Je pense qu'on devrait mettre (plus) d’œufs de Pâques dans OpenStreetMap.
> 
> C'est-à-dire ajouter des informations qui ne sont pas ailleurs.
> 
> Soit des informations qui manquent réellement mais il faut prendre quelque 
> chose qui ne soit pas dans des données libres comme le cadastre soit (mieux 
> ?) des informations fausses comme l'ajout d'un nom à une rue sans nom et 
> suffisamment mineure pour que ça ne gène pas. Ou ajouter des chemins privés 
> (avec les gate et autres barrier qui sont bien) afin de voir si nos 
> informations diffusent.
> 
> Ajouter un chemin comme Glyo l'a fait c'est bien mais a priori quelqu'un 
> d'autre peut l'avoir fait. Ajouter une branche sans intérêt en cul de sac ne 
> devrait pas gêner grand monde et si ça gène un cartographe amateur nettoiera 
> ou un utilisateur lambda laissera une note. Et un utilisateur bêta pestera 
> ;-).
> 
> Jean-Yvon
> 
> Le 21/01/2019 à 11:33, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :
>> Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
>>> Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou pas 
>>> (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, des 
>>> landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans verser 
>>> dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime conviction 
>>> qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant 
>>> très précis - et ce n'est pas moi ^^).
>>
>> Bonjour,
>>
>> je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!
>>
>> Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai 
>> regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires comme 
>> ci-dessous)
>>
>>   * https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
>>   * 
>> https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14 
>> (c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)
>>
>> Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a 
>> contribué aux 2 sites dans ce cas ?
>>
>> Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine 
>> public (si acceptation de les verser dans le domaine public lors de la 
>> création d'un compte). Peut-on "isoler" ces données ?
>>
>> à plus
>>
>>
>> -- 
>> Vincent Bergeot
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[David Crochet]

Bonjour

J'ai regardé les 3 iles du plan d'eau de la ferté macé (61) waze et OSM 
ne se ressemble pas du tout


Ensuite en allant sur le Teileul (50) il y a deux route étiqueté 
identiquement, mais seul l'un apparait dans waze et pas l'autre


Cordialement


--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

[OSMDoudou]

> Il y a déjà du cross-post Twitter > Mastodon sur le compte 
> https://fr.osm.social/@osm_fr

> Ce n'est pas parfait, mais ça permet d'avancer.

Pourquoi ne pas inverser le flux: poster sur Mastodon et reposter sur Twitter ?

C’est peut-être symbolique, mais ça permet de faire connaître le compte 
Mastodon et d’affirmer la source primaire d’activité.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

[Rpnpif]

Le 21 janvier 2019, Axelos a écrit :

> Il y a aussi les flux RSS/Atom malheureusement trop souvent oubliés mais
> si efficaces !

qui vont malheureusement disparaître des prochaines versions de Firefox.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

[Christian Quest]

Ce multipolygone est absent de la base osm2pgsql utilisée par le rendu FR.

J'ai rajouté le area=yes pour voir si c'est lié à ça et indiquerai un 
problème dans le fichier de "style" qui sert à passer des données OSM 
aux géométries de la base importée par osm2pgsql et qui ferai qu'on n'a 
pas de polygone.


Il est par contre bien présent sur le rendu humanitaire qui il me semble 
a le même "style" pour l'import osm2pgsql... mystère !



Le 21/01/2019 à 13:23, bruno Piguet a écrit :

> Autre question : pourquoi layer=1 ? Est-ce qu'il y a des éléments
> cartographiés au-dessous de la dalle ?

C'est une dalle piétonne, il y a un parking semi-souterrain dessous.

Bruno.

Le lun. 21 janv. 2019 à 08:15, Ralf Treinen > a écrit :


Bonjour,

On Sat, Jan 19, 2019 at 04:03:02PM +0100, bruno Piguet wrote:

>     J'ai tagué la dalle piétonne d'un centre commercial sous la
forme d'une
> relation multiplolygone (car elle comporte des trous) portant le
tag highway=
> pedestrian.
>
>     Sur le rendu OSM général, je la vois bien :
http://layers.openstreetmap.fr
>
/?zoom=18=43.58445=1.40532=0B000FF
>     Sur le rendu OSM français, elle n'apparait pas  : http://
>
layers.openstreetmap.fr/?zoom=18=43.58445=1.40532=

> BFF

il faut ajouter area=yes.

Autre question : pourquoi layer=1 ? Est-ce qu'il y a des éléments
cartographiés au-dessous de la dalle ?

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Vincent Bergeot]

Le 21/01/2019 à 12:15, Christian Quest a écrit :
Avant de s'emballer et de tirer des généralités, quelques autres 
exemples, plus clairs et en France seraient nécessaires !


bien sur, si j'ai donné l'impression de m'emballer ce n'était pas le 
but. La similarité des données est cependant effective.




il n'est pas impossible que des contributeurs OSM et/ou Waze ne 
respectent pas les licences... car la copie peut se faire dans les 
deux sens ;


oui bien sur, et un contributeur contribuant aux deux par son expérience 
propre ne pose pas de problèmes légales (il n'y a pas d'exclusivité : au 
sens "si tu contribues à mon projet, tu ne peux pas contribuer ailleurs")




Rajouter des oeufs de pâques dans OSM est le meilleur moyen de lever 
le doute.



ok, si certains d'entre vous en ont posé, c'est le moment de les sortir :)

à plus







Le lun. 21 janv. 2019 à 11:35, Vincent Bergeot > a écrit :


Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :

Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai
récemment ou pas (plus ou moins mal) mapés comme des parkings,
des chemins piétons, des landuse de forme bizarre, etc., bref des
trucs pour lesquels, sans verser dans la paranoïa ou le complexe
de supériorité, j'ai l'intime conviction qu'ils proviennent d'osm
(ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant très précis - et
ce n'est pas moi ^^).


Bonjour,

je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins
perdus !!!

Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données
(j'ai regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas
similaires comme ci-dessous)

  * https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
  * 
https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14
(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être
bien calé)

Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne
qui a contribué aux 2 sites dans ce cas ?

Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le
domaine public (si acceptation de les verser dans le domaine
public lors de la création d'un compte). Peut-on "isoler" ces
données ?

à plus


-- 
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Florimond Berthoux]

Bonjour,

En quoi ce sont les même données ?
De ce que je vois les nœuds ne sont pas positionnés aux mêmes endroits,
donc données différentes.

Le lun. 21 janv. 2019 à 11:34, Vincent Bergeot  a
écrit :

> Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
>
> Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou pas
> (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, des
> landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans verser
> dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime conviction
> qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant
> très précis - et ce n'est pas moi ^^).
>
> Bonjour,
>
> je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!
>
> Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai
> regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires comme
> ci-dessous)
>
>- https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
>-
>https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14
>(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)
>
> Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a
> contribué aux 2 sites dans ce cas ?
>
> Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine
> public (si acceptation de les verser dans le domaine public lors de la
> création d'un compte). Peut-on "isoler" ces données ?
>
> à plus
>
>
> --
> Vincent Bergeot
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

[bruno Piguet]

> Autre question : pourquoi layer=1 ? Est-ce qu'il y a des éléments
> cartographiés au-dessous de la dalle ?

C'est une dalle piétonne, il y a un parking semi-souterrain dessous.

Bruno.

Le lun. 21 janv. 2019 à 08:15, Ralf Treinen  a écrit :

> Bonjour,
>
> On Sat, Jan 19, 2019 at 04:03:02PM +0100, bruno Piguet wrote:
>
> > J'ai tagué la dalle piétonne d'un centre commercial sous la forme
> d'une
> > relation multiplolygone (car elle comporte des trous) portant le tag
> highway=
> > pedestrian.
> >
> > Sur le rendu OSM général, je la vois bien :
> http://layers.openstreetmap.fr
> > /?zoom=18=43.58445=1.40532=0B000FF
> > Sur le rendu OSM français, elle n'apparait pas  : http://
> > layers.openstreetmap.fr/?zoom=18=43.58445=1.40532=
> > BFF
>
> il faut ajouter area=yes.
>
> Autre question : pourquoi layer=1 ? Est-ce qu'il y a des éléments
> cartographiés au-dessous de la dalle ?
>
> -Ralf.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Talents du vélo 2019

[Axelos]

Question,

L'un de vous à titre perso ou associatif, notamment OSM France, a-t-il
déjà tenté l’expérience de participation à un titre concernant la
participation d'introduction de données relatif à un thème spéciale sur
la base OSM ?

L'idée étant surtout de mettre en valeur la donnée existante sur OSM.

Je pense à ce concours :

"Le Club des villes et territoires cyclables lance, avec ses
partenaires, la 9ème édition du concours Talents du Vélo !

Ce concours, organisé par le Club des villes et territoires cyclables
depuis 2011, récompense des femmes et des hommes - ou une équipe de
partenaires - dont les actions exemplaires contribuent au développement
de l'usage quotidien du vélo urbain dans une perspective de mobilité
durable."

http://www.villes-cyclables.org/?titre=talents-du-velo-2019--c-est-parti--=actualite=7580

Est-il possible de déposer un dossier en tant que OSM France (je suis
adhérent) ? Si non, y a-t-il des personnes ici intéressés pour le faire
indépendamment ? Pour information je n'ai jamais effectué ce type de
démarche.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Christian Quest]

Avant de s'emballer et de tirer des généralités, quelques autres exemples,
plus clairs et en France seraient nécessaires !

il n'est pas impossible que des contributeurs OSM et/ou Waze ne respectent
pas les licences... car la copie peut se faire dans les deux sens ;)

Rajouter des oeufs de pâques dans OSM est le meilleur moyen de lever le
doute.


Le lun. 21 janv. 2019 à 11:35, Vincent Bergeot  a
écrit :

> Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
>
> Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou pas
> (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, des
> landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans verser
> dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime conviction
> qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon coin en étant
> très précis - et ce n'est pas moi ^^).
>
> Bonjour,
>
> je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!
>
> Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai
> regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires comme
> ci-dessous)
>
>- https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
>-
>https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14
>(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)
>
> Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a
> contribué aux 2 sites dans ce cas ?
>
> Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine
> public (si acceptation de les verser dans le domaine public lors de la
> création d'un compte). Peut-on "isoler" ces données ?
>
> à plus
>
>
> --
> Vincent Bergeot
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[osm . sanspourriel]

Je pense qu'on devrait mettre (plus) d’œufs de Pâques dans OpenStreetMap.

C'est-à-dire ajouter des informations qui ne sont pas ailleurs.

Soit des informations qui manquent réellement mais il faut prendre 
quelque chose qui ne soit pas dans des données libres comme le cadastre 
soit (mieux ?) des informations fausses comme l'ajout d'un nom à une rue 
sans nom et suffisamment mineure pour que ça ne gène pas. Ou ajouter des 
chemins privés (avec les gate et autres barrier qui sont bien) afin de 
voir si nos informations diffusent.


Ajouter un chemin comme Glyo l'a fait c'est bien mais a priori quelqu'un 
d'autre peut l'avoir fait. Ajouter une branche sans intérêt en cul de 
sac ne devrait pas gêner grand monde et si ça gène un cartographe 
amateur nettoiera ou un utilisateur lambda laissera une note. Et un 
utilisateur bêta pestera ;-).


Jean-Yvon

Le 21/01/2019 à 11:33, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :

Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment 
ou pas (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins 
piétons, des landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour 
lesquels, sans verser dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, 
j'ai l'intime conviction qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un 
qui waze dans mon coin en étant très précis - et ce n'est pas moi ^^).


Bonjour,

je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!

Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données 
(j'ai regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas 
similaires comme ci-dessous)


  * https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
  * https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14
(c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)

Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui 
a contribué aux 2 sites dans ce cas ?


Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine 
public (si acceptation de les verser dans le domaine public lors de la 
création d'un compte). Peut-on "isoler" ces données ?


à plus


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[Vincent Bergeot]

Le 20/01/2019 à 22:13, deuzeffe a écrit :
Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou 
pas (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, 
des landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans 
verser dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime 
conviction qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon 
coin en étant très précis - et ce n'est pas moi ^^).


Bonjour,

je partage ton sentiment et je suis allé voir dans des coins perdus !!!

Et là je n'ai plus beaucoup de doutes, ceux sont les mêmes données (j'ai 
regardé à plusieurs endroits et on retrouve plusieurs cas similaires 
comme ci-dessous)


 * https://www.openstreetmap.org/way/200440664#map=13/-12.2717/49.3513
 * https://www.waze.com/ul?ll=-12.27710852%2C49.34886932=yes=14
   (c'est au milieu de l'eau le fond de carte ne doit pas être bien calé)

Donc sans verser non plus dans la paranoïa, c'est la même personne qui a 
contribué aux 2 sites dans ce cas ?


Mon autre interrogation c'est : certaines données sont dans le domaine 
public (si acceptation de les verser dans le domaine public lors de la 
création d'un compte). Peut-on "isoler" ces données ?


à plus


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Origine des données Waze

[althio]

En France, je dirais qu'il est problable qu'une bonne partie du socle de
données de Waze (ou Google Maps) provient des bases gratuites ou payantes
de l'IGN.

-- althio

On Sun, 20 Jan 2019 at 22:14, deuzeffe  wrote:

> Bonsoir,
>
> À la suite de l'article de Numérama
> (
> https://www.numerama.com/tech/455697-on-a-mis-un-feu-rouge-improbable-a-lentree-de-la-ville-les-astuces-du-maire-de-lieusaint-pour-tromper-waze.html
> ), j'ai tenté de satisfaire ma curiosité en allant voir ce que
> représentait et mettait en avant une carte Waze, dans ma zone de confort
> (celle que je connais le moins mal, donc).
>
> Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou
> pas (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons,
> des landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans
> verser dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime
> conviction qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon
> coin en étant très précis - et ce n'est pas moi ^^).
>
> D'où ma question, à part les wazeurs et wazeuses (pas comme mes
> blagues), quelle est l'origine des données Waze (Tous droits réservées
> Waze Mobile, dit le cartouche en bas de carte) ?
>
> (ce ne sont pas les cartes publiques de GG maps : elles sont encore plus
> fausses).
>
> Une idée ?
> --
> deuzeffe, soupçonneuse.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

[Axelos]

Le 21/01/2019 à 09:38, Christian Quest a écrit :
> Oui, il y a un équilibre à trouver.
> 
> C'est le même sujet quand on liste les canaux de communication plus ou
> moins "geek".
> IRC n'est vraiment pas grand public, tout comme les mailing-lists et même
> mastodon mais sont 100% GAFA free.

Il y a aussi les flux RSS/Atom malheureusement trop souvent oubliés mais
si efficaces !

Concernant les listes de discussions, je ne suis pas d'accord, celles-ci
sont "surveillées" par le biais d'un nombre important de GAFAmeurs.
Sur cette discussion par exemple, seul Marc Marc utilise un service non
éthique. Cependant cela n’empêche pas les autres utilisateurs de relever
ces messages, ainsi Microsoft, Google, Yahoo ... ont accès à ce que je
viens d'écrire.

> Twitter permet de toucher un public plus large et (horreur!) nous avons
> aussi une page facebook (peu active).
C'est une logique perverse, faire de la promotion sur ces plateformes
implique la légitimité de l'usage de ces dernières, et donc leurs effets
réseaux, le problème majeur qui limite qu'aux convaincus la migration
vers des alternatives.

À mon sens c'est ce terme "geek" que je traduis "bidouilleur" qu'il faut
interpréter différemment. Et si le problème n’était pas seulement
technologique mais sociétal ?

Je considère que Facebook est un produit de consommation passif ou
l'utilisateur veut avoir l'information dans le bec directement sans
aucune recherche intellectuelle, c'est en fait la représentation et donc
le résultat de notre monde moderne. Est-ce que OSM peut réellement
représenter un intérêt pour ces personnes "égarées" sans passer au
préalable par une étape transitoire plus large sur la question ?

Une étape qui ne passe pas forcement via OSM ... mais plutôt par
l'éducation populaire.

Oui je sais c'est une question qui dépasse OSM FR et ses sites tiers,
mais j'ai pensé important de partager ma vision du sujet dans son ensemble.

Axel.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

[marc marc]

Le 21.01.19 à 08:14, Ralf Treinen a écrit :
>> une relation multiplolygone 
> il faut ajouter area=yes.

un multipolygone est toujours une aire,
c'est inutile d'ajouter area=yes

si un rendu a un bug, "suffit" de corriger le bug dans le rendu :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

[Christian Quest]

Oui, il y a un équilibre à trouver.

C'est le même sujet quand on liste les canaux de communication plus ou
moins "geek".
IRC n'est vraiment pas grand public, tout comme les mailing-lists et même
mastodon mais sont 100% GAFA free.
Twitter permet de toucher un public plus large et (horreur!) nous avons
aussi une page facebook (peu active).


Le lun. 21 janv. 2019 à 08:40, Cyrille37 OSM 
a écrit :

> Le 20/01/2019 à 14:30, Christian Quest a écrit :
> > Nous faisons de notre possible pour ne pas alimenter les GAFAM, avant
> > tout par souci d'indépendance et d'autonomie.
>
> Mai il faut bien aussi communiquer **où** sont "les gens" ;-)
>
> C/.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fusion de communes... LE chantier annuel ;)

[Phyks]

Ok ! Merci pour la confirmation,
-- 
Phyks
Le 20/01/2019 à 20:08, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Oui on a déjà eu ça l'an dernier : tant que l'INSEE n'a pas fourni les
> nouveaux codes (par exemple en disant très probablement que le nouveau
> code de Vindry-sur-Turdine c'est l'ancien code de Poncharra-sur-Turdine,
> Osmose vérifie avec les anciens codes alors que Christian a anticipé les
> décisions de l'INSEE.
> 
> C'est bien un faux positif.
> 
> Jean-Yvon
> 
> Le 20/01/2019 à 17:48, Phyks - ph...@phyks.me a écrit :
>> Bonjour à tous,
>>
>> J'ai vu une erreur Osmose sur
>> https://www.openstreetmap.org/relation/9135480, disant que le code
>> commune ne correspond pas au nom de la commune. Cette commune a été
>> affectée par une fusion au 1er janvier.
>>
>> En creusant un peu, le code commune 69157 était utilisé par
>> Poncharra-sur-Turdine et semble bien avoir été attribué à la commune
>> nouvelle Vindry-sur-Turdine. En tout cas, c'est l'info que je trouve sur
>> Wikipedia et dans https://www.insee.fr/fr/information/2549968.
>>
>> J'ai marqué en faux positif sur Osmose pour l'instant, mais je ne sais
>> pas si cette erreur est normale / attendue ? D'autres cas similaires
>> existent peut être (réattribution d'un code commune précédent à une
>> nouvelle commune).
>>
>> Bonne journée,
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr