date:20170619


On 20.06.2017 00:08, ugoday wrote:

А почем не mpd?


Так некуда. Ставить его сервер локально - это извращение. СХД пока не запилил.
Как будет, так и буду думать насчёт MPD.
И как совместить всё это с ноутом, который может быть иногда и не подключен к 
сети.

Re: Плееры на Linux

2017-06-19 Пенетрантность ugoday

А почем не mpd?


On 19.06.2017 23:02, Артём Н. wrote:
>> Не GTK, умеет демонизироваться, умеет gapless playback, playlist, разные
>> звуковые устройства и кодеки.
>>
> И не MPD.
> Хотя, поддержка MPD лишней не будет.
> На будущее.
> Gtk тоже возможно, если по всем остальным параметрам он прекрасен.
>

Re: Плееры на Linux


Не GTK, умеет демонизироваться, умеет gapless playback, playlist, разные
звуковые устройства и кодеки.


И не MPD.
Хотя, поддержка MPD лишней не будет.
На будущее.
Gtk тоже возможно, если по всем остальным параметрам он прекрасен.

Re: Плееры на Linux


On 19.06.2017 23:52, Sergey Matveev wrote:

*** Артём Н.  [2017-06-19 23:47]:

Подскажите, чем удобно играть музыку "в фоне"?
В идеале, ещё и одиночный файл, чтобы возможно было проиграть (хотя, это не 
обязательно).
Также, желательно не GTK.


https://en.wikipedia.org/wiki/Music_on_Console
Не GTK, умеет демонизироваться, умеет gapless playback, playlist, разные
звуковые устройства и кодеки.


Может, это покажется странным, но GUI что-нибудь есть?
Я консольку почти всегда в графической среде держу (если нет, значит что-то 
сломалось, и мне не до плеера).
Не хочется консольный.

Re: Плееры на Linux

2017-06-19 Пенетрантность Sergey Matveev

*** Артём Н.  [2017-06-19 23:47]:
>Подскажите, чем удобно играть музыку "в фоне"?
>В идеале, ещё и одиночный файл, чтобы возможно было проиграть (хотя, это не 
>обязательно).
>Также, желательно не GTK.

https://en.wikipedia.org/wiki/Music_on_Console
Не GTK, умеет демонизироваться, умеет gapless playback, playlist, разные
звуковые устройства и кодеки.

-- 
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263  6422 AE1A 8109 E498 57EF

Плееры на Linux


Подскажите, чем удобно играть музыку "в фоне"?
В идеале, ещё и одиночный файл, чтобы возможно было проиграть (хотя, это не 
обязательно).
Также, желательно не GTK.
Попробовал Clementine, хороший, но не нравится управление.
Amarok как-то в последнее время разочаровывает.
Раньше был XMMS, который сейчас QMMP, но меня не он не порадовал: даже 
Clementine удобнее и функциональнее.
mpg321 не предлагать.

Re: Установить debian без systemd

On Mon, 19 Jun 2017 15:38:29 +0300
Иван Лох  wrote:

> On Mon, Jun 19, 2017 at 03:33:27PM +0300, Артём Н. wrote:
> > On 19.06.2017 13:44, Иван Лох wrote:  
> > > работоспособность на базовых операциях и т. д.
> > > Проще всего это делать именно в драйвере.
> > >   
> > Т.е., во-первых, реально топовая нвидия отличается от нетоповой
> > только идентификатором (в некоторых случаях)? Во-вторых, разве много
> > пользователей будут этим заниматься, даже при возможности?  

> Или купить оптом дешевые платы и продавать как дорогие. В этом
> случае это можно делать даже если из-за отбраковки работа карты
> будет нестабильной.

Ну вот чтобы недобросовестного продавца можно было уличить, как раз
вполне достаточно наличия идентификатора. Покупаешь плату, лезешь на
сайт производителя, видишь тебе говорят "эта плата сертифицирована
производителем только на работу при частоте не выше чем..." И можешь
бежать вытрясать из продавца денежки назад.

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Иван Лох

On Mon, Jun 19, 2017 at 03:33:27PM +0300, Артём Н. wrote:
> On 19.06.2017 13:44, Иван Лох wrote:
> > работоспособность на базовых операциях и т. д.
> > Проще всего это делать именно в драйвере.
> > 
> Т.е., во-первых, реально топовая нвидия отличается от нетоповой только
> идентификатором (в некоторых случаях)? Во-вторых, разве много
> пользователей будут этим заниматься, даже при возможности?

Не только. Например памяти у нее будет меньше. Но многим другим не
будет. Но это не мешает купить побольше таких плат и сделать числодробилку.
Или биткойны майнить. А это сони и тысячи единиц могут быть.

Или купить оптом дешевые платы и продавать как дорогие. В этом
случае это можно делать даже если из-за отбраковки работа карты
будет нестабильной.

Re: Установить debian без systemd

On 19.06.2017 13:44, Иван Лох wrote:

On Mon, Jun 19, 2017 at 01:33:13PM +0300, artiom wrote:

Кстати, а почему?
Я почитал и нашёл, что они препятствуют разработке свободных драйверов,
дескать, чтобы нельзя было превратить слабую модель в топовую.
Но это звучит, как бред.

Это звучит совершенно нормально. Грубо говоря, вся линейка делается по
одной технологии. Конечно, есть выбраковка, отключение нестабильно
работающих блоков и т. д. Но все-равно, различия топовых и массовых
устройств отличаются незначительно.
Маркетологи же хотят максимально широкую линейку по производительности.
При этом портить устройства следует особым образом, сохраняя высокую
работоспособность на базовых операциях и т. д.
Проще всего это делать именно в драйвере.

Т.е., во-первых, реально топовая нвидия отличается от нетоповой только
идентификатором (в некоторых случаях)?
Во-вторых, разве много пользователей будут этим заниматься, даже при
возможности?

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Hleb Valoshka

On 6/19/17, Victor Wagner  wrote:

> А почему он "настолько сложная вещь"? Потому что злонамеренные
> корпорации не публикуют подробных спецификаций, и соответственно,
> устройство этих драйверов не является common knowledgde.

Ну, AMD публикует, правда автор почившего radeonhd (драйвер для X11)
утверждает, что документация не позволяет написать драйвер, работающий
без AtomBIOS.

> В принципе, там ничего особенно сложного-то нет, если не нагородить
> кривизны искусственно. Правда, жесткий реалтайм, с которым мало кто
> имел дело. Но мало кто имеет дело с ним ровно потому, что самое
> распространенное из устройств, где он нужен, закрыто для экспериментов.

Реалтайм, компиляторы, работа с железом и виртуальной памятью, и,
наверное, куча других не самых тривиальных вещей. Хотя, может, для
выпускника хорошего профильного ВУЗа, это и не проблема.

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Иван Лох

On Mon, Jun 19, 2017 at 01:33:13PM +0300, artiom wrote:
> Кстати, а почему?
> Я почитал и нашёл, что они препятствуют разработке свободных драйверов,
> дескать, чтобы нельзя было превратить слабую модель в топовую.
> Но это звучит, как бред.

Это звучит совершенно нормально. Грубо говоря, вся линейка делается по
одной технологии. Конечно, есть выбраковка, отключение нестабильно
работающих блоков и т. д. Но все-равно, различия топовых и массовых 
устройств отличаются незначительно.
Маркетологи же хотят максимально широкую линейку по производительности.
При этом портить устройства следует особым образом, сохраняя высокую
работоспособность на базовых операциях и т. д.
Проще всего это делать именно в драйвере.

Re: Установить debian без systemd

>  "Независимый" разработчик, которого поддерживает производитель железки,
>  почти неотличим от разработчика, который состоит в штате. Особенно
>  когда код достигает такой сложности, что на погружение в него уходят
>  месяцы, а необходимая квалификация выше студенческой на годы.
> 
Особенно, с учётом того, что NVidia нанимает тех же разработчиков, что и
софтверные компании.

Re: Установить debian без systemd

> On Mon, 19 Jun 2017 12:42:45 +0300
> Hleb Valoshka <375...@gmail.com> wrote:
> 
>> On 6/19/17, Victor Wagner  wrote:
>>
>>> Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are
>>> shallow.  
>>
>> Драйвер для видеокарты настолько сложная вещь, что не факт, что
>> найдётся достаточно людей вне корпораций, имеющих опыт, время и
> 
> 
> А почему он "настолько сложная вещь"? Потому что злонамеренные
> корпорации не публикуют подробных спецификаций, и соответственно, 
> устройство этих драйверов не является common knowledgde.
> 
> В принципе, там ничего особенно сложного-то нет, если не нагородить
> кривизны искусственно. Правда, жесткий реалтайм, с которым мало кто
> имел дело. Но мало кто имеет дело с ним ровно потому, что самое
> распространенное из устройств, где он нужен, закрыто для экспериментов.
> 
Ну как-бы устройство с 3-7 миллиардами транзисторов, с "жёстким
релтаймом", поддержкой кучи режимов, несколькими параллельно работающими
векторными процессорами предполагает, что драйвер будет сложной вещью.

> Если активно препятствовать тому, чтобы "люди вне корпораций" получали
> опыт этой деятельности, то естественно, что таких людей и не будет.
> 
Кстати, а почему?
Я почитал и нашёл, что они препятствуют разработке свободных драйверов,
дескать, чтобы нельзя было превратить слабую модель в топовую.
Но это звучит, как бред.

>> желание работать с ним. Например, компилятор для R600 имеет кучу
>> багов, но ни AMD, ни RedHat, ни Valve не заинтересованы их исправлять,
>> а изначальный автор потерял в нём интерес, а больше независимых
>> разработчиков нет.
> 
> Видать у изначального автора сдохла та видеокарта.
> 
Ну что же ещё ожидать от радеона?

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Eugene Berdnikov

> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с
> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами.
> А NVidia просто покупать не надо.
> 
 А что тогда покупать?  
>>>
>>> Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.
>>>   
>> AMD и ATI - сразу нет.
>> Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей?
>> Встроенная графика - ни о чём.
> 
> Это вам маркетологи NVidia мозги промыли. А я пользовался видокартами
> ATI еще в прошлом веке, когда они выпускали их для шины EISA.
> 
Не знаю ни одного маркетолога NVidia, и даже ни одной рекламы не помню.
И у меня третья карта NVidia, никаких проблем не знаю.
Однако, помню, как люди плевались с ATI, которые глючат, греются и
отзываются партиями, а про их линуксовые драйвера даже не стоит вспоминать.

>>
>> Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы
>> необоснованно на всех распространяете.
> 
> Это обобщение трех десятилетий опыта. И не только моего. Вообще вся
> hightech индустрия держится на открытых стандартах и
> интероперабельности.
> 
Вообще любая индустрия, с одной стороны держится на стандартах.
Хотя, кто-то здесь против них.

> Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow.
> 
Весьма спорное утверждение, которое не все поддерживают.

> Более того, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда
> попытка задокументировать какой-то написанный код, приводила к
> пониманию что он кривой и нелогичный и необходимости его переписывания.
> Например в сетевой подсистеме ядра Linux такое было.
> 
Это уже другой вопрос. Может наоборот? Код не был задокументирован, т.е.
был написан "на шару", потому он кривой и нелогичный?

> Поэтому естественно, что если производитель оборудования документирует
> свою железяку и публикует документацию, чтобы каждый желающий мог
> попробовать с ней поработать, баги будут найдены гораздо быстрее, чем
> если тишком написать свои драйвера, и замести сложные случаи под ковер.
> 
Да не факт. Всё зависит от того, как у производителя поставлена
разработка и тестирование. Множество опенсорсных проектов по качеству
хуже, чем проприетарные.

> Более того то же самое касается приложений, работающих с сайтами.
> Если сайт реализует некий опубликованный, а лучше стандартный API, то
> сторонняя реализация этого стандарта (а лучше - умеющая работать с
> несколькими сайтами) всегда будет надежнее и удобнее, чем реализация от
> хозяев сайта. Вот скажем, для доступа к Яндекс.Диск я пользуюсь только
> вебдавом. Благо почти в любой файлменеджер его поддержка все равно
> встроена, и нет никакой необходимости ставить кривую поделку от яндекса.
> 
> Исключения чрезвычайно редки.
> 
> Более того, я считаю что для любого протокола наличие альтернативных
> реализаций - необходимость. Если их нет, то можно считать что протокол
> еще не оперился. Вот, скажем, для Постгреса кроме libpq, входящей в
> состав дистрибутива Postgres, есть jdbc, реализующая этот протокол на
> чистой Java, есть npgsql для дотнет, есть pg8000, на чистом python.
> 
> Благодаря тому, что с протоколом работали несколько разных команд, мы
> можем сказать, что наш протокол действительно неплох. 
> 
Это не столько необходимость, сколько плюс, я думаю.

Re: Установить debian без systemd

On Mon, Jun 19, 2017 at 10:58:00AM +0300, Victor Wagner wrote:
> On Fri, 16 Jun 2017 22:19:55 +0300
> artiom  wrote:
> 
> > А что тогда покупать?
> 
> Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.

 Так, Интел, значит. Идём дальше.

> > И чем плоха Nvidia?
> > У них отличная поддержка Linux.
> 
> Именно этим и плоха. Не дело производителю железа писать софт под
> конкретные операционные системы. Производители железа НЕ УМЕЮТ ПИСАТЬ
> СОФТ (кто видел hp/ux знает, что это даже на Hewlet Packard
> распространяется). Поэтому произвоители железа не должны "поддерживать
> Linux" или "поддерживать Windows". Они должны публиковать полные
> спецификации своего железа, и пусть разработчики операционных систем
> пишут к ним драйвера. И должны поддерживать независимых разработчиков.

 "Независимый" разработчик, которого поддерживает производитель железки,
 почти неотличим от разработчика, который состоит в штате. Особенно
 когда код достигает такой сложности, что на погружение в него уходят
 месяцы, а необходимая квалификация выше студенческой на годы.

 Интел... Не знаю, кто и как у них там строчит драйверы для видео, но
 что касается сетевых карт, то интеловские опенсорцные драйверы пишут люди,
 у которых адреса в домене intel.com. Думаю, они и работают в Интеле,
 за зарплату. И за ту же зарплату тусются в linux-net и lkml.

> А вот этого NVidia не делает. Вместо того чтобы опубликовать
> подробности работы своего графического ускорителя она публикует кривые,
> падучие блобы, и утверждает, что это-де "поддержка Linux".
> 
> Хотя вообще-то Линус неоднократно заявлял что бинарные драйвера это не
> "поддержка Linux", а  свинство, и поэтому он не будет фиксироват ABI, а
> только API. Но NVidia и тут вывернулась, придумала способ обойти это
> ограничение.
> 
> Короче говоря - если код нельзя прочитать и поправить, это не поддержка
> Linux.

 Мне как пользователю (а не разработчику) драйвера совершенно безразлично,
 как устроена техподдержка. Мне просто нужно, чтобы она была. И если эта
 нвидиевкая хрень сбоит, мне нужно знать, как нажать магическую кнопку,
 которая при сбое породит парочку трейс+дамп, чтобы отправить их в саппорт.
 Так работает ТП у Оракла, например. А у Нвидии магических кнопок мне
 найти не удалось (да, было давно, как сейчас не знаю).
-- 
 Eugene Berdnikov

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Геннадий Ковалёв

On Mon, 19 Jun 2017 12:42:45 +0300
Hleb Valoshka <375...@gmail.com> wrote:

> On 6/19/17, Victor Wagner  wrote:
> 
> > Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are
> > shallow.  
> 
> Драйвер для видеокарты настолько сложная вещь, что не факт, что
> найдётся достаточно людей вне корпораций, имеющих опыт, время и

А почему он "настолько сложная вещь"? Потому что злонамеренные
корпорации не публикуют подробных спецификаций, и соответственно, 
устройство этих драйверов не является common knowledgde.

В принципе, там ничего особенно сложного-то нет, если не нагородить
кривизны искусственно. Правда, жесткий реалтайм, с которым мало кто
имел дело. Но мало кто имеет дело с ним ровно потому, что самое
распространенное из устройств, где он нужен, закрыто для экспериментов.

Если активно препятствовать тому, чтобы "люди вне корпораций" получали
опыт этой деятельности, то естественно, что таких людей и не будет.

> желание работать с ним. Например, компилятор для R600 имеет кучу
> багов, но ни AMD, ни RedHat, ни Valve не заинтересованы их исправлять,
> а изначальный автор потерял в нём интерес, а больше независимых
> разработчиков нет.

Видать у изначального автора сдохла та видеокарта.

Re: Установить debian без systemd


On 19.06.2017 10:58, Victor Wagner wrote:

Короче говоря - если код нельзя прочитать и поправить, это не поддержка
Linux.

Поэтому против NVidia надо голосовать рублем.


Категорический +1.

Re: Установить debian без systemd

2017-06-19 Пенетрантность Hleb Valoshka

On 6/19/17, Victor Wagner  wrote:

> Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow.

Драйвер для видеокарты настолько сложная вещь, что не факт, что
найдётся достаточно людей вне корпораций, имеющих опыт, время и
желание работать с ним. Например, компилятор для R600 имеет кучу
багов, но ни AMD, ни RedHat, ни Valve не заинтересованы их исправлять,
а изначальный автор потерял в нём интерес, а больше независимых
разработчиков нет.

Re: Установить debian без systemd

On Mon, 19 Jun 2017 11:56:07 +0300
artiom  wrote:

> 19.06.2017 10:58, Victor Wagner пишет:
> > On Fri, 16 Jun 2017 22:19:55 +0300
> > artiom  wrote:
> >   
> >>> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с
> >>> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами.
> >>> А NVidia просто покупать не надо.
> >>> 
> >> А что тогда покупать?  
> > 
> > Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.
> >   
> AMD и ATI - сразу нет.
> Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей?
> Встроенная графика - ни о чём.

Это вам маркетологи NVidia мозги промыли. А я пользовался видокартами
ATI еще в прошлом веке, когда они выпускали их для шины EISA.

> 
> Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы
> необоснованно на всех распространяете.

Это обобщение трех десятилетий опыта. И не только моего. Вообще вся
hightech индустрия держится на открытых стандартах и
интероперабельности.

Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow.

Более того, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда
попытка задокументировать какой-то написанный код, приводила к
пониманию что он кривой и нелогичный и необходимости его переписывания.
Например в сетевой подсистеме ядра Linux такое было.

Поэтому естественно, что если производитель оборудования документирует
свою железяку и публикует документацию, чтобы каждый желающий мог
попробовать с ней поработать, баги будут найдены гораздо быстрее, чем
если тишком написать свои драйвера, и замести сложные случаи под ковер.

Более того то же самое касается приложений, работающих с сайтами.
Если сайт реализует некий опубликованный, а лучше стандартный API, то
сторонняя реализация этого стандарта (а лучше - умеющая работать с
несколькими сайтами) всегда будет надежнее и удобнее, чем реализация от
хозяев сайта. Вот скажем, для доступа к Яндекс.Диск я пользуюсь только
вебдавом. Благо почти в любой файлменеджер его поддержка все равно
встроена, и нет никакой необходимости ставить кривую поделку от яндекса.

Исключения чрезвычайно редки.

Более того, я считаю что для любого протокола наличие альтернативных
реализаций - необходимость. Если их нет, то можно считать что протокол
еще не оперился. Вот, скажем, для Постгреса кроме libpq, входящей в
состав дистрибутива Postgres, есть jdbc, реализующая этот протокол на
чистой Java, есть npgsql для дотнет, есть pg8000, на чистом python.

Благодаря тому, что с протоколом работали несколько разных команд, мы
можем сказать, что наш протокол действительно неплох. 

--

Re: Установить debian без systemd



19.06.2017 10:58, Victor Wagner пишет:
> On Fri, 16 Jun 2017 22:19:55 +0300
> artiom  wrote:
> 
>>> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с
>>> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами. А
>>> NVidia просто покупать не надо.
>>>   
>> А что тогда покупать?
> 
> Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.
> 
AMD и ATI - сразу нет.
Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей?
Встроенная графика - ни о чём.

>> И чем плоха Nvidia?
>> У них отличная поддержка Linux.
> 
> Именно этим и плоха. Не дело производителю железа писать софт под
> конкретные операционные системы. Производители железа НЕ УМЕЮТ ПИСАТЬ
> СОФТ (кто видел hp/ux знает, что это даже на Hewlet Packard
> распространяется).
Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы
необоснованно на всех распространяете.
NVIDIA - не производитель железа, а многопрофильная компания.
И у них много программистов, которые ничем от других не отличаются (тех,
которые не в "железных" компаниях).

> Поэтому произвоители железа не должны "поддерживать
> Linux" или "поддерживать Windows". Они должны публиковать полные
> спецификации своего железа, и пусть разработчики операционных систем
> пишут к ним драйвера. И должны поддерживать независимых разработчиков.
> 
Так сдохнут тогда разработчики. Ну микрософт выедет, потому что у него
штат 100500 сотрудников. А те, кто помельче запарятся поддерживать кучу
разного железа (особенно свежевыпущенного).
Да и как вы себе это представляете?
Выходит карта, её люди покупают, ставят, а она не работает, потому что
разработчики железа драйвера не пишут?

> А вот этого NVidia не делает. Вместо того чтобы опубликовать
> подробности работы своего графического ускорителя она публикует кривые,
> падучие блобы, и утверждает, что это-де "поддержка Linux".
> 
Ну это да (хотя не такие уж и кривые). Тем не менее, это лучше, чем ATI.
Да и nouveau есть.

> Хотя вообще-то Линус неоднократно заявлял что бинарные драйвера это не
> "поддержка Linux", а  свинство, и поэтому он не будет фиксироват ABI, а
> только API. Но NVidia и тут вывернулась, придумала способ обойти это
> ограничение.
> 
Насколько я понимаю, он не фиксирует ABI не из-за этого.

> Короче говоря - если код нельзя прочитать и поправить, это не поддержка
> Linux.
> 
> Поэтому против NVidia надо голосовать рублем.
> 
Рублём? :-D
Вы серьёзно?
Долларом-то голосовать и то не получится, потому что Linux - не их
основной рынок, а оборудование у них хорошее.

Re: Установить debian без systemd

On Sat, 17 Jun 2017 01:58:58 +0300 (MSK)
yuri.nefe...@gmail.com wrote:

> On Fri, 16 Jun 2017, Dmitry Alexandrov wrote:
> 
> >> Меня вообще с моей привычкой делать logout отходя от компьютера
> >> боее чем на 15 минут, страшно удивляют стоны народа по поводу
> >> прожорливости файрфокса и либрофиса.  
> >
> > О!  А меня страшно удивляют люди, которые разлогиниваются,
> > выгружают систему и обесточивают машинку всякий раз, когда ее
> > покидают.  И даже не люди (мало ли кто на этом свете есть), а то,
> > что их едва ли не большинство.  Однако сколько я ни спрашивал,
> > ничего по сути кроме: я-де так привык, в ответ не слышал.  И
> > кажется, что мне повезло, и от вас я наконец смогу узнать, почему
> > эта привычка такая живучая, несмотря на все очевидные неудобства.
> > Ведь смогу? 
> 
>   Во многом это дело привычки и дисциплины организации своего
>   рабочего места. Рекомендации по организации рабочего места
>   легко найти в гугле, например в [1]. То, что обычно такие
>   рекомендации предназначены для секретарей-референтов,
>   не делает их менее ценными.
> 
>   Выключать или не выключать "машинку", вообще дело вкуса.
>   Включение ноутбука занимает 20-30 секунд, что пренебрежимо мало.
>   Закрытие всех приложений по окончанию работы эквивалентно
>   уборке рабочего места.

Есть и еще одна сторона вопроса. В наше время все пользуются
какими-нибудь instant messenger-ами, которые умеют показывать статус
пользователя. Делая logout, я автоматически закрывают все клиенты
мессенжеров. И все кто может быть хотел бы со мной связаться, видят,
что меня за компьютером в данный момент нет.

А если общаться с людьми по XMPP, а не по каким-нибудь современным
хипстерским телеграммам и вотсапам, то там есть еще понятие "ресурса",
которое очень удобно использовать для индикации того дома ты  в данный
момент, на работе или еще где.

Re: Установить debian без systemd