Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-13 Por tema Juan Antonio 
El 13/09/11 17:41, Ramses escribió:
> Buenas,
>
>> El 12/09/11 13:22, Jose Medrano escribió:
>>> Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
>>> Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y uno de 
>>> 500).
>>> Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que ya 
>>> tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
>> Sí y esa es una de las mayores funcionalidades de LVM, tienes que añadir tu 
>> nuevo disco (o partición) como volumen físico, luego lo integras al grupo de 
>> volúmenes donde está definido tu volumen lógico o partición con vgextend y 
>> por último extiendes tu volúmen logico (lvresize) y obviamente luego el 
>> sistema de archivos (resize2fs, para ext2, ext3, etc).
> Una duda, y al contrario, ¿es viable hacerlo también?
>
> Es decir, imaginemos que tengo un VG con 500Gb + 100Gb, con un total de 150Gb 
> libres.
>
> Un buen amigo me regala un disco de 1 Tb, pero no tengo otro puerto libre en 
> la controladora para añadir ese nuevo disco.
>
> ¿Podría sacar el disco de 100Gb del VG y añadir el disco de 1Tb sin perder 
> información?
>
>
> Saludos y gracias,
>
> Ramses
>
Hola,

con pvmove puedes mover el contenido de un pv a uno o varios otros,
entonces haces un vgreduce y añades el nuevo.

Un saludo.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4e6f7b18.2000...@limbo.ari.es

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-13 Por tema Ramses 
Buenas,

> El 12/09/11 13:22, Jose Medrano escribió:
>> 
>> Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
>> Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y uno de 
>> 500).
>> Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que ya 
>> tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
> Sí y esa es una de las mayores funcionalidades de LVM, tienes que añadir tu 
> nuevo disco (o partición) como volumen físico, luego lo integras al grupo de 
> volúmenes donde está definido tu volumen lógico o partición con vgextend y 
> por último extiendes tu volúmen logico (lvresize) y obviamente luego el 
> sistema de archivos (resize2fs, para ext2, ext3, etc).

Una duda, y al contrario, ¿es viable hacerlo también?

Es decir, imaginemos que tengo un VG con 500Gb + 100Gb, con un total de 150Gb 
libres.

Un buen amigo me regala un disco de 1 Tb, pero no tengo otro puerto libre en la 
controladora para añadir ese nuevo disco.

¿Podría sacar el disco de 100Gb del VG y añadir el disco de 1Tb sin perder 
información?


Saludos y gracias,

Ramses

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/09b8fa2c-e8a2-4ad2-8bc8-491dbdd1c...@gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-13 Por tema Federico Alberto Sayd 

El 12/09/11 13:22, Jose Medrano escribió:

Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y 
uno de 500).
Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que 
ya tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
Sí y esa es una de las mayores funcionalidades de LVM, tienes que añadir 
tu nuevo disco (o partición) como volumen físico, luego lo integras al 
grupo de volúmenes donde está definido tu volumen lógico o partición con 
vgextend y por último extiendes tu volúmen logico (lvresize) y 
obviamente luego el sistema de archivos (resize2fs, para ext2, ext3, etc).


Por favor, no hagas top posting porque rompes el hilo de la conversación.

La distribucion es de la forma:
/boot 512 MB fuera del LVM
/ 15GB fuera del LVM
lvm_home 640GB aprox
/home 640GB dentro del raid.

Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que 
este va muy similiar a mi duda.


Gracias.

---
Saludos Cordiales
José A. Medrano
Lic. En Informática
Oaxaca, México
Celular +52 951 5483091
---

In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A 
Will, Eternal Night Shal Be Granted. Amen




El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío > escribió:


El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón
mailto:noela...@gmail.com>> escribió:
> El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió:
>
>> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón
mailto:noela...@gmail.com>>
>> escribió:
>>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:
>>>
 El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:

> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid
detrás.
>
>
 ¿Porqué?
>>>
>>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de
volúmenes?
>>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege
>>> contra fallos del disco.
>>
>> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?
>
> No, no es por eso.
>
> Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a
simple vista
> no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se
produzcan fallos
> físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes
gestionando
> los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de
> instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en
caso de
> fallo...) pero aparte de eso nada más.
>
>> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
>> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
>> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
>> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?
>
> No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la
capacidad
> "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5
tebibytes de
> datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to
debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org

> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org 
> Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com
>
>

Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin tener que
particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo más de
dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede ser en
uno u otro pero sin saber dónde.
La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en algún
disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que mueran
los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el espacio
suficiente para almacenar la copia.
Espero haber entendido bien.

--
Darío


--
To UNSUBSCRIBE, email to
debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org

with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org 
Archive:

http://lists.debian.org/cabbn1rz+ingwaoj3mpkms_hcocxyql2ttpt0+eccr9ozdl_...@mail.gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-13 Por tema Federico Alberto Sayd 

El 12/09/11 13:18, Darío escribió:

El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón  escribió:

El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió:


El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón
escribió:

El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:


El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:


Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.



¿Porqué?

¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes?
Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege
contra fallos del disco.

Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?

No, no es por eso.

Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a simple vista
no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se produzcan fallos
físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes gestionando
los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de
instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en caso de
fallo...) pero aparte de eso nada más.


A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?

No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la capacidad
"útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 tebibytes de
datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.

Saludos,

--
Camaleón


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com



Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin tener que
particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo más de
dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede ser en
uno u otro pero sin saber dónde.
La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en algún
disco realiza una copia de seguridad en el otro



Siempre y cuando realices un RAID del tipo 1, ahora si haces raid 0,5 ó 
6 tendrás los datos distribuidos por todos los discos del array.


Y es LVM (Logical Volume Manager) no VLM, hay que referirse con 
propiedad a las cosas para poder hacerse entender.



(excepto que mueran
los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el espacio
suficiente para almacenar la copia.
Espero haber entendido bien.




--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4e6f4aca.3000...@uncu.edu.ar

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Angel Claudio Alvarez 
El lun, 12-09-2011 a las 11:22 -0500, Jose Medrano escribió:
> Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
> Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y
> uno de 500).
> Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que
> ya tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
Si

> La distribucion es de la forma:
> /boot 512 MB fuera del LVM
> / 15GB fuera del LVM
> lvm_home 640GB aprox
> /home 640GB dentro del raid.
> 
> 
> Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que
> este va muy similiar a mi duda.
> 
ademas deberias leer la documentacion

> 
> Gracias.
> 
> 
> ---
> Saludos Cordiales
> José A. Medrano
> Lic. En Informática
> Oaxaca, México
> Celular +52 951 5483091
> ---
> 
> In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A
> Will, Eternal Night Shal Be Granted. Amen
> 
> 
> 
> 
> El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío 
> escribió:
> El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón
>  escribió:
> 
> > El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart
> escribió:
> >
> >> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón
> 
> >> escribió:
> >>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart
> escribió:
> >>>
>  El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
> 
> > Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de
> raid detrás.
> >
> >
>  ¿Porqué?
> >>>
> >>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor
> de volúmenes?
> >>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no
> protege
> >>> contra fallos del disco.
> >>
> >> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir
> problemas?
> >
> > No, no es por eso.
> >
> > Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a
> simple vista
> > no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se
> produzcan fallos
> > físicos en el disco duro. Tener un administrador de
> volúmenes gestionando
> > los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas
> (de
> > instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos
> en caso de
> > fallo...) pero aparte de eso nada más.
> >
> >> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM
> tambien me
> >> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero
> con la
> >> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho.
> Entonces,
> >> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias
> de LVM?
> >
> > No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar
> la capacidad
> > "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5
> tebibytes de
> > datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to
> debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmas...@lists.debian.org
> > Archive:
> http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com
> >
> >
> 
> 
> Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin
> tener que
> particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo
> más de
> dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede
> ser en
> uno u otro pero sin saber dónde.
> La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en
> algún
> disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que
> mueran
> los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el
> espacio
> suficiente para almacenar la copia.
> Espero haber entendido bien.
> 
> --
> Darío
> 
> 
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to
> debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmas...@lists.debian.org
> 
> Archive: http://lists.debian.org/CABbN1Rz
> +ingwaoj3mpkms_hcocxyql2ttpt0+eccr9ozdl_...@mail.gmail.com
> 
> 
> 



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/1315869814.2490.0.ca...@gabita2.angel-alvarez.com.ar

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Jose Medrano 
Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y uno de
500).
Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que ya
tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
La distribucion es de la forma:
/boot 512 MB fuera del LVM
/ 15GB fuera del LVM
lvm_home 640GB aprox
/home 640GB dentro del raid.

Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que este va
muy similiar a mi duda.

Gracias.

---
Saludos Cordiales
José A. Medrano
Lic. En Informática
Oaxaca, México
Celular +52 951 5483091
---

In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A Will,
Eternal Night Shal Be Granted. Amen



El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío  escribió:

> El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón 
> escribió:
> > El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió:
> >
> >> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón 
> >> escribió:
> >>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:
> >>>
>  El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
> 
> > Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
> >
> >
>  ¿Porqué?
> >>>
> >>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes?
> >>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege
> >>> contra fallos del disco.
> >>
> >> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?
> >
> > No, no es por eso.
> >
> > Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a simple vista
> > no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se produzcan fallos
> > físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes gestionando
> > los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de
> > instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en caso de
> > fallo...) pero aparte de eso nada más.
> >
> >> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
> >> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
> >> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
> >> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?
> >
> > No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la capacidad
> > "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 tebibytes de
> > datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmas...@lists.debian.org
> > Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com
> >
> >
>
> Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin tener que
> particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo más de
> dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede ser en
> uno u otro pero sin saber dónde.
> La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en algún
> disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que mueran
> los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el espacio
> suficiente para almacenar la copia.
> Espero haber entendido bien.
>
> --
> Darío
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmas...@lists.debian.org
> Archive:
> http://lists.debian.org/cabbn1rz+ingwaoj3mpkms_hcocxyql2ttpt0+eccr9ozdl_...@mail.gmail.com
>
>

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Darío 
El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón  escribió:
> El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió:
>
>> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón 
>> escribió:
>>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:
>>>
 El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:

> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
>
>
 ¿Porqué?
>>>
>>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes?
>>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege
>>> contra fallos del disco.
>>
>> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?
>
> No, no es por eso.
>
> Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a simple vista
> no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se produzcan fallos
> físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes gestionando
> los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de
> instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en caso de
> fallo...) pero aparte de eso nada más.
>
>> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
>> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
>> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
>> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?
>
> No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la capacidad
> "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 tebibytes de
> datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
> Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com
>
>

Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin tener que
particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo más de
dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede ser en
uno u otro pero sin saber dónde.
La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en algún
disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que mueran
los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el espacio
suficiente para almacenar la copia.
Espero haber entendido bien.

-- 
Darío


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/cabbn1rz+ingwaoj3mpkms_hcocxyql2ttpt0+eccr9ozdl_...@mail.gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Camaleón 
El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió:

> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón 
> escribió:
>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:
>>
>>> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
>>>
 Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.


>>> ¿Porqué?
>>
>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes?
>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege
>> contra fallos del disco.
> 
> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?

No, no es por eso. 

Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a simple vista 
no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se produzcan fallos 
físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes gestionando 
los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de 
instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en caso de 
fallo...) pero aparte de eso nada más.

> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?

No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la capacidad 
"útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 tebibytes de 
datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.16.02...@gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Francesc Guitart 
El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón  escribió:
> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:
>
>> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
>>
>>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
>>>
>>>
>> ¿Porqué?
>
> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes?
> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege contra
> fallos del disco.

Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas?

A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me
expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la
correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces,
pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM?


-- 
Francesc Guitart


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/caouhjl5s5u8-5cz5maf1tlgmad3oji91abguezuszmmfvkx...@mail.gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-12 Por tema Camaleón 
El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió:

> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
> 
>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
>> 
>> 
> ¿Porqué?

¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes? 
Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege contra 
fallos del disco.

> ¿Podriamos decir que los discos dinámicos de Windows son como LVM en
> Linux?

Supongo que sí, cada OS ha desarrollado/integrado su propio administrador 
de discos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_volume_management

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.12.11.09...@gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-11 Por tema Bruno Mendoza 

El 11/09/2011, a las 20:10, Francesc Guitart escribió:

> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:
> 
>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
>> 
> 
> ¿Porqué?
> 
> ¿Podriamos decir que los discos dinámicos de Windows son como LVM en
> Linux?
> 
> 

Yo diría, con lo poco que se sobre discos dinámicos en Windows, que esto es más 
bien parecido a la implementación de RAID sobre el kernel de Linux y no LVM. 
LVM sirve para gestionar la particiones creadas (expandirlas, contraerlas, 
renombradas, etc.) sobre PV (volúmenes físicos) que pueden ser un una partición 
o un conjunto de particiones en RAID.

> -- 
> Francesc Guitart
> 
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
> Archive: http://lists.debian.org/1315768237.1968.2.camel@negret
> 


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/aadd996b-8d0c-4634-84ab-28642680f...@gmail.com

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-11 Por tema Francesc Guitart 
El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +, Camaleón escribió:

> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.
> 

¿Porqué?

¿Podriamos decir que los discos dinámicos de Windows son como LVM en
Linux?


-- 
Francesc Guitart



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1315768237.1968.2.camel@negret

Re: Sobre particionado manual vía VLM

2011-09-07 Por tema Camaleón 
El Wed, 07 Sep 2011 11:33:59 -0300, Darío escribió:

(...)

> pero despué me surgió la duda ya que si se quiere convivir con Windows,
> primero se instala éste y después Linux, 

O al revés, el orden de los factores no altera el producto :-)

> lo cual al asignarle un espacio fijo a Windows. Por ej. en un disco de
> 250 GB le doy 80 a Windows, ¿el resto va a ser el que use para
> particionar usando VLM (170 GB) y pierdo los 80 GB para agrandar o
> achicar algunas particiones? 

Lo que asignes para windows, para windows queda y lo pierdes en linux, sí.

> o me conviene instalar Linux primero particionando todo con VLM y
> después con SuperGRUB recupero a GRUB, ya que después de instalar
> Windows me borra el MBR.

Ten en cuenta que windows no sabe nada de LVM ya que tiene su propia 
implementación de este sistema de gestión de discos, así que windows 
tendrías que instalarlo por separado, sin nada "debajo" que le moleste 
(sin software raid ni lvm, mejor).

La verdad es que nunca lo he probado pero vaya, aunque fuera posible yo 
no lo haría, tiene todas las papeletas de ser sinónimo de problemas :-)

Pero ten cuidado con LVM, si no lo conoces bien puedes perder datos, casi 
mejor que experimentes en un sistema de pruebas donde no tengas 
información importante o en una VM. Ten en cuenta que al configurar los 
discos con este sistema añades una capa lógica adicional de complejidad 
en la administración de los discos.

Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás.

Saludos,

-- 
Camaleón


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2011.09.07.14.56...@gmail.com