Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Dennis Heidsiek schrieb am 12.10.2010 15:36: > Frakturfreak ſchrieb am 06.10.2010 14:12 Uhr: >> Eine Fortschrittsanzeige gibt es im Branch py2-pypy-progressmeter, > > Danke für den Tipp, ich hatte tatsächlich nur den > master/trunk/Wie-auch-immer-das-bei-Mercurial-heißen-mag ;) ausprobiert. > Der scheint bei Mercurial default zu heißen. Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hallo allerseits, Frakturfreak ſchrieb am 06.10.2010 14:12 Uhr: Eine Fortschrittsanzeige gibt es im Branch py2-pypy-progressmeter, Danke für den Tipp, ich hatte tatsächlich nur den master/trunk/Wie-auch-immer-das-bei-Mercurial-heißen-mag ;) ausprobiert. Ich hoffe, dass du ev*olu*tion.py gemeint hast :-). Dein Hoffen war nicht vergebens … wobei ein genetischen Algorithmus aus einer Evaluation doch irgendwie eine Evolution ableiten können sollte ;). Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Michael Ostermeier schrieb am 06.10.2010 um 15:11 Uhr: > Besteht Interesse an einer Übersicht der Vorschläge, wie z. B.: > http://wiki.neo-layout.org/wiki/Neo3/Modifierpositionen ? Finde ich sehr gut! Mein Favorit wäre Vorschlag 1, allerdings Mod3 und Shift vertauscht. Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hallo, > […] die Positionen der > Modifier (ich dachte jetzt vor allem an Mod3 und Mod4, für die letztens > ein recht guter Vorschlag für eine symmetrischere Platzierung hier auf > der ML gefallen ist) […] Besteht Interesse an einer Übersicht der Vorschläge, wie z. B.: http://wiki.neo-layout.org/wiki/Neo3/Modifierpositionen ? Gruß Miche
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Dennis Heidsiek schrieb am 06.10.2010 13:59: > Wäre es ohne großen Aufwand möglich, dem evaluation.py-Skript eine > rudimentäre Fortschrittsanzeige zu spendieren? Eine Fortschrittsanzeige gibt es im Branch py2-pypy-progressmeter, allerdings dann mit der auf auf Python2 für pypy zurückportierten Version, weitere Hinweise stehen dann in der READE_pypy. Ich hoffe, dass du ev*olu*tion.py gemeint hast :-). Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hallo allerseits, Arne Babenhauserheide ſchrieb am 03.10.2010 21:45 Uhr: Rechner können im Hintergrund laufen (v.a. mit mehreren Prozessoren), ich habe leider nur eine Tastatur und begrenzte Zeit :) Gutes Argument! Hier lesen ja viele Computer-Affine mit, da sollten schon noch ein paar unterforderte Rechner mit dabei sein :). Apropos: Wäre es ohne großen Aufwand möglich, dem evaluation.py-Skript eine rudimentäre Fortschrittsanzeige zu spendieren? So etwas wie ein "*" auf der Konsole alle 100 Iterationen? Ich frage, da ich das Skript eben nach zwei Stunden auf meinem Rechner¹ abgebrochen habe, da ich mir einfach nicht sicher war, ob das heute noch terminieren wird (obwohl ein Kern voll ausgelastet war). (und wir haben auch keine 5 Vollzeit-Programmierer – schon in Python hat das Programm ein >9 Monate gebraucht, in C(++) wäre es deutlich mehr… Das glaube ich auch! Wobei C(++) noch nicht einmal unbedingt die schnellste Lösung wäre … man könnte die rechenintensiven Teile auch via OpenCL in die Grafikkarte auslagern – und dann bräuchten wir noch ein paar Gamer-Rechner ;). Viele Grüße, Dennis-ſ ¹ Intel Pentium D 2.80 GHz, 2 GB Arbeitsſpeicher, Ubuntu 10.4
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hi Stephan, On Monday 04 October 2010 19:23:05 Stephan Hilb wrote: > Zum Extrapolieren fällt mir nur folgendes ein : > > http://xkcd.com/605/ :) > (will damit sagen, dass man nicht einfach linear, oder sonstwie > extrapolieren kann, wenn man nicht die anatomischen Parameter der Hand > kennt) Wir können die Gemeinsamkeiten abschätzen und damit prüfen, welche Werte relativ stabil sind und welche unsicher. > Wenn wir die genauen anatomischen Umstände einer „normalen“ Hand kennen > würden, ließen sich die Bewertungen auch „berechnen“ und eine Umfrage > wäre überflüssig (das ist aber wohl mehr Wunschdenken, als ein > realistischer Ansatz). Denke ich auch. Wir müssten ja nicht nur die Form der Hand kennen, sondern auch die Variationen und die möglichen Bewegungsmuster. > Von PyPy habe ich auch schon viel Gutes gehört, wusste aber nicht, dass > es nicht mit python3 funktioniert. Ist leider noch nicht auf die neue Version geported. Aber auf py2 zurückporten war dank 3to2 nicht allzu kompliziert. Inklusive fixes für pypy selbst nur ein paar Stunden. > > (und wir haben auch keine 5 Vollzeit-Programmierer – schon in Python > > hat das Programm ein >9 Monate gebraucht, in C(++) wäre es deutlich > > mehr… > > Ja, da hast du wohl recht. Allerdings hat knittl grade angefangen – ich hoffe, er schafft es, das sauber zu implementieren. Immerhin muss er ja nicht mehr ewig viel experimentieren, sondern kann direkt sauber arbeiten. Zumindest ist das Modell größtenteils sauber dokumentiert. @knittl: Ich bitte um freundliche Beschwerden, wo es nicht sauber dokumentiert ist :) Liebe Grüße, Arne -- singing a part of the history of free software: - http://infinite-hands.draketo.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hallo Arne, Arne Babenhauserheide schrieb am 03.10.2010 um 21:45 Uhr: >> http://www.mail-archive.com/diskussion@neo-layout.org/msg02022.html > > Da ist leider nur ein Wert drin: > > Stefan Ritter > 4 5 3 2 3 4 3 2 2 4 4 > 2 3 2 1 2 2 1 1 2 2 4 > 6 7 2 4 7 5 1 3 4 5 > > Mit Zugriff auf die Rohdaten ließe sich das ganz gut anpassen. Die Umfrage wurde allgemein geheim gemacht (Bewertungen direkt an Pascal, nicht an die Liste). >> Pascal hatte damals die Umfrage gestartet. Mir fällt jetzt aber auf, >> dass einige Tasten außer Acht gelassen werden, da die Positionen der >> Modifier (ich dachte jetzt vor allem an Mod3 und Mod4, für die >> letztens ein recht guter Vorschlag für eine symmetrischere >> Platzierung hier auf der ML gefallen ist) auch noch nicht fix ist. > > Ich denke, das würden wir hinkriegen → Extrapolieren. Zum Extrapolieren fällt mir nur folgendes ein : http://xkcd.com/605/ (will damit sagen, dass man nicht einfach linear, oder sonstwie extrapolieren kann, wenn man nicht die anatomischen Parameter der Hand kennt) Wenn wir die genauen anatomischen Umstände einer „normalen“ Hand kennen würden, ließen sich die Bewertungen auch „berechnen“ und eine Umfrage wäre überflüssig (das ist aber wohl mehr Wunschdenken, als ein realistischer Ansatz). >> Wäre es nicht besser (sprich: effizienter) die rechenlastigen >> Berechnungen in Module auszulagern, die man dann direkt in C >> implementiert? > > Jupp, effizienter wäre es. Aber leider auch nicht-trivial (zugriff > auf große Python-Datenstrukturen). > > Ich überlege daher bislang eher, mit scipy.weave C-Code inline zu > schreiben. Dafür habe ich auch ursprünglich den code auf python 2.x > zurückgeportet. Dann habe ich pypy getestet, und es braucht ohne > große Veränderungen am Code zumindest mal 35% weniger Zeit. Von PyPy habe ich auch schon viel Gutes gehört, wusste aber nicht, dass es nicht mit python3 funktioniert. > (und wir haben auch keine 5 Vollzeit-Programmierer – schon in Python > hat das Programm ein >9 Monate gebraucht, in C(++) wäre es deutlich > mehr… Ja, da hast du wohl recht. Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hi Stephan, > http://www.mail-archive.com/diskussion@neo-layout.org/msg02022.html Da ist leider nur ein Wert drin: Stefan Ritter 4 5 3 2 3 4 3 2 2 4 4 2 3 2 1 2 2 1 1 2 2 4 6 7 2 4 7 5 1 3 4 5 Mit Zugriff auf die Rohdaten ließe sich das ganz gut anpassen. > Pascal hatte damals die Umfrage gestartet. Mir fällt jetzt aber auf, > dass einige Tasten außer Acht gelassen werden, da die Positionen der > Modifier (ich dachte jetzt vor allem an Mod3 und Mod4, für die letztens > ein recht guter Vorschlag für eine symmetrischere Platzierung hier auf > der ML gefallen ist) auch noch nicht fix ist. Ich denke, das würden wir hinkriegen → Extrapolieren. > Wäre es nicht besser (sprich: effizienter) die rechenlastigen > Berechnungen in Module auszulagern, die man dann direkt in C > implementiert? Jupp, effizienter wäre es. Aber leider auch nicht-trivial (zugriff auf große Python-Datenstrukturen). Ich überlege daher bislang eher, mit scipy.weave C-Code inline zu schreiben. Dafür habe ich auch ursprünglich den code auf python 2.x zurückgeportet. Dann habe ich pypy getestet, und es braucht ohne große Veränderungen am Code zumindest mal 35% weniger Zeit. > Ich bin ja immernoch der Fan eines reinen C-Programmes, aber beim > Überfliegen des Codes resigniert man schon fast in der Vorraussicht, > bestimmte Abschnitte in mühevoller Kleinstarbeit in C programmieren zu > müssen. Jupp. Hätte ich auch nicht wirklich Lust darauf… :) Allerdings hätte ich auch nicht viel Lust darauf gehabt, es von Anfang an in C(++) zu schreiben. Rechner können im Hintergrund laufen (v.a. mit mehreren Prozessoren), ich habe leider nur eine Tastatur und begrenzte Zeit :) (und wir haben auch keine 5 Vollzeit-Programmierer – schon in Python hat das Programm ein >9 Monate gebraucht, in C(++) wäre es deutlich mehr… Liebe Grüße, Arne
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hallo Arne, >> Ich bin mit den Kosten-Pro-Taste nicht einverstanden. Soweit ich >> weiß, hat jemand hier vor Monaten auf der Mailingliste eine Umfrage >> dazu gestartet, deren Ergebnisse wohl irgendwie in Vergessenheit >> geraten sind, oder nie veröffentlicht wurden. Die „Studie“ (der link >> in der config) dazu finde ich nicht sonderlich überzeugend … meine >> Erfahrungen divergieren da teils recht stark. > > Perfekt: Wir brauchen deine Erfahrungen dazu! > > Schließlich soll das Layout für möglichst viele Leute möglichst güt > sein. http://www.mail-archive.com/diskussion@neo-layout.org/msg02022.html Pascal hatte damals die Umfrage gestartet. Mir fällt jetzt aber auf, dass einige Tasten außer Acht gelassen werden, da die Positionen der Modifier (ich dachte jetzt vor allem an Mod3 und Mod4, für die letztens ein recht guter Vorschlag für eine symmetrischere Platzierung hier auf der ML gefallen ist) auch noch nicht fix ist. >> Werden Modifier-Keys berücksichtigt, d.h. Kollisionen auf dem kleinen >> Finger, falls dieser im letzten Schritt eine Shift-Taste hat drücken >> müssen (die andere Hand den jeweiligen Großbuchstaben)? > > Jupp, die sind drin :) > > Die machen knapp 1/4 der Rechenzeit aus…¹ (jupp, das tut weh, aber > ich denke, sie sind es wert). Wäre es nicht besser (sprich: effizienter) die rechenlastigen Berechnungen in Module auszulagern, die man dann direkt in C implementiert? Ich bin ja immernoch der Fan eines reinen C-Programmes, aber beim Überfliegen des Codes resigniert man schon fast in der Vorraussicht, bestimmte Abschnitte in mühevoller Kleinstarbeit in C programmieren zu müssen. Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hi Stephan, Tut mir Leid, dass ich erst jetzt antworte. Mein Ram war buggy, und zwar wohl schon als ich das letzte Mal kmail gebaut hatte, so dass kmail jedes mal gestorben ist, wenn ich eine Mail schreiben wollt. Mit dem neuen Rechner (bzw. den neuen Innereien :) ) tut es wieder :) >> Hat wirklich keiner hier auf der Liste Kommentare zur Optimierung >> (Leute, die schon im IRC kommentiert haben ausgenommen)? > Mein Problem ist, dass ich die Mails auf der Neo-Liste nur > überfliege und somit wenig dazu sagen kann. Da aber wohl trotzdem ein > paar Kommentare erwünscht sind: Definitiv, ja! > Ich bin mit den Kosten-Pro-Taste nicht einverstanden. Soweit ich weiß, > hat jemand hier vor Monaten auf der Mailingliste eine Umfrage dazu > gestartet, deren Ergebnisse wohl irgendwie in Vergessenheit geraten > sind, oder nie veröffentlicht wurden. Die „Studie“ (der link in der > config) dazu finde ich nicht sonderlich überzeugend … meine Erfahrungen > divergieren da teils recht stark. Perfekt: Wir brauchen deine Erfahrungen dazu! Schließlich soll das Layout für möglichst viele Leute möglichst güt sein. > Werden Modifier-Keys berücksichtigt, d.h. Kollisionen auf dem kleinen > Finger, falls dieser im letzten Schritt eine Shift-Taste hat drücken > müssen (die andere Hand den jeweiligen Großbuchstaben)? Jupp, die sind drin :) Die machen knapp 1/4 der Rechenzeit aus…¹ (jupp, das tut weh, aber ich denke, sie sind es wert). Bisher wird allerdings nur shift berücksichtigt (bzw. Großbuchstaben), daher dürften wir noch ein paar Kollisionen auf dem kleinen Finger verpassen (bei Sonderzeichen auf der dritten oder höheren Ebenen). Liebe Grüße, Arne ¹: Wenn jemand einen Profiler laufen lassen will: Die Funktionen sind split_uppercase_repeats und die .lower() Funktion von Strings.
Re: [Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Arne Babenhauserheide schrieb am 21.09.2010 um 16:06 Uhr: > Hi, > > Hat wirklich keiner hier auf der Liste Kommentare zur Optimierung > (Leute, die schon im IRC kommentiert haben ausgenommen)? Ich fühle mich irgendwie angesprochen … ;-) Mein Problem ist, dass ich die Mails auf der Neo-Liste nur überfliege und somit wenig dazu sagen kann. Da aber wohl trotzdem ein paar Kommentare erwünscht sind: Ich bin mit den Kosten-Pro-Taste nicht einverstanden. Soweit ich weiß, hat jemand hier vor Monaten auf der Mailingliste eine Umfrage dazu gestartet, deren Ergebnisse wohl irgendwie in Vergessenheit geraten sind, oder nie veröffentlicht wurden. Die „Studie“ (der link in der config) dazu finde ich nicht sonderlich überzeugend … meine Erfahrungen divergieren da teils recht stark. Werden Modifier-Keys berücksichtigt, d.h. Kollisionen auf dem kleinen Finger, falls dieser im letzten Schritt eine Shift-Taste hat drücken müssen (die andere Hand den jeweiligen Großbuchstaben)? Gruß, Stephan signature.asc Description: PGP signature
[Neo] Keine Kommentare zur Optimierung?
Hi, Hat wirklich keiner hier auf der Liste Kommentare zur Optimierung (Leute, die schon im IRC kommentiert haben ausgenommen)? Im IRC diskutieren ist praktisch, aber in einer Mailingliste ist es normalerweise deutlich einfacher, komplexe Probleme zu besprechen, und es wundert mich etwas, dass hier noch neimand etwas zur Evaluation/Auswertung der Tipptests und dem Vorschlag für die neue config gesagt hat. Habt ihr einfach keine Zeit, passt alles, oder gibt es andere Gründe? Liebe Grüße, Arne -- Ein Mann wird auf der Straße mit einem Messer bedroht. Zwei Polizisten sind sofort da und halten ein Transparent davor. "Illegale Szene. Niemand darf das sehen." Der Mann wird ausgeraubt, erstochen und verblutet, denn die Polizisten haben beide Hände voll zu tun. Willkommen in Deutschland. Zensur ist schön. ( http://draketo.de/stichwort/zensur ) signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
