Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour Michel, Il est clair pour tous les acteurs concernés qu'IPv4 va encore durer 10 à 15 ans. IPv6 ça fait 15 ans que ça coûte du temps et de l'argent, il est plus que temps que quelque chose en sorte. IPv4 va encore durer quelques années, pour les acteurs qui auront pu sécuriser assez d'IP dans les prochains mois, pour les nouveaux entrants c'est l'impasse. Donc c'est l'innovation qui va souffrir. Si le net de 2011 vous plait, et si quelqu'un pense que tout a déjà été inventé : tout va bien. Aucune urgence. Un nouveau FAI innovant en IPv4 dans deux ans : quasi impossible (que ce soit mobile ou fixe). Si Facebook devait commencer dans deux ans, ils risqueraient d'avoir des problèmes d'IPs avec leur croissance ... Une des échéances est déjà passée. La prochaine est les réserves des RIRs. Si 1 an ou 2 après la fin des réserves des RIRs, la pompe IPv6 n'est toujours pas amorcée, On installe toujours un feu rouge apres l'accident. Un comptable a qui on demande un budget pour IPv6 répondra encore surement pour quelque temps : Pourquoi ? mes concurrents ne le font pas ! je veux rester compétitif sur les prix : revenez me voir quand il n'y aura plus d'IPv4. Alors la seule mise a jour est quand le matériel est remplace. Il ne faut pas demander a des financiers d'être visionnaire, ils paniqueront quand ils entendront : non ne pouvons plus prendre de client nous n'avons plus d'IP ET nous en procurer va nous couter €€€ par IP supplémentaire, mais si nous utilisons IPv6 nous pouvons faire des économies. La bonne nouvelle est que maintenant que la presse parle de pénurie, le comptable a une chance d'avoir entendu du problème par quelqu'un qu'il écoute : le journaliste. c'est la mort d'IPv6 car ça coûte trop cher d'être dual-stack Ce n'est pas cher du tout d'être dual stack - tu vas devoir argumenter ton point car mes factures me disent autre chose. et que les bidouilles genre NAT444 ne sont pas franchement plus merdiques que 3 variantes pas encore définies NAT64. Si les entreprises aiment le NAT : genial. Elle peuvent convertir leur NAT44 en NAT44 puis NAT64 et ne rien changer d'autre. Cela arrange tout le monde. Mais le NAT444, c'est une facture assurée pour le client. Je me demande toujours si le prix exorbitant des reseaux 3G n'est pas du au deux/trois niveaux de NAT que ces réseaux ont. Si c'est bien le cas et si IPv6 ne prend pas on va voir du NAT dans les reseaux fixes et un retour dans le monde des telcos de 1980 que nous aimons tous ou le réseau est ferme et l'innovation sous contrôle. En d'autres termes, si on voit une vraie migration de v4 vers v6, c'est v6 qui survit à long terme. Si on voit une cohabitation de v4 et v6, c'est v4 qui survit et v6 qui meurt avant d'être né. La cohabitation, ce n'est acceptable que quand ça ne dure pas trop longtemps. C'est une vision un peu trop coupe au couteau a mon avis. Il faut que v6 atteigne une masse critique pour que v4 puisse mourir lentement. Thomas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (Darwin) iEYEARECAAYFAk1TomYACgkQA/52wvuLgaEqkQCfWc5Sl4G7UCqyM0/TCqqHnEf5 Bt4AoO/rzATFzsS1wtSgtwQZmT+arYeQ =WAuU -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Radu-Adrian Feurdean wrote: http://aaisp.net.uk/kb-broadband-ipv6-nat64.html Il est beau ce traceroute, mais j'ai un vieux toc v4 qui me fait toujours demander ou chercher le traceroute dans l'autre sens, celui du retour. Avec v6 à la maison, j'avais espoir d'offrir autant de services que je veux à v6 et aussi et surtout à v4. Sinon, rien n'a vraiement changé par rapport à du NAT44. http://aaisp.net.uk/kb-broadband-ipv6-tech.html Ils ne proposent rien pour ouvrir des services v6 à l'Internet v4. Savez-vous si leurs clients le demandent ? Si la réponse est gardez une ipv4, jamais l'Internet v4 ne s'eteindra, car démocratiquement, c'est le nombre d'utilisateurs v4 qui font et feront la loi. Avec le croissance actuelle de v6, dans combien de temps le nombre d'utilisateurs v6-only sera superieur au nombre d'utilisateur v4-only ? Parti comme c'est parti, cela dessine un Internet où tous les services gardent une ipv4 avec un mixte de clients v6/v4. Les v4-only étant les plus intégristes conservateurs et ils sont nombreux avec cette mentalité. Vous le voyez pour quand le jour où un opérateur rendra un block v4 en disant: Il ne me sert plus à rien ce truc, j'en veux plus ? J'espere vivre ce jour, mais je n'y crois pas vraiment. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Le 10/02/11, Stéphane Le Menstephane.le...@anycast-networks.com a écrit : Parti comme c'est parti, cela dessine un Internet où tous les services gardent une ipv4 avec un mixte de clients v6/v4. Comment tous les services peuvent espérer avoir une IPv4 alors que, justement, y'a la pénurie qui menace? Le service qui va ouvrir dans deux ans et aura besoin d'un maximum d'IPv4 on va lui dire y'en a plus. Parce qu'il n'y en aura plus. De plus, ce n'est pas certain que la distinction client/service soit pertinente dans l'absolu. Il ne faudrait pas oublier que la majeure partie du trafic Internet est du P2P! Heureusement, on ne peut pas (encore?) classer chaque machine d'Internet dans un rôle défini et mutuellement exclusif de client ou serveur. Ça dessine plutôt un Internet avec des machines (clients ou serveur) en IPv4 only, d'autres en dual stack, d'autres en IPv6 only. Hé, y'a un business de location de proxy à faire pour ceux qui auront un pied dans chaque monde ;) Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Fable du lundi : le viticulteur, la tractopelle et les réseaux
//off topic n'est pas le meilleur exemple plutôt ? L.
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Fable du lundi : le viticulteur, la tractopelle et les réseaux
Lucas a écrit : //off topic n'est pas le meilleur exemple plutôt ? Faut voir, combien de personnes ont répondu à l'appel lancé par Jérôme quand ça s'est produit, et que FDN cherchait à fournir aux égyptiens des connexions RTC ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Rémi Bouhl wrote: Comment tous les services peuvent espérer avoir une IPv4 alors que, justement, y'a la pénurie qui menace? Ce qui est rare, est cher ! C'est ce dicton là qui me fait un peu peur. Heureusement, on ne peut pas (encore?) classer chaque machine d'Internet dans un rôle défini et mutuellement exclusif de client ou serveur. le a de adsl, les ip rfc1918 sur les réseaux mobiles ou fixe. Jusqu'à récement j'offrais une entrée à des amis espagnols sur un réseaux adsl avec de telles ips. Ça dessine plutôt un Internet avec des machines (clients ou serveur) en IPv4 only, d'autres en dual stack, d'autres en IPv6 only. J'espere que vous aurez raison, et que les ipv6-only ne seront pas frustés d'être inaccéssible aux ipv4-only. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
C'est intéressant ... quote Bonjour, Si vous avez l'ADSL chez SFR, vous pouvez continuer à utiliser SFR mais changer la configuration de votre modem SFR et se connecter sur Internet via le réseau d'Ovh. C'est très simple, cela prend 2 minutes et c'est gratuit. En plus vous avez une IP fixe. Vous continuez à payer l'ADSL chez SFR et vous utilisez le réseau Internet chez Ovh. https://www.ovh.com/fr/commande/order.cgi?orderType=sfr2ovh Pourquoi Ovh vous conseille cela ? Car ce matin encore, on s'interroge. Et comme on ne trouve pas la réponse. On souhaite donc prévenir. Mais aussi partager avec vous une réflexion et voir ce que vous en pensez. Il y a 2 jours, nous recevons l'email de la part de SFR disant on souhaite discuter avec vous sur l'évolution du peering privé. Ce que veut dire en substance on souhaite vous facturer le peering. On se pose de suite pleins de questions ... SFR se venge-t-il parce qu'Ovh s'est lancé avec succès sur le marché de l'ADSL avec son offre à 9.98e /mois ? C'est peu probable puisque SFR est l'un des opérateurs que nous utilisons pour collecter ADSL au niveau national. Qu'en est-il du peering ? Depuis 1 an, le trafic a augmenté de moins de 10%. Voici le graphe de notre peering privé régional à Lyon avec SFR. http://demo.ovh.net/en/fdcce6b55bb1140e37d9fe53e8866ade/ Cette croissance de moins de 10% correspond à la croissance de SFR qui a gagné de nouveaux clients et ces nouveaux clients viennent chercher le contenu sur les sites de nos clients. On peut même affiner que la bande passante par abonné ADSL a diminué et ceci est vrai pour l'ensemble de peering que nous avons en France avec les fournisseurs d'accès (Orange, Free, SFR, Numericable et Bouyges Telecom ces peering sont gratuits mais avec une utilisation raisonable). Et ceci est normal. Ovh n'étant pas un acteur sur l'hébergement des vidéo et donc l'augmentation de la bande passante est très faible en France. Il ne se passe même rien. Sur les 360Gbps qu'Ovh écoule, moins de 20%, va vers les fournisseurs d'accès français. Ce n'est donc pas le peering. D'autant plus qu'Ovh est en négociation avec SFR pour l'achat de fibres optiques et le degroupage de NRA en France dont le montant dépasse 15ME sur 2 ans. Parler dans ce contexte là de faire payer le peering serait le meilleur argument pour faire gagner Completel dans cet appel d'offre. Ce n'est donc toujours pas cela. C'est donc une décision qui vient d'en haut. De la haute direction de SFR ... ou en lisant ce matin http://www.01net.com/www.01net.com/editorial/528041/internet-eric-besson-veut-que-les-services-financ$ on commence à avoir l'idée d'où la décision pourrait venir. En tout cas, si c'est un hasard, c'est vraiment un grnd hasard. Est-ce que suite à l'affaire Wikileaks, Eric Besson ne chercherait pas à se venger sur Ovh ? On n'y croit pas. De la part du Ministre de l'Economie numérique donc de NOTRE Ministre, une telle manoeuvre serait incompréhensible. Ovh travaille pour plus de 400'000 clients TPE en France c'est à dire qu'environ 1'500'000 de personnes vivent en France en se basant sur les briques technologiques qu'Ovh propose. Avec nos services, nos clients ajoutent leur service et facturent le tout environ 10 fois plus cher. Le chiffre d'affaire estimé de nos clients est donc d'environ 1.2-1.5 milliard d'Euro ... On pourrait même dire que tuer Ovh pourrait impacter la croissance en France, au minimum diminuer et ralentir la France sur le Net. S'il y a quelques chose à faire, ça serait de nous protéger ... Peut être SFR serait-il en mission pour Eric Besson pour savoir comment mettre en place une taxe sur l'activité sur Internet ? Et Ovh serait une espèce de bêta testeur de divers discutions politiques ? Qu'on souhaite taxer Google ou Facebook c'est une chose. Il faut juste prendre en compte le fait que si les boites comme Ovh (et on n'est pas le seul hébergeur en France) étaient impactés par ce genre de taxe sur la créativité c'est toute l'activité Net française qui sera impactée. Alors que le problème vient uniquement du contenu vidéo qui n'a pas été imaginé/pris en compte dans le business modèle des fournisseurs d'accès français et il faut le financer. Quelqu'un doit le payer et on a l'impression que ça sera les hébergeurs et leur clients qui vont payer pour tout ce trafic vidéo qu'ils ne genere pas. Maintenant l'idée de transformer les fournisseurs d'accès français en collecteur de taxe peut être envisagée mais seulement s'il n'y a plus de concurrence dans l'hébergement. Aujourd'hui SFR échange gratuitement le trafic avec tous nos concurrents en Europe via DECIX (point de peering à Frankfurt) et AMSIX (à Amsterdam) et LINX (à Londrès). On est en peine distorsion de concurrence Européenne. Ou peut être c'est une taxe pour tuer les indépendants ? Car Dailymotion racheté par Orange, leur problème de peering ne se pose plus. Faudra-t-il vendre Ovh à un groupe de télécommunication français pour rester en vie ? Ou tout simplement c'est une
[FRnOG] Terminologie pour décrire ce qu'on vend (Was: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
On Wed, Feb 09, 2011 at 12:01:06PM +0100, Thomas Samson kooll...@gmail.com wrote a message of 49 lines which said: y-a-t'il un quelconque 'label' pour la vente d'accès internet, ou un moyen de différencier commercialement (et de maniere visible pour le consommateur) un accès internet complet et sans NAT des divers accès 'internet + email + youtube' avec nat voire double nat ? Hélas non. RFC 4084 : Terminology for Describing Internet Connectivity Date de publication du RFC : Mai 2005. Première rédaction de cet article le 17 Mai 2005 http://www.bortzmeyer.org/4084.html Auteur(s) du RFC: J. Klensin Autrefois, tout était simple, il n'y avait qu'un seul type d'accès Internet : l'accès complet. Aujourd'hui, les offres sont bien plus éclatées : il y a la traduction d'adresse (NAT), le filtrage (plusieurs FAI bloquent le port 25 - celui du courrier - en sortie, pour gêner les vers Windows qui tentent d'émettre du spam), les passages obligatoires par des relais plus ou moins transparents. Très peu de fournisseurs documentent ces restrictions. Rien de plus agaçant que d'avoir payé l'hôtel pour avoir une connexion Internet avant de découvrir qu'elle ne donne pas accès au port 22 et qu'on ne peut donc pas faire du SSH vers ses serveurs lorsqu'on est en déplacement. Une des raisons au manque de documentation est l'absence d'un vocabulaire commun pour décrire ces offres. Le marché ne peut fonctionner qu'en présence d'information et il n'y a pas d'information sans la standardisation des termes. C'est ce à quoi s'attaque le RFC 4084. Tâche difficile car, selon les mots de l'auteur, il faut éviter d'utiliser un vocabulaire péjoratif. Il est en effet essentiel que ce vocabulaire soit utilisé par les fournisseurs d'accès. L'IETF n'a aucune autorité pour forcer l'usage de ces termes et ils doivent donc plaire à tous, clients et fournisseurs. D'autre part, il faut parler en termes de services pour l'utilisateur et évidemment pas en termes techniques, pour être compréhensible par le client. Le RFC distingue donc notamment : Connectivité Web, qui ne donne accès qu'à ce service, ce qui est le cas de beaucoup de points chauds WiFi, Client seulement (qui interdit la plupart des services peer to peer comme la téléphonie Skype ou comme BitTorrent), Connectivité Internet filtrée et Connectivité Internet complète. Peut-être verra t-on un jour une loi sur la protection des consommateurs obliger à décrire une offre de connexion Internet avec les termes du RFC 4084 :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Lionel, Puisque tu demande : voici mon point de vu Il y a 2 jours, nous recevons l'email de la part de SFR disant on souhaite discuter avec vous sur l'évolution du peering privé. Ce que veut dire en substance on souhaite vous facturer le peering. Yep, une mode pas seulement franco-francaise .. c'est dans l'air du temps .. On se pose de suite pleins de questions ... SFR se venge-t-il parce qu'Ovh s'est lancé avec succès sur le marché de l'ADSL avec son offre à 9.98e /mois ? C'est peu probable puisque SFR est l'un des opérateurs que nous utilisons pour collecter ADSL au niveau national. Un cynique demanderait : Est-ce une tactique marketing car OVH a un prix de gros avec SFR qui prend en compte un volume de vente qu'ils ont manque ? Sérieusement, je ne pense pas que ce soit le cas mais personne ne peut le savoir ! Qu'en est-il du peering ? Depuis 1 an, le trafic a augmenté de moins de 10%. Voici le graphe de notre peering privé régional à Lyon avec SFR. http://demo.ovh.net/en/fdcce6b55bb1140e37d9fe53e8866ade/ On parle de quoi ici, 6 GB a quel prix ? 1 a 2 Euro(s) par Mb/mois ? donc entre 6 et 12k euro par mois pour OVH, donc entre 60k et 120k par an ? Cette croissance de moins de 10% correspond à la croissance de SFR qui a gagné de nouveaux clients et ces nouveaux clients viennent chercher le contenu sur les sites de nos clients. [...] Dois-je lire qu'OVH n'a pas eu de croissance au niveau de l'hébergement cette année ? Ce n'est donc pas le peering. D'autant plus qu'Ovh est en négociation avec SFR pour l'achat de fibres optiques et le degroupage de NRA en France dont le montant dépasse 15ME sur 2 ans. Si OVH peut faire des investissements sur 15 ME sur deux ans, je ne pense pas qu'Octave ait besoin de vendre OVH pour payer sa facture de peering :D C'est donc une décision qui vient d'en haut. De la haute direction de SFR ... ou en lisant ce matin http://www.01net.com/www.01net.com/editorial/528041/internet-eric-besson-veut-que-les-services-financ$ on commence à avoir l'idée d'où la décision pourrait venir. En tout cas, si c'est un hasard, c'est vraiment un grnd hasard. Il faudrait savoir si d'autre acteurs ont reçu la même lettre, mais c'est dur avec les NDA qui sont lies aux contrats de peering. Est-ce que suite à l'affaire Wikileaks, Eric Besson ne chercherait pas à se venger sur Ovh ? Euh, j'ai rate le début de l'histoire. On pourrait même dire que tuer Ovh pourrait impacter la croissance en France, au minimum diminuer et ralentir la France sur le Net. S'il y a quelques chose à faire, ça serait de nous protéger ... C'est un argument que l'industrie ne sort pas assez souvent quand les industries creatives pleurent dans les jupes de nos ministres. Peut être SFR serait-il en mission pour Eric Besson pour savoir comment mettre en place une taxe sur l'activité sur Internet ? Pas impossible - pourquoi SFR et pas Orange ceci dit Et Ovh serait une espèce de bêta testeur de divers discutions politiques ? Qu'on souhaite taxer Google ou Facebook c'est une chose. Non ce n'est pas possible de taxer Google ou Facebook. Le jour ou Google depeer SFR, la hotline de SFR explosera, et la perte de client sera rapide. Par contre OVH, ... c'est facilement jouable. Solution 1: Acheter du transit chez un T1 qui ne peer pas avec SFR et bloquer les routes via les autre fournisseur avec BGP. Ca coutera plus que le pay peering, mais l'argent n'ira pas dans les caisses de SFR (ils devront payer eux aussi) donc avec une bonne chance de récupérer le peering gratuit. le problème vient uniquement du contenu vidéo qui n'a pas été imaginé/pris en compte dans le business modèle des fournisseurs d'accès français et il faut le financer. Quelqu'un doit le payer et on a l'impression que ça sera les hébergeurs et leur clients qui vont payer pour tout ce trafic vidéo qu'ils ne genere pas. Oui, le client ne paye pas pour ce qu'il utilise ... le gros probleme actuel du net ... Maintenant l'idée de transformer les fournisseurs d'accès français en collecteur de taxe peut être envisagée mais seulement s'il n'y a plus de concurrence dans l'hébergement. Aujourd'hui SFR échange gratuitement le trafic avec tous nos concurrents en Europe via DECIX (point de peering à Frankfurt) et AMSIX (à Amsterdam) et LINX (à Londrès). On est en peine distorsion de concurrence Européenne. Il est clair que free ne paye surement pas son peering avec SFR (mais qui peut etre sur ..) et que donc avoir un GROS reseau eyeball aide les negociations, Pour les autres 11, etc. n'etant pas sur le marche franco-francais, je me demande bien si ils se moque de la qualite de leur lien avec SFR ou pas ... Ou peut être c'est une taxe pour tuer les indépendants ? Comme je ne connais pas le peering d'OVH vers Orange, Free, et co, je ne peux pas voir la taille de la facture. Au total on parle de quoi ?? A LINX OVH c'est 4x10GB
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
On Thu, 10 Feb 2011 15:34 +, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote: Solution 1: Acheter du transit chez un T1 qui ne peer pas avec SFR et bloquer les routes via les autre fournisseur avec BGP. Ca coutera plus que le pay peering, mais l'argent n'ira pas dans les caisses de SFR (ils devront payer eux aussi) donc avec une bonne chance de récupérer le peering gratuit. Ca a l'air d'etre deja le cas. OVH n'etant pas tier-1, il a des transitaires, dont au moins 1 (tres probablement 2) qui sont aussi des transitaires de SFR. Et vu les debits, il y a des chances que ca change pas grand chose sur les factures de transit. Juste en metiere de qualite (tres) probablement. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Stéphane Le Men a écrit: [..] Si la réponse est gardez une ipv4, jamais l'Internet v4 ne s'eteindra, car démocratiquement, c'est le nombre d'utilisateurs v4 qui font et feront la loi. C'est l'analyse courante, qui a conduit à l'état de non-déploiement que nous avons aujourd'hui. Avec le croissance actuelle de v6, dans combien de temps le nombre d'utilisateurs v6-only sera superieur au nombre d'utilisateur v4-only ? C'est pas demain la veille. Thomas Mangin a écrit: Il ne faut pas demander a des financiers d'être visionnaire, ils paniqueront quand ils entendront : Le coup de la panique, ça fait 10 ans qu'on essaie et jusqu'à présent ça n'a pas marché. non ne pouvons plus prendre de client nous n'avons plus d'IP Ben le malheur des uns faisant le bonheur des autres, la concurrence prendra le client. Je ne dis pas que ça me plait, mais se mettre la tête dans le sable ne va pas changer çà. On installe toujours un feu rouge apres l'accident. Un comptable a qui on demande un budget pour IPv6 répondra encore surement pour quelque temps : Pourquoi ? mes concurrents ne le font pas ! je veux rester compétitif sur les prix : revenez me voir quand il n'y aura plus d'IPv4. C'est exactement la situation actuelle. Rien ne se passera avant l'accident, personne ne sait si l'accident va être grave, et en plus si l'accident tue quelques concurrents dont on va racheter l'épave et récupérer le préfixe Risque calculé. Michel Py a écrit: En d'autres termes, si on voit une vraie migration de v4 vers v6, c'est v6 qui survit à long terme. Si on voit une cohabitation de v4 et v6, c'est v4 qui survit et v6 qui meurt avant d'être né. La cohabitation, ce n'est acceptable que quand ça ne dure pas trop longtemps. Thomas Mangin a écrit: C'est une vision un peu trop coupe au couteau a mon avis. Il faut que v6 atteigne une masse critique pour que v4 puisse mourir lentement. La comparaison est intéressante; ce n'est pas (seulement) la masse critique qu'il faut, c'est amorcer la réaction en chaine. [Petit manuel de fabrication à l'usage des terroristes du FRnoG ;-)] Le problème de la masse critique, c'est que la bombe te pète dans les mains quand tu l'assemble. Donc, on construit un coeur sous-critique, on l'entoure d'explosif et de réflecteurs de neutrons, et au moment voulu on détone ce qui compresse le coeur qui devient critique et la réaction en chaine démarre. IPv6 c'est pareil, sauf que personne n'a l'explosif (la killer app) pour démarrer la réaction. Plus on attend, plus l'isotope actif se dégrade, et plus ça devient difficile. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Fable du lundi : le viticulteur, la tractopelle et les réseaux
2011/2/10 Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net Lucas a écrit : //off topic n'est pas le meilleur exemple plutôt ? Faut voir, combien de personnes ont répondu à l'appel lancé par Jérôme quand ça s'est produit, et que FDN cherchait à fournir aux égyptiens des connexions RTC ? Il n'y a pas eu que FDN, mais d'autres (peu certes, il faudrait que je checke mon feed Twitter, mais ce n'est pas inexistant). Et rappelons que la coupure en Egypte a été simple car il y a peu de FAI, et que les coupures ont été quasiment les unes après les autre par téléphone. Difficile à généraliser world-wide, ou ??
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Fable du lundi : le viticulteur, la tractopelle et les réseaux
Pourtant l'idée d'un kill switch aux states est revenue sur le tapis me semble il. S'il est vrai que, demain, il serait difficile (mais pas impossible) d'isoler un pays comme les USA par la méthode employée en Egypte, je suis pas certain de pouvoir affirmer la même chose une fois qu'une loi^W procédure imposée et actée aura été validée et publiée. -- Thomas 2011/2/10 Nicolas CARTRON nico...@ncartron.org 2011/2/10 Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net Lucas a écrit : //off topic n'est pas le meilleur exemple plutôt ? Faut voir, combien de personnes ont répondu à l'appel lancé par Jérôme quand ça s'est produit, et que FDN cherchait à fournir aux égyptiens des connexions RTC ? Il n'y a pas eu que FDN, mais d'autres (peu certes, il faudrait que je checke mon feed Twitter, mais ce n'est pas inexistant). Et rappelons que la coupure en Egypte a été simple car il y a peu de FAI, et que les coupures ont été quasiment les unes après les autre par téléphone. Difficile à généraliser world-wide, ou ??
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 10 Feb 2011, at 19:35, Michel Py wrote: Le coup de la panique, ça fait 10 ans qu'on essaie et jusqu'à présent ça n'a pas marché. Et nous avons : a force de crier au loup ... Mais avant maintenant / quelques mois, il n'y avait aucune raison pour qui que ce soit de se presser. Tout vient a point a qui sait attendre :) On installe toujours un feu rouge apres l'accident. Un comptable a qui on demande un budget pour IPv6 répondra encore surement pour quelque temps : Pourquoi ? mes concurrents ne le font pas ! je veux rester compétitif sur les prix : revenez me voir quand il n'y aura plus d'IPv4. C'est exactement la situation actuelle. Rien ne se passera avant l'accident, personne ne sait si l'accident va être grave, et en plus si l'accident tue quelques concurrents dont on va racheter l'épave et récupérer le préfixe Risque calculé. Pas faux. Quelques startups ou réseaux risquent de ne pas voir le jour, de devoir vendre, ou de mourir dans l'oeuf ... business like usual :) La comparaison est intéressante; ce n'est pas (seulement) la masse critique qu'il faut, c'est amorcer la réaction en chaine. [Petit manuel de fabrication à l'usage des terroristes du FRnoG ;-)] Le problème de la masse critique, c'est que la bombe te pète dans les mains quand tu l'assemble. Donc, on construit un coeur sous-critique, on l'entoure d'explosif et de réflecteurs de neutrons, et au moment voulu on détone ce qui compresse le coeur qui devient critique et la réaction en chaine démarre. IPv6 c'est pareil, sauf que personne n'a l'explosif (la killer app) pour démarrer la réaction. Plus on attend, plus l'isotope actif se dégrade, et plus ça devient difficile. La masse critique viendra des gros réseaux avec controle de leur routeurs clients, Free en France, Sky / Virgin en Angleterre, qui mettront a jours leurs boites de manière automatique a grande échelle. http://blog.comcast.com/2011/01/comcast-activates-first-users-with-ipv6-native-dual-stack-over-docsis.html Thomas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (Darwin) iEYEARECAAYFAk1UV9UACgkQA/52wvuLgaGJGgCff2Qn31IvVH0fe3NVg71rmvGR RW8AoPrjs0BfZaD1e6DUoyCRjDFgSSbY =yH/M -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Le 10/02/2011 22:25, Thomas Mangin a écrit : IPv6 c'est pareil, sauf que personne n'a l'explosif (la killer app) pour démarrer la réaction. Moi j'ai une idée... il suffit qu'une nuit clamav distribue un fichier de merde en ipv4 et un bon en ipv6... le lendemain on aura déjà 50% des serveur mail en IPv6 !!! Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
Le 10/02/2011 15:37, Lionel Chamussy a écrit : . En plus vous avez une IP fixe. Vous continuez à payer l'ADSL chez SFR et vous utilisez le réseau Internet chez Ovh. Moi qui pensais que les IPv4 devenaient rares et que le RIPE devait avoir des justifications pour fournir des rangées d'adresse IP... ? Alex, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
En plus vous avez une IP fixe. Moi qui pensais que les IPv4 étaient rares et que le RIPE avait besoin de justifications pour attribuer des adresses IP ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
Thomas, Michel Py a écrit: Le coup de la panique, ça fait 10 ans qu'on essaie et jusqu'à présent ça n'a pas marché. Thomas Mangin a écrit: Et nous avons : a force de crier au loup ... Mais avant maintenant / quelques mois, il n'y avait aucune raison pour qui que ce soit de se presser. Tout vient a point a qui sait attendre :) Il y a une autre possibilité: quand tu comprendras que de crier au loup ça ne sert à rien si ce n'est à te donner soif, peut-être que tu arrêteras :P IPv6 c'est pareil, sauf que personne n'a l'explosif (la killer app) pour démarrer la réaction. Plus on attend, plus l'isotope actif se dégrade, et plus ça devient difficile. La masse critique viendra des gros réseaux avec controle de leur routeurs clients, Free en France, Sky / Virgin en Angleterre, qui mettront a jours leurs boites de manière automatique a grande échelle. http://blog.comcast.com/2011/01/comcast-activates-first-users -with-ipv6-native-dual-stack-over-docsis.html 25 utilisateurs à l'échelle de Comcast, ça fait pas beaucoup comme masse, mais glissons, ce n'est pas important. Ce qui est important, c'est que c'est du dual-stack, ça ne compte pas dans la masse critique. Dual-stack ça n'aide en rien avec la pénurie (présumée) d'IPv4, et comme test de validation ça ne vaut pas un clou rouillé pour la raison suivante: si l'appli ne marche pas en v6, le client la fait marcher en v4. La pierre d'achoppement de v6, ça a toujours été les apps qui ne marchent pas. Dans l'exemple de Comcast que tu citais, même si tu avais 51% du trafic de la machinbox qui soit IPv6, ça voudrait dire que 49% des applis v4 ne marchent pas, donc que tu ne peux pas enlever v4, donc retour à la case départ sans toucher les 20.000. Montre moi UN déploiement dual-stack grand public qui fait 98% de son trafic natif v6, avec 10.000 utilisateurs genre Mme Michu, peut-être que je commencerai à te croire. Ou montres moi un seul, UN, test de v6-only grand-public qui soit un succès. Il n'y en pas, pour la bonne et simple raison que CA NE MARCHE PAS. Montre moi UN déploiement IPv6-only grand public de 10.000 utilisateurs sur lequel moins de 50% des utilisateurs ne reviennent pas au bout de 3 jours en demandant une adresse IPv4, soit-elle nattée. Donc, en résumant, il n'y a plus d'adresses v4, dual-stack ne change rien à ça, et malgré ça, au jour d'aujourd'hui, personne n'a été foutu de me montrer que IPv6-only, c'était une solution qui pourrait marcher. Ca fait 12 ans que je regarde IPv6 et 10 ans que je l'ai (plus), et tu viens me raconter que finalement, ça va arriver l'année prochaine. En général je suis d'accord avec toi, mais sur ce coup-là faudrait que tu travailles un peu sur ton argumentaire. Ca peut marcher avec les journalistes, mais pas avec moi, ni avec la grande majorité des FAI et des ISP de France, de Navarre et des USA qui, à défaut de lire la liste du FRnOG ou de me donner raison, font exactement la même chose que moi: rien. Pour en finir, voici les questions que les comptables se posent: 1. Est-ce que j'ai économisé de l'argent en ne déployant pas v6? Oui. 2. Est-ce que j'ai perdu des clients parce que je n'ai pas déployé v6? Non. 3. Est-ce que ça va durer 1 an de plus? Oui. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vous avez lu la dernière prose d'OVH ?
Le lancement d'une nouvelle offre ADSL me semble plutôt assez bien justifié pour cela, ou alors je ne sais vraiment pas ce qu'il faut. Thierry Le 11/02/2011 00:10, o2switch - Alexandre a écrit : Le 10/02/2011 15:37, Lionel Chamussy a écrit : . En plus vous avez une IP fixe. Vous continuez à payer l'ADSL chez SFR et vous utilisez le réseau Internet chez Ovh. Moi qui pensais que les IPv4 devenaient rares et que le RIPE devait avoir des justifications pour fournir des rangées d'adresse IP... ? Alex, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
