-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Bonjour Michel,
> Il est clair pour tous les acteurs concernés qu'IPv4 va encore durer 10 à 15 > ans. IPv6 ça fait 15 ans que ça coûte du temps et de l'argent, il est plus > que temps que quelque chose en sorte. IPv4 va encore durer quelques années, pour les acteurs qui auront pu sécuriser assez d'IP dans les prochains mois, pour les nouveaux entrants c'est l'impasse. Donc c'est l'innovation qui va souffrir. Si le net de 2011 vous plait, et si quelqu'un pense que tout a déjà été inventé : tout va bien. Aucune urgence. Un nouveau FAI innovant en IPv4 dans deux ans : quasi impossible (que ce soit mobile ou fixe). Si Facebook devait commencer dans deux ans, ils risqueraient d'avoir des problèmes d'IPs avec leur croissance ... > Une des échéances est déjà passée. La prochaine est les réserves des RIRs. Si > 1 an ou 2 après la fin des réserves des RIRs, la pompe IPv6 n'est toujours > pas amorcée, On installe toujours un feu rouge apres l'accident. Un comptable a qui on demande un budget pour IPv6 répondra encore surement pour quelque temps : Pourquoi ? mes concurrents ne le font pas ! je veux rester compétitif sur les prix : revenez me voir quand il n'y aura plus d'IPv4. Alors la seule mise a jour est quand le matériel est remplace. Il ne faut pas demander a des financiers d'être visionnaire, ils paniqueront quand ils entendront : non ne pouvons plus prendre de client nous n'avons plus d'IP ET nous en procurer va nous couter €€€ par IP supplémentaire, mais si nous utilisons IPv6 nous pouvons faire des économies. La bonne nouvelle est que maintenant que la presse parle de pénurie, le comptable a une chance d'avoir entendu du problème par quelqu'un qu'il écoute : le journaliste. > c'est la mort d'IPv6 car ça coûte trop cher d'être dual-stack Ce n'est pas cher du tout d'être dual stack - tu vas devoir argumenter ton point car mes factures me disent autre chose. > et que les bidouilles genre NAT444 ne sont pas franchement plus merdiques que > 3 variantes pas encore définies NAT64. Si les entreprises aiment le NAT : genial. Elle peuvent convertir leur NAT44 en NAT44 puis NAT64 et ne rien changer d'autre. Cela arrange tout le monde. Mais le NAT444, c'est une facture assurée pour le client. Je me demande toujours si le prix exorbitant des reseaux 3G n'est pas du au deux/trois niveaux de NAT que ces réseaux ont. Si c'est bien le cas et si IPv6 ne prend pas on va voir du NAT dans les reseaux fixes et un retour dans le monde des telcos de 1980 que nous aimons tous ou le réseau est ferme et l'innovation sous contrôle. > En d'autres termes, si on voit une vraie migration de v4 vers v6, c'est v6 > qui survit à long terme. Si on voit une cohabitation de v4 et v6, c'est v4 > qui survit et v6 qui meurt avant d'être né. La cohabitation, ce n'est > acceptable que quand ça ne dure pas trop longtemps. C'est une vision un peu trop coupe au couteau a mon avis. Il faut que v6 atteigne une masse critique pour que v4 puisse mourir lentement. Thomas -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (Darwin) iEYEARECAAYFAk1TomYACgkQA/52wvuLgaEqkQCfWc5Sl4G7UCqyM0/TCqqHnEf5 Bt4AoO/rzATFzsS1wtSgtwQZmT+arYeQ =WAuU -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
