Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Supposons que je sois en télétravail chez moi ? Il me faut un abonnement pro ? Si je suis autoentrepreneur ? En Freelance ? Profession liberale qui a son cabinet dans son domicile ? Bref, la frontière entre perso et petit pro est de moins en moins claire, il serait juste grand temps que les entreprises, et les FAI du coup, s'en rendent compte et adaptent les CGV en conséquence. Oui parce qu'au final sur ce débat, c'est jamais un problème technique, mais de CGV et d'engagement de service juste... Guillaume Le 8 octobre 2011 19:50, Francois Petillon a écrit : > Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : > >> Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on >> vous paiera votre abonnement fibre. >> > > Il y a quoi comme abonnement fibre "pro" à 30 €/mois ? Parce que là, votre > service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins > que vous n'ayez l'accord du FAI). > > François > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cordialement, Guillaume BARROT
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 08/10/2011 19:50, Francois Petillon a écrit : Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. Il y a quoi comme abonnement fibre "pro" à 30 €/mois ? Parce que là, votre service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins que vous n'ayez l'accord du FAI). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ J'aimerai bien savoir quel usage d'une connexion "sortirait" d'un cadre personnel. A moins qu'on ne vende pas de l'Internet au client, mais une connexion data avec des limitations Solarus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. Il y a quoi comme abonnement fibre "pro" à 30 €/mois ? Parce que là, votre service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins que vous n'ayez l'accord du FAI). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 08/10/2011 13:38, Rémi Bouhl a écrit : > J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de > techniciens. Le 08/10/2011 12:30, Jean-Paul Smets a écrit : > Envoyé depuis un mobile Samsung JP s'est transformé en commercial pour Samsung ?! (c'est le mailler de m***e qui casse tout, bien entendu) -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] le troll du samedi
On 8 oct. 2011, at 16:36, Raphaël Jacquot wrote: > les FAI exagèrent grandement le cout du transport des données > > http://www.pcpro.co.uk/news/broadband/370393/isps-exaggerate-the-cost-of-data rah, évidemment la signature de la liste pete le lien ;-( il va falloir penser a ajouter qq \n avant les dans la config --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] le troll du samedi
les FAI exagèrent grandement le cout du transport des données http://www.pcpro.co.uk/news/broadband/370393/isps-exaggerate-the-cost-of-data--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
On Saturday 08 October 2011 12:30:50 Jean-Paul Smets wrote: > La clef pour developper rapidement le cloud reparti c est... ipv6. Cela > permet de se passer de vpn et de ne plus avoir de NAT. > > On avait pense pour slapos a upnp ou des vpn repartis du genre tinc mais > ipv6 propose la meilleure resilience sociale. C'est mignon de dire ça, mais y'a quand même encore 2 ou 3 couches de protocles à foutre par dessus IPv6 pour avoir quelquechose d'utilisable. Je sais pas exactement comment tu vois ça, mais moi je comprends qu'un protocole se chargerait de répartir en P2P les contenus chez les abonnés. Avant que ça s'affiche dans le navigateur de Mme Michu, il va falloir un paquet de mises à jour... -- Rémy Sanchez signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour à tous, Le 08/10/2011 12:31, Jean-Paul Smets a écrit : Merci pour cette info. Jps. Est-ce qu'on peut garder un fil de discussion unique, répondre en dessous du texte auquel on répond, et citer correctement les messages précédents? J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de techniciens. Merci. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
La mentalité japonaise n'est pas la mentalité occidentale... loin de là, ils sont tourné vers l'avenir de toujours, surtout depuis 45... Le 08/10/2011 11:56, Jean-Paul Smets a écrit : > En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans > apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s > est moque de lui et des plans japonais "farfelus", notamment lors de la > conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. > > Tous les politiques ne sont pas les memes. > > Jps. > > Envoyé depuis un mobile Samsung > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour cette info. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Frederic a écrit : >Le samedi 08 octobre 2011 à 11:56 +0200, Jean-Paul Smets a écrit : >> En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix >> ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le >> monde s est moque de lui et des plans japonais "farfelus", notamment lors de >> la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. >> > >En 2003 en France, 1er réseau FTTH (7 prises). > > >> Tous les politiques ne sont pas les memes. >> >> Jps. >> > >a+ > > >> Envoyé depuis un mobile Samsung >> >> Ducassou Laurent a écrit : >> >> >C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour >> >rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer >> >pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même >> >chose voir mieux... >> > >> >Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi "plomber" leur mandat alors >> >que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? >> > >> >Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que >> >dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! >> > >> >Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs >> >fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le >> >déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? >> >Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur >> >plusieurs années... Mais bon... :) >> > >> > >> >Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : >> >> +1 >> >> C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers >> >> payeront les frais au final. >> >> Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas >> >> comprendre >> >> >> >> jOZe >> >> >> > >> >--- >> >Liste de diffusion du FRnOG >> >http://www.frnog.org/ >> > >> .+-yם*'vQᡶ >0~肊 > >
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
La clef pour developper rapidement le cloud reparti c est... ipv6. Cela permet de se passer de vpn et de ne plus avoir de NAT. On avait pense pour slapos a upnp ou des vpn repartis du genre tinc mais ipv6 propose la meilleure resilience sociale. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Rémy Sanchez a écrit : >On Friday 07 October 2011 18:20:40 Stéphane Dupille wrote: >> On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: >> > La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et >> > l'assurance habitation ? >> >> Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça >> reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais >> j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? >> >> > Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que >> > leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et >> > la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre >> > grand public ? >> >> J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, >> et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, >> donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont >> dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. >> >> >> Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. >> >> Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, >> je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et >> redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, >> Apple ou DropBox. >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > >Globalement, c'est pire que ça. On a tous des serveurs multimedias dans nos >chaumières (je parle bien entendu des .+box), et ça ne sert qu'à router le >misérable débit qui passe par l'ADSL. > >Et puis bon, du "cloud" hébergé chez l'utilisateur pour le coup c'est vraiment >du cloud, avec des arguments cette fois. Un peu de chiffrage, de routage P2P >overlay, et pouf. En plus, si je ne m'abuse ça règlerait un bon nombres de >sushis liés au peering/transit dont on entend parler ces jours. > >Plus le temps passe, plus je, pauvre noob naïf, pense que ce genre >d'architecture serait la solution. Mais si on cumule uploads inexistants avec >le NAT, on va pas aller très loin. > >Si on met à part le succès des réseaux P2P du genre BitTorrent, ou des trucs >proprios à la Spotify ou Skype, est-ce que des initiatives plus génériques >sont mises au point/existent ? Disons typiquement, de quoi remplacer les CDN >par exemple. > >-- >Rémy Sanchez
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour le soutien moral. Ca aide. En fait l idee c est bien qu'entre la probabilite proche de 100% que mes donnees confidentielles d entreprise puisssent etre transmises aux douanes (loi de finance 2001) ou a la cia (patriot act, lois anti corruption, wiretap bill) quand elles sont dans un data center, et la probabilite (1%) qu un voyou ouvre les serveurs places chez lui, je prefere 1%. Idem pour la resilience: entre le risque d un coup de folie ou d une innondation d un acteur centralise et la repartition massive du risque, je prefere la repartition massive. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Stéphane Dupille a écrit : >On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: >> La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et >> l'assurance habitation ? > >Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça >reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais >j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? > >> Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que >> leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et >> la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre >> grand public ? > >J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, >et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, >donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont >dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. > > >Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. > >Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, >je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et >redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, >Apple ou DropBox. > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ >
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Oui. C est du cloud reparti. Et il y a bien du chiffrement, de l ipv6 et de la dissemination automatique, le tout en libre. En somme, c est du cloud concu comme internet (reparti massivement) et pas comme le minitel (centralise), avec en sus une idee de solidarite (prete moi un peu de ton serveur et je te prete un peu du mien) comme dans le vrai libre. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Nicolas Fortin a écrit : >C'est pourtant simple d'imaginer une solution à base de cryptage, de >dissémination et de redondance. > >Mince, ne serait ce pas le cloud ? > >Cordialement, >Nicolas Fortin. > >2011/10/7 Clément Guivy > >> Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : >> >> Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on >>> vous paiera votre abonnement fibre. >>> >> >> La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et >> l'assurance habitation ? >> >> Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs >> serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la >> fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand >> public ? >> >> >> Cordialement, >> >> Clément Guivy >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> .+-yם*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�
Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le samedi 08 octobre 2011 à 11:56 +0200, Jean-Paul Smets a écrit : > En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans > apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s > est moque de lui et des plans japonais "farfelus", notamment lors de la > conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. > En 2003 en France, 1er réseau FTTH (7 prises). > Tous les politiques ne sont pas les memes. > > Jps. > a+ > Envoyé depuis un mobile Samsung > > Ducassou Laurent a écrit : > > >C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour > >rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer > >pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même > >chose voir mieux... > > > >Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi "plomber" leur mandat alors > >que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? > > > >Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que > >dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! > > > >Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs > >fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le > >déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? > >Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur > >plusieurs années... Mais bon... :) > > > > > >Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : > >> +1 > >> C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers > >> payeront les frais au final. > >> Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas > >> comprendre > >> > >> jOZe > >> > > > >--- > >Liste de diffusion du FRnOG > >http://www.frnog.org/ > > > .+-yם*'vQᡶ 0~肊 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour les questions. Facture payee: non mais minime et ne change rien au bilan energetique positif (mieux vaut un radiateur qui calcule qu un radiateur qui ne calcule pas) Clients au courant: oui, bien entendu Pour l instant ce mode d hebergement est au moins aussi fiable en pratique que du data center low cost. A tel point probablement que les data center low cost m existent pas dans un pays comme le japon. Cdlt, Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Clément Guivy a écrit : >Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : >> Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous >> paiera votre abonnement fibre. > >La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et >l'assurance habitation ? > >Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs >serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la >fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand >public ? > > >Cordialement, > >Clément Guivy .+-yם*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�
RE : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s est moque de lui et des plans japonais "farfelus", notamment lors de la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. Tous les politiques ne sont pas les memes. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Ducassou Laurent a écrit : >C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour >rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer >pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même >chose voir mieux... > >Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi "plomber" leur mandat alors >que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? > >Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que >dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! > >Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs >fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le >déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? >Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur >plusieurs années... Mais bon... :) > > >Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : >> +1 >> C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers >> payeront les frais au final. >> Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas >> comprendre >> >> jOZe >> > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ >
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même chose voir mieux... Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi "plomber" leur mandat alors que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur plusieurs années... Mais bon... :) Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : > +1 > C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers > payeront les frais au final. > Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas > comprendre > > jOZe > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 18:45, Pascal Rullier a écrit : Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richard a écrit : - la fibre est par définition une technologie "fragile", pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) Faut se démystifier de ces clichés. Promène toi dans un datacentre où tu seras surpris des courbures des jarretières fibres La rigidité des gaines permet de limiter les mouvements. Les nouvelles fibres permettent des courbures beaucoup plus importantes que les anciennes. Quand le technicien est venu l'installer, j'ai légèrement eu un coup de chaud quand il a commencé à la plier pour qu'elle suive au plus près les murs, mais aucun soucis. Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Peut être plus facile à avoir les autorisations que d'attendre que les syndics de co propriétaires se tripottent les méniges pour savoir si oui ou non la fibre... Ce qu'il faut prendre en compte également, c'est que lors de la proposition de Free au syndics, lors que le syndics a des questions, il y a 90% de chances que le délai de réponse de la part de Free soit de plusieurs semaines, ce qui ne motive certes pas le syndic à travailler avec un société qui n'est pas réactive dans un échange commercial. AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Et surtout de faire croire à un nouveau faux monopole... Il me semblait pourtant qu'ils avaient obligation de partager le répartiteur fibre de l'immeuble. Exemple dans mon cas, c'est Erenis qui a fibré à l'époque (offre que SFR a transformé en FTTH), mais maintenant sans travaux (dixit le gardien) Orange est également présent dans l'immeuble. Il a du donc y avoir un accord entre les 2 opérateurs pour partager la liaison répartiteur de quartier <=> immeuble, à moins que lors d'un 'fibrage' par un opérateur, celui-ci passe plusieurs fibres noires afin de prévoir une évolution ou de la revente. -- Séb --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
