Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Le 15/11/2014 15:41, Jérôme Nicolle a écrit : Le 15/11/2014 00:50, slesimple a écrit : Tu préfères louer du fourreau au cm3 d'occupation a Orange plutôt que de déployer ta propre capillarité, et dans le même temps, tu m'expliques que ce réseau sera neutre, économiquement efficace et mis a disposition de tous. Permet de remettre en question cette affirmation. Tu oublies de valoriser le capital initial et le risque dans l'amortissement de ton infra. Ca c'est le blabla d'Orange dans son offre de mutualisation d'infrastructure à destination des opérateurs souhaitant acquérir de l'infra à posteriori quand Orange déploie Ex-Ante. Dans le cas d'un réseau constitué sur du GC loué, tu vas amortir des OpEx? Louer du GC n'est pas une dépense d'immobilisation. L'occupation étant précaire, la nature du réseau ainsi constitué l'est aussi, et si tel est le cas, seuls les équipements actifs sont immobilisables. Il faudrait vérifier la doctrine fiscale au BOFIP sur ce point mais il me semble que la question a déjà été tranchée. Ca fonctionne pour les IRU, pas pour la location du GC Orange. Concrètement en investisseur, je construit, plutôt que de louer ton infra, car de la sortes je me suis offert un actif immobilisé avec durée de vie dans le 1/2 siècle. Avec une valorisation qui est supérieur a son cout de construction même s'il n'a aucuns clients actifs. et qui sera amortis en quelques années par rapport a de la loc chez un tiers. Marginalement supérieure si tu te bases sur le potentiel théorique, et plutôt inférieure dans le cas de zones à faible potentiel ou concurrentielles. Demande à certains long-haul combien leur a été proposé pour quelques centaines de km. Bizarrement on a pas vu de transaction significative depuis un bail : l'infra n'est pas liquide, donc la valo est faible dans un contexte général où les actifs circulent peu. Le fait de déplyer en propre sans GC tiers permet d’accéder a l(obligation de fournir 30 meg symétrique a tous les citoyens d'ici à 2020. Lorsque les nouvelles dispositions envisageant d'engager sur des contrats à long terme les clients ainsi raccrdés, je pense que la question ne se posera plus dans ces termes. C'est une stratégie business comme une autre. En outre cette immobilisation m'autorise a exercer une certaine pression orienté couts sur les prix du marché sans pour autant risquer mon ROI. Ton banquier va adorer ça. Tant que je lui ramène des bilans positif, il s'en fout pas mal... Ce sont mes investisseurs qui regardent ca de pret. Enfin si ça vous emmerde tant que ça que l'on ose la ramener sur ce qui est fait dans son propre département, d'avoir une façon de voir les choses différente, et une autre approche que celle de la SSII ou du cabinet de conseil qui repetent les même modèles indéfiniment juste parce-que l'on a toujours fait comme ça et que ça se traduit pas c'est de la calomnie, faites moi donc un procès (en diffamation). Après tout je m'en fout pas mal et puis c'est très à la mode en ce moments, alors allez-y faites vous plaisir les gars! Ah mais au contraire, c'est très bien de parler de ce qu'il se passe en dehors du périph, ça nous change. Mais quitte à en parler, il ne faut pas raconter de conneries, c'est mieux. Franchement quand tu viendras de Toulouse faire un tour a Alençon fais moi signe on ira ensemble sur le terrain pour comparer nos expériences en dimension réelle. J'y étais il y a pas loin de deux ans justement (avril 2013 je crois) pour valider les projets de tracés dont tu parles (marché VOI1312). Avec repérage terrain, visite des ZA, du showroom encore en chantier, la totale. Tu devrais savoir que je passe assez de temps à râler après ceux qui parlent du terrain sans en faire pour te douter que je connaissais un peu le dossier. Dire que tout cela parce-que l'on a suggéré qu'un Pole d'Activité pourrait être une cible business intéressante avec un autre modèle que l'entreprise du coin. Tu as fais le tour des entreprises du coin ? Tu te rends compte du trauma latent sur la zone depuis Moulinex ? Tu as saisi le problème de confiance dont les décideurs ont besoin pour s'engager sur des services de cette nature ? On pourraient croire que le sort de cet endroit est scellé pour les 50 prochaines années à te lire. Si j'investis dans ce genre d'infrastructure ce n'est pas pour les 24 prochains mois, faut sortir de la vision a 6 mois de temps en temps... Imaginons qu'Orange qui déploie son FTTH a 2 pas, décide de pousser dans le PA, avec leurs offres Pro, tu es toujours compétitif? Le droïde pousse-propale de l'opérateur parisien qui débarquera là n'aura que peu de chances de signer quoi que ce soit. Quand bien même, il a plus intérêt à se baser sur une infra locale conçue par des gens qui connaissent la zone, plutôt que de réinventer la roue. AMHA, tenant compte de tous les éléments, personne de sensé n'ira investir à Alençon sachant qu'il s'y passe déjà quelque chose. Ca ne peut pas être rentable, à moins de flinguer la
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Le 15 nov. 2014 à 02:24, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Fri, Nov 14, 2014, at 23:14, Jérôme Nicolle wrote: leur activité d'hébergeur (ils ont un datacenter bien redondé, plusieurs Ah bon ? http://www.societe.com/societe/abf-hebergement-500096052.html Tu n'as jamais entendu parlé des fusion-acquisitions ? ;) Voir : http://www.societe.com/societe/aznetwork-423880061.html (bas de la page) Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Si vous pouviez arrêter de déballer notre vie sur la place publique, je vous en serais reconnaissant. Merci. Nicolas - Mail original - De: Emmanuel Thierry m...@sekil.fr À: Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net Cc: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr, frnog@frnog.org Envoyé: Samedi 15 Novembre 2014 10:15:24 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves Le 15 nov. 2014 à 02:24, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Fri, Nov 14, 2014, at 23:14, Jérôme Nicolle wrote: leur activité d'hébergeur (ils ont un datacenter bien redondé, plusieurs Ah bon ? http://www.societe.com/societe/abf-hebergement-500096052.html Tu n'as jamais entendu parlé des fusion-acquisitions ? ;) Voir : http://www.societe.com/societe/aznetwork-423880061.html (bas de la page) Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Le 15/11/2014 00:50, slesimple a écrit : Tu préfères louer du fourreau au cm3 d'occupation a Orange plutôt que de déployer ta propre capillarité, et dans le même temps, tu m'expliques que ce réseau sera neutre, économiquement efficace et mis a disposition de tous. Permet de remettre en question cette affirmation. Tu oublies de valoriser le capital initial et le risque dans l'amortissement de ton infra. Concrètement en investisseur, je construit, plutôt que de louer ton infra, car de la sortes je me suis offert un actif immobilisé avec durée de vie dans le 1/2 siècle. Avec une valorisation qui est supérieur a son cout de construction même s'il n'a aucuns clients actifs. et qui sera amortis en quelques années par rapport a de la loc chez un tiers. Marginalement supérieure si tu te bases sur le potentiel théorique, et plutôt inférieure dans le cas de zones à faible potentiel ou concurrentielles. Demande à certains long-haul combien leur a été proposé pour quelques centaines de km. Bizarrement on a pas vu de transaction significative depuis un bail : l'infra n'est pas liquide, donc la valo est faible dans un contexte général où les actifs circulent peu. En outre cette immobilisation m'autorise a exercer une certaine pression orienté couts sur les prix du marché sans pour autant risquer mon ROI. Ton banquier va adorer ça. Enfin si ça vous emmerde tant que ça que l'on ose la ramener sur ce qui est fait dans son propre département, d'avoir une façon de voir les choses différente, et une autre approche que celle de la SSII ou du cabinet de conseil qui repetent les même modèles indéfiniment juste parce-que l'on a toujours fait comme ça et que ça se traduit pas c'est de la calomnie, faites moi donc un procès (en diffamation). Après tout je m'en fout pas mal et puis c'est très à la mode en ce moments, alors allez-y faites vous plaisir les gars! Ah mais au contraire, c'est très bien de parler de ce qu'il se passe en dehors du périph, ça nous change. Mais quitte à en parler, il ne faut pas raconter de conneries, c'est mieux. Franchement quand tu viendras de Toulouse faire un tour a Alençon fais moi signe on ira ensemble sur le terrain pour comparer nos expériences en dimension réelle. J'y étais il y a pas loin de deux ans justement (avril 2013 je crois) pour valider les projets de tracés dont tu parles (marché VOI1312). Avec repérage terrain, visite des ZA, du showroom encore en chantier, la totale. Tu devrais savoir que je passe assez de temps à râler après ceux qui parlent du terrain sans en faire pour te douter que je connaissais un peu le dossier. Dire que tout cela parce-que l'on a suggéré qu'un Pole d'Activité pourrait être une cible business intéressante avec un autre modèle que l'entreprise du coin. Tu as fais le tour des entreprises du coin ? Tu te rends compte du trauma latent sur la zone depuis Moulinex ? Tu as saisi le problème de confiance dont les décideurs ont besoin pour s'engager sur des services de cette nature ? Le droïde pousse-propale de l'opérateur parisien qui débarquera là n'aura que peu de chances de signer quoi que ce soit. Quand bien même, il a plus intérêt à se baser sur une infra locale conçue par des gens qui connaissent la zone, plutôt que de réinventer la roue. AMHA, tenant compte de tous les éléments, personne de sensé n'ira investir à Alençon sachant qu'il s'y passe déjà quelque chose. Ca ne peut pas être rentable, à moins de flinguer la péréquation dont l'Orne a besoin pour que le réseau s’étende en dehors d'Alençon. Donc ton message initial, informatif certes mais peu utile car les personnes concernées étaient déjà au courant, s'apparente plus à une tentative de nuisance vis à vis des projets existants. Ce que je trouve déplorable, mais j'espère me tromper. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer. N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette démarche a déjà fait ses preuves à Lille (Eurafibre) et Toulouse (Fullsave, en complément des RIP). Toutes les collectivités peuvent profiter des synergies qu'on est capable de créer entre nous, entre autre grâce au FRnOG, sans forcement se faire arnaquer par les bétonneurs et vendeurs de RIP. Bref, il n'y a pas d'autre chose à dire sur Alençon que le fait qu'un opérateur d'infra s'y déploie, et qu'il va effectivement y avoir des offres intéressantes pour de l'infra gérée par un local. Les bonnes opportunités sont partout ailleurs en France, là ou personne n'a encore fait de capillarité à tarif raisonnable. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
D'accord donc AZ a signé sa convention et déploie une capillarité systématique. Dont acte, mais de façon surprenante, vue d'ici, cad d'entreprises de ladite ZA, on a pas tout à fait le même son de cloche. Ce qui a été fait, et je le connais à le mérite d'exister, c'est la constitution d'une boucle, le raccordement d’édifices publiques et le groupement de commande crée pour le Pole Universitaire de Damigny. En tout état de causes, je ne vois pas quel est le problème de notifier nos confrères que ces fourreaux ont été posés et sont disponibles a quiconque en fait la demande. Maintenir cette info confidentielle revient a créer un dénis de concurrence en maintenant les premiers intéressés (cad les opérateurs en général) dans l'ignorance de l'existence d'une infrastructure financée par des deniers publiques et dont la seule justification est l'attraction de nouveaux acteurs là ou la concurrence fait justement défaut. Pour etre résident de ce département, et pour avoir assisté aux gabegies dans le domaine avec le financement a fonds perdu des pylône WiMax Altitude en 2003 (5 million d'euro quand même), le financement de 109 PRM confiés à OBS en lieu et place d'un investissement pérenne en FO, je pense qu'il est préférable pour tous de ne pas favoriser l’émergence de baronnies. Seb. Le 14/11/2014 16:04, Jérôme Nicolle a écrit : Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette démarche a déjà fait ses preuves à Lille (Eurafibre) et Toulouse (Fullsave, en complément des RIP). Toutes les collectivités peuvent profiter des synergies qu'on est capable de créer entre nous, entre autre grâce au FRnOG, sans forcement se faire arnaquer par les bétonneurs et vendeurs de RIP. Bref, il n'y a pas d'autre chose à dire sur Alençon que le fait qu'un opérateur d'infra s'y déploie, et qu'il va effectivement y avoir des offres intéressantes pour de l'infra gérée par un local. Les bonnes opportunités sont partout ailleurs en France, là ou personne n'a encore fait de capillarité à tarif raisonnable. @+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. - Que s'il est en mesure de le faire, le tiers présent doit être lui aussi en mesure de s'adapter, et dans le cas contraire ne pas atteindre son ROI c'est normal. Il s'est trompé de stratégie il est sanctionné. Tough luck, business is business. (Et je vous rappel que c'est ce que nous faisons a longueur de temps face à Orange SFR et les autres...) Free vs SFR/Orange/By-tel en est le plus parfait exemple (bien qu'il y ait de la distorsion, ça je vous l'accorde). - Que la concurrence par les infrastructures ne viens pas de l'ARCEP mais bien de la Commission Européenne. - Qu'a aucuns moment je n'ai calomnié AZN, car dire qu'il existe un buzz local autour d'AZN n'est que pure vérité (suffit de regarder la presse locale), et n'implique en aucune manière que l'entreprise en question ne soit pas compétente, ou ne fournis pas un service de qualité. Maintenant si on veut aller sur ce terrain là, en tant que vieux (con, très certainement) de la vielle de l'industrie, je m'interroge. Comment fait-on pour fournir des services sur une capillarité type ISP, plus sur un DC local, avec un /24, pas d'IPv6, et un AS mono peer (AS199167)? Il doit certainement y avoir des réponses tout à fait cohérentes mais je ne les connais pas. (2x1Gig vers TH2 + IPs, le tout fournis par Axione, comme ça a vue de nez?) Le 14/11/2014 16:42, slesimple a écrit : D'accord donc AZ a signé sa convention et déploie une capillarité systématique. Dont acte, mais de façon surprenante, vue d'ici, cad d'entreprises de ladite ZA, on a pas tout à fait le même son de cloche. Ce qui a été fait, et je le connais à le mérite d'exister, c'est la constitution d'une boucle, le raccordement d’édifices publiques et le groupement de commande crée pour le Pole Universitaire de Damigny. En tout état de causes, je ne vois pas quel est le problème de notifier nos confrères que ces fourreaux ont été posés et sont disponibles a quiconque en fait la demande. Maintenir cette info confidentielle revient a créer un dénis de concurrence en maintenant les premiers intéressés (cad les opérateurs en général) dans l'ignorance de l'existence d'une infrastructure financée par des deniers publiques et dont la seule justification est l'attraction de nouveaux acteurs là ou la concurrence fait justement défaut. Pour etre résident de ce département, et pour avoir assisté aux gabegies dans le domaine avec le financement a fonds perdu des pylône WiMax Altitude en 2003 (5 million d'euro quand même), le financement de 109 PRM confiés à OBS en lieu et place d'un investissement pérenne en FO, je pense qu'il est préférable pour tous de ne pas favoriser l’émergence de baronnies. Seb. Le 14/11/2014 16:04, Jérôme Nicolle a écrit : Sébastien, Le 14/11/2014 11:51, slesimple a écrit : Je partage avec la communauté une information qui pourrait en intéresser certains. C'est mieux de partager des infos valables et pas ce genre de calomnie portant sur un confrère. Il existe un buzz médiatique local nombriliste autour d'AZ Networks mais rien de concret a ce jour, personne n'a signé la convention. Donc zéro concurrence a cet endroit. Tu es mal informé. AZNetworks a déjà déployé du réseau, en RCA pour autant que je sache, et travaille justement de concert avec les collectivités pour créer un réseau d'infrastructure neutre afin de palier au manque d'offres et aux tarifs d'Orange et Axione qui ne correspondent pas aux attentes des entreprises de cette zone. C'est une zone vierge facile à saisir et exclure la concurrence pour quiqu'onque a un peu de cash en réserve. Axione et Orange, c'est pas terrible, mais c'est déjà un peu concurrentiel. Avec un opérateur local actif sur la zone, qui sera nécessairement bien plus pertinent que n'importe quel parachuté car ils connaissent le terrain et les acteurs politiques et économiques locaux, la situation est déjà en bonne voie pour s'améliorer N'oublie pas que la concurrence par les infrastructures est un problème en lui même. Si un deuxième réseau était déployé en parallèle de celui d'AZN sur cette zone, alors aucun des deux n'atteindrai leur ROI sans maintenir des tarifs élevés. L'intérêt de tous, dans les zones encore peu voir pas équipées, est donc de s'abstenir de cette connerie que l'ARCEP ose appeler concurrence par les infrastructures, et plutôt de contacter le seul acteur local qui s'est sorti les doigts du c** pour faire avancer le merdier, pour éventuellement contribuer à l'initiative. Cette
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Le 14/11/2014 17:52, slesimple a écrit : Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. Ben si, c'est même précisément la meilleure façon de répondre à un mail, puisque tous les autres lecteurs ont déjà l'historique. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. T'as pas du monter des tas de modèles économiques d'infras lourdes pour ça. La concurrence entre infrastructures ne marche que lorsque la densité de clients est assez importante. La rentabilité d'un réseau se mesure au nombre de prises allumées (considérant des recettes moyennes) par km de réseau déployé (modulo coût moyen de déploiement au ml). Les tarifs découlent directement de cet équilibre, puisque le coût n'est pas proportionnel au nombre de prise. Que donc, si tu as deux réseaux qui se partagent le marché, tu divise par deux le ratio prise / km déployé. C'est de là que découle l'absurdité d'un modèle de concurrence par les infrastructures dans des zones ou la densité est trop faible pour avoir déjà permis le déploiement d'un seul réseau. La baisse des coûts de construction (par celle des consommables et grâce à l'accès aux fourreaux existant) rend plus de zones rentables, mais pas au point de pouvoir se permettre de casser le modèle en se tirant dans les pattes entre nous. Reste l'incitation à pratiquer des tarifs raisonnable en cas de monopole local, et là l'équation est plus complexe pour la plupart des gens, puisque c'est la proportion de prises allumées sur le total de prises raccordable qui fait la différence. Là ou la plupart des opérateurs d'infras fonctionnent prise par prise, la différence que permet la présence d'un opérateur local est l'exhaustivité du déploiement. Adducter un MDU (bâtiment hébergeant plusieurs entreprises) pour un client ou en profiter pour câbler tous les prospects présents représente sensiblement le même coût. Mais un seul opérateur peu connu car local n'arrivera pas à toucher l'ensemble des prises raccordables. Il doit logiquement ouvrir son réseau à d'autres opérateurs de services pour récupérer les marges là ou elles se trouvent : les liens existants sur le réseau cuivre d'Orange, et s'arranger pour proposer du 100Mbps au prix de la 2Mbps 4 paires qui est le maximum atteignable dans bon nombres de ZAC. Quand tu as fait le tour de ces questions et équations, en connaissant ton territoire, alors tu te rend naturellement compte qu'un opérateur d'infrastructure DOIT être neutre et permettre l'utilisation de son réseau par d'autres opérateurs de service, et que la cible tarifaire n'est que marginalement celle de C-LAN ou CELAN optique, mais plutôt entre le bitstream ADSL et les SDSL multipaires. Tu te rends aussi vite compte que le modèle capacitaire n'est qu'un héritage de pratiques commerciales basées sur les réseaux cuivre, et que vendre une fibre à 2Mbps est une idiotie. Les opérateurs d'infra locaux peuvent proposer des offres plus conformes aux coûts réels, et du coup proposer des niveaux de prix fonction des garanties de disponibilité plus qu'en fonction de débits bridés artificiellement. - Que s'il est en mesure de le faire, le tiers présent doit être lui aussi en mesure de s'adapter, et dans le cas contraire ne pas atteindre son ROI c'est normal. C'est sans compter les interdépendances dont je viens de te parler, qui mette à mal ton modèle idéaliste. Mais ça s'est vu, avec un parisien qui s'est amusé à faire du RCA sans même s'intéresser aux réseaux existants dans certaines régions. Sans contacter les bonnes personnes, ni même obtenir les bonnes autorisations. Bon bah il a fait quelques prises, peut-être rentables, et se prend des tirs de barrage des gestionnaires de domaine public à toute nouvelle tentative. Au final il a raté des affaires, perdu en crédibilité à cause des retards pour ne pas avoir suivi les process réglementaires, et à cramé plus de cash à réinventer la roue que ne lui aurait couté la location sur les réseaux existants (sur la durée d'engagement, donc il mise sur la reconduction, soit). Sauf que d'ici là il va devoir repayer ses poses de câbles parce qu'il n'avait pas le droit de passer là ou il est. Il l'aurait su s'il avait été local. - Que la concurrence par les infrastructures ne viens pas de l'ARCEP mais bien de la Commission Européenne. OK, les crétins ne sont pas toujours où on s'y attends. Ils n'en sont pas plus capables de
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Tu préfères louer du fourreau au cm3 d'occupation a Orange plutôt que de déployer ta propre capillarité, et dans le même temps, tu m'expliques que ce réseau sera neutre, économiquement efficace et mis a disposition de tous. Permet de remettre en question cette affirmation. Concrètement en investisseur, je construit, plutôt que de louer ton infra, car de la sortes je me suis offert un actif immobilisé avec durée de vie dans le 1/2 siècle. Avec une valorisation qui est supérieur a son cout de construction même s'il n'a aucuns clients actifs. et qui sera amortis en quelques années par rapport a de la loc chez un tiers. En outre cette immobilisation m'autorise a exercer une certaine pression orienté couts sur les prix du marché sans pour autant risquer mon ROI. Enfin si ça vous emmerde tant que ça que l'on ose la ramener sur ce qui est fait dans son propre département, d'avoir une façon de voir les choses différente, et une autre approche que celle de la SSII ou du cabinet de conseil qui repetent les même modèles indéfiniment juste parce-que l'on a toujours fait comme ça et que ça se traduit pas c'est de la calomnie, faites moi donc un procès (en diffamation). Après tout je m'en fout pas mal et puis c'est très à la mode en ce moments, alors allez-y faites vous plaisir les gars! Franchement quand tu viendras de Toulouse faire un tour a Alençon fais moi signe on ira ensemble sur le terrain pour comparer nos expériences en dimension réelle. Dire que tout cela parce-que l'on a suggéré qu'un Pole d'Activité pourrait être une cible business intéressante avec un autre modèle que l'entreprise du coin. Le 14/11/2014 23:14, Jérôme Nicolle a écrit : Le 14/11/2014 17:52, slesimple a écrit : Et j'ajoute: - Que modifier mon message d'origine pour en expurger certains passage c'est pas génial. Ben si, c'est même précisément la meilleure façon de répondre à un mail, puisque tous les autres lecteurs ont déjà l'historique. - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. - Que nous sommes en économie de marché et qu'à tous moments un opérateur peut tout à fait décider de sortir une offre concurrentielle à celle d'un tiers déjà présent, a un cout très raisonnable, sans mettre en danger son business plan. T'as pas du monter des tas de modèles économiques d'infras lourdes pour ça. La concurrence entre infrastructures ne marche que lorsque la densité de clients est assez importante. La rentabilité d'un réseau se mesure au nombre de prises allumées (considérant des recettes moyennes) par km de réseau déployé (modulo coût moyen de déploiement au ml). Les tarifs découlent directement de cet équilibre, puisque le coût n'est pas proportionnel au nombre de prise. Que donc, si tu as deux réseaux qui se partagent le marché, tu divise par deux le ratio prise / km déployé. C'est de là que découle l'absurdité d'un modèle de concurrence par les infrastructures dans des zones ou la densité est trop faible pour avoir déjà permis le déploiement d'un seul réseau. La baisse des coûts de construction (par celle des consommables et grâce à l'accès aux fourreaux existant) rend plus de zones rentables, mais pas au point de pouvoir se permettre de casser le modèle en se tirant dans les pattes entre nous. Reste l'incitation à pratiquer des tarifs raisonnable en cas de monopole local, et là l'équation est plus complexe pour la plupart des gens, puisque c'est la proportion de prises allumées sur le total de prises raccordable qui fait la différence. Là ou la plupart des opérateurs d'infras fonctionnent prise par prise, la différence que permet la présence d'un opérateur local est l'exhaustivité du déploiement. Adducter un MDU (bâtiment hébergeant plusieurs entreprises) pour un client ou en profiter pour câbler tous les prospects présents représente sensiblement le même coût. Mais un seul opérateur peu connu car local n'arrivera pas à toucher l'ensemble des prises raccordables. Il doit logiquement ouvrir son réseau à d'autres opérateurs de services pour récupérer les marges là ou elles se trouvent : les liens existants sur le réseau cuivre d'Orange, et s'arranger pour proposer du 100Mbps au prix de la 2Mbps 4 paires qui est le maximum atteignable dans bon nombres de ZAC. Quand tu as fait le tour de ces questions et équations, en connaissant ton territoire, alors tu te rend naturellement compte qu'un opérateur d'infrastructure DOIT être neutre et permettre l'utilisation de son réseau par d'autres opérateurs de service, et que la cible tarifaire n'est que marginalement celle de C-LAN ou CELAN optique, mais plutôt entre le bitstream ADSL et les SDSL multipaires. Tu te rends aussi vite
RE: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
Bonsoir, Vous êtes sures qu'orange ne s'est déjà pas empressé d'intégrer dans son SIG ces 4 fourreaux propriété de la collectivité pas pour y déployer leur câble et le proposer en RCA ? (Coucou le Recel :) ) Au passage si ici des gens ont aussi des fourreaux squattés par Orange vous pouvez me contacter en privé. Bonne journée. Bruno :) -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : vendredi 14 novembre 2014 23:15 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves - Que mon commentaire ne portait que sur le PA d'Ecouves et la convention d’accès aux fourreaux de la ville, qui je le rappel ne sont toujours pas loués a ce jour. Comme tout plein de fourreaux dans plein d'autres villes, faute de capillarité et parce que l'offre LGC-iBLO / LGC-RCA permet dans de nombreux cas de déployer plus vite la capillarité puisque les adductions existent. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Fourreaux disponibles a Alençon 61, PA Ecouves
On Fri, Nov 14, 2014, at 23:14, Jérôme Nicolle wrote: leur activité d'hébergeur (ils ont un datacenter bien redondé, plusieurs Ah bon ? http://www.societe.com/societe/abf-hebergement-500096052.html et des ressources qui portent peut être un autre nom ;) Comme par exemple ca : fr.aznetworkalencon AZNETWORK SAS 20141022185.74.8.0/22 ALLOCATED PA 201410212a05:47c0::/29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
