Re: [FRnOG] Question de responsabilité

[Bernard Dugas]

Bonjour,

baptiste lemarié wrote:


Voilà le passage auquel tu as fait allusion.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8072

"e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau

Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs
(SGSN) du réseau fixe de l’opérateur.

Il convient de rappeler que l’Autorité, en vertu de l’article L. 36-7
(6°) du CPT " attribue aux opérateurs ( …) les ressources en fréquences
(…) nécessaires à l’exercice de leur activité ". En outre, en vertu de
l’article 22 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de
communication, " l’utilisation, par les titulaires d’autorisation, de
fréquences radioélectriques disponibles sur le territoire de la
République constitue un mode d’occupation privatif du domaine public de
l’Etat ". Il résulte de ces dispositions que les fréquences sont
incessibles. Ainsi, les autorisations d’usage de fréquence délivrées
par l’Autorité sont attribuées intuitu personae et ne peuvent pas être
cédées. En conséquence, l’Autorité doit exclure toute solution sur le
partage des infrastructures conduisant à une mise en commun des
fréquences entre opérateurs."


Merci !

Ceci confirme effectivement que hors des 3 personnes attributaires des 
fréquences GSM en France, NUL n'a le droit d'utiliser, d'émettre sur ces 
fréquences. Hors tout le monde les utilise et émet...


Cette loi est incohérente, parce qu'elle est basée sur une incohérence 
exprimée très clairement : les fréquences sont considérées comme 
"domaine public de l’Etat". Alors qu'elles sont domaine public des 
citoyens, ce que valide bien l'usage commun aujourd'hui.


Tout ce que fait HADOPI aujourd'hui, c'est appliquer à Internet ce qui a 
été appliqué aux fréquences radios : la confiscation du domaine public 
de communication de chaque citoyen au bénéfice d'un état centralisateur.


On rejoint donc clairement la présentation de Benjamin.

Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système 
peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-)


gdroid pourrait peut-être permettre cela ?

A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Bernard Dugas]

Bonjour,

Stephane Kanschine wrote:
Et je ne parle pas des radios FM et des télévisions qui diffusent en  
boucle des chansons à la mode, que les jeunes écoutent sans payer !  
Coupons les radios !


Blague mise à part, c'est le concept de diffuseur qui lui a un contrat
en bon et du forme :-)


Si les ayants-droits accordent ces contrats de diffusion aux radios, 
pourquoi ne les appliquent-ils pas aux sites web?


Y aurait-il une discrimination en fonction de la technologie ?

Je suis sur que si les tarifs de la radio étaient appliqués aux 
diffusions sur internet, il n'y aurait plus de problème de prix...


Et j'aimerai bien voir ces contrats...

A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de res ponsabilité

[Raphaël Jacquot]

On Wed, Mar 11, 2009 at 09:44:23AM +0100, Bernard Dugas wrote:
> Bonjour,
>
> baptiste lemarié wrote:
>
> Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système  
> peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-)

facile. il suffit d'utiliser le matériel fait pour :

http://ubnt.com/products/xr9.php
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Sebastien WILLEMIJNS]

On Wed, 11 Mar 2009 09:50:20 +0100, "Bernard Dugas"
 said:

> Je suis sur que si les tarifs de la radio étaient appliqués aux 
> diffusions sur internet, il n'y aurait plus de problème de prix...
> 
> Et j'aimerai bien voir ces contrats...

pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
slots c'est 3000 euros par an à dispatcher chez 
3/4 syndicats d'ayants droits, obligation d'utiliser un anti-rip qui
change les titres toutes les 30s, d'avoir tous les disques chez soi et
declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
signifie que les animateurs 
d'une meme webradio et qui diffusent à 99% a des endroits différents ne
peuvent pas se "preter" les disques...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Julien Banchet]

Sebastien WILLEMIJNS a écrit :

On Wed, 11 Mar 2009 09:50:20 +0100, "Bernard Dugas"
 said:


  
pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
slots c'est 3000 euros par an à dispatcher chez 
3/4 syndicats d'ayants droits, obligation d'utiliser un anti-rip qui

change les titres toutes les 30s, d'avoir tous les disques chez soi et
declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
signifie que les animateurs 
d'une meme webradio et qui diffusent à 99% a des endroits différents ne

peuvent pas se "preter" les disques...

Salut,

Heu, un tantinet HS mais:

Puisque c'est soulevé, et ne connaissant pas de FrFMoG :-)

J'aide une Catégorie A associative qui émet sur Toulon, je suis 
certainement inquiet pour pas grand chose, mais si je leur mets en place 
une solution webradio, c'est juste une extension de leur droit d'emettre 
sur la FM ou va falloir que je vois ça avec eux?


Merci,

JB
./.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Bernard Dugas]

Ivan Havlicek wrote:
Le 11 mars 2009 09:50, Bernard Dugas > a écrit :


Si les ayants-droits accordent ces contrats de diffusion aux radios,
pourquoi ne les appliquent-ils pas aux sites web?
Y aurait-il une discrimination en fonction de la technologie ?
Je suis sur que si les tarifs de la radio étaient appliqués aux
diffusions sur internet, il n'y aurait plus de problème de prix...
Et j'aimerai bien voir ces contrats...


C'est le cas, il "suffit" de payer la SACEM !
Il existe même des tarifs préférentiels pour les WebRadios/WebTV 
associatives.
( 
http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/channelView.do?channelId=-536880494&pageTypeId=8585 
 
)


60e par mois pour etre tranquille pour une webradio, 720e par an : 
encore raisonnable.
Et il y a aussi pour les téléchargement à la demande, à 7ctm par 
chargement ou 70ctm par album : ca reste très raisonnable !


Mais je n'ai pas trouvé les contrats, et je ne sais pas s'il faut 
ajouter autre chose ou demander une autre autorisation ? Est-ce valable 
pour les musiques du monde entier aussi ? ou seulement pour les auteurs 
français ?


Merci de me faire (nous faire ?) découvrir cela, je crois qu'il y a un 
vrai problème d'information à ce sujet : peut-être la meilleure défense 
contre HADOPI serait de publier sur les sites adhoc, en complément des 
argumentaires de défense, une page "comment être en règle" ? Parce que à 
ce prix la, je ne vois pas de difficulté.


Et pourtant je n'aime pas les taxes abusives : ca reste moins cher que 
le ripe, et il n'y a pourtant pas d'auteurs pour les as et les ip ;-)


A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Charles Vinchon]

Le mercredi 11 mars 2009 à 10:21 +0100, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
> pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
> slots c'est 3000 euros par an à dispatcher chez 
> 3/4 syndicats d'ayants droits, obligation d'utiliser un anti-rip qui
> change les titres toutes les 30s, d'avoir tous les disques chez soi et
> declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
> signifie que les animateurs 
> d'une meme webradio et qui diffusent à 99% a des endroits différents ne
> peuvent pas se "preter" les disques...

La solution comme Oxyradio, c'est de diffuser de la musique libre :)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Grégoire Compagnon]

Bernard Dugas a écrit :
> Mais je n'ai pas trouvé les contrats, et je ne sais pas s'il faut
> ajouter autre chose ou demander une autre autorisation ? Est-ce valable
> pour les musiques du monde entier aussi ? ou seulement pour les auteurs
> français ?
> 

Il y a quelques temps en tout cas, il fallait en plus l'accord des
majors pour distribuer leur musique. Donc contrat avec eux. Ils peuvent
donc réclamer des sous sur chaque vente, voire, pour les plus
"gourmands" une licence de plusieurs 0 en plus.

Imagine, tu veux quand même vendre leurs produits et leurs faire gagner
des sous, ça se mérite hein !


Greg
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Bernard Dugas]

Charles Vinchon wrote:

Le mercredi 11 mars 2009 à 10:21 +0100, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :

pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
slots 


C'est quoi un "slot" ?

c'est 3000 euros par an à dispatcher chez

3/4 syndicats d'ayants droits,


donc la sacem ne suffit pas ?

 obligation d'utiliser un anti-rip qui

change les titres toutes les 30s,


C'est quoi un anti-rip ?

 d'avoir tous les disques chez soi et

declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
signifie que les animateurs 
d'une meme webradio et qui diffusent à 99% a des endroits différents ne

peuvent pas se "preter" les disques...


Donc on ne peut pas charger un titre officiellement pour cet usage ?

Donc les chargements ne donnent pas les mêmes droits qu'un disque physique ?

Donc on ne peut pas diffuser des musiques anciennes dont les disques ne 
sont plus disponibles ?


Je vois un argumentaire très clair se dessiner... "Comment enfin 
permettre aux sites web de devenir légaux". Plutôt que d'ajouter de la 
complexité à la loi, simplifions les procédures


Je crois même qu'il y a une commission parlementaire ou un groupe de 
travail sur les simplifications administratives...



La solution comme Oxyradio, c'est de diffuser de la musique libre :)


Ca en fait partie aussi, je ne connaissais pas non plus...

A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Sebastien WILLEMIJNS]

On Wed, 11 Mar 2009 10:58:20 +0100, "Bernard Dugas"
 said:
> Charles Vinchon wrote:
> > Le mercredi 11 mars 2009 à 10:21 +0100, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
> >>pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
> >>slots 
> 
> C'est quoi un "slot" ?

un thread quoi ;) un acces simutanés ;)

> c'est 3000 euros par an à dispatcher chez
> >>3/4 syndicats d'ayants droits,
> 
> donc la sacem ne suffit pas ?

non... 

> 
>   obligation d'utiliser un anti-rip qui
> >>change les titres toutes les 30s,
> 
> C'est quoi un anti-rip ?

ca empeche que des logiciels comme streamripper puisse pomper des titres
en fonction du titre...

 
>   d'avoir tous les disques chez soi et
> >>declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
> >>signifie que les animateurs 
> >>d'une meme webradio et qui diffusent à 99% a des endroits différents ne
> >>peuvent pas se "preter" les disques...
> 
> Donc on ne peut pas charger un titre officiellement pour cet usage ?

on doit avoir le disque (ou les droits) si on se fait controler chez
soi...
 
> Donc on ne peut pas diffuser des musiques anciennes dont les disques ne 
> sont plus disponibles ?

on doit posseder les disques si on se fait controler, ou les licences
donnés par les plateformes de telechargement legales...

désolé mais je crois qu'on est un peu off topic ;) on passe en mail ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Stephane Kanschine]

Le Wed 11 Mar, vers 10:58 +0100, Bernard Dugas exprimait :

> Charles Vinchon wrote:
>> Le mercredi 11 mars 2009 à 10:21 +0100, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
>>> pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
>>> slots 
>
> C'est quoi un "slot" ?

Un auditeur.

> c'est 3000 euros par an à dispatcher chez
>>> 3/4 syndicats d'ayants droits,
>
> donc la sacem ne suffit pas ?

Nope, vive les droits voisins.

>  obligation d'utiliser un anti-rip qui
>>> change les titres toutes les 30s,
>
> C'est quoi un anti-rip ?

Empêcher de détecter automatiquement le changement de morceau pour
qu'un bête script (ou un plugin xmms/whatever) ne puisse pas, à partir du
flux, faire des ogg tout chaud de chaque morceau diffusé.

>  d'avoir tous les disques chez soi et
>>> declaré (code barre, titre, album, + 5/6 elements à la noix) ce qui
>>> signifie que les animateurs d'une meme webradio et qui diffusent à 
>>> 99% a des endroits différents ne
>>> peuvent pas se "preter" les disques...
>
> Donc on ne peut pas charger un titre officiellement pour cet usage ?
>
> Donc les chargements ne donnent pas les mêmes droits qu'un disque physique ?

Nope, économie du support. Encore que si la webradio à un "siège", il
suffit d'avoir les disques au "siège".

> Donc on ne peut pas diffuser des musiques anciennes dont les disques ne  
> sont plus disponibles ?

Problème de domaine public :
http://maitre-eolas.fr/2009/02/20

-- 
Stéphane alias carxwol
"resistance is futile, you'll be smart enough to be free"
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Stephane Kanschine]

Le Wed 11 Mar, vers 09:44 +0100, Bernard Dugas exprimait :

> Bonjour,
>
> baptiste lemarié wrote:
>
>> Voilà le passage auquel tu as fait allusion.
>> http://www.arcep.fr/index.php?id=8072
>>
>> "e) Niveau 5 : Partage d???éléments de cœur de réseau
>>
>> Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs
>> (SGSN) du réseau fixe de l???opérateur.
>>
>> Il convient de rappeler que l???Autorité, en vertu de l???article L. 36-7
>> (6°) du CPT " attribue aux opérateurs ( ???) les ressources en fréquences
>> (???) nécessaires à l???exercice de leur activité ". En outre, en vertu de
>> l???article 22 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de
>> communication, " l???utilisation, par les titulaires d???autorisation, de
>> fréquences radioélectriques disponibles sur le territoire de la
>> République constitue un mode d???occupation privatif du domaine public de
>> l???Etat ". Il résulte de ces dispositions que les fréquences sont
>> incessibles. Ainsi, les autorisations d???usage de fréquence délivrées
>> par l???Autorité sont attribuées intuitu personae et ne peuvent pas être
>> cédées. En conséquence, l???Autorité doit exclure toute solution sur le
>> partage des infrastructures conduisant à une mise en commun des
>> fréquences entre opérateurs."
>
> Merci !
>
> Ceci confirme effectivement que hors des 3 personnes attributaires des  
> fréquences GSM en France, NUL n'a le droit d'utiliser, d'émettre sur ces  
> fréquences. Hors tout le monde les utilise et émet...
>
> Cette loi est incohérente, parce qu'elle est basée sur une incohérence  
> exprimée très clairement : les fréquences sont considérées comme  
> "domaine public de l???Etat". Alors qu'elles sont domaine public des  
> citoyens, ce que valide bien l'usage commun aujourd'hui.
>
> Tout ce que fait HADOPI aujourd'hui, c'est appliquer à Internet ce qui a  
> été appliqué aux fréquences radios : la confiscation du domaine public  
> de communication de chaque citoyen au bénéfice d'un état centralisateur.
>
> On rejoint donc clairement la présentation de Benjamin.
>
> Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système  
> peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-)
>
> gdroid pourrait peut-être permettre cela ?

Un modem gsm suffit, y'a tous les soft libres qui vont bien pour
l'utiliser. Y'a pas que gdroid comme distrib utilisables (j'ai pas dit
abouties)" pour des appareils mobiles, emdebian, shr, qtextended, ...

-- 
Stéphane alias carxwol
"resistance is futile, you'll be smart enough to be free"
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Raphaël Jacquot]

On Wed, Mar 11, 2009 at 11:38:25AM +0100, Stephane Kanschine wrote:
> Un modem gsm suffit, y'a tous les soft libres qui vont bien pour
> l'utiliser. Y'a pas que gdroid comme distrib utilisables (j'ai pas dit
> abouties)" pour des appareils mobiles, emdebian, shr, qtextended, ...

oui, mais l'idée etait d'utiliser autre chose qu'un bidule qui soit inféodé aux 
3 opérateurs 
"dument habilités".

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Bernard Dugas]

Sebastien WILLEMIJNS wrote:

désolé mais je crois qu'on est un peu off topic ;) on passe en mail ?


On peut toujours passer en email :-)

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres sur la liste, mais je ne 
trouve pas cela off-topic du tout :


quand l'argument du piratage de la musique est utilisé pour réduire les 
droits élémentaires de l'humain à la communication libre, je crois qu'il 
faut bien comprendre et expliquer aux représentants élus du peuple quels 
sont les obstacles à la construction d'activités locales, artisanales et 
associatives légales sur la musique.


Je pense même qu'il faudrait faire remonter cette discussion à l'échelon 
européen, à la veille des élections du nouveau parlement européen. Car 
je ne suis pas certain de la transparence démocratique des organismes 
nationaux de gestion des droits, ils auraient éventuellement intérêt à 
faire cesser rapidement toute polémique sur le sujet avant qu'elle ne 
dégénère, voire ne naisse ;-)


Donc ces témoignages me paraissent essentiels, et je crois qu'il 
faudrait même que ceux d'entre vous qui ont fait le parcours d'une 
webradio ou webtélé en témoignent encore plus précisément.


Si cela embête la liste, je veux bien les recevoir seulement sur mon email.

Parce que si avec 7 euros on peut charger 100 titres, il n'y aurait pas 
de problème autre que d'information. Comme je soupçonne que c'est plus 
dur, il faut le faire savoir :-)


Encore merci pour ces témoignages, continuez !

A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Pierre Col]

Bernard Dugas a écrit :

quand l'argument du piratage de la musique est utilisé pour réduire les

droits élémentaires de l'humain à la communication libre, je crois qu'il
faut bien comprendre et expliquer aux représentants élus du peuple quels
sont les obstacles à la construction d'activités locales, artisanales et
associatives légales sur la musique.


Juste pour faire remarquer que, clairement, cette loi est pilotée par le 
lobby de l'industrie musicale, comme le démontre la lettre-type que peuvent 
utiliser les parlementaires UMP.


On notera avec intérêt, voire effarement, que ni le secteur du jeu vidéo ou 
du cinéma, pourant déjà bien piratés, ne sont seulement évoqués par les 
parlementaires qui défendent HADOI. Sans même parler du livre, en voie de 
dématérialisation et qui sera donc concerné bientôt.


Aucune vision à long terme sur la dématérialisation de la culture, juste une 
loi de circonstance destinée à préserver une industrie, fût-ce aux dépens 
des droits des citoyens.


--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Pierre Col]

Pierre Col a écrit :


Juste pour faire remarquer que, clairement, cette loi est pilotée par le
lobby de l'industrie musicale, comme le démontre la lettre-type que 
peuvent

utiliser les parlementaires UMP.


Juste pour rappeler ceci passé un peu inaperçu : 
http://www.fredericlefebvre.com/adm/ajax/admins/


Si un député ne peut sécuriser son blog, quid d'un accès Internet familial ?

Ou alors il fat équiper d'urgence Lefebvre d'un "logiciel de sécurisation de 
blog certifié par HADOPI" ?



--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Bernard Dugas]

Pierre Col wrote:
Aucune vision à long terme sur la dématérialisation de la culture, juste 
une loi de circonstance destinée à préserver une industrie, fût-ce aux 
dépens des droits des citoyens.


On ne peut pas non plus ignorer l'hypothèse qu'il puisse s'agir d'une 
vision à long terme, aux dépens des droits des citoyens, dont l'élément 
actuel ne constitue qu'un pas... supplémentaire.


1 degré de plus dans la température de l'eau de la grenouille ;-)

A bientôt,
--
 __Bernard DUGAS _
|  IS Production s.a. Innovative Solutions Production |
|  Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com |
|  30 Rue Auguste Piccard   Mob.: +33 615 333 770 |
|  01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 |
|_|
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Wed, 11 Mar 2009 14:12:43 +0100, "Bernard Dugas"
 said:
> Pierre Col wrote:
> > Aucune vision à long terme sur la dématérialisation de la culture, juste 
> > une loi de circonstance destinée à préserver une industrie, fût-ce aux 
> > dépens des droits des citoyens.
> 
> On ne peut pas non plus ignorer l'hypothèse qu'il puisse s'agir d'une 
> vision à long terme, aux dépens des droits des citoyens, dont l'élément 

Une vision a long terme dans le passe, pas dans le futur.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Stephane Kanschine]

Le Wed 11 Mar, vers 11:55 +0100, Rapha?l Jacquot exprimait :

> On Wed, Mar 11, 2009 at 11:38:25AM +0100, Stephane Kanschine wrote:
> > Un modem gsm suffit, y'a tous les soft libres qui vont bien pour
> > l'utiliser. Y'a pas que gdroid comme distrib utilisables (j'ai pas dit
> > abouties)" pour des appareils mobiles, emdebian, shr, qtextended, ...
> 
> oui, mais l'idée etait d'utiliser autre chose qu'un bidule qui soit inféodé 
> aux 3 opérateurs 
> "dument habilités".

"Est-ce le cul de mes oies" "Qu'est ce que vous bite ?"

Cette liste est uniquement faite de distributions libres (GNU/Linux)
pour l'openmoko, donc t'en fais ce que tu veux. Un mock de carte sim,
c'est pas le plus compliqué à faire :-)

-- 
"Par trois méthodes, nous pouvons apprendre la sagesse : d'abord, par
la réflexion qui est la plus noble; en second lieu, par l'imitation,
qui est la plus facile; et la troisiéme, par l'experience, qui est la
plus amère." Confucius
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Ivan Havlicek]

Le 11 mars 2009 10:47, Grégoire Compagnon  a écrit :

> Bernard Dugas a écrit :
> > Mais je n'ai pas trouvé les contrats, et je ne sais pas s'il faut
> > ajouter autre chose ou demander une autre autorisation ? Est-ce valable
> > pour les musiques du monde entier aussi ? ou seulement pour les auteurs
> > français ?
> >
>
> Il y a quelques temps en tout cas, il fallait en plus l'accord des
> majors pour distribuer leur musique. Donc contrat avec eux. Ils peuvent
> donc réclamer des sous sur chaque vente, voire, pour les plus
> "gourmands" une licence de plusieurs 0 en plus.


Ce n'est plus vrai depuis la loi Lang de 1981 qui dit Grosso modo :
"Si l'oeuvre est disponible sur un support destiné à sa diffusion (disque,
cd...)
tu n'as pas besoin de demander l'autorisation des ayants droits pour la
diffuser"
Tu n'as donc que l'obligation de cotiser à la SACEM.
À ma connaissance c'est vrai même pour les auteurs étrangers, c'est
justement
leur boulot de répartir l'argent versé entre les ayants droit.
Je n'ai pas non plus vu de texte qui impose l'utilisation d'un anti-rip,
seulement
que le morceau ne doit pas disponible au téléchargement.
De toutes les façons, si tu peux l'écouter, tu peux l'enregistrer.
Ça me rappelle le bruit qu'avait occasioné la sortie de la K7 par Sony,
certes c'était il y a qqe années ;-)
Pour ce qui est de possèder un support "original" pour se permettre de le
diffuser, je n'ai pas trouvé non plus de texte qui parle de ça.
Nous sommes tenus de fournir la liste exhaustive des morceaux diffusés :
titre, auteur(s)... qui ne sont pas "libres de droit".
Il est possible qu'il existe des règles plus contraignantes pour les
"grosses"
radios, les cotisations sont alors calculées par rapport à leur chiffre
d'affaire.
Comme on est effectivement loin du topic initial, je suis ok pour continuer
la discussion via un autre moyen.
-- 
  Ivan

Écoutez http://youkounkoun-radio.com !

[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité

[Jérôme Nicolle]

Raphaël,

Le 11 mars 2009 10:10, Raphaël Jacquot  a écrit :
> On Wed, Mar 11, 2009 at 09:44:23AM +0100, Bernard Dugas wrote:
>> Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système
>> peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-)
>
> facile. il suffit d'utiliser le matériel fait pour :
>
> http://ubnt.com/products/xr9.php

Je crois que l'idée est plutôt de aire de la téléphonie sur ces
fréquences, non ? Le problème d'un réseau p2p, ou mesh, c'est que ça
demande un sacré flux protocolaire pour en maintenir la cohérence, que
c'est peu performant et surtout tributaire du rayon d'action de chaque
noeud.

En ça, un réseau centré tel que le GSM serait tout de même nécessaire
pour maintenir une connectivité au cas ou un terminal sorte du mesh...

Reste le problème d'autonomie et de rayonnement provoqué par la
nécessité pour chaque noeud de relayer les communications de ses
homologues. Maintenir une émission constante à 100mW en 2,4GHz
requiert au bas mot 4W (CPU basse conso compris pour la gestion du
protocole. Pour tenir une journée, il faudrait alors une batterie de
48Wh, c'est une batterie de notebook quand on sait que les batteries
de téléphones mobiles dépassent rarement le Wh... Et avec ces 800g de
batterie, ne compte pas avoir une autonomie de plus d'une journée...
C'est assez contraignant !

Bon je prends le pire des cas, ou le noeud est sollicité en
permanence, mais dans l'idée, en zone suffisamment dense, il faut
compter au moins 30% du temps en émission, ce qui implique pour que la
consommation soit bien proportionnelle, que le CPU et le chip radio
soient capable de sortir d'un mode veille en quelques microsecondes.
C'est interessant comme approche, mais _vraiment_ contraignant.

D'un autre coté... ça ferait un réseau data libre et impossible à
réguler, interopérable avec des basestation WiFi pour obtenir une
connectivité terrestre, et donc potentiellement LE réseau alternatif
idéal car impossible à arrêter ou à filtrer :D

/me va lire de la datasheet de chip wifi basse conso


-- 
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Que stion de responsabilité

[Raphaël Jacquot]

On Wed, Mar 11, 2009 at 04:02:24PM +0100, Jérôme Nicolle wrote:
> Reste le problème d'autonomie et de rayonnement provoqué par la
> nécessité pour chaque noeud de relayer les communications de ses
> homologues. Maintenir une émission constante à 100mW en 2,4GHz
> requiert au bas mot 4W (CPU basse conso compris pour la gestion du
> protocole. Pour tenir une journée, il faudrait alors une batterie de
> 48Wh, c'est une batterie de notebook quand on sait que les batteries
> de téléphones mobiles dépassent rarement le Wh... Et avec ces 800g de
> batterie, ne compte pas avoir une autonomie de plus d'une journée...
> C'est assez contraignant !

t'oublies un truc capital... la consommation de la BTS...
ca balance entre 30 et 300w ces bouzins, soit entre 100W et 1kw consommé...

tu peux en mettre des routerstations avec des cartes ubiquity en solaire avec 
ca...

(ps: ca fonctionne tres bien en solaire avec une batterie qui va bien, j'ai 
testé)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Jérôme]

Bonjour,

Le mercredi 11 mars 2009 à 09:50 +0100, Bernard Dugas a écrit :

> Y aurait-il une discrimination en fonction de la technologie ?

Oui, probablement parce que dans leur tête de beaucoup il y a le
transistor de leur jeunesse et oublient que la diffusion numérique est
de qualité tout à fait potable pour enregistrer les morceaux sur un MP3
(chez moi c'est plutôt flac/ogg mais MP3 ça sonne bien).

Quand on voit toutes les stupidités qui passe par les canaux officiels,
on voit bien qu'ils ont de bonne secrétaires pour s'occuper des
ordinateurs. Et je rappelle que selon l'INSEE et le ministère de
l'intérieur, le gouvernement actuel a été élu essentiellement par les
vieux.

L'autre argument serait peut-être que si on commence à chercher trop de
poux aux radio Françaises, elle vont tout simplement couler à pic, ça
fait tâche et ils n'auront plus aucun contrôle sur les moyens de
diffusions qui occuperont l'espace vacant.

> Je suis sur que si les tarifs de la radio étaient appliqués aux 
> diffusions sur internet, il n'y aurait plus de problème de prix...
> 
> Et j'aimerai bien voir ces contrats...
> 
> A bientôt,

Il me semble que les lobbyings ont tout fait pour couler la "licence
globale" qui s'apparente pourtant assez fortement à ce principe...

-- 
Jérôme Dautzenberg 
aranha.fr

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[thierry]

Ah, raté pour la démonstration, la porte s'est refermée sur mes doigts !

Et pour les murs, il se pourrait qu'ils aient des oreilles ;-)

Pierre Col a écrit :
> Juste pour rappeler ceci passé un peu inaperçu :
> http://www.fredericlefebvre.com/adm/ajax/admins/
>
> Si un député ne peut sécuriser son blog, quid d'un accès Internet
> familial ?
>
> Ou alors il fat équiper d'urgence Lefebvre d'un "logiciel de
> sécurisation de blog certifié par HADOPI" ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilit?

[Pierre Col]

Jérôme a écrit :


Quand on voit toutes les stupidités qui passe par les canaux officiels,
on voit bien qu'ils ont de bonne secrétaires pour s'occuper des
ordinateurs. Et je rappelle que selon l'INSEE et le ministère de
l'intérieur, le gouvernement actuel a été élu essentiellement par les
vieux.


Ben, l'exemple ne vient pas d'en haut :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/11/1452952_je-n-ai-jamais-vu-nicolas-sarkozy-devant-un-ecran-d-ordinateur.html

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/