Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires
Bonjour Aurélien, Merci pour tes remarques. Mes réponses ci-dessous précédées par SD. Le 31/01/2014 17:48, Aurélien Levy a écrit : Bonjour Sylvie, serait-il possible d'avoir la liste exacte des 20 sites en question ? SD: oui, bien sûr. Je dois la remettre à jour suite aux remarques de JP, message séparé. Je vous la comuniquerai dès que ce sera fait. Les responsables de ses différents sites seront-ils mis au courant au préalable ? Cela peut être utile ne serait ce que pour vérifier que le site ne va pas être remplacé par un nouveau entre la date de l'évaluation et le jour de la publication des résultats. Vu que Tanaguru va sans doute être utilisé je me doute qu'une copie de sites le jour de l'évaluation serait faite mais je trouve que ça perdrait quand même en impact en terme de communication. En fait tout cela dépend aussi grandement de l'objectif recherché par cet observatoire, point qui n'avait pas été tranché collectivement lors du séminaire il me semble. SD: Cela peut être une idée de prévenir au préalable les responsables des sites. Pour l'instant aucune utilisation d'outil spécifique n'est préconisée, les évaluateurs utilisent ce qu'ils veulent. Nous mettrons juste à disposition notre outil de gestion d'audit et le wiki. L'utilisation d'un outil pourra être intégrée à la phase 2, soit après le 31 mars. Bonne journée Sylvie ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires
Bonjour Jean-Pierre, Merci pour ton message. Mes réponses ci-dessous précédées de SD. Le 03/02/2014 17:20, jean-pierre villain a écrit : Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Ce n'est pas clair dans mon esprit : c'est Critère Bronze + Argent + Or MIPAW ou Critère AccessiWeb Bronze + Critère MIPAW argent et Or. SD: C'est évaluation AccessiWeb niveau bronze (niveau minimum) plus les critères argent et or de Mipaw. Quoiqu'il en soit ça ne veut rien dire, MIPAW est une restructuration des critères selon 4 phases d'implémentation progressive centrée sur l'accès à l'information. Donc ce sont les phases qui font référence et pas les niveaux, il y à des critères bronze, argent et or dans chacune des quatre phases. SD: Mipaw est la liste des critères nécessaires pour garantir l'accès à l'information. Associés aux critères bronze d'AccessiWeb, on peut être sûr que la vérification du niveau minimal est faite et que l'accès à l'information est aussi vérifié. Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif Remarque 1 : cette liste ne contient que des sites HTML4 ou elle contient également des sites HTML5, cela fait une énorme différence en termes de tests à réaliser et de référentiel de référence. Faire un audit avec AccessiWeb 2.2 sur du HTML5 n' aucun sens et ne peut conduire qu'à un diagnostic éronné. SD: Merci pour la remarque. Nous venons de vérifier et effectivement, dans la liste que nous avions établie, certains sites étaient en HTML5. Nous allons donc les remplacer par des sites en HTML4. Remarque : sur les sites de presse, la mode est au HTML5 donc il nous faudra trouver un site qui utilise encore du HTML4. Remarque 2 : Par ailleur, il n'existe pas de répartition MIPAW du référentiel HTML5/ARIA. SD: ok c'est pourquoi il est effectivement plus simple de ne pas prendre en compte des sites en HTML5. Remarque 3 : Peut-on avoir un exemple de scénario d'utilisation ? Par ailleurs, comment à été déterminé le scénario d'utilisation ? est-ce le même pour chaque site ?, est-il lié à une typologie d'utilisateur et si oui laquelle ? SD: le scénario d'utilisation se rapporte à la fonction du site. Ainsi, sur un site marchand, on va sélectionner un produit et l'ajouter au panier jusqu'au moment de payer, mais on ne l'achète pas bien sûr. Sur un site de mairie, on va rechercher une information spécifique. Sur un site de voyages, on va rechercher un voyage type. En espérant que ceci répond à tes questions. Bonne journée Sylvie JPV Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 *De :* Sylvie Duchateau sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr *À :* GTA liste_gta@list.accessiweb.org *Envoyé le :* Vendredi 31 janvier 2014 17h00 *Objet :* [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires Bonjour à toutes et tous, Comme cela a été annoncé lors du séminaire GTA du 19 décembre 2013, BrailleNet lance un observatoire de l'accessibilité des sites Web en France, auquel seront associés des volontaires du GTA. L’objectif de ce projet est de communiquer sur l'évolution de l'accessibilité d’un échantillon de sites d'intérêt général. Les premiers résultats de cet observatoire seront dévoilés lors du 8e forum de l'accessibilité numérique à la cité des sciences le 31 mars prochain sur un stand BrailleNet-GTA. Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Nous faisons appel aux volontaires pour évaluer chacun un ou deux sites durant le mois de février. L’évaluation d’un site devrait représenter une demi-journée de travail environ. Chaque expert se verra assigner un ou deux sites selon sa disponibilité et recevra des instructions précises sur le travail à effectuer sur chacun de ces sites. Un outil pour la gestion d'audit et un wiki seront utilisés pour faciliter l'enregistrement et les échanges sur les résultats. En outre, une permanence téléphonique hebdomadaire sera mise en place pour répondre aux interrogations/demandes des experts volontaires. Le rapport de cette première évaluation sera publié par BrailleNet et présenté lors du 8e forum de l'accessibilité numérique le 31 mars. Sur la base des résultats, il sera également proposé une suite au projet, afin de pérenniser cet observatoire et d’en faire un instrument opérationnel au service de l’accessibilité numérique, en phase avec les travaux méthodologiques menés par W3C/WAI. Les experts volontaires et leurs organismes seront cités dans le rapport d’étude publié sur le site AccessiWeb et leur participation valorisée lors de la communication du 31 mars. Si vous êtes volontaire, veuillez me répondre à sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr
Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires
Sylvie écrit : SD: Mipaw est la liste des critères nécessaires pour garantir l'accès à l'information. Associés aux critères bronze d'AccessiWeb, on peut être sûr que la vérification du niveau minimal est faite et que l'accès à l'information est aussi vérifié. JPV : Je pense qu'il y a une incompréhension de ce qu'est MIPAW. Dans ce modèle tous les critères bronze, argent et or sont présents, MIPAW contient donc l'intégralité des critères AccessiWeb 2.1. La proposition est juste de les distribuer de manière différente en fonction de quatre phases déterminées par la problématique de l'accès à l'information pour les phases 1 et 2 et de l'amélioration de l'expérience utilisateur pour les phases 3 et 4. Donc dire on prends AccessiWeb Bronze + les critères Argent et Or MIPAW veux simplement dire qu'on prends tout AccessiWeb ! La question est de savoir quels critères Argent et Or seront extraits de MIPAW (e.g qu'elles phases d'implémentation seront utilisées). A priori ce serait le étapes 1 et 2. Point important : à ma connaissance la répartition des critères dans les quatre phases du projet n'a jamais été formalisée, le projet ayant été stoppé en 2012 faute de moyens. Si vous parlez de liste des critères nécessaires pour garantir l'accès à l'information en faisant référence aux 45 critères classés par le groupe d'EAE qui à travaillé sur le projet il ne s'agit pas de MIPAW mais juste d'une phase préparatoire. Le travail restant à faire sur cette première extraction est important car, comme je l'ai expliqué lors de la présentation de MIPAW au séminaire AccessiWeb, nous avons des effets éventuellement indésirables, par exemple sur le titrage, les liens vides et la décorrélation présence/pertinence en phase 1 et 2. De mon point de vue MIPAW est un excellent modèle et un joli projet, reste à trouver des moyens pour le terminer, actuellement il ne peut pas être utilisé. Enfin, je peux comprendre la logique de dire : on prends les critères Bronze et on ajoute les critères Argent et Or relatifs à ce que MIPAW considère comme accès à l'information (e.g étape MIPAW 1 et 2), mais cela implique nécessairement de décorréler les résultats de la mesure WCAG. Ce qu pose plusieurs problèmes en termes de lisibilité notamment et la création d'une espèce de super niveau AccessiWeb bronze dont on peine dans la construction proposée à voir de la cohérence. Soit, on utilise un niveau typé accès à l'information et, dans ce cas on ne peut pas dire que l'on prends tout le niveau Bronze (pas plus que MIPAW dont la formalisation est très loin d'être terminée), soit on utilise les niveaux WCAG. Etant l'auteur de ce modèle, je suis fondamentalement opposé à ce que ce projet fasse référence à MIPAW dont je répète qu'il reste beaucoup de travail à faire pour le rendre, éventuellement, opérationnel. On ne peut pas batir quelque chose de sérieux et crédible sur la base d'un projet avorté ou en l'état, purement théorique. Je suis également très perplexe sur la méthodologie qui consiste à ajouter au niveau WCAG A des critères AA et AAA qui serait jugé impactants en termes d'accès à l'information. Je rappelle que l'esprit d'un projet comme MIPAW, comme de tous les autres projets similaires est de pouvoir définir des niveaux intermédiaires sous le niveau WCAG A (ou en dehors des niveaux WCAG pour les projets liés à la notion de priorisation) destinés à faciliter l'implémentation de WCAG. Ce que vous proposez là est exactement l'inverse, ce qui pourrait laisser penser que le niveau WCAG A est insuffisant pour définir une accessibilité acceptable alors qu'au contraire, tous les projets similaires sont appuyés sur l'idée que les niveaux WCAG et particulièrement le niveau A définissent une accessibilité parfaite généralement considérée comme trop difficile à maintenir. Je créé, pour plus de facilité, une réponse par remarque... Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 De : Sylvie Duchateau sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr À : liste_gta@list.accessiweb.org Envoyé le : Mardi 4 février 2014 11h23 Objet : Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires Bonjour Jean-Pierre, Merci pour ton message. Mes réponses ci-dessous précédées de SD. Le 03/02/2014 17:20, jean-pierre villain a écrit : Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Ce n'est pas clair dans mon esprit : c'est Critère Bronze + Argent + Or MIPAW ou Critère AccessiWeb Bronze + Critère MIPAW argent et Or. SD: C'est évaluation AccessiWeb niveau bronze (niveau minimum) plus les critères argent et or de Mipaw. Quoiqu'il en soit ça ne veut rien dire, MIPAW est une restructuration des critères selon 4 phases d'implémentation progressive centrée sur l'accès à
Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires
Bonjour, Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Ce n'est pas clair dans mon esprit : c'est Critère Bronze + Argent + Or MIPAW ou Critère AccessiWeb Bronze + Critère MIPAW argent et Or. Quoiqu'il en soit ça ne veut rien dire, MIPAW est une restructuration des critères selon 4 phases d'implémentation progressive centrée sur l'accès à l'information. Donc ce sont les phases qui font référence et pas les niveaux, il y à des critères bronze, argent et or dans chacune des quatre phases. Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif Remarque 1 : cette liste ne contient que des sites HTML4 ou elle contient également des sites HTML5, cela fait une énorme différence en termes de tests à réaliser et de référentiel de référence. Faire un audit avec AccessiWeb 2.2 sur du HTML5 n' aucun sens et ne peut conduire qu'à un diagnostic éronné. Remarque 2 : Par ailleur, il n'existe pas de répartition MIPAW du référentiel HTML5/ARIA. Remarque 3 : Peut-on avoir un exemple de scénario d'utilisation ? Par ailleurs, comment à été déterminé le scénario d'utilisation ? est-ce le même pour chaque site ?, est-il lié à une typologie d'utilisateur et si oui laquelle ? JPV Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 De : Sylvie Duchateau sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr À : GTA liste_gta@list.accessiweb.org Envoyé le : Vendredi 31 janvier 2014 17h00 Objet : [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires Bonjour à toutes et tous, Comme cela a été annoncé lors du séminaire GTA du 19 décembre 2013, BrailleNet lance un observatoire de l'accessibilité des sites Web en France, auquel seront associés des volontaires du GTA. L’objectif de ce projet est de communiquer sur l'évolution de l'accessibilité d’un échantillon de sites d'intérêt général. Les premiers résultats de cet observatoire seront dévoilés lors du 8e forum de l'accessibilité numérique à la cité des sciences le 31 mars prochain sur un stand BrailleNet-GTA. Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Nous faisons appel aux volontaires pour évaluer chacun un ou deux sites durant le mois de février. L’évaluation d’un site devrait représenter une demi-journée de travail environ. Chaque expert se verra assigner un ou deux sites selon sa disponibilité et recevra des instructions précises sur le travail à effectuer sur chacun de ces sites. Un outil pour la gestion d'audit et un wiki seront utilisés pour faciliter l'enregistrement et les échanges sur les résultats. En outre, une permanence téléphonique hebdomadaire sera mise en place pour répondre aux interrogations/demandes des experts volontaires. Le rapport de cette première évaluation sera publié par BrailleNet et présenté lors du 8e forum de l'accessibilité numérique le 31 mars. Sur la base des résultats, il sera également proposé une suite au projet, afin de pérenniser cet observatoire et d’en faire un instrument opérationnel au service de l’accessibilité numérique, en phase avec les travaux méthodologiques menés par W3C/WAI. Les experts volontaires et leurs organismes seront cités dans le rapport d’étude publié sur le site AccessiWeb et leur participation valorisée lors de la communication du 31 mars. Si vous êtes volontaire, veuillez me répondre à sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr d'ici au mercredi 5 février au soir. en m’indiquant le temps que vous pouvez consacrer au projet durant ce mois de février. Je vous remercie pour vos réponses et reste à votre disposition pour tous commentaires et /ou questions. Amicalement Sylvie -- Sylvie Duchateau Association BrailleNet Tél.: +33 (0) 1 44 27 26 25 / Fax : +33 (0) 1 44 27 34 38 www.braillenet.org / www.accessiweb.org ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
Re: [Liste GTA] Observatoire de l’Accessibilité du Web – Appel aux experts volontaires
Bonjour Sylvie, serait-il possible d'avoir la liste exacte des 20 sites en question ? Les responsables de ses différents sites seront-ils mis au courant au préalable ? Cela peut être utile ne serait ce que pour vérifier que le site ne va pas être remplacé par un nouveau entre la date de l'évaluation et le jour de la publication des résultats. Vu que Tanaguru va sans doute être utilisé je me doute qu'une copie de sites le jour de l'évaluation serait faite mais je trouve que ça perdrait quand même en impact en terme de communication. En fait tout cela dépend aussi grandement de l'objectif recherché par cet observatoire, point qui n'avait pas été tranché collectivement lors du séminaire il me semble. Aurélien Bonjour à toutes et tous, Comme cela a été annoncé lors du séminaire GTA du 19 décembre 2013, BrailleNet lance un observatoire de l'accessibilité des sites Web en France, auquel seront associés des volontaires du GTA. L’objectif de ce projet est de communiquer sur l'évolution de l'accessibilité d’un échantillon de sites d'intérêt général. Les premiers résultats de cet observatoire seront dévoilés lors du 8e forum de l'accessibilité numérique à la cité des sciences le 31 mars prochain sur un stand BrailleNet-GTA. Nous avons sélectionné 20 sites dont nous proposons d'évaluer la page d'accueil et un scénario d’utilisation représentatif selon 90 critères AccessiWeb (bronze + critères MIPAW argent et or). Nous faisons appel aux volontaires pour évaluer chacun un ou deux sites durant le mois de février. L’évaluation d’un site devrait représenter une demi-journée de travail environ. Chaque expert se verra assigner un ou deux sites selon sa disponibilité et recevra des instructions précises sur le travail à effectuer sur chacun de ces sites. Un outil pour la gestion d'audit et un wiki seront utilisés pour faciliter l'enregistrement et les échanges sur les résultats. En outre, une permanence téléphonique hebdomadaire sera mise en place pour répondre aux interrogations/demandes des experts volontaires. Le rapport de cette première évaluation sera publié par BrailleNet et présenté lors du 8e forum de l'accessibilité numérique le 31 mars. Sur la base des résultats, il sera également proposé une suite au projet, afin de pérenniser cet observatoire et d’en faire un instrument opérationnel au service de l’accessibilité numérique, en phase avec les travaux méthodologiques menés par W3C/WAI. Les experts volontaires et leurs organismes seront cités dans le rapport d’étude publié sur le site AccessiWeb et leur participation valorisée lors de la communication du 31 mars. Si vous êtes volontaire, veuillez me répondre à sylvie.duchat...@snv.jussieu.fr d'ici au mercredi 5 février au soir. en m’indiquant le temps que vous pouvez consacrer au projet durant ce mois de février. Je vous remercie pour vos réponses et reste à votre disposition pour tous commentaires et /ou questions. Amicalement Sylvie -- Aurélien Levy Temesis ___ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
