Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Caro Joao Marcos: Se for para mudar o nome do grupo, sugiro que voce o faca em uma cerimonia publica na noite de Sao Joao. Como elemento central desta cerimonia catartica, uma grande Fogueira, onde seriam queimados: - Documentos do grupo em que conste o nome LoLITA; - As obras completas de Vladimir Nabokov; - As obras completas de Nelson Rodrigues; - As obras completas de Sigmund Freud e Jaques Lacan Agora, com mais seriedade: Esta discussao nao eh trivial. A "graca" a que voce se refere, tem aspectos Triviais, ex: - Uma referencia velada a um assunto Taboo, - Seguida de uma "esclarecimento" exculpatorio A "graca" tem tambem aspectos Nao Triviais, como: - Uma referencia a relacao entre "libido" e "logos" - Uma referencia a relacao entre > Eros o moco, a jovem e brincalhona divindade do amor, e > Eros o velho (Phanes = luminoso). a primeira divindade a trazer luz a > conciencia humana. O puritanismo politicamente correto pode ser mais facil e conveniente, mas eh tambem muito chato e acovardado. Quanto ao filtro do Google, ha formas de contorna-lo usando strings alternativas nos e-mail. O inconveniente eh compensado pelo charme rebelde e desafiador do grupo. Finalmente, quem deve decidir se muda ou nao o nome e o logo eh o proprio grupo, e nao vejo motivo algum para que alguem os intimide em uma ou outra direcao (pace minha ironia no inicio do email). Tudo de bom, ---Julio Stern a From: Joao Marcos Sent: Sunday, June 20, 2021 1:09 AM To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA Subject: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome? PessoALL: Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade. %%% CONTEXTO Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and *A*pplications (LoLITA). O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se referir a "Lógica, Linguagem e Informação": Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC) https://wollic.org/ The Association for Logic, Language and Information (FoLLI) http://www.folli.info/ North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI) http://www.folli.info/?page_id=49 32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI) https://www.esslli.eu/ O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL (First-Order Logic) e "folly" (besteira). No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome de uma das maiores obras de literatura do século passado: https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita %%% DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO? Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso grupo: "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?" Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no nome do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista, mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que tomemos uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto. Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo, e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo, apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum interno de discussões.) %%% [N0] O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do nosso fórum interno de discussões. B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser profundamente sensíveis à cultura. https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation) No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos, nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino, nome artístico de atriz, etc. Em espanhol: https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino) https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php No Chile: http://etimologias.dechile.net/?lolita https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php No México: https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php No Japão: https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo) C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C: https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA D - O nome serve para fazer graça, como numa
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Eu sugeriria trocar por N*ucleo de Inf*ormação e T*eoria e A*plicacada :-)
(mais risadas da claque).
Brincadeiras à parte, pessoalmente sempre achei este nome (me perdoem a
franqueza) provocador, deselegante e "engraçadinho" demais.
Sem pretender ofender a ninguém, mas se pedem opiniões, esta é a minha.
Abs,
W.
Em sáb, 19 de jun de 2021 22:09, Joao Marcos escreveu:
> PessoALL:
>
> Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade.
>
> %%%
>
> CONTEXTO
>
> Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o
> Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and
> *A*pplications (LoLITA).
>
> O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se
> referir a "Lógica, Linguagem e Informação":
>
> Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC)
> https://wollic.org/
>
> The Association for Logic, Language and Information (FoLLI)
> http://www.folli.info/
>
> North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI)
> http://www.folli.info/?page_id=49
>
> 32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI)
> https://www.esslli.eu/
>
> O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL
> (First-Order Logic) e "folly" (besteira).
>
> No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome
> de uma das maiores obras de literatura do século passado:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita
>
> %%%
>
> DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
>
> Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
> grupo:
> "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
> pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
> Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no
> nome do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta
> lista, mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões
> dos colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que
> tomemos uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
>
> Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
> apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
> mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens
> abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
> e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
> apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
> interno de discussões.)
>
> %%%
>
> [N0]
> O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
>
> A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
> consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
> noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
> nosso fórum interno de discussões.
>
> B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
> profundamente sensíveis à cultura.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
> No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
> nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino,
> nome artístico de atriz, etc.
> Em espanhol:
> https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Chile:
> http://etimologias.dechile.net/?lolita
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
> No México:
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Japão:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
> (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
>
> C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para
> um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C:
> https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA
>
> D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação:
> "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which
> _obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'"
> [risadas da claque]
>
> E - Vários membros e ex-alunos do grupo afirmam ter muito orgulho do nome
> do grupo, e chegam a se autodenominar "loliteiros" ou "loliteiras" ("para
> sempre", ou "até a morte").
>
> F - Continuando o ponto anterior, temos ex-alunos que tatuaram "LoLITA" no
> corpo, que afirmam que "não há nenhum tipo de malícia no nome" ou
> "intenções escusas ao criá-lo", que defenderam a tese usando sapatos que
> faziam referência ao logotipo do grupo (ver abaixo), etc. Ainda, a maior
> parte das ex-alunAs e das colaboradorAs do grupo que se manifestaram no
> nosso fórum interno de discussões afirmaram estar plenamente confortáveis
> com o nome do grupo.
>
> G - Qualquer nome pode dar lugar a "interpretações distorcidas".
>
> H - A *referência* última do nome "LoLITA", por nexo de batismo, é
> simplesmente o grupo de pesquisa correspondente, do DIMAp/UFRN, e não o
> romance do Nabokov, nem o apelido carinhoso de uma mulher chamada Dolores,
> nem nenhum dos outros itens
Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
Caro João Marcos:
Penso que o nome LoLITA deve ser mantido.
Apesar de que algumas das considerações de [N1} me sensibilizam, em
especial a "E", considero que o Grupo já tem uma história, já se firmou com
o nome LoLITA, e esse nome já se refere exatamente à qualidade do Grupo e a
sua produção.
Abraço,
Itala
Em sáb., 19 de jun. de 2021 às 22:09, Joao Marcos
escreveu:
> PessoALL:
>
> Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade.
>
> %%%
>
> CONTEXTO
>
> Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o
> Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and
> *A*pplications (LoLITA).
>
> O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se
> referir a "Lógica, Linguagem e Informação":
>
> Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC)
> https://wollic.org/
>
> The Association for Logic, Language and Information (FoLLI)
> http://www.folli.info/
>
> North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI)
> http://www.folli.info/?page_id=49
>
> 32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI)
> https://www.esslli.eu/
>
> O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL
> (First-Order Logic) e "folly" (besteira).
>
> No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome
> de uma das maiores obras de literatura do século passado:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita
>
> %%%
>
> DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
>
> Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
> grupo:
> "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
> pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
> Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no
> nome do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta
> lista, mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões
> dos colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que
> tomemos uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
>
> Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
> apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
> mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens
> abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
> e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
> apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
> interno de discussões.)
>
> %%%
>
> [N0]
> O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
>
> A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
> consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
> noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
> nosso fórum interno de discussões.
>
> B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
> profundamente sensíveis à cultura.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
> No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
> nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino,
> nome artístico de atriz, etc.
> Em espanhol:
> https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Chile:
> http://etimologias.dechile.net/?lolita
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
> No México:
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Japão:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
> (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
>
> C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para
> um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C:
> https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA
>
> D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação:
> "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which
> _obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'"
> [risadas da claque]
>
> E - Vários membros e ex-alunos do grupo afirmam ter muito orgulho do nome
> do grupo, e chegam a se autodenominar "loliteiros" ou "loliteiras" ("para
> sempre", ou "até a morte").
>
> F - Continuando o ponto anterior, temos ex-alunos que tatuaram "LoLITA" no
> corpo, que afirmam que "não há nenhum tipo de malícia no nome" ou
> "intenções escusas ao criá-lo", que defenderam a tese usando sapatos que
> faziam referência ao logotipo do grupo (ver abaixo), etc. Ainda, a maior
> parte das ex-alunAs e das colaboradorAs do grupo que se manifestaram no
> nosso fórum interno de discussões afirmaram estar plenamente confortáveis
> com o nome do grupo.
>
> G - Qualquer nome pode dar lugar a "interpretações distorcidas".
>
> H - A *referência* última do nome "LoLITA", por nexo de batismo, é
> simplesmente o grupo de pesquisa correspondente, do DIMAp/UFRN, e não o
> romance do Nabokov, nem o apelido carinhoso de uma mulher chamada Dolores,
> nem nenhum dos outros itens
[Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?
PessoALL:
Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade.
%%%
CONTEXTO
Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o
Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and
*A*pplications (LoLITA).
O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se
referir a "Lógica, Linguagem e Informação":
Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC)
https://wollic.org/
The Association for Logic, Language and Information (FoLLI)
http://www.folli.info/
North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI)
http://www.folli.info/?page_id=49
32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI)
https://www.esslli.eu/
O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL
(First-Order Logic) e "folly" (besteira).
No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome
de uma das maiores obras de literatura do século passado:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita
%%%
DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
grupo:
"Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no nome
do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista,
mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos
colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que tomemos
uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens
abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
interno de discussões.)
%%%
[N0]
O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
nosso fórum interno de discussões.
B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
profundamente sensíveis à cultura.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino,
nome artístico de atriz, etc.
Em espanhol:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
No Chile:
http://etimologias.dechile.net/?lolita
https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
No México:
https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
No Japão:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
(conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para
um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C:
https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA
D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação:
"[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which
_obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'"
[risadas da claque]
E - Vários membros e ex-alunos do grupo afirmam ter muito orgulho do nome
do grupo, e chegam a se autodenominar "loliteiros" ou "loliteiras" ("para
sempre", ou "até a morte").
F - Continuando o ponto anterior, temos ex-alunos que tatuaram "LoLITA" no
corpo, que afirmam que "não há nenhum tipo de malícia no nome" ou
"intenções escusas ao criá-lo", que defenderam a tese usando sapatos que
faziam referência ao logotipo do grupo (ver abaixo), etc. Ainda, a maior
parte das ex-alunAs e das colaboradorAs do grupo que se manifestaram no
nosso fórum interno de discussões afirmaram estar plenamente confortáveis
com o nome do grupo.
G - Qualquer nome pode dar lugar a "interpretações distorcidas".
H - A *referência* última do nome "LoLITA", por nexo de batismo, é
simplesmente o grupo de pesquisa correspondente, do DIMAp/UFRN, e não o
romance do Nabokov, nem o apelido carinhoso de uma mulher chamada Dolores,
nem nenhum dos outros itens extra-linguísticos apontados nos outros itens
acima (ou abaixo).
%%%
[N1]
O NOME DEVE SER ALTERADO
A - O termo "Lolita" tem conotações negativas, na língua inglesa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(term)
(Há também conotações não-negativas, em outras línguas e culturas.)
B - O nome não descreveria aquelas e somente aquelas áreas de pesquisa nas
quais o nosso grupo está envolvido. Ao criar um novo nome para o grupo
também haveria a oportunidade de considerar a contribuição de outros termos
que refletem áreas de pesquisa ativas do grupo (exemplos: "álgebra",
"lógica fuzzy")
Re: [Logica-l] Coletivo Logica Viva: Existe apenas uma lógica certa?
Oi Gisele, Só agora que eu consegui ver o vídeo e as mensagens. Semana intensa... Muito bacana, parabéns! Acho que você consegue falar de um modo muito claro e inteligível ao grande público sobre coisas tão profundas que fazem nós aqui da lista (os supostos especialistas) pensarmos e discutirmos e eventualmente divergirmos sobre os assuntos que você aborda. Isso, no meu entender, é o melhor indicador possível da alta qualidade dos seus vídeos. Parabéns!! Sobre sua pergunta final > Será que qualquer raciocínio ou juizo esdrúxulo pode ser suportado por alguma lógica especifica? a minha resposta trivial é: SIM. Mas isso não tem importância nenhuma, porque obter uma lógica “bonitinha" que justifique um mal raciocínio, não o torna bom. A lógica NÃO ATRIBUI valor a um raciocínio. Ela, no máximo, RECONHECE o valor de um raciocínio. Os lógicos não são legisladores nem mesmo juízes dos bons raciocínios. Os lógicos são meros cronistas, repórteres. A lógica enquanto disciplina funda-se na aposta de que é possível reconhecer um bom raciocínio através de uma relação formal entre as premissas e a conclusão do argumento que corresponde à sua expressão linguística: a relação de consequência. Mas quando um raciocínio é bom? Sem muita filosofia, um raciocínio é bom quando a conclusão a que se chega está fortemente justificada pelas premissas de que se parte. O tipo de “força” que a lógica procura, pelo menos em suas abordagens ortodoxas, é a força máxima, a infalibilidade. Um raciocínio é bom, do ponto de vista lógico, quando ele é infalível. Quando não é possível que a conclusão não seja verdadeira quando as premissas são. Quando a gente cria, modifica, inventa, altera uma lógica, a gente está criando, modificando, inventando, alterando uma relação formal específica entre sentenças que constitui-se em uma definição específica de uma relação de consequência. Mas o mais importante, o objetivo para fazer isso, sempre tem que ser que esta relação de consequência seja um instrumento confiável para reconhecer os bons raciocínios. Acontece que o critério do que é um bom raciocínio não é formal. A infalibilidade de um raciocínio não parece depender das especificações formais da(s) relação(ões) de consequência dada(s) pela(s) lógica(s). A lógica é uma disciplina meio esquizofrênica. Ela estuda uma coisa para reconhecer outra. Criar um sistema formal para justificar um argumento qualquer nos dá uma relação formal entre sentenças. Ok. Mas eu não diria que nos dá uma Lógica. A gente só vai ter uma Lógica se esta relação formal se mostrar um instrumento confiável para reconhecer os bons raciocínios--os infalíveis, em uma abordagem ortodoxa. O limite, que você se pergunta, de até onde podemos ir com nossa liberdade de lógicos para criar sistemas e justificar argumentos esdrúxulos, não está na lógica, está fora dela, como bem disse o Cassiano. Neste sentido, a lógica é muito mais parecida com as ciências naturais do que com a matemática. Os físicos, por exemplo, podem criar belíssimas teorias explicativas e matematicamente perfeitas diferentes sobre os limites do cosmos, sobre universos paralelos, sobre o que havia antes do big bang,… enquanto elas não forem empiricamente testáveis, elas não são Física. São apenas belíssimas teorias especulativas. Só que ao contrário do que acontece com a Física e demais ciências naturais, o mundo real não basta como árbitro para decidir se um argumento é bom ou não. Ele é apenas uma das infinitas interpretações que precisa ser levada em consideração. Para saber se é ou não possível as premissas de um argumento serem verdadeiras e a conclusão ser falsa, não basta vasculhar o mundo real. Para saber isso precisamos DETERMINAR quais situações (estados de coisas) podem existir (são concebíveis) e quais não podem existir (são inconcebíveis). Essa determinação do que PODE ser real e do que NÃO PODE ser real não é empírica nem objetiva. É filosófica. É metafísica. Então, divergir sobre lógica é divergir sobre os aspectos mais gerais da realidade, é divergir sobre o que é aceitável e o que é inaceitável. Minha definição poética de lógica é: a lógica é a disciplina que estuda o limite mais permissivo do que é aceitável, concebível como parte da realidade. A lógica nos dá o limite mais amplo possível para nossa imaginação de como o mundo pode ser. Tudo o que estamos dispostos a conceber deve caber na lógica. Para além da lógica está o inconcebível, o incomunicável. Saudações, Daniel. - Departamento de Filosofia - (UFRN) http://danieldurante.weebly.com ++ Esperemos que não, mas falta agora alguém fazer um vídeo explicando essa questão. O problema é que não sei como explicar essa questão, pra qual eu nem tenho resposta ainda :P Acho que dá pra ficar horas discutindo isso, mas vamos matar de tédio quem estiver assistindo... Fiquei pensando se existe uma resposta pragmática pro público geral. Se alguém tiver alguma idéia, será bem
[Logica-l] Kneale’s Natural Deductions as a Notational Variant of Beth’s Tableaus / Zvonimir Šikić / Kosta Dosen / Substructural Logics
Foi publicado há pouco na Logica Universalis o artigo "Kneale’s Natural Deductions as a Notational Variant of Beth’s Tableaus" do Zvonimir Šikić https://link.springer.com/article/10.1007/s11787-021-00279-0 vencedor da segunda edição do prêmio de lógica Georgius Benignus (Croatia) e que vai concorrer no 2nd World Logic Contest no UNILOG'2022 https://sites.google.com/view/unilog-2022/logic-prizes No início do artigo esta escrito: "Dedicated to the late Kosta Doˇsen who asked me to write it." Aqui a página do Kosta Dosen http://www.mi.sanu.ac.rs/~kosta/ com a lista de publicações dele http://www.mi.sanu.ac.rs/~kosta/publications.htm e obituário do Peter Schroeder-Heister http://www.mi.sanu.ac.rs/~kosta/obituary.pdf PSH e KD publicar em 1993 o livro "Substructural Logics" https://global.oup.com/academic/product/substructural-logics-9780198537779 que conceitualizou a noção de lógica subestrutural e, como o PSH conta no obituário, foi o Kosta Dosen que inventou essa terminologia promovida na altura do evento organizado na Universidade de Tübingen em outubro de 1990 com a participação de Lambek, van Benthem, Dunn, Girard, Ono, etc. (do qual o livro acima é uma consequência). O primeiro capítulo do livro foi escrito por Kosta Dosen e se chama "A historical introduction to substructural logics". Comentário en passant: a página da wikipédia (em todas línguas) sobre lógica subestrutural está fraquinha ! Kosta Dosen foi professor durante alguns anos na França e falava fluentemente francês. Ele visitou o Brasil, em particular foi palestrante na terceira edição do WoLLIC em 1996 em Salvador. Conversei com ele nesta altura em particular sobre a questão da originalidade da lógica linear do J.-Y.Girard (do qual eu fui aluno em 1989/1990) . Cerca de 10 anos depois, convidei Kosta para ser keynote speaker do primeiro UNILOG em Montreux na Suíça: https://www.uni-log.org/enter-montreux.html Convidei também J-Y.Girard, mas ele me falou que ele tinha medo das alturas ... JYB -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLD6%2B2uP_5fyT2rcPsLX-79x1cgapeqmps0YSC4d0eyhHQ%40mail.gmail.com.
