Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
On Jun 5, 2009, Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com wrote: Em 05/06/2009, às 01:44, Alexandre Oliva escreveu: Leia novamente o meu quote para ver que eu escrevi com todas as letras: livro INTEIRO. Copiar pequenos trechos, um de cada vez, é permitido. Você quer fazer parecer que não é, mas tem algum subsídio jurídico para apoiar essa sua opinião? Você sofre de dislexia??? Já viu a palavra INTEIRO escrita em letras garrafais aí em cima? Eu vi. Eu também já argumentei que não precisa copiar a obra inteira pra viabilizar o que você parece crer que não é permitido, e fica insistindo no INTEIRO pra fazer parecer que é do jeito que você imagina. Seria fantástico se, na prática, isso não acontecesse e todo mundo só executasse o conteúdo da tal pasta compartilhada no Senado sem copiá- la efetivamente para algum lugar. E não estou falando da cópia necessária à execução pela máquina, necessidade técnica para tal ato, mas da cópia de um arquivo explicitamente de um lugar pra outro. Se você imagina que isso não aconteça nunca, ok. Mas, considero isso no mínimo muito wishful thinking. Como o que outros podem ou não fazer se torna relevante para a discussão sobre a legalidade do compartilhar acesso a obras com seus colegas de trabalho? Por acaso as bibliotecas tradicionais precisam ser proibidas porque alguém pode emprestar e fazer uma cópia do “livro INTEIRO”? Ou será que, se a sociedade entender que copiar o livro inteiro não deva ser permitido em alguns casos, deverá caber ao interesse privilegiado por essa proibição ir atrás de quem cometeu o ato proibido, ao invés de expandir a proibição para qualquer situação que viabilize o ato proibido? Vamos pegar uma situação teórica limite e forçá-la ao absurdo para provar uma tese. Desculpe, vivo no mundo real e estava tentando me ater ao que acontece nele. Mundo real: professor recomenda leitura de um capítulo de um livro para a semana seguinte. Alunos vão à biblioteca e copiam o capítulo, conforme permissão do direito autoral. Fazem a prova e descartam a cópia. Dali a duas semanas, professor recomenda a leitura de outro capítulo. Seu mundo fictício: alunos compram cópia do livro já na primeira semana de aula, porque não têm como saber se o professor vai pedir a leitura de mais do que um pequeno trecho dele, e não podem correr o risco de o livro não estar na biblioteca quando precisem copiar algum trecho dele. Se apegar a situações que ocorrem por força da forma como uma tecnologia trabalha não estão no escopo aqui. Estávamos falando de atos conscientes de seres humanos no mundo real. Como por exemplo olhar para uma página de um livro a fim de lê-lo, situação em que se faz uma cópia transiente da página em sua retina, que se copia para sua memória de curta duração e depois quiçá para a de longa duração. Você sabe que isso acontece. Portanto, não deve ler livros para os quais não tenha obtido permissão de fazer cópia e armazenar em sua memória, no computador biológico que chamamos cérebro. Quantos livros (ou sites) você leu recentemente, sem obter essas permissões que você parecer crer que sejam necessárias? A menos que você seja sócio da tal empresa que não queria vender as normas, desconfio que você está emitindo apenas a sua opinião É sua a suposição de que eles não queriam. O temor significa isso. Não é suposição nenhuma. Ok, então é sua certeza. Continua não sendo minha opinião. Que sobrou pra ser opinião minha? Que o temor deles se referia apenas ao que era permitido por lei. A questão é que nada impede que a biblioteca empreste a obra a um usuário e que este execute uma cópia integral da mesma por seus próprios meios. Certo. A lei não impede coisa alguma, apenas estabelece punições e compensações caso ocorra um ato proibido. Não sei que que isso tem que ver com rede P2P. A comparação era entre o diretório no Senado aberto a milhares de funcionários e a um arquivo compartilhado na Internet via P2P. Não sei quem fez essa comparação. Você perguntou “Será que preciso mesmo explicar a diferença entre emprestar um livro e baixar um e-book em uma rede P2P?” Continuo não vendo relação entre rede P2P e a biblioteca digital que criaram no senado. Não que os argumentos que mostram que não há ilicitude em oferecer e receber acesso a obras não se apliquem da mesma forma a redes P2P. ? Que falha? Deve ser porque nem percebi que você imaginava ter encontrado uma falha. Será que você pode dizer onde foi? Se não percebeu, nada posso fazer a respeito. Leia com mais atenção meu texto SEM pular as palavras que você resolveu ignorar (como a palavra INTEIRO em letras garrafais). O fato de você partir de analogias ou permissas inadequadas para tentar provar seu ponto não me obriga a concordar com elas. Você continua não tendo demonstrado qualquer falha na minha argumentação em defesa do direito de compartilhar acesso. Não vou reler tudo pela terceira vez pra tentar adivinhar onde está a
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
On Jun 4, 2009, Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com wrote: Em 04/06/2009, às 02:19, Alexandre Oliva escreveu: A legislação não mudou tão significativamente nesse sentido, desde sua concepção. Isso sempre foi permitido. A tecnologia que avançou e abriu espaço para novas maneiras de praticar esses usos permitidos. De fato, mas mantendo o espírito da lei. Copiar um livro inteiro, por exemplo, claramente não é permitido exceto para fins bem específicos. Não vou entrar nesse mérito. Mas é permitido copiar capítulos de livros, para uso pessoal do copista, certo? Art 46/II. Por acaso algo na leia fala sobre só poder compartilhar acesso com os amigos? Por acaso bibliotecas precisam de permissão de alguém para conceder acesso a obras a estranhos completamente desconhecidos? WTF? Você lembra o que você mesmo escreveu? Você comparou a situação do diretório com quase 100GB de músicas, filmes, etc compartilhado para todo o Senado com o ato de emprestar um CD a um amigo ou colega de trabalho. Eu disse que é uma situação diferente quando o seu diretório está aberto a milhares de pessoas, as quais dificilmente você poderia considerar amigos ou colegas de trabalho. Qual a diferença de uma biblioteca com milhões de gigabytes de informação em livros, CDs, DVDs, LPs, K7s, fotografias, esculturas, etc, aberta a milhares de pessoas, pra um diretório com menos de 100 gigabytes de informação aberto para os mesmos milhares de pessoas? Aah, vejo que você pensa ter a resposta: Quanto às bibliotecas, pelo menos no Congresso o principal suporte ao conteúdo são LIVROS. Estes objetos normalmente são adquiridos em quantidades limitadas e seu empréstimo implica que ele fica disponível para um usuário em detrimento de milhares de outros. Veja acima o 46/II. Cada leitor interessado pode rapidamente fazer cópia de um capítulo e devolver o livro para que outro faça a mesma coisa. Assim, a obra fica disponível para todos os interessados, que leem não do original, mas de suas próprias cópias de pequenas porções, descartadas após o término da leitura. Anti-ecológico e caro, mas permitido por lei. Mas já pensou se pudesse fazer as cópias em meio eletrônico? Ei! Já sei! Podia fotografar as páginas de um capítulo do livro, devolver o livro e ler num ebook. Permitido por lei, e permite acesso simultaneo à obra, certo? Agora, como você imagina que os computadores fazem quando você pede para executar uma obra (um filme, um programa grande, uma coletânea de músicas) que está num servidor próximo? Imagina que copie tudo? Você bem sabe que os pacotes de rede são pequenininhos. Sabe que as requisições, tanto de NFS quanto de SMB, constituem um punhado de pacotes, não mais. Que o player pede “algumas páginas” à frente pra evitar jitter, mas que não mantém mais que pequenos trechos da obra em memória transiente local, o que inclusive pode nem ser considerado cópia; há jurisprudência contraditória em países do hemisfério norte. Inclusive, para sua informação, um dos problemas que a Biblioteca da Câmara dos Deputados estava enfrentando é que alguns produtores de normas e padrões estavam se recusando a vender este tipo de publicação em papel a eles, pois temiam justamente os empréstimos e cópias do material. Temiam justamente porque eles não queriam, mas o direito autoral não lhes dá poderes para impedir. Será que preciso mesmo explicar a diferença entre emprestar um livro e baixar um e-book em uma rede P2P? Ninguém falou de rede P2P nessa conversa. Estamos falando de um equivalente a uma biblioteca do senado, em formato eletrônico. um exemplar do livro é usado (normalmente) por 1 e apenas 1 leitor. Já mostrei acima que não é assim. Mas, se a regra fosse essa, pelo seu argumento, programar o servidor para conceder somente acesso exclusivo aos arquivos tornaria esse repositório legal dentro da sua lógica. É fácil achar estatísticas que indicam que o conteúdo com maior procura na Internet envolve alguma forma de pornografia. Nem por isso eu acredito que seja do interesse da sociedade compartilhar as aventuras da Silvia Saint. De novo, você parece bastante ávido em desmerecer o interesse alheio. Quem é você pra julgar? A Silvia provavelmente está feliz no trabalho dela. Os fãs dela também. Tem alguém sendo prejudicado? Eu havia entendido que interesse da sociedade significa algo como bem maior para a coletividade ou algo similar. Mais ou menos como a quebra de patentes para medicamentos onerosos demais para a população. Nem todos os casos de bem maior precisam ser espalhafatosos como esses. Na verdade, só precisou fazer um bem espalhafatoso porque se foram acumulando partículas de mal ao longo de muito tempo, erodindo o bem comum. Eu preferiria que se fossem acumulando partículas de bem. No caso da indústria do entretenimento, ainda fico com a postura do executivo da Disney que colocou a questão das cópias não autorizadas como uma disputa entre modelos de negócio.
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
On Jun 2, 2009, Omar Kaminski o...@kaminski.com wrote: Ok, 46 mais jurisprudência. [citation needed] *Você* precisa de uma referência pra lei 9610?!? Ah tá, você está falando que violar direitos autorais segundo a legislação vigente, dentro do Senado, pode. Não. Estou falando que o que um montão de gente acredita que é violação de direito autoral não é. Onde, na lei, diz que não pode emprestar CD ou DVD pros amigos? Que eles não poderiam ouvir ou assistir sem ter pago a ninguém? Onde, na lei, diz que NÃO pode fazer cópia de reserva? Sei que a lei 9610 autoriza, sem sombra de dúvida, a cópia de pequenas porções em alguns casos, mas cadê a proibição da cópia integral? Primeiro, você precisa descobrir a diferença entre violação cível e crime. Acho que quem precisa descobrir essa diferença primeiro é a Indústria do Pãnico, que vem tentando cada vez mais criminalizar (tornar questão de ameaça pública) o que ela entende como afronta aos seus intersses (questão cível). Depois, precisa saber que existem, ou deveriam existir preceitos éticos para nortear os passos dos representantes populares. Conceder aos amigos acesso às obras que se tenha, mediante empréstimo de CDs ou DVDs, é violação de algum preceito ético? Ou seria a proibição disso que seria? -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
2009/6/3 Alexandre Oliva lxol...@fsfla.org: On Jun 2, 2009, Omar Kaminski o...@kaminski.com wrote: Onde, na lei, diz que NÃO pode fazer cópia de reserva? Sei que a lei 9610 autoriza, sem sombra de dúvida, a cópia de pequenas porções em alguns casos, mas cadê a proibição da cópia integral? Leia abaixo o texto da lei. Se os itens I, IX e X não dizem isso, então devo estar lendo muito mal. A menos que a sua cópia reserva não envolva reprodução, armazenamento em computador ou qualquer outra modalidade de utilização. Ou que vc ache q o autor sempre lhe dê autorização. Não é que eu acredite que a forma defendida pela indústria de entretenimento seja justa, apenas acho que é preciso reconhecer um problema para trabalhar sobre ele. E o problema é que a legislação atual não é adequada. Se for como vc defende, não seria preciso rever nada da lei vigente. Aliás, da forma como é defendida, para que leis? ;-) LEI Nº 9.610, DE 19 DE FEVEREIRO DE 1998. ( . . . ) Art. 29. Depende de autorização prévia e expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como: I - a reprodução parcial ou integral; II - a edição; III - a adaptação, o arranjo musical e quaisquer outras transformações; IV - a tradução para qualquer idioma; V - a inclusão em fonograma ou produção audiovisual; VI - a distribuição, quando não intrínseca ao contrato firmado pelo autor com terceiros para uso ou exploração da obra; VII - a distribuição para oferta de obras ou produções mediante cabo, fibra ótica, satélite, ondas ou qualquer outro sistema que permita ao usuário realizar a seleção da obra ou produção para percebê-la em um tempo e lugar previamente determinados por quem formula a demanda, e nos casos em que o acesso às obras ou produções se faça por qualquer sistema que importe em pagamento pelo usuário; VIII - a utilização, direta ou indireta, da obra literária, artística ou científica, mediante: a) representação, recitação ou declamação; b) execução musical; c) emprego de alto-falante ou de sistemas análogos; d) radiodifusão sonora ou televisiva; e) captação de transmissão de radiodifusão em locais de freqüência coletiva; f) sonorização ambiental; g) a exibição audiovisual, cinematográfica ou por processo assemelhado; h) emprego de satélites artificiais; i) emprego de sistemas óticos, fios telefônicos ou não, cabos de qualquer tipo e meios de comunicação similares que venham a ser adotados; j) exposição de obras de artes plásticas e figurativas; IX - a inclusão em base de dados, o armazenamento em computador, a microfilmagem e as demais formas de arquivamento do gênero; X - quaisquer outras modalidades de utilização existentes ou que venham a ser inventadas. Conceder aos amigos acesso às obras que se tenha, mediante empréstimo de CDs ou DVDs, é violação de algum preceito ético? Ou seria a proibição disso que seria? Eu acredito que não. Mas, acho que é forçar a barra (e a ética) dizer que TODO MUNDO que acessa um arquivo compartilhado na Internet é meu amigo. E dizer que isso é a mesma coisa que manter supostas cópias de segurança é insultar a inteligência de quem faz a doutrina do assunto. Ainda acho muito mais inteligente a abordagem do executivo da Disney que virou e falou que a pirataria (no sentido vulgarmente adotado pela imprensa e indústria de entretenimento, antes que vc venha com aquela conversa do Jack Sparrow) é simplesmente um modelo de negócio melhor do q o q eles têm a oferecer. Simples assim. Quem copia filmagens toscas de cinema na internet quer simplesmente acesso mais rápido a determinada obra. Ou então poder assisti-la sem se submeter a uma horda de adolescentes mal educados. Por que não atender a esse público (que quer uma forma mais cômoda de apreciar a obra)? [ ]s, OJr. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
Cara isso dá uma viagem! Sabe qual o barato destes itens e outros! Se eu guardar uma musica na cabeça, estarei fud[ ;-( ]. Irão descepar a minha cabeça! Já pensou, vou para o saco por ficar impregnado por uma musiquinha nojenta e mediócre[tipo, cada um no seu quadrado, etc] que se fazem por aí. Estas leis, a do Azeredão são uma brincadeira... [ de muito mau gosto! ] Desculpem-me! Dennis 2009/6/3 Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com: 2009/6/3 Alexandre Oliva lxol...@fsfla.org: On Jun 2, 2009, Omar Kaminski o...@kaminski.com wrote: Onde, na lei, diz que NÃO pode fazer cópia de reserva? Sei que a lei 9610 autoriza, sem sombra de dúvida, a cópia de pequenas porções em alguns casos, mas cadê a proibição da cópia integral? Leia abaixo o texto da lei. Se os itens I, IX e X não dizem isso, então devo estar lendo muito mal. A menos que a sua cópia reserva não envolva reprodução, armazenamento em computador ou qualquer outra modalidade de utilização. Ou que vc ache q o autor sempre lhe dê autorização. Não é que eu acredite que a forma defendida pela indústria de entretenimento seja justa, apenas acho que é preciso reconhecer um problema para trabalhar sobre ele. E o problema é que a legislação atual não é adequada. Se for como vc defende, não seria preciso rever nada da lei vigente. Aliás, da forma como é defendida, para que leis? ;-) LEI Nº 9.610, DE 19 DE FEVEREIRO DE 1998. ( . . . ) Art. 29. Depende de autorização prévia e expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como: I - a reprodução parcial ou integral; II - a edição; III - a adaptação, o arranjo musical e quaisquer outras transformações; IV - a tradução para qualquer idioma; V - a inclusão em fonograma ou produção audiovisual; VI - a distribuição, quando não intrínseca ao contrato firmado pelo autor com terceiros para uso ou exploração da obra; VII - a distribuição para oferta de obras ou produções mediante cabo, fibra ótica, satélite, ondas ou qualquer outro sistema que permita ao usuário realizar a seleção da obra ou produção para percebê-la em um tempo e lugar previamente determinados por quem formula a demanda, e nos casos em que o acesso às obras ou produções se faça por qualquer sistema que importe em pagamento pelo usuário; VIII - a utilização, direta ou indireta, da obra literária, artística ou científica, mediante: a) representação, recitação ou declamação; b) execução musical; c) emprego de alto-falante ou de sistemas análogos; d) radiodifusão sonora ou televisiva; e) captação de transmissão de radiodifusão em locais de freqüência coletiva; f) sonorização ambiental; g) a exibição audiovisual, cinematográfica ou por processo assemelhado; h) emprego de satélites artificiais; i) emprego de sistemas óticos, fios telefônicos ou não, cabos de qualquer tipo e meios de comunicação similares que venham a ser adotados; j) exposição de obras de artes plásticas e figurativas; IX - a inclusão em base de dados, o armazenamento em computador, a microfilmagem e as demais formas de arquivamento do gênero; X - quaisquer outras modalidades de utilização existentes ou que venham a ser inventadas. Conceder aos amigos acesso às obras que se tenha, mediante empréstimo de CDs ou DVDs, é violação de algum preceito ético? Ou seria a proibição disso que seria? Eu acredito que não. Mas, acho que é forçar a barra (e a ética) dizer que TODO MUNDO que acessa um arquivo compartilhado na Internet é meu amigo. E dizer que isso é a mesma coisa que manter supostas cópias de segurança é insultar a inteligência de quem faz a doutrina do assunto. Ainda acho muito mais inteligente a abordagem do executivo da Disney que virou e falou que a pirataria (no sentido vulgarmente adotado pela imprensa e indústria de entretenimento, antes que vc venha com aquela conversa do Jack Sparrow) é simplesmente um modelo de negócio melhor do q o q eles têm a oferecer. Simples assim. Quem copia filmagens toscas de cinema na internet quer simplesmente acesso mais rápido a determinada obra. Ou então poder assisti-la sem se submeter a uma horda de adolescentes mal educados. Por que não atender a esse público (que quer uma forma mais cômoda de apreciar a obra)? [ ]s, OJr. ___ ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
2009/6/3 Dennis listasden...@gmail.com: Sabe qual o barato destes itens e outros! Se eu guardar uma musica na cabeça, estarei fud[ ;-( ]. Irão descepar a minha cabeça! Já pensou, Uma vez eu li um conto bem curto sobre pornografia com DRM em um futuro distante. Os adolescentes tinham um agente instalado no cérebro que bloqueava as imagens protegidas diretamente no nervo óptico... Rsrsrsrsrsrs E se tentassem usar a imaginação, aparecia uma imagem não muito estimulante . . . :-) Estas leis, a do Azeredão são uma brincadeira... [ de muito mau gosto! ] Mas, é isso que eu questiono. Se é dito que tais leis não valem, então não há porque combatê-las. Se é assumido que elas são realmente prejudiciais, aí temos um ponto para começar a exigir sua adequação aos usos e costumes do século XXI. Pelo menos até a própria indústria de entretenimento se tocar disso e começar a atuar à frente da legislação (ou surgir uma tecnologia de ruptura que torne toda essa discussão irrelevante). [ ]s, OJr. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
On Jun 3, 2009, Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com wrote: Leia abaixo o texto da lei. Se os itens I, IX e X não dizem isso, Aí é que entram jurisprudência e limitações aos direitos autorais. Por quanto tempo a obra tem de estar armazenada em computador para ser considerada uma cópia? (estão discutindo isso *agora* nos EUA) Que significa armazenar num computador? Se você coloca o DVD dentro do gabinete do computador, a obra está armazenada nele? Se carrega no drive, está armazenada? Se você executa a obra num computador, a partir da mídia, e o vídeo e o áudio tocam num aparelho noutra sala, há alguma violação de direito autoral? Imagine que o primeiro computador é um DVD player e o segundo é uma TV digital, só pra ver se faz sentido. Agora, se não há problema algum nisso, se os usos aí são perfeitamente legítimos, qual mesmo é o suposto dano sofrido pelos titulares quando o computador de tocar DVDs fez um cache no disco rígido, mesmo? Conceder aos amigos acesso às obras que se tenha, mediante empréstimo de CDs ou DVDs, é violação de algum preceito ético? Ou seria a proibição disso que seria? Eu acredito que não. Não pra primeira alternativa ou pra segunda? Mas, acho que é forçar a barra (e a ética) dizer que TODO MUNDO que acessa um arquivo compartilhado na Internet é meu amigo. Não estamos falando disso, mas de amigos e colegas de trabalho. Estender daí pro caso geral, uma vez que esteja demonstrado que o suposto dano é inexistente, é um passo muito menor. E dizer que isso é a mesma coisa que manter supostas cópias de segurança é insultar a inteligência de quem faz a doutrina do assunto. Quem faz a doutrina do assunto anda esquecendo que o propósito das leis é promover o interesse da sociedade, o propósito original do direito autoral. -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF-TOPIC] Polêmica: Senadodribla direito autoral via internet
On Jun 3, 2009, Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com wrote: 2009/6/3 Alexandre Oliva lxol...@fsfla.org: On Jun 3, 2009, Olival Gomes Barboza Júnior olival.jun...@gmail.com wrote: Agora, se não há problema algum nisso, se os usos aí são perfeitamente legítimos, qual mesmo é o suposto dano sofrido pelos titulares quando o computador de tocar DVDs fez um cache no disco rígido, mesmo? Nenhum. Mas, é por isso que a legislação tem de ser adequada a casos deste tipo. A legislação não mudou tão significativamente nesse sentido, desde sua concepção. Isso sempre foi permitido. A tecnologia que avançou e abriu espaço para novas maneiras de praticar esses usos permitidos. Comparar isso com largar um diretório compartilhado acessível a gente q vc nunca viu na vida é uma situação bem diferente. Por acaso algo na leia fala sobre só poder compartilhar acesso com os amigos? Por acaso bibliotecas precisam de permissão de alguém para conceder acesso a obras a estranhos completamente desconhecidos? Nope! A pasta compartilhada ali estava aberta a todos aos MILHARES de funcionários do Senado. O Senado tem uma biblioteca? Será mesmo? Qual o interesse da sociedade em compartilhar a vida e obra da Britney Spears ou obras como Scary Movie? ;-) Claramente há, senão não estariam compartilhando. Quem somos nós pra julgar o interesse dos outros? Gosto não se discute, só se lamenta ;-) Pelo menos o “Todo Mundo em Pânico” inspirou a imagem símbolo da palestra “Sociedade versus Indústria dos Estados de Pãnico”, que trata justamente desse tema que aqui discutimos ;-) -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
