[OSM-talk] Cycle lanes
It's common in Sweden to have wide sidewalks divided into half footway, half cycleway. This can happen on either or both sides of the street. Should this be tagged as highway=*;cycleway=lane? Technically speaking it isn't a lane because it's above the curb. How can I indicate which (or both) sides of the street it applies to? If it's only on one side, how can I indicate this? The page [[Proposed features/Sidewalk]] proposes sidewalk=right. Should this be used for cycleway too? A user comment on that page mentions cycleway:right=lane. Is that a common use, that needs to be documented? The page [[Cycleway]] instead talks of lane_left and lane_right. The same page also mentions the width key, but what are some useful values for this key? In the case of two wide sidewalks that allow bikes, some separating grass, and double street lanes, should the width be the total width (in metres) from wall to wall? -- Lars Aronsson ([EMAIL PROTECTED]) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
It's common in Sweden to have wide sidewalks divided into half footway, half cycleway. This can happen on either or both sides of the street. Should this be tagged as highway=*;cycleway=lane? Technically speaking it isn't a lane because it's above the curb. Theoretically, you could use track, but in the long run, that's not enough. How can I indicate which (or both) sides of the street it applies to? If it's only on one side, how can I indicate this? Map the sidewalks separately from the road as highway=cycleway foot=yes etc. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Recent (last few weeks) [EMAIL PROTECTED] render changes
I've made the following changes: 1) State borders are thicker 2) Secondary roads are narrower and the colour saturation has been reduced 3) Railway lines are a little blacker. What do you think? Not bad, but all in all it is rather greyish. For readability, I'd rather prefer high contrasts. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Recent (last few weeks) [EMAIL PROTECTED] render changes
On Mon, Mar 24, 2008 at 4:18 AM, Lars Aronsson [EMAIL PROTECTED] wrote: 80n wrote: I've made the following changes: 1) State borders are thicker 2) Secondary roads are narrower and the colour saturation has been reduced 3) Railway lines are a little blacker. I have no opinion, but will add an observation that inconsistent tagging makes for a similar or larger difference. The Scandinavian countries need to become more consistent in tagging before your changes will make any significant difference. In Sweden, one type of roads are tagged as secondary or tertiary in different parts of the country (by different contributors). This produces the same kind of reduction in colour saturation as in your example. Railroads in Finland are rendered very black (e.g. Osmarender zoom=7). I don't know why. Finland has not yet been re-rendered using the new style lowzoom. One of the problems with the old lowzoom was that it over emphasised railway lines. Roads that Swedes tag as primary, Finns and Norwegians tag as trunk. On the lower zoom levels (mapnik, zoom=6), the map of Finland and Norway is full of green roads, but the map of Sweden is almost blank (because primary roads are not rendered). -- Lars Aronsson ([EMAIL PROTECTED]) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to perfect the map
And there's of course the low-tech solution that involves a compass, taking coordinates of one corner of the building and then writing down 150 metres in direction 235° or so (either guessing the 150 metres or counting steps while walking). With proper editor support There might be some free tools on CAD-like coordinate geometry. Not sure with java though, in GRASS there is: http://grass.itc.it/grass62/manuals/html62_user/m.cogo.html -- |-|--| | __.-._ |Ohhh. Great warrior. Wars not make one great. -Yoda | | '-._7' |Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden| | /'.-c |Linux registered user #402901, http://counter.li.org/ | | | /T |http://esambale.wikispaces.com| | _)_/LI |-|--| ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
I think a lot of the physical cycleway tagging is ambiguous at the moment, especially with the cycleway= tag. I think cycleway=track was intended only for adding to highway=* (not highway=cycleway), but I would advise that all off-road cycle paths, including those on sidewalks, are drawn as a separate way with highway=cycleway instead. If the way is tagged with highway=cycleway I don't think it needs cycleway=track, btw. I'm going to put together a guide for how to tag cycle paths, since I've been contacted by a few other groups who are finding our tagging insufficient for their needs (such as shared use vs segregated paths), and I hope that'll clear things up a bit. Certainly the easiest for now is that if it's not on the road, it's a highway=cycleway. Cheers, Andy On Mon, Mar 24, 2008 at 7:48 AM, Mike Collinson [EMAIL PROTECTED] wrote: At 07:32 AM 24/03/2008, Lars Aronsson wrote: It's common in Sweden to have wide sidewalks divided into half footway, half cycleway. This can happen on either or both sides of the street. Should this be tagged as highway=*;cycleway=lane? Technically speaking it isn't a lane because it's above the curb. How can I indicate which (or both) sides of the street it applies to? If it's only on one side, how can I indicate this? The page [[Proposed features/Sidewalk]] proposes sidewalk=right. Should this be used for cycleway too? A user comment on that page mentions cycleway:right=lane. Is that a common use, that needs to be documented? The page [[Cycleway]] instead talks of lane_left and lane_right. The same page also mentions the width key, but what are some useful values for this key? In the case of two wide sidewalks that allow bikes, some separating grass, and double street lanes, should the width be the total width (in metres) from wall to wall? As a cyclist currently in Stockholm, I personally draw a separate way and label it highway=cycleway, cycleway=track, foot=yes, surface=paved. The main rationale for that is that it is a separate track rather than a painted lane division on someone else's road. Sometimes the track is right next to the road, sometimes separated by a grass verge and sometimes it wanders off into the woods. But my main reason for doing that is safety. I *much* prefer riding these cycleways than on lanes marked on the road and deliberately plan my routes according. Drawing a separate way makes them very obvious on the map using existing tagging. I can also easily see where they change side of a road and if they have sections where they merge into the normal road as a lane or just disappear. That is my personal opinion, I'm interested it what others think. Mike PS Here is a work-in-progress example: Good: The southbound Sankt Eriksgatan sidewalk cycleway really is a separate track over the bridge and really does abruptly end at Aströmergatan. As a bonus, it is clearly shown as one-way. Bad: An east-west sidewalk cycleway begins at the corner of Fridhemsgatan and Drottingholmvägen, but is difficult to see because of the rendering. http://www.openstreetmap.org/?lat=59.33395lon=18.02934zoom=17layers=B0FT ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Monday 24 March 2008 09:53:07 Andy Allan wrote: If the way is tagged with highway=cycleway I don't think it needs cycleway=track, btw. +1 I'm going to put together a guide for how to tag cycle paths, since I've been contacted by a few other groups who are finding our tagging insufficient for their needs (such as shared use vs segregated paths), and I hope that'll clear things up a bit. Great On Mon, Mar 24, 2008 at 7:48 AM, Mike Collinson [EMAIL PROTECTED] wrote: As a cyclist currently in Stockholm, I personally draw a separate way and label it highway=cycleway, cycleway=track, foot=yes, surface=paved. I think the surface=paved is redundant too, because that is what I would expect if no surface tag was put on the way. -- just my 2c, Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] highway = living_street does not render on Osmarender
Hi, as the subject says, highway = living_street does not render on Osmarender. Fixed; highway=living_street now rendered the same as residential on all zoom levels, with added dash lines along the core on z16 and z17 (making living_street a mix between residential and pedestrian, and at the same time looking a bit like speed bumps). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How to perfect the map
Hi, JOSM would need to turn into GIMP, with turn, copy-and-paste, measure, background grid, etc. Or will it be easier to implement the OSM API in GIMP? Or make JOSM an Inkscape plugin ;-) I live in one of a group of 6 similar buildings, placed in zig-zag along a street. [...] This is all not too difficult, I hade already started a geometry plugin for JOSM once but put that on ice. The most important question is where to store the metadata, i.e. the fact that one of the houses is the master object and the others are just clones. This could either be stored in an editor-specific custom tag on the cloned objects, or your editor could store it locally (which would mean less clutter in the database but you'd be the only one who can make use of this). And of course even if it were stored in the database, other editors would be ignorant of those special tags and could make modifications that disregard the clone hierarchy. I'm not too concerned about 3D models at the moment, they could be stored in an external database for all I care, but if someone came along and made our whole data model proper 3D that would be ok also. Just don't ask me to do that, I have enough trouble with 2D already ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Survey: Bad Map Rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm wrote: | I'd be happy to hear from you about such areas of bad rendering, | whether they are bugs in there renderer(s) or just things that are | ugly for some reason. It's kind of been mentioned already, but Dual carriageways should turn into a thick road with a thin border-coloured line down the middle when the two sides of the road are close enough to touch at a particular zoom level. Currently they just blend into a single carriageway. Robert (Jamie) Munro -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFH55btz+aYVHdncI0RAuP8AJ9MyfFso6GWkKT7kLmIwTUQ0NFtqQCgxqDq pKA3ssTcuvtcSbrkweizJ+s= =QrYi -END PGP SIGNATURE- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Monday 24 March 2008, Andy Allan wrote: I think a lot of the physical cycleway tagging is ambiguous at the moment, especially with the cycleway= tag. I think cycleway=track was intended only for adding to highway=* (not highway=cycleway), but I would advise that all off-road cycle paths, including those on sidewalks, are drawn as a separate way with highway=cycleway instead. I beg to differ here. When you have to tag cycleways belonging to a road not as highway=whatever, cycleway=track but as separate highway=cycleway they just become an editing mess, especially at intersections. Especially when adding route relations to them. Just imagine two dual carriage ways with on either side a cycleway crossing: you then need 24 different ways to just represent that one intersection, like this: ---- cycleway ---- road ---- road ---- cycleway But there are more reasons why I don't like these as separate highways: * We're also not tagging sidewalks as separate highway=footway right (well, I guess there is not tag for sidewalks yet but it'll come -- but I can't imagine someone tagging them all like separate ways anyway, just think about the intersection mentioned above and add four highway=footways to them). Cycleways are usually between the sidewalk and the road, so it becomes quite odd that a sidewalk is just a tag, but a cycleway is its own highway. * Here's the big argument: There's no information lost by adding tags to the road like cycleway=track (we need a few more tags though for the more exotic cases, like when the cycle track also serves as sidewalk), compared to adding separate ways. So I'd like to keep the simplest way then. * It's just a lot harder to make them their own highways. it's much easier to make mistakes. * Rendering engines could handle it much easier if it were just a cycleway=* tag added to the road. * You can usually arbitrarily go from the cycleway to the main road (to cross it for example). Routing applications could make use of that, if it's just a cycleway=* tag. Maybe you have to watch out for parked cars for example, but I've seen cycle lanes where there are parked cars between you and the road as well, yet the cycle lane is a lane and not a track. (and before someone mentiones it: yes, relations like the dual_carriage relation could solve that, but let us first get relation support in editors a bit better before trying to put more and more into relations) * Routing hell, like mentioned above: adding cycle routes to an intersection with highway=cycleway next to highway=whatever will make a simple route crossing the intersection a patch of a dozen ways belonging to the route. Also for simple roads which aren't dual carriage, you're then forced to add two ways (one in each direction) instead of just the main road to the route relation. I've tagged the cycleways as their own highway once, but just doing that I got quickly convinced that doing that was just a bad idea, so I stopped and even just reverted everything to cycleway=* tags. So far I haven't heard one argument which invalidates the issues above enough that it convinced me highway=cycleway for these is a good idea. Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Monday 24 March 2008 14:01:59 Ben Laenen wrote: On Monday 24 March 2008, Andy Allan wrote: I think a lot of the physical cycleway tagging is ambiguous at the moment, especially with the cycleway= tag. I think cycleway=track was intended only for adding to highway=* (not highway=cycleway), but I would advise that all off-road cycle paths, including those on sidewalks, are drawn as a separate way with highway=cycleway instead. I beg to differ here. When you have to tag cycleways belonging to a road not as highway=whatever, cycleway=track but as separate highway=cycleway they just become an editing mess, especially at intersections. Especially when adding route relations to them. Just imagine two dual carriage ways with on either side a cycleway crossing: you then need 24 different ways to just represent that one intersection, like this: ---- cycleway ---- road ---- road ---- cycleway But there are more reasons why I don't like these as separate highways: * We're also not tagging sidewalks as separate highway=footway right (well, I guess there is not tag for sidewalks yet but it'll come -- but I can't imagine someone tagging them all like separate ways anyway, just think about the intersection mentioned above and add four highway=footways to them). Cycleways are usually between the sidewalk and the road, so it becomes quite odd that a sidewalk is just a tag, but a cycleway is its own highway. * Here's the big argument: There's no information lost by adding tags to the road like cycleway=track (we need a few more tags though for the more exotic cases, like when the cycle track also serves as sidewalk), compared to adding separate ways. So I'd like to keep the simplest way then. And you need tags for when the cycleway on the left is bi-directional, but on the right it's one-way. Or tags for when there is a cycleway only on one side. I suppose you want this to be done with tags/values like left_track or left:track etc. Which becomes a mess when somebody reverses the direction of the way without changing all the tags. Not to mention special turn restrictions for bicycles only, if you can't turn left with your bicycle, but you can with your car. etc., etc., etc., Yes real easy. * It's just a lot harder to make them their own highways. it's much easier to make mistakes. Since it is impossible to make all the special cases above visible at a glance in an editor the opposite is true. * Rendering engines could handle it much easier if it were just a cycleway=* tag added to the road. Please show me the simple rendering algorithm for mapnik and osmarender you have envisioned to make this working for all the special cases above. Until you do, I keep believing the opposite is true, since it is fairly obvious from the existence of Andy's cyclemap and the experimental Dutch cyclemap that they have absolutely no problem rendering cycleways that are drawn as separate ways. * You can usually arbitrarily go from the cycleway to the main road (to cross it for example). Where I live there are numerous places where this is not the case. Routing applications could make use of that, if it's just a cycleway=* tag. Maybe you have to watch out for parked cars for example, but I've seen cycle lanes where there are parked cars between you and the road as well, yet the cycle lane is a lane and not a track. (and before someone mentiones it: yes, relations like the dual_carriage relation could solve that, but let us first get relation support in editors a bit better before trying to put more and more into relations) * Routing hell, like mentioned above: adding cycle routes to an intersection with highway=cycleway next to highway=whatever will make a simple route crossing the intersection a patch of a dozen ways belonging to the route. Also for simple roads which aren't dual carriage, you're then forced to add two ways (one in each direction) instead of just the main road to the route relation. I've tagged the cycleways as their own highway once, but just doing that I got quickly convinced that doing that was just a bad idea, so I stopped and even just reverted everything to cycleway=* tags. So far I haven't heard one argument which invalidates the issues above enough that it convinced me highway=cycleway for these is a good idea. -- m.v.g., Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
* Rendering engines could handle it much easier if it were just a cycleway=* tag added to the road. Please show me the simple rendering algorithm for mapnik and osmarender you have envisioned to make this working for all the special cases above. Until you do, I keep believing the opposite is true, since it is fairly obvious from the existence of Andy's cyclemap and the experimental Dutch cyclemap that they have absolutely no problem rendering cycleways that are drawn as separate ways. In general if Mapnik supported rendering a displaced line then a large number of the cases get covered. It already supports rendering line labels displaced, so it's not completely impossible. There are always edge cases that cause problems. And people reversing the direction of a way is a mistake, pure and simple... we have to consider way direction important otherwise oneway streets will never work... so hopefully people aren't going round randomly changing directions. For me the biggest current problem for rendering cycleways is indicating when a cyclist loses priority. Here in London there are a load of cycle tracks and shared paths where you lose priority over traffic from side streets if you're using it... this is really irritating so it's often better to cycle on the road. But on-road cyclelanes nearly always keep the priority as they are considered part of the main road, so it's worth knowing where they are. So we do need to fix this rendering issue anyway. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Mon, Mar 24, 2008 at 3:12 PM, Ben Laenen [EMAIL PROTECTED] wrote: On Monday 24 March 2008, Dave Stubbs wrote: ---- cycleway ---- road ---- road ---- cycleway I count 8 ways? Unless you are splitting all the ways at absolutely every intersection which is probably a little excessive. Not if you need to have route relations going over them (bus routes, cycle routes, walking routes etc). Then you often need access to each separate piece. A person tends to think differently when you start doing cycle routes on roads, that's how I stopped doing it, since I couldn't see the point in spending hours of extra work in putting in cycle tracks next to all roads and splitting up every intersection when simple cycleway=* tags give exactly the same information (and given the fact that yahoo imagery often couldn't give enough details about the exact location anyway, not to mention the poor people who can only work from GPS tracks who need to track the same road over and over again for car/bicycle/pedestrian). It turned out that tagging a route with highway=cycleway just took me three times more work, and made me do numerous more mistakes. Sure, you can now just call me lazy for not doing that work, but note that part about giving exactly the same information. If it's all that close I'd tend to agree. You're certainly not crazy :-) But if there's clear separation then the real question is what you do when someone comes along and corrects it. If it really does just follow the road then you are right about it containing the same information (topologically at least, but as you say the location of each is likely to be estimation anyway). Obviously creating a way for every single cycle lane is going to just cause a mess, so where they do just follow the road, on the road, it's probably best to keep them as just a simple tag. However, where they are clearly separate, it's probably best to tag them as you would a dual-carriageway, and for the same reasons. With a separate cycleway you generally can't just hop-on/hop-off without being a menace to other traffic and there's sometimes even a physical barrier; the way can also diverge from the main road way, taking short-cuts round roundabouts or similar. And shortcuts still get their own highways since that's a point where they diverge from the main road. But for 99% of the cases where the cycleway just follows the road that's overkill. Nobody is going to have doubts about where the cycleway is exactly: next to the road. But there are more reasons why I don't like these as separate highways: * We're also not tagging sidewalks as separate highway=footway right (well, I guess there is not tag for sidewalks yet but it'll come -- but I can't imagine someone tagging them all like separate ways anyway, just think about the intersection mentioned above and add four highway=footways to them). Cycleways are usually between the sidewalk and the road, so it becomes quite odd that a sidewalk is just a tag, but a cycleway is its own highway. That's just an argument for modeling the pavement properly. Most pavements are just tacked onto the road as an extra lane, but with a kerb (to discourage the cars from using it :-) ), so I wouldn't usually bother adding these as separate ways, but where the pavement diverges or is clearly separate, it should probably be modelled as such. But where is the point between being separated from the road and not? As a cyclist I can usually get off my bike and walk on the pavement next to it at any point. I can also cross the road at any point. A line of trees doesn't stop that. Some grass doesn't stop that, a line of parked cars doesn't either. Of course, at the exact location of a tree or perhaps a flower bed I can't hop from cycle lane to whatever, but I can't see a pavement being tagged like lots of small highways next to the road at every tree: /| \| | /| \| Anyway, the exact distinction between cycle lane and cycle track seems quite odd to me: in legislation there's no difference between them anyway, both give exactly the same rights/obligations as a road user (at least here in Belgium). So I guess everyone agrees that a cycleway which is painted right next to the part of the road where cars drive is a cycle lane. But at what point does it become a track? Does a line of 10cm high and 50cm long concrete blocks make it a cycle track? A 5m wide area painted diagonal stripes where no-one can drive between cycleway and motorcarway? A kerb? Parking spaces? A 50cm wide patch of grass? A line of trees? A 5m wide patch of grass? A flower bed? So where's the difference? I tend to see all of them as cycleway=track, except the painted diagonal stripes one. Yet I'd only consider making separate highway=cycleway ways when
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Monday 24 March 2008, Alex Mauer wrote: Cartinus wrote: The first won't fly because everytime anybody mentions namespaces it gets boo-ed away as being too complex. The second one is absolutely no fun to write stylesheets for (or the renderer needs a preprocessor to split them). Neither way of tagging is expandable if you want to put more properties on them (paved e.g.) It also has the problem that ways can easily get reversed, and then the left/right meanings are backwards. Then make editors change it automatically when reversing ways? Doesn't look too difficult to me. Next to that we already have this kind of issue with routes with ways with backward/forward roles anyway. Furthermore, cycle lanes will always be part of the road, which can also have this left/right problem, so I don't think this is a specific problem for cycle tracks. Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
Hi, highway=secondary cycleway:left=bidirectional_track cycleway:right=track highway=secondary cycleway=left_bidirectional_track;right_track The first won't fly because everytime anybody mentions namespaces it gets boo-ed away as being too complex. As you correctly say, both these solutions are horrible (especially if you think further and come to cycleway:left:distance_from_road=5m and all that). In an ideal world, I'd say let us have extra ways for everything, and some kind of linkage (relations or anything) between them. A renderer could then leave out road-adjacent cycleways if so desired, and an editor could move them together with the road they're linked to. For now, I would advocate extra ways whereever the cycleway is not just a lane painted on the road, and editors might become smart enough to detect a bordering cycleway and move that together with the road if you move the road or so. But my main point stays that putting everything into that one way-object makes it much too hard to see what is tagged as what during the editing phase, resulting in numerous errors. I think it would not be impossible to improve editors to the point where they could work with your above examples, but that would not reduce their horribleness. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
On Monday 24 March 2008, Dave Stubbs wrote: Personally I'd start to way tracks separately when they have a clear separation. That's deliberately ambiguous because I think it varies. But yeah a 10m gap would certainly do it, but even a 1m gap if it's made of something very solid. OK, I've googled a bit for images of cycleways to get an idea about when other people would tag a cycleway as a separate highway... (sorry, it's a bit of a Belgium-centric selection...) Cycleway separated by 30cm of grass, many connections at driveways: http://www.soundandvision.be/rijbewijs/wegwet/afbeeldingen/wegwet11a.JPG One meter of grass between cycleway and road, still quite a number of connections to the road: http://users.nucleus.be/adri/gfx/fietspad5.jpg Instead of grass, some small bushes: http://www.provant.be/binaries/aanleg%20subs%20westerlo%20gevaertlaan_tcm7-13420.jpg Not a cycle lane, but not separated by a kerb: http://skender.be/blog/afbeeldingen/VoskenslaanVerkeerslichtB.jpg Separated by a 50cm wide platform: http://www.laurencelibert.be/assets/1308/fietspad_article.jpg Separated by a line of trees, no kerb: http://www.mobielvlaanderen.be/figs/convenants/MOB8320F01.jpg Separated by 5m of grass: http://www.vldekeren.be/wp-images/media/puihoek1.jpg Parked cars, small patch of grass with some trees: http://blogsimages.skynet.be/images_v2/002/516/036/20070710/dyn009_original_640_480_pjpeg_2516036_7f35443c9fa0bdee2e8faf85200bc3ab.jpg Diagonally parked cars, some grass and trees: http://blogsimages.skynet.be/images_v2/002/516/036/20070710/dyn009_original_640_480_pjpeg_2516036_73826f8b3ac379fa17660f754ef96e9b.jpg My opinion is quite easy: they're all just cycleway=track as part of the main road, but I'd like to see what others do in each of these situations. Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Cycle lanes
Ben Laenen wrote: I beg to differ here. When you have to tag cycleways belonging to a road not as highway=whatever, cycleway=track but as separate highway=cycleway they just become an editing mess, especially at intersections. Yes, but this is also the reality for cyclists. Everything involving cycleways is actually a mess, unfortunately. That is, because a bicycle is (mostly) not seen as an equal means of transportation. But on the map, each distinct lane/track of a cycleway should be handled like e.g. the single lanes of a motorway/highway: Even the tiniest cycle-lane beneath a street has a different usage profile, different size and surface, different access rules, different right of way, etc. than the street. So IMO it clearly needs it's own way. Especially when adding route relations to them. Just imagine two dual carriage ways with on either side a cycleway crossing: you then need 24 different ways to just represent that one intersection, like this: ---- cycleway ---- road ---- road ---- cycleway Yes, that's odd. But it is reality and we have to live with it. It will get easier, if support for that stuff is added to the editors. * Here's the big argument: There's no information lost by adding tags to the road like cycleway=track (we need a few more tags though for the more exotic cases, like when the cycle track also serves as sidewalk), Interesting idea - but then you should also skip all those different highway=* types in favour of a generic way. A big motorway could be added with something like ... highway=true highway_type=high_cypacity_motorway_for_fast_vehicles highway_carriageways=2 highway_carriageway_left_lanes=2 highway_carriageway_right_lanes=4 [...] wow, that's cute ;-)¹ * You can usually arbitrarily go from the cycleway to the main road (to cross it for example). Though this might be true for your personal reality, a osm based routing algorithm shouldn't do anything like that. No navigation system would advise you to do a u-turn on a big motorway (at any arbitrary location). Why should this be true for a cycle map? I've tagged the cycleways as their own highway once, but just doing that I got quickly convinced that doing that was just a bad idea You are right. At the moment, it is a bad idea to just map things like that. We have to think this through, maybe ask the routing people for advice and replace those myriads of different descriptions in the wiki with one description, which actually works for all [tm] ;-)² Bjørn ¹) You may want to add some virtual irony=more_or_less_sublte tag here ²) Yes, i know - nearly impossible. But we can try³... ³) I am just trying to get all the peaces together... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] GeoGratis - Low accuracy Waterways.
Hi all, What's the deal with GeoGratis rivers, a whole load have appeared in Southen Alberta. They apear to have a low accuracy, so how should 'we' handle it when there already is a more accurate way representing a particular river. Example location: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.603lon=-114.4402zoom=13layers=B0FT (have to 'edit' as these haven't been rendered yet). Cheers, Mungewell. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GeoGratis - Low accuracy Waterways.
The history also doesn't show a user for the intial way, though this data does NEED to be removed immediately. I am in the process of removing the data now. This was imported BY MISTAKE, by my self. I didn't even realize it until the post by Simon. I'll be more careful in the future. Blake ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] Recruitment/Community Poster.
Hi all, It would appear that the amount of OSM'ers here in Canada is a little limited. especially in the rural areas. The bigger cities have be more or less mapped out from the high resolution aerial photography, however many of the street names are missing and there is very little detail on the ammenity front. The only way this is going to be resolved is if we can get more locals involved in the project. I was contemplating putting up a small OSM poster on the local community notice boards. Is OSM ready for a flood (ever optimistic ;-) of newbies? Text could read something like: --- Put your community on The Map! The work has started, volunteers at OpenStreetMap.com have been logging the roads and rivers in your community, but now they need your help to add details of street names and local ammenities (resturants, gas stations, etc.). So why not just use Google Maps (or the like)? Although Google makes it's maps available on the internet, it is a company that is more interested in charging people and companies to license it's data. This look, but don't touch means that you can't reuse the maps they provide (without paying), and should anything be wrong good luck with trying to get it corrected. OpenStreetMap.com is different in that the data is available to everyone, for whatever purpose they want. It is based on the 'Wiki' concept where anyone can edit the maps marking the location/names of roads, ammenities, resturants, etc. In fact you can add the location of anything you want. The resultant maps are available to browse on the internet (just like Google's maps), but they are also available to download and use how you want to. If you don't like the way they look, you are able to download the source data and render your map however you like. It has been said that even the most recent map is always out of date. With OpenStreetMap as soon as a change is made on the ground, local volunteers can correct the maps and the results will be (almost) instantly available to the world. So what is needed to partipate in OpenStreetMap? For advanced mapping tools such as GPS recievers and digital cameras are useful, but simply having access to the internet will allow you to contribute by checking/editing the maps and to add that all important local information. The only real requirement is that the information is 'first hand' and is not copied from copyrighted sources (such as Google maps). --- Any comments/suggestions on the concept or the wording? Mungewell. PS. I'm not an artist, so don't expect anything too fancy. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Survey: Bad Map Rendering
Frederik Ramm skrev: For super bonus points, do all this in XSLT. Or while undergoing dental surgery. Bye Frederik You surely misswrote that, Frederik ? You must have meant an instead of dent ? ;) Having tried both, I can assure you the former is more painfull - and for a longer duration... :O Dutch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Das ist ja kein Hexenwerk, einfach nur viel Fleissarbeit und viel studieren, was die User wollen und machen. Bitte auch zu bedenken, dass nicht jeder, der sich zum programmieren berufen fühlt, es auch wirklich kann... [...] Das ist fuer mich auch einer der Gruende, warum ich so viel Werbung fuer das Projekt mache; ich hoffe immer, dass unter den vielen Interessenten, die ich damit anlocke, auch ein paar dabei sind, die die Maengel nicht nur erkennen, sondern auch beheben helfen. Diese viele werbung bringt gar nichts (null-summen-spiel). Es ist beispielsweise unfug, CAD-features from scratch zu implementieren. Es braucht schnittstellen zu den existierenden vektor-editoren (z.b. pythonCAD oder inkscape, in java wird's vielleicht auch etwas geben). Und dann wären rollback-mechanismen notwendigt, aber das ist ja bekannt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hi! Sven Geggus schrieb: Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] User-Bashing, war: Re: (benutzungspflichtige) Radwege
Tach! [EMAIL PROTECTED] schrieb: Zitat von Bjørn Bürger [EMAIL PROTECTED]: Dort, wo man sich tatsächlich die Mühe macht, alle verkehrsbeziehungen abzubilden, löscht es der nächstbeste User einfach wieder kommentarlos weg. So geschehen in Braunschweig an der Hamburger Straße, am Ring und am Hauptbahnhof, Salzdahlumer Straße, etc. Stimmt. Aber jemand anderes (xxx?) hat dich kopiert und ohne Sinn und Verstand überall in Gliesmarode und Querum solche Wege angelegt ohne sich irgendwie um Kreuzungen oder dgl. zu scheren. Der Validator hat sich da dann jedesmal überschlagen. Ich hätte es korrigiert, war mir aber nicht mal sicher ob es an den fraglichen Stellen überhaupt Radwege gibt. Danke, xxx¹ oder wer auch immer das gemacht hat. Ich gehe davon aus, Ihr habt die von mir ausge-x-ten User schon mehrfach kontaktiert und sie haben sich uneinsichtig gezeigt, bevor ihr hier öffentliches User-Bashing betreibt. Richtig? Ansonsten fände ich das ziemlich unangebracht. Bisher hat noch jeder, den ich über das OSM-Feature wegen vermeintlicher Fehler angeschrieben habe, früher oder später geantwortet und dabei habe ich durchaus auch selbst einiges dazugelernt... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Hallo, Diese viele werbung bringt gar nichts (null-summen-spiel). Manchmal koenntest Du zur Verdeutlichung ein meiner Ansicht nach einfuegen oder Deine Aussagen belegen; meiner Ansicht nach bringt die viele Werbung sehr wohl etwas. Es ist beispielsweise unfug, CAD-features from scratch zu implementieren. Es braucht schnittstellen zu den existierenden vektor-editoren (z.b. pythonCAD oder inkscape, in java wird's vielleicht auch etwas geben). Mit einer simplen Schnittstelle ist das sicher nicht getan, da muesste man eher JOSM als Inkscape-Plugin reimplementieren. Und ob dieser Aufwand dann geringer ist, als ein paar CAD-Features in JOSM zu basteln... Und dann wären rollback-mechanismen notwendigt, aber das ist ja bekannt. Ich habe auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Changesets_and_Reverts vor einer Woche mal detailliert, wie ich mir das technisch vorstelle, es kam aber recht wenig Feedback. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Neuling]Radwege und Straßen?!
Ich finde das das ganze Radwege Konzept noch ein paar Lücken hat Geht mir auch so. Man könnte das vielleicht mit cycleway=track_right/left machen, dann hat man aber Probleme wenn jemand den Way umdreht... Naja, und als nächstes kommt dann cycleway=track_left_surface_paved_width_2m. Meiner Meinung nach sollte man Radwege, auch an Straßen, als eigenen Track anlegen; da wären alle Probleme auf einen Schlag verschwunden. (*) Grüßle, Berni (*) Ich weiß, dann sieht es in den Karten nimmer toll aus. Wie wäre es für Straßenbegleitende Radwege mit einem Zusatztag, der sagt, dass der straßenbegleitend ist? Dann kann es sich der Renderer aussuchen, ob er diesen Radweg zeichnen will oder nicht... -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hallo, Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16 und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt, ob es taugt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrradweg/spur-Diskussion auf talk
Hallo, auf der [EMAIL PROTECTED] faengt gerade genau die Diskussion an, die wir neulich hier hatten bezueglich der Frage, wie man Radwege entlang der Strasse taggt. Eventuell interessiert es den einen oder anderen ja, die Erkenntnisse von hier dort wiederzugeben. Manchmal ist es echt nervig mit den unterschiedlichen Sprachen, einige Sachen werden echt zigmal durchgekaut, die Spanier und Italiener und Franzosen reden bestimmt auch ueber das gleiche ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradweg/spur-Diskussion auf talk
Hi, auf der [EMAIL PROTECTED] ... [EMAIL PROTECTED] natuerlich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mit Lakewalker Wald mappen
Also bei mir funktioniert das Plugin überhaupt nicht. Jedesmal, wenn ich es versuche zu installieren wird es beim Neustart von JOSM wieder deaktiviert. (unter OS X 10.5) MfG Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living_street in Osmarender (was: Re: Mapnik: living_street vs. pedestrian)
Hallo zusammen, Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: [Spielstraßen-Rendering] Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16 und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt, ob es taugt. Super-prima, vielen Dank! Ich habe gleich mal in Durlach den Altstadtring etc. korrigiert (siehe http://www.informationfreeway.org/?lat=48.99928228562403lon=8.471322651262694zoom=17layers=B000F000F für eine bbox) und das lokal gerendert. Die Strichelung gefällt mir irgendwie nicht so recht, aber eine bessere Idee hab ich auch nicht, wie man das darstellen sollte ;-) Was mir aber aufgefallen ist, sind die Einmündungen in residential; da geht die Strichelung IMHO zu weit in die residential rein. Sieht man recht schön an der Ochsentorstraße mit ihren vielen einmündenden Spielstraßen - Evtl. wäre es schön, da die Enden durch die residential verdecken zu lassen oder sowas? So, genug gemotzt, schöne Grüße und noch frohe Rest-Ostern, Matthias -- Niemand verbietet Dir, einen bewaffneten Gartenzwerg in Deinen Vorgarten zu stellen, aber wenn Du meinst, deshalb die Haustür nicht mehr abschließen zu müssen, dann ist *das* grob fahrlässig. (Ruprecht Wiskott in de.comp.security.firewall) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] FYI: Relation Browser
Hallo, da ich gerade etwas mit Relationen spiele habe ich mir ein kleines Skript gebastelt, mit dem man sich halbwegs bequem durch die Hierarchien klicken kann. Letztlich fragt es die API ab und bereitet das Erbegnis etwas auf: http://osm.schunterscouts.de/relation-browser.php Man startet in einer planet-Relation* und bekommt die Mitglieder dieser Relation angezeigt. Umgekehrt wird auch für jedes Objekt angezeigt in welchen Relations es Mitglied ist, in JOSM geht das gerade nur begrenzt. Über die URL (type=/id=) kann man auch beliebige andere Relations/Ways/Nodes anwählen. Wer mag kann dort gerne etwas rumspielen. Grüße, Sven * Wie gesagt spiele ich gerade etwas rum und habe mal eine komplette Kette planet-kontinent-land-bundesland-stadt-stadtbezirk-ort-straße erstellt. Außerdem habe ich Niedersachsen die Relationen aus dem OpenGeoDB-Import mit eingehängt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Neuling]Radwege und Straßen?!
Bernhard Seckinger schrieb: (*) Ich weiß, dann sieht es in den Karten nimmer toll aus. Wie wäre es für Straßenbegleitende Radwege mit einem Zusatztag, der sagt, dass der straßenbegleitend ist? Dann kann es sich der Renderer aussuchen, ob er diesen Radweg zeichnen will oder nicht... Wie waere es, wenn man Relationen dafuer nutzt? Gruesse, Julian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Dort, wo man sich tatsächlich die Mühe macht, alle verkehrsbeziehungen abzubilden, löscht es der nächstbeste User einfach wieder kommentarlos weg. So geschehen in Braunschweig an der Hamburger Straße, am Ring und am Hauptbahnhof, Salzdahlumer Straße, etc. Alle separat angelegten Wege sind wieder weg und durch cycleway/track auf der Straße ersetzt. Damit sind auf einen Schlag alle eingetragenen Abbiegebeziehungen, alle zweirichtungs-Teilstücke auf dem Radweg, alle Kreuzungsbesonderheiten, kurz alle routingrelevanten Informationen einfach wieder im Orkus gelandet. Das ist wirklich unerhört. Das wenn jemand mühsam angelegte details zu entfernen gedenkt, wäre es das mindeste, erst einmal im kleinen oder großen kreis das zu besprechen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16 und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt, ob es taugt. So, ich habe hier auch mal was mit der Version gerendert: http://informationfreeway.org/?lat=49.98946806726723lon=9.111944847621615zoom=17layers=B000F000F Erstmal: Gut, dass es geht und dass man jez die living_streets auch im [EMAIL PROTECTED] sieht. Ich persönlich würde die Striche dreimal so breit machen und hellblau, aber is nur mein Vorschlag dazu. Was mir bei aufgefallen ist: Bei der Grasleite ist offensichtlich das casing und der core nicht ganz identisch zusammen, was wir früher auch schonmal mit railways hatten. Kann das am Ruleset liegen oder is das tiefer drin? Bei residentials habe ich sowas noch nicht gesehen. Gleich nebendran (selbes Tile): http://informationfreeway.org/?lat=49.99873791377065lon=9.069673242702676zoom=17layers=B000F000F Hier sind die cores rund, die casings nicht, sieht aber lustig aus ;) Bei der Anne-Frank-Straße ist auch wieder das Problems mit den verschobenen casings zu sehen. Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Im selben Tile ist folgendes zu finden: http://informationfreeway.org/?lat=49.98951635234715lon=9.089360652607816zoom=17layers=B000F000F und http://informationfreeway.org/?lat=50.00241363036868lon=9.064051333825132zoom=17layers=B000F000F (bei den beiden passen die Icons aber) evtl. kommt er deswegen durcheinander. Schönen Tag und frohe Ostern noch, Jannis smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Karl Eichwalder wrote: Alle separat angelegten Wege sind wieder weg und durch cycleway/track auf der Straße ersetzt. Damit sind Das ist wirklich unerhört. Das wenn jemand mühsam angelegte details zu entfernen gedenkt, wäre es das mindeste, erst einmal im kleinen oder großen kreis das zu besprechen! ack. Leider ist mir dieser User abgesehen von seinen Edits noch nirgends untergekommen. Er hat keine Wiki-Seite, keine hochgeladenen GPS-Tracks und ist afair auch noch nicht auf der Braunschweiger Mailingliste aufgetaucht. Habe ihn mal per OSM-Message auf unsere Mailingliste und das Wiki eingeladen. Bjørn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradweg/spur-Diskussion auf talk
Frederik Ramm wrote: Manchmal ist es echt nervig mit den unterschiedlichen Sprachen, einige Sachen werden echt zigmal durchgekaut, die Spanier und Italiener und Franzosen reden bestimmt auch ueber das gleiche ;-) Das dachte ich mir heute auch. Insbesondere habe ich beim Versuch, die aktuellen Erkenntnisse mal zusammenzuschreiben und ein Proposal draus zu machen, dutzende sich teilweise widersprechende Varianten in verschiedenen Sprachen wiedergefunden. Diese Tatsache hatte ich wohl schon gedanklich erfolgreich verdrängt ;-) Bjørn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Zitat von Jannis Achstetter [EMAIL PROTECTED]: Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol (und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen könnte isses halt ein Gipfel.) Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc. dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Zitat von Jannis Achstetter [EMAIL PROTECTED]: Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol (und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen könnte isses halt ein Gipfel.) Ich hab inzwischen für JOSM ein etwas neutrales Icon gebaut was einfach ein paar Symbole vereint: http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/classic.big/religion.png macht Wikipedia ähnlich. Könnte man ja für mapnik/osmarender übernehmen ... Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc. dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender in Perl
Hallo, ich weiss nicht, ob ich in diesem Kreise schon mal dafuer Werbung gemacht habe, falls ja, bitte ich um Entschuldigung ;-) ich habe den Osmarender komplett in Perl neu implementiert, man kann meine Version sowohl standalone als auch im [EMAIL PROTECTED] einsetzen. Heisst or/p (Osmarender in Perl) und ist im SVN unter applications/rendering/orp zu finden. Arbeitet mit den normalen Osmarender-Rules-Files, nur halt ohne XSLT. Gemacht habe ich das hauptsaechlich, weil ich weiss, dass sehr viel mehr Leute Perl programmieren koennen als XSLT, und ich mir also einige Verbesserungen beim Rendering durch hoehere Teilnahmequoten erhoffe. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Hi, weil hier gerade einiges über Osmarender diskutiert will ich hier mal ein paar Anmerkungen machen bzw. Fragen stellen. * Ich wollte nun selber mal zum Test mit Osmarender rendern, hat auch erfolgreich funktioniert. Da es ja offenbar mehrere Programme zum umwandeln der .oms Datei in SVG gibt, hab ich mich gefragt, welches davon wohl am schnellsten ist und welches [EMAIL PROTECTED] verwendet. Konnte die Info leider nirgends finden. * Ich war heute mal wieder Ski fahren in der schönen Rhoen und hab dabei mein GPS eingesteckt (nicht nur wegen dem Track, ist interessant mal zu sehen, wie schnell man so fährt, wie lang man ansteht...). Hab das ganze nun mehr oder weniger korrekt getaggt. Lifte werden ja schon schön gerendert (ich spreche nur von Osmarender), die Pisten leider nicht. In der höchsten Zoomstufe kann man dann die Namen der Pisten sehen, was umso verwirrender ist. Ich weiß auch, dass es openpistemap.org gibt, aber ich finde dieses halbe Rendering wie es zur Zeit ist etwas ungeschickt. Es gibt sogar schon ein Patch dafür, wurde aber nicht eingebaut: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Ast/PisteMaps Fände es auf jeden Fall toll, wenn das in Zukunft gerendert werden würde. * Dann ist mir aufgefallen (ist aber glaub ich schon bekannt), dass Osmarender z.B. bei einem Fussballplatz mit sport=soccer und leisure=pitch zweimal den angegebene Namen rendert. Gibts schon eine Lösung dafür? So das wars erstmal ;-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging-Fragen
Hi, mal wieder ein paar Tagging-Fragen: * Gibt es noch kein Tag für ein Beachvolleyballfeld bzw. für Beachvolleyball? Fürs Spielfeld hätte ich leisure=pitch genommen und dann sport=? Ich fände es dann aber schön, wenn das ganze gelblich wie Sand gerendert werden würde. * Wie taggt man eine Sporthalle? Ich habe ein Area gemalt, dann building=yes und name= TSV... Vllt. dann noch leisure=sports_centre? * Wurde hier glaub ich schon mal andiskutiert, der Unterschied zwischen einem Bolzplatz und einem Fussballplatz. Beides würde ich nun mit leisure=pitch und sport=soccer taggen. Bloß wie können die beiden dann unterschieden werden. Vllt. mit access=? Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mit Lakewalker Wald mappen
Andreas Hubel schrieb: Also bei mir funktioniert das Plugin überhaupt nicht. Jedesmal, wenn ich es versuche zu installieren wird es beim Neustart von JOSM wieder deaktiviert. (unter OS X 10.5) MfG Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Bei mir gabs auch eine Fehlermeldung und es wurde deaktiviert: An unexpected exception occured, that may come from in the lakewalker plugin. ... Should the plugin be disabled? Dann Nein: An unexpected exception occured This is always a coding error please..bug report JOSM 585 unter Windows Vista Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
John07 schrieb: * Ich wollte nun selber mal zum Test mit Osmarender rendern, hat auch erfolgreich funktioniert. Da es ja offenbar mehrere Programme zum umwandeln der .oms Datei in SVG gibt, hab ich mich gefragt, welches davon wohl am schnellsten ist und welches [EMAIL PROTECTED] verwendet. Konnte die Info leider nirgends finden. Öhm mehrere Programme? Also es gibt halt Osmarender, der wird auch von [EMAIL PROTECTED] verwendet. Oder meinst du den klassischen XSLT-Osmarender und Frederiks Osmarender/Perl? Ersterer wird gerade noch von [EMAIL PROTECTED] verwendet, der zweite ist dafür schneller. * Dann ist mir aufgefallen (ist aber glaub ich schon bekannt), dass Osmarender z.B. bei einem Fussballplatz mit sport=soccer und leisure=pitch zweimal den angegebene Namen rendert. Gibts schon eine Lösung dafür? Das ist mir auch schon aufgefallen, allerdings bei einem leisure=water_park Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradweg/spur-Diskussion auf talk
Manchmal ist es echt nervig mit den unterschiedlichen Sprachen, einige Sachen werden echt zigmal durchgekaut, die Spanier und Italiener und Franzosen reden bestimmt auch ueber das gleiche ;-) Kann ich nicht glauben. Dieses wie taggt MAN ist doch eher typisch deutsch und widerspricht der südeuropäischen Mentalität :) Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Hallo, * Ich wollte nun selber mal zum Test mit Osmarender rendern, hat auch erfolgreich funktioniert. Da es ja offenbar mehrere Programme zum umwandeln der .oms Datei in SVG gibt, hab ich mich gefragt, welches davon wohl am schnellsten ist und welches [EMAIL PROTECTED] verwendet. Konnte die Info leider nirgends finden. Öhm mehrere Programme? Also es gibt halt Osmarender, der wird auch von [EMAIL PROTECTED] verwendet. Oder meinst du den klassischen XSLT-Osmarender und Frederiks Osmarender/Perl? Ersterer wird gerade noch von [EMAIL PROTECTED] verwendet, der zweite ist dafür schneller. Es gibt ganz neu auch etwas drittes, und zwar kann Mapnik jetzt auch in SVG rendern. Ich hab das aber noch nicht probiert, und natuerlich muss man seine OSM-Datei dazu auch erst in PostGIS oder Shape wandeln. * Dann ist mir aufgefallen (ist aber glaub ich schon bekannt), dass Osmarender z.B. bei einem Fussballplatz mit sport=soccer und leisure=pitch zweimal den angegebene Namen rendert. Gibts schon eine Lösung dafür? Das ist mir auch schon aufgefallen, allerdings bei einem leisure=water_park Hm, das liesse sich in der Perl-Version relativ einfach einbauen, dass er sich merkt, ob er einen Namen schonmal geschrieben hat. Aber was waere nun, wenn jemand ein Rule-File schreibt und verfuegt, dass sport=soccer in klein und gruen, leisure=pitch in gross und blau den Namen hingeschrieben bekommen soll...? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Frederik Ramm schrieb: Hallo, * Ich wollte nun selber mal zum Test mit Osmarender rendern, hat auch erfolgreich funktioniert. Da es ja offenbar mehrere Programme zum umwandeln der .oms Datei in SVG gibt, hab ich mich gefragt, welches davon wohl am schnellsten ist und welches [EMAIL PROTECTED] verwendet. Konnte die Info leider nirgends finden. Öhm mehrere Programme? Also es gibt halt Osmarender, der wird auch von [EMAIL PROTECTED] verwendet. Oder meinst du den klassischen XSLT-Osmarender und Frederiks Osmarender/Perl? Ersterer wird gerade noch von [EMAIL PROTECTED] verwendet, der zweite ist dafür schneller. Es gibt ganz neu auch etwas drittes, und zwar kann Mapnik jetzt auch in SVG rendern. Ich hab das aber noch nicht probiert, und natuerlich muss man seine OSM-Datei dazu auch erst in PostGIS oder Shape wandeln. Hm, also auf dieser Seite: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender/Howto#Render_the_data gibt es mehrere Programme, die das Rendern der Daten übernehmen können, z.B. xalan, xml starlet... oder hab ich da etwas falsch verstanden? Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Maemo Mapper 2.4.1 gpx import problem
Hallo, gibt es hier noch jemanden, der seine GPX tracks mit Maemo Mapper erstellt? Seit ich die neuste Version benutze 2.4.1 bekomme ich immer einen import error vom OSM Server, der in etwa lautet: Bad file description gemeldet von /usr/bin/file Kann mir das nicht so recht erklären, tippe im Moment aber auf ein Enconding Problem, da ich in der XML sonst keinen Fehler entdecken kann. Gibt es noch jemanden, der dieses Problem entdeckt hat? Habe schon Kontakt mit dem Haupt Maintainer von Maemo Mapper, aber wir kommen auch nicht so richtig auf einen grünen Zweig. Bitte im schnelle Hilfe, denn so kann ich nicht mehr vernünfig tracken :/ Gruß Eichi -- open source for an open mind! use Linux and feel free! - Mein Weblog: http://der-eichi.de Themen unter anderem aus den Bereichen |Politik|, |Linux| und |freie Software| - Mein öffentlicher PGP Schlüssel: http://pgp.der-eichi.de | Leider konnte ich Ihren öffentlichen Schlüssel nicht finden, daher schreibe ich Ihnen | | unverschlüsselt und hoffe, dies ist akzeptabel | http://www.stoppt-die-vorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Hallo, * Ich wollte nun selber mal zum Test mit Osmarender rendern, hat auch erfolgreich funktioniert. Da es ja offenbar mehrere Programme zum umwandeln der .oms Datei in SVG gibt, hab ich mich gefragt, [...] Hm, also auf dieser Seite: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender/Howto#Render_the_data gibt es mehrere Programme, die das Rendern der Daten übernehmen können, z.B. xalan, xml starlet... oder hab ich da etwas falsch verstanden? Das sind die XSLT-Transformatoren, die man braucht, um Osmarender (in der XSLT-Version) anwenden zu koennen. Das sind aber reine Regel-Befolger, d.h. wenn sie korrekt funktionieren, dann verhalten sich alle diese Programme gleich. So ein bisschen so, als ob man ein Java-Programm jetzt in einer JVM von Sun oder einer von IBM ablaufen laesst - es ist letztlich doch das gleiche Programm, das ablaeuft. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Frederik Ramm schrieb: Hm, das liesse sich in der Perl-Version relativ einfach einbauen, dass er sich merkt, ob er einen Namen schonmal geschrieben hat. Aber was waere nun, wenn jemand ein Rule-File schreibt und verfuegt, dass sport=soccer in klein und gruen, leisure=pitch in gross und blau den Namen hingeschrieben bekommen soll...? Also wenn du dich sträubst libGlasKugel-perl einzubinden dann brauchst du da einen logischen Ansatz: IMHO sollten für die Sport-Tags überhaupt keine Namen oder Flächen gerendert werden, da sie nur angeben, welche Sportarten an diesem Ort ausgeübt werden. Um 'diesen Ort' selbst zu beschreiben, benötigt es andere tags (leisure=pitch/stadium, building=hall, etc.). Man kann natürlich davon ausgehen, dass sport=soccer ein Fußballplatz ist und es entsprechend rendern wenn es sonst keine Hinweise auf den Ort gibt. Denn es könnte ja auch eine Sporthalle, also ein Gebäude sein, was nicht mehr grün sondern rosa zu rendern ist. Sobald aber Tags den Ort angeben, sollte sich das Rendering danach richten und nur die entsprechenden Sport-Icons setzen. Das betrifft aber mehr die Leute die die Rules-Dateien schreiben, als dich als Renderer-Entwickler. Deshalb die Frage, was passiert den analog wenn ich in den Rules verschiedene Beschriftungen für highway=motorway und oneway=yes angeben würde? Ich vermute der Name taucht doppelt auf, womit wir wieder beim Anfang wären. Deshalb würde ich ganz pragmatisch vorschlagen, das die Reihenfolge in den Rules entscheidet, wer zuerst kommt malt zuerst. Passend zum Image of the Week ;-) Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
John07 schrieb: Hm, also auf dieser Seite: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender/Howto#Render_the_data gibt es mehrere Programme, die das Rendern der Daten übernehmen können, z.B. xalan, xml starlet... oder hab ich da etwas falsch verstanden? Achso! Ob du da was falsch verstanden hast kann ich dir nicht sagen, habe selbst nie so ganz kapiert wie das alles zusammenhängt. Selber benutze ich XMLStarlet, was AFAIK auch für TAH verwendet wird. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maemo Mapper 2.4.1 gpx import problem
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo, gibt es hier noch jemanden, der seine GPX tracks mit Maemo Mapper erstellt? Seit ich die neuste Version benutze 2.4.1 bekomme ich immer einen import error vom OSM Server, der in etwa lautet: Bad file description gemeldet von /usr/bin/file Kann mir das nicht so recht erklären, tippe im Moment aber auf ein Enconding Problem, da ich in der XML sonst keinen Fehler entdecken kann. Gibt es noch jemanden, der dieses Problem entdeckt hat? Habe schon Kontakt mit dem Haupt Maintainer von Maemo Mapper, aber wir kommen auch nicht so richtig auf einen grünen Zweig. Bitte im schnelle Hilfe, denn so kann ich nicht mehr vernünfig tracken :/ Klingt ja schon nach nem Problem im Maemo Mapper wenn es ab einer bestimmten Version nicht mehr klappt. Aber es hilft bestimmt wenn du mal eine kurze Beispieldatei an die Mail hängst, dann können sich auch Leute die mehr davon verstehen als ich sich die Sache kurz anschauen. Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender: Anmerkungen und Fragen
Aber was waere nun, wenn jemand ein Rule-File schreibt und verfuegt, dass sport=soccer in klein und gruen, leisure=pitch in gross und blau den Namen hingeschrieben bekommen soll...? Oder wenn jemand die kleinen um 45 Grad abgewinkelten Striche an den Bruecken beseitigt (wie in Mapnik), aber andere Leute finden diese ganz toll? Oder wenn jemand meint, Radwege sollten wie in Mapnik nur durch eine Linie (also ohne Breite) dargestellt werden, und steht mit diese Meinung ziemlich allein? Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
