Re: [Talk-de] Meine noexit bugs per Bot fixen?
Am Mittwoch, den 11.02.2009, 01:20 +0100 schrieb Alexander Schulze: Hi, Martin Koppenhoefer schrieb: es wird von manchen versucht, damit anzuzeigen, dass ein Weg nicht mehr weitergeht, obwohl er dicht an einem anderen Weg endet und daher ansonsten evtl. von einem validator als Fehler vorgeschlagen würde. das is mir bekannt. Die Diskussion gabs ja neulich. Also tagged ihr im allgemeinen dieses Attribut (Sackgasse) gar nicht? Ja, (nein) ich tagge es im Allgemeinen gar nicht. Rapha -- Web: http://www.raphael-mack.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noexit - wie weit anwenden
Am Sonntag, 2. November 2008 schrieb Jan Tappenbeck: Moin ! wenn eine Straße ins Nichts führt dann gibt es keine Ausfahrt = noexit. Mir stellt sich bloß die Frage bis zu welcher Tiefe findet dieses Attribut anwendung?? Beispiel eine Straße führt in ein Wohngebiet und daran schließen sich diverse weitere Straßen. Bekommt jetzt jeweils nur die letzte Straße noexit oder auch schon die erste Straße in das Wohngebiet ??? Wenn dann würde ich nur die letzte Straße so taggen. Allerdings halte ich das noexit tag für ziemlich nutzlos. Wenn es keine weitere Straße gibt zeichne ich halt keine ein... Wenn du unbedingt das noexit hinzuschreiben willst, müsstest du eigentlich überlegen, wie du das sauber machst. Denn ein noexit=yes kann für Autos, Radfahrer und Fußgänger jeweils komplett unterschiedliche Bedeutung haben. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie tagge ich Hausnamen
Hi, Am Samstag, 10. Mai 2008 schrieb Holger Schrader: In vielen Altstädten haben Häuser zu ihrer Hausnummer noch Hausnamen wie z.B. Haus zum Sonneborn oder Haus zum Roten Ochsen usw. Meistens sind diese Häuser auch Sehenswürdigkeiten. Wie taggt ihr solche Hausnamen? Was spricht gegen ein amenity=public_building, tourism=attraction und name=Haus zum Sonneborn? Oh, du hast gefragt wie andere es machen würden. Ich würde es so machen wie gerade beschrieben... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPS-Tuner, Waypoints in OSM
Am Dienstag, 6. Mai 2008 schrieb Andreas Jacob: Am Dienstag, 6. Mai 2008 14:57:46 schrieb Frederik Ramm: Allerdings auch mit komischen Ergebnissen, weil in der Datei ueberall sowas wie ![CDATA ... ]] drinsteht... Soweit meine bescheidenen XML Kentnisse richtig sind, wird CDATA dann verwendetm wenn man das Auftreten von, im Sinne von XML, Sonderzeichen wie z.B. die eckigen Klammern im Text zulassen will. Sozusagen ein Quoting. Ja genau da ist der Haken. Gpx ist halt ein XML-Format und JOSM verwendet keinen XML-Parser um es zu lesen. Darum können wir auch mit solchen ?tollen? XML-Features nicht umgehen... Wenn sowas von mehreren Gpx-Quellen produziert wird, müsste man das ggf. mal umstellen... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS für Einsteiger
Am Mittwoch, 23. April 2008 schrieb Bjoern Jensen: Hallo zusammen, ich bin erst seit kurzem auf der Liste. Von OSM weiß ich auch noch nicht so lange etwas, bin aber durch das, was man so liest und hört, sehr davon angetan. Einsteigen und mitmachen! Und nun such ich mir'n Wolf nach guten GPS - Geräten, mit denen man aufzeichnen und im Projekt laufen lernen kann. Was ich suche? Nun, ich bin hauptsächlich zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs, von daher ist handlich schon nicht schlecht. Ansonsten halt Aufzeichnungsfunktion und guter GPS-Empfang. Wie sind da eure Erfahrungen? Auf der Projektseite wird ja zu NaviGPS geraten... Naja, das hört sich doch so an, als würde dir ein logger auch schon reichen. Ich habe einen DG100 von Globalsat. Hat halt gar kein Display, aber zum mappen brauche ich das nicht. - und das ist halt deutlich günstiger als Navigationsgerät (ca. 70 EUR) Mit dem Empfang bin ich voll zufrieden - ok, in Alufolie verpackt und im Rucksack vergraben habe ich ihn nicht probiert, aber sinnvoll in einer oberen Tasche positionieren solltest du jeden Empfänger ;-) Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußwege
Am Sonntag, 20. April 2008 schrieb Rolf Gehring: Hallo Freunde, erst einmal Dank denen, die mir auf den Fußwegen weiterhalfen. Es war richtig vermutet, ich verwende den JOSM. Und damit das nächste Problem: Beim Start kommt die Meldung Cannot load library rxtxSerial. If you need support to install it try Globalsat homepage at http://www.raphael-mack.de/josm-globalsat-gpx-import-plugin/ Ich brauch die rxtx libraries. Die angegebene URL funktioniert aber nicht. Wo bekomme ich die rxtx libraries für Windows XP (und ME) sonst noch her? Du kannst das Paket von http://rxtx.qbang.org/pub/rxtx/rxtx-2.1-7-bins-r2.zip runterladen. Das ist ein Zip mit dem Verzeichnis /rxtx-2.1-7-bins-r2/Windows/i368-mingw32/ drin. Dort ist dann die nötige rxtxSerial.dll Übrigens: deine Signatur mit dem rechtlichen Hinweis von wegen an falschen Empfänger und so macht auf Mailinglisten keinen Sinn, und es kommt gut an, wenn du diesen Kommentar in Zukunft weg lässt ;-) Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - Richtungspfeile
Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb BroadwayLamb: ich bin etwas irritiert. Was wurde denn da jetzt gefixt. Egal welche Einstellung ich nehme, ich sehe im Mappaint-Modus keine Richtungspfeile mehr. Es ändert sich zwar die Farbe, wenn ein Element angeklickt wird, aber der aktive Way wird nicht mehr als Wireframe angezeigt. Damit ist es praktisch unmöglich, die Richtung von Einbahnstraßen zu erkennen bzw. zu ändern. Habe ich etwas übersehen? Mh. Du hast mappaint.use_real_width=true, nicht wahr? Der Punkt ist, dass hier keine Richtungspfeile angezeigt werden. - abgesehen zumindest von dem Ausgewählten Weg, der wird aber auch nicht mit real_width angezeigt. Und das habe ich aus versehen vernachlässigt. Als Quickfix kannst du also z. B. mappaint.use_real_width auf false setzen. Ab [599] - also auch im morgigen build sollten dann auf jeden Fall Richtungspfeile für den selektierten Weg angezeigt werden. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk] JOSM update / why does API return GPS points in descending order?
Am Freitag, 28. März 2008 schrieb Frederik Ramm: Hi, mh, I guess this cannot be fixed in josm, since the the server returns the stored gps points in arbitrary order. I would even suggest not to draw any direction arrows for gps data from the server. But they can't be too arbitrary since drawing lines in between the points would reveal a completely chaotic picture otherwise. I think David Earl is right about sorting by timestamp since this is what's in the API source: points = Tracepoint.find_by_area(min_lat, min_lon, max_lat, max_lon, :offset = offset, :limit = TRACEPOINTS_PER_PAGE, :order = timestamp DESC ) ... and the DESC nicely explains the observation that all arrows are in the wrong direction! I wonder why it is there. TomH? Oh, this sounds nice. I expected, that the timestamps are not even stored in the db, since they are not included in the delivered gpx. Maybe one could implement this, when touching the code to change to ascending order? - This would allow to split the track into track segments which would help to draw arrows only if the time difference is less than some threshold... Rapha ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Do me a favour ;)
Am Samstag, 16. Februar 2008 schrieb Rudolf Hermann Kremsner: Ich weiß es gehört jetzt mal gaaar nicht hier her, doch würd ich alle, die etwas Zeit haben bitten mal auf: http://www.Rudolf-Kremsner.org/ Geht's noch? Das ist einfach unverschämt! Wenn du diese Liste verwenden willst um Werbung zu machen, dann geb dir wenigstens ein bisschen Mühe und mach auf deine Seite irgendwas, das mit OSM zu tun hat und schick dann den Link, dann ist es nicht mehr ganz so unverschämt und ich klick vielleicht sogar auch drauf. Es wäre jetzt angebracht dich zu entschuldigen! Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations für Teilwege
Am Montag, 11. Februar 2008 schrieb Christoph Eckert: Moin, 'nabend ich habe just gestern versucht, meine erste Radroute als Relation anzulegen. Dabei hatte ich auch das Problem, dass ich einige Wege an äußerst ungeschickten Stellen teilen musste. Naja, ich finde Kreuzungen gar nicht so unpraktisch um Wege zu zerteilen. Dann hätten wir aber mit zunehmendem Detaillierungsgrad immer kürzere Wegstückelchen (Segmente durch die Hintertür) fände ich nicht so schlimm. Passiert ja eh hin und wieder, weil sich irgendwelche anderen Eigenschaften ändern, wie z. B. die Oberflächenbeschaffenheit oder die Breite. und müssten ständig die Relations nachpflegen. Naja, da könnte man ja theoretisch die Editoren verbessern. Dass beim Aufspalten eines Weges, der zu einer Relation gehört danach beide Wege in der Relation stecken wäre z. B. ein super Anfang, gar kein soo großer Aufwand und schon müsste man nicht mehr viel von Hand nachpflegen, oder? Oder man lässt Wege an größeren Stücken und beschreibt Routen (und eben Attribute) auf Teilen dieses Weges über Relationen. Ich finde irgendwie die letzte Vorgehensweise besser, ohne dass ich es begründen könnte. Ich verstehe nicht ganz wie du das meinst. Eine Relation die besagt Weg 3 hat zwischen Knoten 32423 und 32451 die Breite 4m und dann eben den Weg und die Knoten relationiert? Finde ich nicht so praktisch, aber auch mehr der Nase nach geredet, ohne es sauber begründen zu können. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations für Teilwege
Am Montag, 11. Februar 2008 schrieb Martin Trautmann: Es gibt demzufolge wohl fünf Segmente der Bahnhofsstraße, die nun alle einzeln umbenannt werden müssten? Naja, wenn der Namen in einem Superway stecken würde wäre das kein Problem. Ich fände aber den Ansatz, dass der Editor fragt ob er die Änderungen auch für die n aneinanderhängenden Wegen - die die gleiche Eigenschaften haben - auch eine gute Lösung. - Komme aber mit JOSM auch ganz gut zurecht, weil ich nach Bahnhofsstraße suchen kann und und dann alle markierten Wege auf einen Schlag ändere. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist durchgelaufen.
Am Mittwoch, 30. Januar 2008 schrieb Raphael Studer: So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu taggen und die Teilorte als member quarter hinzuzufügen. sowas habe ich kürzlich auch gebastelt: * Teilorte als place * Einen Town-place für den Namen der Verbandsgemeinde * Eine Relation, in die ich die allesamt 'reingesteckt habe Der Townnode soll ja irgendwann wieder weg, sobald die Renderer sowas unterstützen. Also genau dann, wenn der Gesamtname doppelt in den Karten auftaucht :) . Ich finde es falsch das Town Tag dafür zu missbrauchen. Zumal es dazu gedacht ist eine (Klein)Stadt zu markieren. Wenn dann wäre es viel sinvoller sich ernsthaft zu überlegen wie hirarchische politische Gebilde sinnvoll getaggt werden können. Ja, ich finde es auch falsch, darum ja die Relation. Ok, die dann mit place=town zu taggen ist etwas unschön. - Ist place=township besser? Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist durchgelaufen.
Hi, Am Dienstag, 29. Januar 2008 schrieb Etric Celine: Moin, Ich hab das bei mir so gelöst, das ich die Gemeinde (Weyhe) mit place=town (da mehr als 3 Einwohner) getagged habe und die einzelnen Dörfer da drinne allesamt mit place=village bzw place=hamlet (entsprechend der geschätzten Einwohnerzahl). Zudem habe ich über die is_in Beziehung angegeben, das die einzelnen Dörfer zur Gemeinde Weyhe gehören. (Ließe sich sicher besser mit Relationen lösen, aber da gibts scheinbar noch nichts zu). So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu taggen und die Teilorte als member quarter hinzuzufügen. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße gesperrt durch senkrecht stehen de Stahlstangen
Hi, Am Sonntag, 13. Januar 2008 schrieb Harald Kirsch: Hallo zusammen, wie heißen diese Dinger, die typischeweise am Ende einer Straße stehen dort, wo die Straße in einen einen Weg übergeht. Suchst du sowas: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/barriers Ist zwar noch im Proposal-Status, kannst aber je trotzdem verwenden. Und evtl. auch gleich das Proposal mal wieder pushen ;-) Soll man die irgendwie markieren auf der Karte? Ich finde schon. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße gesperrt durch senkrecht stehen de Stahlstangen
Am Sonntag, 13. Januar 2008 schrieb Steffen Voß: Moin! Ok, der Schlüssel barrier würde passen, aber ein bollard ist definitiv was anderes. Die verwenden die Großen Bretagner auf der Insel gerne. Ich meine eher die viereckigen Stangen, Kantenlänge ca. 8cm. Wie heißen denn die? Aber die Funktion ist doch die gleiche... Ja, so sehe ich das auch. Wenn es dir nicht genau genug ist, dann kannst ja noch ein note=Das sind keine großen runden Betonhindernisse, sondern eckige, die rot-weiß angemalt sind. Die Feuerwehr hat Schlüssel um sie ganz zu entfernen dazu machen. Oder eben auf dieser Seite mitdiskutieren und vorschlagen, dass es dafür noch ein Extra-Tag geben muss. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suchen/ersetzen?
Am Sonntag, 13. Januar 2008 schrieb Sven Geggus: Hallo zusammen, gibt es eigentlich ein tool zum suchen und ersetzen von tags? josm plugin oder so? Konkret geht es darum eigene tags für die es seinerzeit noch nichts offizielles passend umzuwandeln. naja, du kannst ja die ganz normale suche verwenden, um alle alt getaggeden Wege und Knoten zu selektieren und dann einfach die Tags ändern. Oder suchst du was, das noch advancedter ist? Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suchen/ersetzen?
Am Sonntag, 13. Januar 2008 schrieb Sven Geggus: Raphael Mack [EMAIL PROTECTED] wrote: naja, du kannst ja die ganz normale suche verwenden, um alle alt getaggeden Wege und Knoten zu selektieren und dann einfach die Tags ändern. Oder suchst du was, das noch advancedter ist? Konkretes Beispiel, ich würde gerne halbautomatisch carsharing=stadtmobil in amenity=carsharing + operator=stadtmobil ändern. ok, das sollte gehen wie beschrieben in JOSM: - öffne den Auswahldialog - drücke auf suchen - gebe carsharing:stadtmobil ein - selektiere Auswahl ersetzen - drücke ok nun sind alle Knoten/Wege die mit carsharing=stadtmobil getagged waren selektiert - betätige nun im Properties-Dialog hinzufügen (wie wenn du ein Tag hinzufügen willst - füge nun wie gewohnt die gewünschten Tags hinzu (und lösche carsharing=stadtmobil Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Hi, Am Samstag, 29. Dezember 2007 schrieb Michael Kugelmann: Hallo, bin gerade zufällig wieder über das Thema living street gestolpert. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/living_street Initiiert durch Raphael und überarbeitet durch Ulf. Das Voting wurde Mitte November gestartet. Akueller Stand: 19 dafür (approve) und 14 dagegen (disapprove). = Eine eindeutige Mehrheit dafür, trotz deutlicher Widersprüche. Meinungen? Naja, so richtig eindeutig ist sie meiner Meinung nach nicht. Man kann sie ja bei 14 Gegenstimmen auch so deuten, dass man grundsätzlich etwas braucht, um Spielstraßen zu taggen, aber nicht begeistert davon ist, es als neuen highway-Tag einzuführen. Inzwischen sehe ich das so, dass es besser wäre ein flag living_street=yes zu verwenden. Am liebsten würde ich das Proposal überarbeiten und ein highway=residential mit living_street=yes draus machen. Es fehlt mir aber gerade etwas an Zeit und so richtig sicher bin ich mir auch nicht, wie ich vorgehen soll. Da eben doch mehr als die Hälfte für das alte Proposal gestimmt hat. Ist also auch komisch die entschiedene (?) Wahl wegzuwerfen. - Auch wenn die meisten anderen Wahlen deutlicher ausgehen. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Am Sonntag, 30. Dezember 2007 schrieb Mario Salvini: in einer residential ist immer noch der motorisierte Verkehr primärer Nutzer. In einer SPielstraße ist wie in einer Fussgängerzone aber das gehende (ggf. auch radfahrende) Volk primärer Nutzer. also sollte man eine SPielstraße auch highway=pedestrian taggen. Das sehe ich nicht so. eine Fußgängerzone also ein pedestrian ist für mich etwas wo Autos grundsätzlich gar nicht fahren dürfen und nur Zulieferer und so eine Ausnahme haben. Also typischer Weise Einkaufspassagen in Städten. Aber eben diese Info steht ja dann in dem Flag living_street=yes enthalten. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treffen in Waiblingen bei Stuttgart
Am Sonntag, 16. Dezember 2007 schrieb Christoph Eckert: ist zwar etwas kurzfristig, aber am kommenden Dienstag, 18.12. treffen sich zumindest ein paar wenige Mapper aus der Gegend um Waiblingen bei Stuttgart im La Perla Ionica: wäre vielleicht praktisch, wenn ihr euch auf eine Uhrzeit festlegen würdet :) . Oh Mist. - Das könnte die Chance sich zu treffen erhöhen. - Wenn man sich doch schon nicht (er)kennt. Also: 19:30 Uhr. Bis denne, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustellen
Hi, Am Montag, 10. Dezember 2007 schrieb John07: Hallo, oft wird als Vorteil von OSM-Karten die (mögliche) Aktualität genannt. Ich stelle mir nun folgendes Szenario vor: Eine Wohnstraße wird an einem Punkt gesperrt, da z.B. eine neue Gasleitung verlegt wird. Daraus folgt, dass man zwar noch rein fahren kann, aber nicht mehr hindurch. ich finde das auch eine super Möglichkeit, die ein Communityprojekt wie OSM hat, aber ich würde es spontan besser finden, wenn solche temporären Daten (wie z. B. auch Staus) nicht direkt in den OSM-Daten gepflegt werden sollten. Wir brauchen wohl längerfirstig einen Dienst für dynamische Daten, die dann auf den Karten als Overlay drübergelegt werden können oder auch irgendwie per Geo-RSS oder weiß der Geier was für Web 3.0-Geplonke geholt werden können. Für Staus ist es wichtiger, dass die Daten wirklich dynamisch sind und extra behandelt werden, aber ich finde eine Baustelle ist einem Stau ähnlicher als normalen Kartendaten. - Ihr wisst schon, was ich meine ;-) Und ich könnte mir z. B. vorstellen, dass man eben solche dynamische Daten vom Navi direkt per Handy läd, während das für normale Kartendaten wohl eher nicht der Fall sein würde, darum wird für die statischen Daten das update-Intervall in der Regel zu groß sein um die Baustelleninfo sinnvoll mitzubekommen. Darum würde ich dafür plädieren, dafür keinen Extra Tag einzuführen. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nodes oder geschlossene Pfade oder beide s für Städte , Parkplätzen u.a.?
Hallo, Am Samstag, 8. Dezember 2007 schrieb Gernot Hillier: Frederik Ramm schrieb: [...] Und ähnliche Frage auch zum Thema Parkplätze/Parkhäuser - hier sagt ja Map_Features salomonisch Only nodes will get a parking symbol. Areas will be colored, aber das Bildsche daneben zeigt wohl beides und sich zu merken, dass mitteldunkelgelbe Fläche=Parkplatz ist, ist ja auch nicht so richtig intuitiv. Also auch hier beides einzeichnen? Das ist ein bisschen bloed, ich habe auch keine gute Loesung. Ich setze fuer kleine Staedte oder Doerfer meist einen Node mit place=town/village und dazu eine Area mit landuse=residential. Hmm, das passt hier nicht, weil Landshut auch ein Industriegebiet hat. Und setzt du dann für die Area auch name und place? Naja, ich finde bei Fredericks Vorgehensweise erstellt man Daten die stark an die vorhandenen Renderer angepasst sind. Schöner fände ich es, wenn man die Daten zu anlegen würde wie sie aus abstrakter Sicht auf die Daten strukturell schön wären und damit solche extra Nodes in den Flächen wegelassen würden - sofern sie nichtwirklich neue Information bieten. Allerdings muss ich zugeben, dass ich es bisher auch so mache, weil in gewisser Weise ist ja schon das was die Renderer (und Router und ) produzieren interessanter als die Daten selbst. Bei den Ortschaften ist es nicht sauber, nur die landuse-Fläche einzuzeichnen, weil wie Gernot beschrieben hat ja auch verschiedene landuse-Flächen einen Ort ergeben. Darum kann man hier glaub auf den Punbt nicht verzichten. Um aber zu erkennen, in welchem Ort eine Straße nun liegt, bräuchte es eine Möglichkeit eine Menge von landuse-Flächen mit einem Punkt zusammen zu hängen. - Was man doch mit einer Relation lösen könnte. Was meint ihr? Bei Parkplaetzen kennzeichne ich kleine nur mit Node, grosse mit Node und Area, wobei ich der Area keinen Namen gebe, da im Osmarender der Name sonst doppelt steht. Ganz verstehe ich das nicht. Wenn das so gewollt ist, wie von dir beschrieben, dann sollte es eben einfach nicht erlaubt sein, eine Area als town oder Parkplatz zu taggen. Momentan fördert das sehr, dass man dasselbe Objekt kreativ zweimal einträgt - was die Daten dann später nicht eben einfacher auswertbar macht. Macht es Sinn, diese Frage mal auf der internationalen Liste zu diskutieren, um vielleicht zu einer Einigung zu kommen, die man dann im Wiki hinterlegt? Ich finde schon, weil richtig schön finde ich die momentane Lösung nicht. (Und wenn wir schon dabei sind: wieso darf ich eigentlich bei einer amenity=hospital oder amenity=school den Umriss mit einem Pfad angeben und bei einem tourism=hotel nicht, obwohl es doch riesige Hotelanlagen gibt?) Ich wuerde empfehlen, amenity=... nicht auf Flaechen anzuwenden. Es besteht sonst die Gefahr, dass POI-verarbeitende Software das nicht richtig findet (z.B. der NameFinder). Ich behelfe mir auch hier mit einem Node amenity=school oder tourism=hotel, und ggf. setze ich drumrum eine Flaeche mit building=... (hotel, school, oder notfalls einfach nur building=yes). Auch hier scheint es mir wieder so, als würden wir die Daten so gestalten, dass sie zu den momentanen Limitierungen der aktuellen Programme passen - und nicht so, wie es sinnvoll wäre. Genau meine Worte. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wendeplatz in Sackgassen
Am Dienstag, 27. November 2007 schrieb Christoph Eckert: Hi, bei Sackgassen findet man am ender der Straße häufig einen Wendeplatz. Dieser ist i. d. R. etwas breiter als die Straße, häufig auch rechteckig, manchmal rund angelegt. Wie kann man das sinvoll darstellen (Miniroundabout??) kommt auf die Größe an. Ich halte es so: * Ist es nur eine kleine Wendeplatte, mache ich inzwischen nichts mehr * Ist in der Mitte eine nicht befahrbare Fläche angelegt, male ich einen Kringel Ja, wenn in der Mitte was unbefahrbares ist finde ich einen Straßenkringel auch gut. In der Mitte vielleicht sogar ein natural=tree ;-) Für die kleinen Dinger bin ich jedoch auch schon eine Weile auf der Suche. Habe mir schon überlegt ein highway=hairpin_bend oder highway=turnaround vorzuschlagen. Für den letzten Knoten der Straße, ggf. mit diameter=24, für diejenigen, die Spass am Maßband haben... Was meint ihr? Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal ganz anders
Am Sonntag, 25. November 2007 schrieb qbert biker: Kurz die Beschreibung: | Stxxx | |__ Styyy | | MÜxxx === B12 Früher ging Stxxx in Styyy über. Jetzt hat der Kreis eine Verbindung zur nahen B12 gebaut (Kreisstr. MÜxxx). Die Staatsstraße Styyy hat ihre Bedeutung verloren und Straßenausbau und Vorfahrt wurden angepasst. Jetzt geht Stxxx unmerklich in MÜxxx über und die Styyy ist eine unbedeutende Abzweigung. Das will ich eintragen - auf der ref-Ebene ist das gar kein Problem. Das Problem ist, darzustellen, dass Stxxx-MÜxxx eine durchgängige Straße ist. Mit der strengen Anwendung der highway-Regel müsste ich Stxxx und Styyy als secondary eintragen. Optisch ergibt das den Eindruck einer abknickenden Vorfahrt, was komplett falsch ist und die wichtige Verbindung zur B12 geht optisch als tertiary unter. Naja, und wieder ein Beispiel, dass ein starres mapping zwischen organisatorischer Straßenkategorie und highway-tag nicht klappt. (Zumindest solange diese Tag noch von irgendeinem Programm wie renderer interpretiert wird. - Wenn man die highway-Tags ganz abschaffen würde hätte ich ja nichts dagegen eine eindeutige Zuordnung einzuführen ;-) Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Montag, 26. November 2007 schrieb Karl Eichwalder: ich denke die meisten wege durch unsere wälder sind tracks. klar das man darauf laufen und radfahren kann. radwege sind die strecken neben der straße und fußwege schmale wege zwischen grundstücken, im gebierge oder dort wo stufen und hindernisse das radfahren verunmöglichen. Ja, das sehe ich so auch. die radelton strecken habe ich auch schon gesehen und denke, dass die geändert gehören. das ganze könnte ja dann mit relations als radeltonroute abgebildet werden. Ich glaube, diese route wird bei http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=10lat=6223065.06527lon=1029854 .32902layers=B00 angezeigt. Ja, ist aber in meinen Augen seltsam getagged und es gehört dringend umgewandelt in eine Relation. - Ist aber so lang, dass ich mich auch nicht richtig dran gewagt habe was umzubauen. - Und mich ne Stunde hinsetzen um das umzubauen, dass dann nacher die Radrouten-Relationen doch anders gemacht werden, bis sie aus dem proposed-features status raus sind, daruaf habe ich auch keine Lust... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Montag, 26. November 2007 schrieb Juergen Buchner: Am 26.11.07 schrieb A Dittrich [EMAIL PROTECTED]: Frank Sautter schrieb: es bleiben aber die deprecated tracktypes, die mich an den daten in meiner umgebung zweifeln lassen... Auf de:Map_features ist von deprecated tracktypes aber nix zu sehen, ich nutze sie daher fleissig, auch südlich von Stuttgart. auf der englischen Map_features tauchen sie auch fröhlich auf - so ganz deprecated kanns dann wohl doch nicht sein. ... und darum möchte ich dringend darum bitten, von irgendwelchen Korrekturarbeiten Abstand zu nehmen ;-) Ja, bis es klar ist. Ich setzte sie auch noch ein. Auch wenn ich mit den Bildern und der Einstufung der einzelnen grades nicht ganz glücklich bin. Aber ich muss zugeben, dass ich es auch sinnvoller finde die surface anständig anzugeben. Aber irgendwie ist es hier auch nicht so klar wie die meisten Pflaster von geteert von Gras und Dreck unterscheiden... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal ganz anders
Am Sonntag, 25. November 2007 schrieb qbert biker: bin eben so wie ich bin. Freut mich, sonst würde hier was fehlen. Sobald ein Zustand von mehr als nur einem Attribut abhängig ist, klappts oft nicht mehr. Eine Straße, die ohne bauliche Änderung als Vorfahrtsstraße von Staats- auf Kreisstraße wechselt, kann ich schon nicht mehr so darstellen, dass ein anderer weiss, was ich gemeint habe. Ausser ich setze Prosa rein, die aber dann nicht mehr rechnerlesbar ist. Naja, den Weg an der Stelle wo sie sich ändert aufsplitten, und beim einen ref=StXXX und beim anderen ref=KXXX eintragen. Und das ist und bleibt mein Anliegen: Eine möglichst effiziente Kommunikation zwischen Mappern untereinander und den Anwendern mit dem Mittel der Software, die die OSM-Daten möglichst eindeutig interpretieren kann. Das klappt derzeit nicht besonders gut und Straßen werden umcodiert, wenn sich die Diskussion wieder mal dreht. Wünsche mir auch, dass die Kommunikation besser wird. - Das Message-System ist ja nun seit einiger Zeit gut nutzbar und hat mich schon in Kontakt mit verschiedenen anderen Mappern gebracht. Ich hoffe, dass das von vielen genutzt wird, da ich es in einem solchen Gemeinschaftsprojekt sehr wichtig finde, dass man sich austauscht. Und nicht alles ist von globalem Interesse, dass man es hier auf der ML diskutieren sollte. Vielleicht findet sich ja auch mal noch ein Freiwilliger, der in JOSM einbaut, dass man dort direkt dem zuletzt bearbeitenden Mapper eine Nachricht schicken kann... Anderes Beispiel: Ich habe jetzt in München wieder mal einige Einbahnstraßen entdeckt, deren Richtung gedreht wurde. Vielen, die mit guter Absicht in fast fertigen Gebieten werkeln, sind die Auswirkungen eines solchen Fehlklicks nicht bewusst. Im konkreten Fall hätte ein Router die Leute quer durchs Wohngebiet geleitet, weil eine wichtige Hauptverkehrsader nur noch in eine Richtung befahrbar war. Hab ich gefixt, aber das ist schon ziemlich ermüdend. In etwa so ermüdend wie wenn man zuschauen muss, dass eine Straße, die man mal eingetragen hat, X mal ein neues highway-tag erhält. Darum finde ich in solchen Situation das beste, wenn man direkt mit dem Mapper Kontakt aufnehmen kann. - Und das so einfach wie möglich... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=trunk nur für Kraftfahrs traße!
Am Donnerstag, 22. November 2007 schrieb Christian Kögler: Das momentane Wiki sieht für trunk folgendes vor: Kraftfahrstraßen und gut ausgebaute Bundesstraßen, sowohl innerorts -sollte aber eine Hauptstraße sein- als auch außerorts. Diese Regel zu konkretisieren stößt momentan auf viel Widerstand. Also ich - der je eigentlich für viel Subjektivität ist - fände es durchaus gut, das zu konkretisieren. Z. B. trunk = autobahnähnlich ausgebaut trunk = kreuzungsfrei ausgebaut oder trunk = Kraftfahrstraße mit baulich getrennten Fahrstreifen die 3 Optionen mögen nicht exakt gleich sein von der Bedeutung, aber meiner Meinung nach ähnlich genug, dass auch trunk = Krezugungsfrei (autobahnähnlich) ausgebaute Kraftfahrstraße mit getrennten Fahrstreifen ok wäre. Bei Autobahnen wäre mir eine exakte Forulieren natürlich ebenso recht. Zwischen secondary und tertiary sollte die Unterschidung nicht hart nach Landes/Kreisstraße sondern nach subjektivem Ausbauzustand gemacht werden. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Hi, Am Dienstag, 20. November 2007 schrieb Gerald.Oppen: solange wir über weite Strecken Daten erstmal neu erfassen müssen: ja. Die Feinarbeit kann man nachschieben, denn die können hinterher auch Leute ohne GPS machen. Aber das ist doch nicht effizient wenn man Daten die man auf einfachste Weise sofort richtig eintragen könnte gezielt falsch einträgt! Gerald, wie lange bist du denn bei OSM schon dabei? Hast du noch nicht begriffen, dass es hier kein absolutes richtig und falsch gibt. Dazu kommt dass ich oft auf Strassen im JOSM stosse die als unclassified eingetragen wurde weil der Mapper offenbar nicht wusste was er eintragen soll und dann unclassified genommen hat in der fälschlichen Annahem dass es sich hierbei um einen Platzhalter handelt - wie ich Anfangs auch. Ja, das erkennt man dann aber - und zwar nur, indem man den Verstand einschaltet - nicht indem man auf die offizielle Straßenbezeichnung schaut - und man ggf. mit dem letzten Mapper Kontakt aufnimmt. - OSM ist ein Online-Community-Projekt, man darf also miteinander reden! Da habe ich jetzt z.B. das Problem: Meinte er damit die Strasse oder den Radweg/Wirtschaftsweg daneben? Die meisten die ich kenne versuchen große Straßen zuerst zu taggen, davon kann man aber natürlich nicht immer ausgehen. Im zweifelsfall muss man halt selbst aufs GPS schauen und messen wo die Straße, wo der Weg ist. - Will man ja eh, wenn man weiß dass da zwei sind und nur einer eingezeichnet ist. Lösche ich jetzt den anderen Weg vernichte ich ebventuell die Arbeit eines anderen. Setze ich meine Bundesstrasse oder was auch immer daneben habe ich den anderen als Wirtschafts- oder Radweg deklariert den es vielleicht gar nicht gibt. - Du musst doch eh Hinfahren um anständige Daten zu bekommen. Oder machst du das etwa nicht? Das würde auch erklären, warum du es so toll findest, nach der offiziellen Klassifizierung zu mappen. - Weil die kannst du auch aus einer anderen Karte kopieren. Dass das nicht ok ist muss ich ja wohl nicht erwähnen, oder? Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zusammenfassung higway-Tagging
Am Montag, 19. November 2007 schrieb Sven Grüner: Ps: Verflucht, ich schreibe zu langsam und recherchiere zu gründlich, Gerald war schneller. Dafür reist du die Threads nicht immer auseinander, wie das die E-Mail-Programme von anderen machen und schreibst bei einem Zitat den Namen des zitierten mit hin. Ist doch auch etwas. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Habe mich bisher zurückgehalten zu dem Thema und auch nicht alles mitgelesen. - Bin einfach nicht dazu gekommen, entschuldigt also wenn ich irgendwelche Argumente bringe, die schon diskutiert wurden. - Verweist mich dann einfach auf die Archive. Am Freitag, 16. November 2007 schrieb Gerald.Oppen: Problem: Es muss ein Weg gefunden werden der ohne viel Änderungsaufwand auskommt Lösungsvorschlag: Es wird eine knallharte Zuweisung deutscher Strassenkategorien auf das OSM-System durchgezogen. Davon halte ich persönlich gar nichts. Wenn sich jemand (sei es Mensch, Renderer oder Routingsoftware) für die organisatorische Straßenkategorie (Land-, Bundes-, Kreisstraße etc) interessiert kann er den ersten Buchstaben des ref-Feldes nutzen. Eine solch starre Zuordnung auf highway=XX ist also nutzlos und in letzter Konsequenz müssten wir in Deutschland dies für Bundes Land und Kreisstraßen gar nicht nutzen. Außerdem wird dann viel zu weit von dem realen Ausbauzustand abstarhiert, da dieser gar nicht abgebildet wird. In meinen Augen ist die Klassifizierung durchaus als Leitlinie nutzbar, aber letztendlich muss der Mapper entscheiden und zwar an Hand des Ausbauzustandes. motorway = Autobahn, die asugebaut ist wie die meisten Autobahnen (min. 2 Fahrstreifen je Richtung, baulich getrennt pro Richtung, Kraftfahrstraße, also keine Fahrräder, Fußgänger, ...) trunk = kreuzungsfrei ausgebaut, min. 2-spurig, jedoch keine Autobahn primary = sehr große Straße, oft nicht-trunk-Bundesstraßen, großes Verkehrsaufkommen, vielleicht an einer Steigung sogar kurzzeitig 2-spurig ausgebaut für die eine oder andere (oder beide) Richtung. secondary = große Straße, oft Landstraßen, Verkehrstechnisch wichtig, auch für den Durchgangsverkehr sinnvoll zu verwenden tertiary = kleine Straße mit wenig Verkehrsaufkommen, oft keine Mittellinie, weniger breit als secondary (hier könnte ich mir durchaus einen festen Wert der Breite als Entscheidungskriterium vorstellen), meist Begrenzungspfosten (= Pinguine am Straßenrand), Straße kommt ggf. als Umleitung in Betracht unclassified = sehr kleine Straße, oft nicht mal Begrenzungspfosten, absolut keine Bedeutung für Durchgangsverkehr, Anbindung eines kleinen Ortes oder Hofes die eigentlich keine Einschränkung auf Anwohner oder Landwirtschaftlichen Verkehr hat residential = keine Bedeutung für den Durchgangsverkehr, bewohnt oder im Industriegebiet ja, die Trennung zwischen trunk und motorway mache auch ich über den Klassifizierung, aber in diesem Fall entspricht das der Erwartung an eine Karte und ein Router dem man Autobahnen verboten hat sollte auch trunks meiden. Das residential für Industrie finde ich selbst etwas speziell, unclassified ist mir aber zu sehr außerorts, könnte es mir aber schon auch vorstellen. Grundsätzlich denke ich aber eine strikte Einteilung ist nicht gut. Wir sollten dem Mapper die Entscheidungskompetenz lassen. - Das ist ein wichtiger Bestandteil um ihm die Freude am Mappen zu erhalten! Um jetzt der Kritik gerecht zu werden dass manche Landes- oder sogar Kreisstrasse besser ausgeführt ist als eine Bundesstrasse wird eine zusätzliche Bewertung eingführt.- entweder als extra Atribut oder als Anhang. ++ Strasse ist zwei Kategorien besser ausgebaut + Strasse ist eine Kategorie besser ausgebaut (keine Angabe) Strasse entspricht Erwartungen - Strasse ist schlechter als üblich - Strasse ist ser viel schlechter als üblich naja, ich sehen wie gesagt keinen Bedarf dafür. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Am Sonntag, 18. November 2007 schrieb Gerald.Oppen: trunk sollte nur für Kraftfahrstraßen verwendet werden, auf denen z.B. keine Fahrräder fahren dürfen. Mit Bundesstraße und vierspurigem Ausbau hat das nur bedingt etwas zu tun. Siehe Kraftfahrstrasse ist ein Attribut wie eine Geschwindigkeits- oder Gewichtsbegrenzung. Sie sagt was darüber aus mit welchen Fahrzeugen in welcher Form eine Strasse benutzt werden kann bzw- darf, aber sagr nichts über die Funktion einer Strasse aus. Was willst du denn mit einer Funktion einer Straße? Über den Ausbauzustand sagt das Attribut Kraftfahrstraße meiner Erfahrung nach deutlich mehr aus als die organisatorische Klassifizierung ob Landes- oder Bundesstraße. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln für befes tigte, Straßen
Am Montag, 19. November 2007 schrieb Michael Kugelmann: Gerald Oppen schrieb: Somit bleib ich dabei: Die einzigste sinnvolle Verwendung ist trunk=Bundesstrasse! um es gamz deutlich zu sagen: QUATSCH! Trunk = Kraftfahrtstrasse. Punkt, aus. UNd das hat nichts mit Bundesstraße oder Landesstraße oder Kreisstraße zu tun. Danke für diese deutlichen Worte, Michael. Genau so sehe ich das auch. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsschild taggen
Am Montag, 19. November 2007 schrieb Dimitri Junker: Hallo, Du malst einen kleinen Querstrich und taggst landuse=residential, Dafür gibt es doch place=city (oder town, village,...) Sowohl landuse als auch place sind für node und area vorgesehen. klar. Die Idee hinter dieser Strick-Bastelei ist wohl auch, dass irgendwann jemand kommt und den Strich zur area vervollständigt. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weinberg taggen
Am Donnerstag, 15. November 2007 schrieb Dennis: On Thursday 15 November 2007 John07 wrote: in meiner Region gibt es viel Weinberge. Gibt es dafür schon einen tag, ich hab keinen gefunden, höchstens landwirtschaftliche Nutzung. Also ich würde dafür auch keinen eigenen einführen. Letztlich ist es doch IMHO eine landwirtschaftliche Nutzung. Wenn die entsprechenden Flächen wie beim Weinanbau dauerhaft mit der gleichen Pflanze belegt sind, dann könnte man das bestehende Tag ja noch mit weiteren Informationen ergänzen. Also ich finde schon, dass es einen extra Tag braucht, weil in einer schön gerenderten Karte wünsche ich mir da einen Traubenzettel drin... Ich tagge bisher landuse=vineyard. Schließlich ist landuse=forest genaus landwirtschaftliche Nutzung Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln für befesti gte Straßen
Am Dienstag, 13. November 2007 schrieb Christian Kögler: Am Dienstag, den 13.11.2007, 19:40 +0100 schrieb qbert biker: Komischerweise geht in der hiesigen Diskussion das Gerücht um, das lasse sich nur in secondary==Staatsstraße und tertiary==Kreisstraße übersetzen ;) Ich meine, dass unser Staat es bei uns leichter macht den passenden tag zu finden. Das sehe ich leider etwas anders. Ich habe schon genug Beispiele gesehen von Landstraßen die sehr schlecht ausgebaut sind und beim Routing lieber eine parallel dazu verlaufende Kreisstraße verwendet werden sollte. Darum werde ich auch weiterhin große Straßen als secondary und kleinere, schlechter ausgebaute als tertiary taggen. So, dass ein Router, der die Wahl hat die besser ausgebaute - da größere Klassifizierung wählt. Da wo es dann zufällig die verwaltungsklassifizierung passt sind dann auch die glücklich, die am liebsten den highway=XX Tag weglassen würden, da ja schon aus der Straßenbezeichnung B 1 oder L1412 klar wird wie geroutet und gerendert werden müsste ;-) Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inbox?
Am Donnerstag, 18. Oktober 2007 schrieb Holger Schrader: Hallo Liste, wenn ich einem OSMler über www.openstreetmap.org/user Inbox eine Nachricht schicke, wird dies an seine eigentliche E-Mailadresse weitergeleitet oder muss er alle paar Tage in der Inbox nachschauen? Er wird per E-Mail benachrichtigt. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=forest
Am Mittwoch, 17. Oktober 2007 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ich meine damit auch ganze Dörfer. Der Spessart z.B. ist ein teilweise sehr großes zusammenhängendes Waldgebiet. Siedlungen und Dörfer sind ausgespart. Achso - einfach geeignete Waldstuecke einzeln zeichnen und die Kanten aneinander stossen lassen. Wenn eine groessere Schneise da ist, z.B. Autobahn, dann zeichne ich separate Waldstuecke, aber ansonsten nutzen die Kanten zweier Waldstuecke dann die gleichen Knoten. Das ist suboptimal, denn ein Renderer koennte ja die Kante eines Waldstuecks betonen, und dann haette ich lauter kleine Kanten mitten im Wald - aber was soll's, ich koennte ja auch offizielle Flurstuecke einzeichnen, dann ergaebe sich der gleiche Effekt. Naja, ein Renderer der meint so fancy sein zu müssen, dass er die Ränder betont muss dann halt schauen ob gleich nebendran auch noch Wald ist... Ich finde die Lösung super. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Editieren bei laengeren Strecken
Hi, Am Montag, 24. September 2007 schrieb Holger Issle: Ich fahre und tracke mit. Dann reduziere ich die Tracks in TTQV (und schneide Pausen etc raus) und speichere die als GPX, das ich in JOSM lade und dort dank convert to data layer als Daten habe. So weit so gut. Die Verwendung von dieser Funktion ist sehr umstritten und du solltest darauf achten, dass nicht zu viele Nodes eingefügt werden. - Wenn ich das mit meinen Tracks machen würde würden etwa die 20 fache Menge an Nodes und Segmenten erzeugt werden wie nötig. Ich persönlich halte es für das bessere Vorgehen in JOSM die Tracks anzuzeigen und dann die Nodes/Ways mittels HBI (= Human Brain Interpolation) selbst zu machen. Jetzt ergibt sich die Situation, daß es neue Wege gibt, und Bereiche die schon vor mir eingetragen wurden. Ergo will ich meine Wege dort anschließen wo schon welche bestehen, und von den Duplikaten meine Teile löschen (also das bestehende belassen). Wenn man die Wege selbst anlegt besteht dieses Problem nicht. Und es ist einfacher, Wege an bestehende Nodes anzuknüpfen. Wie mache ich das sinnvoll in JOSM? Split way kenne ich. Aber ein Stück löschen funktioniert ja nicht so richtig, da wird der Way gelöscht, nicht aber die Segmente und Nodes?! Du kannst Segmente und Nodes nur dann löschen, wenn die nicht verwendet werden. Also am besten den Weg splitten, dann einen davon löschen. Dann kannst du die Segmente die von dem gelöschten Teil verwendet wurden löschen. Happy mapping. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Tracks zur Verfügung stellen
Am Montag, 24. September 2007 schrieb Karl Eichwalder: Aber auf jeden Fall würden wir uns sehr über diese Daten für unser Projekt freuen! Ja, zu vergleichzwecken wären die track wohl brauchbar, aber bitte nicht blind einspielen. Also ich finde, die Tracks als GPS-Punkte raufzuladen ist wunderbar. - Von automatisch Wege draus generieren halte ich jedoch nicht viel. (Wer hätt's gedacht ;-?) Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prob beim hochladen
Am Mittwoch, 19. September 2007 schrieb Thorsten Schramm: Dauert das so lange oder kann ich's abbrechen? wie schon verschiedentlich erwähnt wurde sind die server gerade recht ausgelastet. Es kann also wirklich dauern. Bei mir scheint es manchmal zu helfen abbrechen zu klicken und danach gleich nochmals versuchen hoch zu laden. Ob das allerdings sehr Serverfreundlich ist wage ich zu bezweifeln ;-( Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Server?
Am Dienstag, 18. September 2007 schrieb Christoph Eckert: Warum öffnest du nicht in JOSM einen deiner GPX-Tracks. Dann kannst du mit dem Mausrad zoomen und wenn dir der Ausschnitt passt auf Daten von OSM lasen klicken. das hat Holger ja versucht: Der download-Versuch der Gegend in JOSM bringt eine Nachricht www.openstreetmaop.org. oops. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Sollte wohl besser ins Bett... Die super Meldung kommt bei mir übrigens, wenn ich den Hostnamen nicht auflösen kann aka ich keine Internetverbindung habe. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] E-Mail-Adresse
Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit um die E-Mail-Adresse, mit der man sich bei OSM angemeldet hat zu verändern? - Es ist ja auch gleichzeitig der Benutzername. Will halt nicht nen neuen Account anlegen, nur weil sich meine E-Mail-Adresse ändert. bin für jeden Hinweis dankbar, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Germany roads tagging
Am Mittwoch, 5. September 2007 schrieb Frederik Ramm: Dennoch: Wir haben ganz verschiedene Arten von Leuten im Team. Einige kommen vielleicht viel mit dem Auto rum, haben aber weder Zeit noch Geduld, zu notieren, an welcher Kreuzung sie jetzt Vorfahrt hatten und an welcher nicht. Andere kennen ihre Stadt wie ihre Westentasche, haben aber kein Geld fuer ein GPS. und genau das spricht doch gegen die Regel man verändert nicht die Tags eines anderen. Wenn jemand aus was auch immer für Gründen die Straße nicht dem Ausbau entsprechend getagged hat sollte jemand anders so frei sein und aus einem uncalssified ein secondary zu machen. Und das auch, wenn es gar kein unclassified sondern ein eigener_strassen_typ ist. (was Du gemacht hast, ist FALSCH, siehe Paragraph 13 Absatz 2 Abschnitt 1 letzter Satz!). Das ist sicherlich bedenklich, aber ich finde man sollte über Dinge die jemand falsch und jemand richtig findet diskutieren. Z. B. hat jemand in meiner Gegend (in D) immer strasse geschrieben - und ich finde das falsch, da es weder der Rechtschreibung noch dem Straßenschild entspricht. In solchen Fällen sollte man m. E. den Autor kontaktieren. Darum fände ich es auch gut, wenn man den Autor kontaktieren könnte, auch wenn seine Änderungen als anonymous gekennzeichent sind. Ein Erweiterung der Api in Form von sende Nachricht an den Editor von Node/Way/Relationship mit id X. Da aber z. B. in der Schweiz kein ß existiert muss sich jemand wie ich, der mal da mal dort mappt an die lokalen Gegebenheiten anpassen. Wenn diese als Orientierung (nicht als Gesetz) im Wiki stehen ist das aber viel einfacher. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhiger Bereich (Vorher: N euer Vorschlag für Tagging Presets in JOSM)
Am Mittwoch, den 18.07.2007, 21:23 +0200 schrieb Raphael Mack: Wir hatten das ja neulich hier schon mal. Ich denke es braucht einen neuen Tag und es ist auch auf meiner ToDo-Liste das Feature zu proposen, vermutlich mit highway=living_street. So, tobt euch aus und fügt Kommentare hinzu: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/living_street Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsberuhiger Bereich (Vorher: N euer Vorschlag für Tagging Presets in JOSM)
Hi, Am Donnerstag, den 19.07.2007, 15:54 +0200 schrieb Frederik Ramm: Naja, wir werden sehen, wie die Erfahrungen der nicht-Deutschen sind. Auf die kommt es schließlich an, ob ein solcher Tag Sinn macht. Wie er genau heißt ist mir völlig wurscht, soll das doch bitte ein nativer Engländer :-) entscheiden. Warum? Wenn doch schon klar ist, dass die Regelungen fuer solche Wohnstrassen international sowieso nicht gleich sind, wieso sollen wir uns dann auf einen gemeinsamen Tag einigen - dadurch wird doch nur alles verschwommen und unpraezise. Wieso taggen wir nicht einfach highway=residential (wegen der Kompatibilitaet) und wohnstrasse=yes, oder von mir aus de:wohnstrasse=yes? wohnstrasse? oder meinst du spielstraße? Ich denke halt, dass ein residential zu allgemein ist, weil ein Routenplaner m.E. Spielstraßen nach Möglichkeit umgehen sollte und da es ein ähnliches Konzept in verschiedenen Ländern zu geben scheint macht ein neuer Tag Sinn. Details wie Parken ist eingeschränkt scheinen mir von geringerer Bedeutung. Ich kann es einfach nicht abschätzen ob sich ein internationaler Konsens ergeben kann/wird. Wenn rauskommt, dass international die Schnittmenge der Eigenschaften solcher Straßen highway=residential ist oder dass es nur in Deutschland und den Niederlanden sowas gibt ist wohl ein Zusatz-Flag besser... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stadtstraßen?
Hi, Am Sonntag, den 15.07.2007, 14:47 +0200 schrieb Oliver Reimann: die als primary markierten Straßen in ERL könnten von mir sein. Bisher ist mir die Straßengliederung einfach nicht fein genug. Es gibt z.b. 4 spurige Hauptstraßen, die eigentlich Nebenstraßen sind, und trotzdem immer voller Stau sind. Und es gibt relativ kleine Bundesstraßen, die eher die Breite einer Nebenstraße haben. naja, dazu kann man doch mit lanes=N, was bei jeder Straße die Anzahl der Spuren angeben, oder? Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gelöst: Größere menge Tracklogs
Am Mittwoch, den 04.07.2007, 14:51 +0200 schrieb Christof Dallermassl: Hi! Cool wäre ein josm plugin, dem man die tags, description eingeben kann und dann auf hochladen drücken kann. Das wäre sehr cool. Wenn man dann schon dabei ist GPS-Daten in JOSM anzufassen wäre es doch toll, wenn man sie auch noch korrigieren könnte, also z. B. Teile wegschneiden, die ungenau sind aber trotzdem gute hdop-Werte haben (oder bin ich der einzige der das Problem hat?) Oder wenn man sich Querfeldein beweget hat, wo nun einfach kein Weg (und damit auch kein gps track) Sinn macht... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hauptstrasse
Hallo zusammen, nachdem ich gelesen habe, dass Bundesstrasse als highway::primary getagged werden sollten und Landes/Kreisstrassen als secondary, war ich überrascht auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging weiter unten zu lesen, dass innerorts Hauptstrassen auch wieder als primary gekennzeichnet sein sollten. Wenn nun einen Kreisstraße durch eine Ortschaft geht sieht das meiner Meinung nach recht bescheiden aus, weil im Ort ist sie größer als außen. Wie Tagged ihr das? Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags
Am Sonntag, den 01.07.2007, 02:46 +0200 schrieb Frederik Ramm: Hi, Mh. Macht es Sinn, den Zusatztag zu einem Highway:non-residential hinzuzufügen? - Ich denke nicht, darum bin ich für einen eigenen Strassentyp: living_street (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Living_street) Also ich bin ja kein Muttersprachler, aber living street ist eine lebende Strasse, und das wollen wir doch vielleicht eher nicht? Naja, auch ich bin kein Engländer, nach wikipedia scheint es schon der Ausdruck dafür zu sein. (neulich war auch die Englische Version von für http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich auf die linving_street gesetzt) Eventuell sollte man nach einem allgemeinen Begriff fuer verkehrsberuhigte Zone suchen. Das entspraeche zwar auch nicht 100% einer Spielstrasse Naja, ich denke, dass es das Konzept Verkehrsberuhigter Bereich - indem Kinder spielen dürfen, und Autos langsam fahren müssen - in verschiedenen Ländern gibt. Eben genau den sollte der Tag m. E. abdecken. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tags
Hallo, habe ein paar Unklarheiten bezüglich Tags. Wie Tagged ihr Spielstrassen / Verkehrsberuhigte Bereiche? (max_speed=7 ist ja schön und gut, aber eine Spielstrasse ist halt doch was anderes als nur langsam fahren - gibts nicht auch spezielle Parkregeln?) Und was ist mit Sporthallen? - Ich bin gerade zu blind es auf den Map_features zu finden... ist sport:multi passend? Danke, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags
Am Sonntag, den 01.07.2007, 01:20 +0200 schrieb Christoph Eckert: Wie Tagged ihr Spielstrassen / Verkehrsberuhigte Bereiche? [...] Ja gibt es, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsberuhigter_Bereich yo, das Problem habe ich just heute Abend auch. Sollten wir dafür einen eigenen Straßentyp vorschlagen (also was zwischen Pedestrian und Residential) oder einen Zusatztag? Mh. Macht es Sinn, den Zusatztag zu einem Highway:non-residential hinzuzufügen? - Ich denke nicht, darum bin ich für einen eigenen Strassentyp: living_street (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Living_street) Und was ist mit Sporthallen? - Ich bin gerade zu blind es auf den [..] Da bin ich gleich dabei. Können wir uns was ausdenken für Sporthalle, Sportplatz und Bolzplatz? Einen Bolzplatz zeichnet aus, dass er Rasen hat? Oder was unterscheidet ihn vom soccer? Reps. von leisure:pitch? Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
