Re: [Talk-dk] Åbne data om lejrpladser fra kommuner

[Sonny B. Andersen]

Jeg synes, det er fint at man får shelterne med på kortet, men så ville jeg nok 
bruge Friluftsrådet som kilde. Men jeg synes ikke der er nogen grund til at 
samarbejde med wiki-data, som man jo altid er nødt til at efterkontrollere. Jeg 
synes heller ikke, at der er nogen grund til at indsætte billeder af pladserne. 
Billeder har en tendens til at blive forældede, og i øvrigt er de en unødig 
belastning af serverne.

Det her er vel egentlig en principiel diskussion om man vil lave OSM om til et 
turistprojekt eller ej. Så jeg er slet ikke enig i din plan. Det ville være 
langt bedre at starte et samarbejde med kommunerne om at lave gode og 
informative digitale friluftskort.

Hilsen,
Sonny B. Andersen
www.bukhmark.dk
tlf.: +45 2091 3901

Fra: pangoSE
Sendt: 9. august 2020 08:30
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: [Talk-dk] Åbne data om lejrpladser fra kommuner

Jeg har fundet disse datasæt 
https://www.opendata.dk/search?q=shelter=score%3Adesc

Er det noget vi kan bruge til noget?
Er der nogle der ved om naturstyrelsens billeder har fri licens? Fx på siden 
som linkes her: https://www.openstreetmap.org/way/575879617

Jeg skulle vilje at så meget data og beskrivelser og billeder kommer op når jeg 
klikker på en af disse lejrpladser i OsmAnd. OsmAnd støtter nu at vise billeder 
fra lænkede wikidata objekt. Dvs vi kan gemme alle lange beskrivelser og 
grunddata i wikidata og bare lænke til det fra OSM så vi slipper 
dobbeltarbejde. 

I er meget velkomne til at være med i projektet jeg har startet her: 
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Shelters

En første udfordring er at opendata.dks licens er inkompatibel med CC0 hvilket 
er rigtig skidt. Vi skulle behøve lave lobbyarbejde med Wikimedia Danmark og få 
opendata.dks medlemmer at ændre til CC0 med et ønske om at kilde til dataen 
angives hvor det er teknisk eller praktisk muligt ligesom Naturskyddsverket i 
Sverige har gjort, se: 
http://gpt.vic-metria.nu/data/land/Leder_och_friluftsanordningar_beskrivning_av_oppna_data.pdf
 og 
https://www.pressmachine.se/pressrelease/view/friluftslivet-som-oppna-data-8264

Når dataen er blevet CC0 kan vi skabe wikidata objekt for hver af disse pladser 
med et python program jeg har skrevet og derefter lænke til dem fra OSM via et 
andet skript som ikke er skrevet endnu men som jævnfør positioner i wikidata 
med lejrpladser og foreslår lænkning af fundne kandidater og skriver til en 
.osm-fil som siden tjekkes i JOSM og lægges op.

På den måde kan vi integrere mynigheders data med wikidata og OSM står på 
skulderne af dette arbejde og lænker bare, hvilket gør det let at hente det man 
behøver fx objektnavn, billede, beskrivelse, ekstern url, bookningsurl, m.m. 
fra wikidata. Det eneste som behøver være i osm er et objekt med koordinater, 
de almindelige osm etiketter som anger typen og wikidata-etikett som resten kan 
hentes fra. 

(JOSM støtter allerede nu at hente navn fra wikidata-etikett hvilket 
overflødiggør at vi også sidder og skriver navne ind på alting. Mapbox anvender 
også wikidata-navne hvor muligt for at undgå de uopdaterede og ofte undermålige 
osm-navne etiketter som vi i mine øjne helt burde skrotte. Det findes ingen 
mening med at have navne to steder for samme objekt.)

Mvh
So9q/pangoSE

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Københavnsvej U-turn

[Sonny B. Andersen]

Altså, nu er det jo ikke et orakel, du har siddende i forruden på din bil eller 
på cykelstyret.
Jeg ved ikke, om det ville være smart at indføre en tag, der advarer mod 
uhensigtsmæssig kørsel, men det er nok at gå for vidt.
Hvis du skal løse dette problem, så kunne du kontakte kommunen og bede dem 
ensrette eller spærre smutvejen – husk at opdatere OSM, hvis det lykkes!.

P.S.: Apropos routning, så har jeg pt et problem med min Garmin Drive, hvor jeg 
efter den seneste opdatering får meddelelsen ”Du er på vej i den forkerte 
retning”, når jeg drejer ud af fra min indkørsel. Nu er det jo mig, der kører 
bil og ikke Garmin, så jeg vælger at ignorere vrøvlet. – Det kunne du jo også 
gøre!

Hilsen og god jul til alle aktive mappere,
Sonny B. Andersen
www.bukhmark.dk
tlf.: +45 2091 3901

Fra: Uffe Kousgaard
Sendt: 24. december 2019 09:19
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: Re: [Talk-dk] Københavnsvej U-turn

Så kan du jo bare lade være med at kigge på Street view.

Her er flere eksempler med SDFE's skråfotos:
https://skraafoto.kortforsyningen.dk/oblivisionjsoff/index.aspx?project=Denmark=10.2027929=56.1277927

Endda med 2 biler som anvender vejstrækningen.


On 24-12-2019 09:03, Michael Andersen wrote:
> Her må jeg lige minde om at Google Streetview ikke må anvendes ved arbejde på
> OSM (Se f.eks. 
> https://help.openstreetmap.org/questions/63225/using-google-maps-street-view-and-satellite-to-see-streets-and-house-numbers).
>
> Brug istedet Mapillary
>
> Mvh Hjart
>
> tirsdag den 24. december 2019 08.43.09 CET skrev Uffe Kousgaard:
>> Hej,
>>
>> Ja, den er god nok, men efter afkørsel 11 kom til for snart en del år
>> siden, er det nok ret begrænset, hvor meget den bruges.
>> Google Streetview har nyere og bedre billeder af stedet med tydelige
>> slidmærker fra dæk.
>>
>> mvh
>> Uffe Kousgaard
>>
>> On 24-12-2019 01:53, Niels Elgaard Larsen wrote:
>>> Den her rutning ville jeg godt nok ikke være tryg ved at følge.
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car=55.6
>>> 4403%2C12.13471%3B55.64457%2C12.13471#map=19/55.64429/12.13513
>>>
>>> https://www.mapillary.com/app/?lat=55.644018198415324=12.1343904454374
>>> 75=17=photo=true=qShU8olPgHuaj81P9O7kyA=0.46234242134
>>> 218306=0.5925420046262054=1.1020408163265307
>>>
>>> Det ser ud som om den faktisk bliver brugt.
>>> Men det ser også ud til at de fleste kører op over græsset, hvilket nok
>>> også er lidt mindre uforsvarligt.
>>>
>>> Er der nogen, der kender Københavnsvej?
>>> Er der virkelig meningen at man skal køre den vej, eller det lavet af
>>> hensyn til fx politi og ambulancer? For så er det ikke en secondary link.
>>> Måske kan vi tagge det som highway=service.
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Slesvig ??

[Sonny B. Andersen]

Helt enig med Martin – bare klø på med de grønlandske navne

Men dog med en stor forundring: Martin skriver ” - lige som vi ikke bryder os 
om at tyskerne kalde 'Slesvig' for 'Schleswig'.
Det må være en misforståelse. Sidst jeg kørte forbi lå Schleswig hvor den 
plejer, altså inde i Tyskland, så mon ikke vi skal respektere, at tyskere 
bruger et tysk navn på en tysk by.
At nogle synes det er sjovt at kalde byen for Slesvig svarer vel til at 
amerikanere synes det er sjovt at kalde København for Copenhagen.

/sba-dk

Fra: Martin Hvidberg
Sendt: 25. januar 2019 20:13
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 114, Udgave 4

Jeg syntes ikke du skal opgive helt, bare fordi det er en kontroversiel 
opgave. Men at bulk-indlæse GEUS stednavne i NØ-grønland vil helt 
sikkert kunne få nogen 'op ad stolen'. Men så må de jo bare komme ind i 
kampen og hjælpe med at rette dem på plads. :-)

OSM er _ikke_ det officielle grønlandske stednavne register, så du kan 
jo gøre hvad du vil.

Der findes også +10.000 grønlandske stednavne her: 
http://geonames.nga.mil/gns/html/namefiles.html#G

Dem kunne man jo kryds-tjekke med. De dækker bl.a. forskellige 
stavemåder af samme stednavn.

/Martin

On 1/25/19 1:00 PM, talk-dk-requ...@openstreetmap.org wrote:
> Send meddelelser der skal distribueres til Talk-dk til:
>   talk-dk@openstreetmap.org
>
> Gå ind på:
>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> for at til- eller framelde dig listen via World Wide Web
>
> Alternativt kan du sende en e-mail til
>   talk-dk-requ...@openstreetmap.org
> med ordet 'help' i emnefeltet eller som indhold.
>
> Du kan kontakte den (de) ansvarlige person(er) for listen på
>   talk-dk-ow...@openstreetmap.org
>
> Når du svarer på e-mail til listen, bedes du venligst ændre
> emnefeltet sådan at det er lidt mere beskrivende end bare "Re:
> Indhold af Talk-dk sammendrag..."
>
>
> Dagens emner:
>
> 1. Re: Sammendrag af Talk-dk, Vol 114, Udgave 3 (Martin Hvidberg)
> 2. Re: Sammendrag af Talk-dk, Vol 114, Udgave 3 (Anders Hedelund)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Thu, 24 Jan 2019 16:36:06 +0100
> From: Martin Hvidberg 
> To: talk-dk@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 114, Udgave 3
> Message-ID: 
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
>
> Stednavne i Grønland er et både vanskeligt og følsomt emne.
>
> Der arbejdes på det i Grønland, af gode dygtigt folk i Oqaasileriffik og
> ditto hos Asiaq, så man skal være rigtigt meget sikker i sin sag for at
> second-guesse de officielle optegnelser.
>
> Bl.a. har en stor del af navneregisteret for Grønland, på et tidspunkt,
> været konverteret til decimalgrader med få (kun 1 som jeg husker)
> decimal. Det har givet nogle uheldige og til tider stærkt misvisende
> placeringer - Nogle af disse data findes også i brug hos GEUS, selv om
> fejlen formodentligt oprindeligt stammer fra daværende KMS. Navne
> 'forskydningen' har blandt andet medført at oplagte vand-navne som fx
> 'sælbugten' ender på toppen af et fjeld, og tilsvarende. Men da navnene
> primært er på grønlandsk kan det være vanskeligt for
> ikke-grønlandsktalende at opdage sådanne smuttere. Alene derfor bør man
> være forsigtig.
>
> Der er desuden flere sprog i spil. De fleste steder har et primært navn
> på Grønlandsk og et alternativt navn på et andet sprog. Det andet sprog
> kan være dansk, men det kan også ofte være engelsk! Der findes desuden
> forskellige dialekter af grønlandsk (eller i hvert fald forskellige
> stavemåder) Primært skelnes mellem Øst- og Vest-grønlandsk. Denne
> skelnen er forbundet med stor vigtighed for en grønlænder, og kan ikke
> overvurderes.
>
> Nogle lokaliteter i Grønland har kun udenlandske navne, typisk opfundet
> af udenlandske hvalfangere, militærfolk eller forskere. Selv om disse
> som regel er lavet af nød, p.g.a. mangel på eksisterende navne, så er
> det altid upopulært - lige som vi ikke bryder os om at tyskerne kalde
> 'Slesvig' for 'Schleswig'
>
> Jeg anbefaler, kraftigt, at man skeler til de officielle betegnelser
> inden man kaster sig ud at navngive steder i Grønland, og at man altid
> søger Grønlandsk sproget assistance - Der er mange faldgruber, og det er
> et følsomt emne i Grønland.
>
> vh. Martin (engang ansvarlig for de grønlandske stednavnesamlinger ved GST)
>
>
> On 1/24/19 1:00 PM, talk-dk-requ...@openstreetmap.org wrote:
>> Send meddelelser der skal distribueres til Talk-dk til:
>>  talk-dk@openstreetmap.org
>>
>> Gå ind på:
>>  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>> for at til- eller framelde dig listen via World Wide Web
>>
>> Alternativt kan du sende en e-mail til
>>  talk-dk-requ...@openstreetmap.org
>> med ordet 'help' i emnefeltet eller som indhold.
>>
>> Du kan kontakte den (de) ansvarlige person(er) for listen på
>>  talk-dk-ow...@openstreetmap.org
>>
>> Når du svarer på e-mail til 

Re: [Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Sonny B. Andersen]

Endnu en grænsesten jeg har overset – er nu rettet.
Værktøjet viser også en sten på tysk område. Det er altså ikke nogen grænsesten 
(i betydningen skelpæl), og den står et stykke fra grænsen, så noten er 
forkert. Jeg kigger på den ved lejlighed, men jeg retter kun i Tyskland, når 
jeg har et second-source belæg for det, og jeg ved intet om denne sten.

Hilsen,
Sonny B. Andersen
www.bukhmark.dk
tlf.: +45 2091 3901

Fra: Michael Andersen
Sendt: 22. august 2018 20:09
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk]osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

Her må jeg lige gøre opmærksom på: https://overpass-turbo.eu/s/Bik

> Den 22. august 2018 klokken 19:54 skrev "Sonny B. Andersen" 
> :
> 
> 
> Den korrekte tagning af grænsestenene (efter tysk model):
> - boundary = marker
> - marker = stone
> - name = serienr.
> Grænsesten 156, som er hjarts eksempel på tagging af en grænsesten må jeg 
> have overset; jeg troede jeg havde rettet  dem alle sidste år. Det er nu 
> gjort. De nuværende grænsesten mellem Tyskland er naturligvis ikke 
> historiske. De har været gældende siden 1920 som en politisk realitet, og de 
> efterses stadig af grænsekommissionen hvert 10. år.
> 
> Hilsen,
> Sonny B. Andersen
> www.bukhmark.dk
> tlf.: +45 2091 3901
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Sonny B. Andersen]

Hej Jørgen og tak for det fine arbejde.

Tre kommentarer:

Da det er et usammensat navn bør Station staves med stort S

Jeg synes det er en rigtig god ide at have skilte med redningsnumre. De er 
meget nyttige.

Den korrekte tagning af grænsestenene (efter tysk model):
- boundary = marker
- marker = stone
- name = serienr.
Grænsesten 156, som er hjarts eksempel på tagging af en grænsesten må jeg have 
overset; jeg troede jeg havde rettet  dem alle sidste år. Det er nu gjort. De 
nuværende grænsesten mellem Tyskland er naturligvis ikke historiske. De har 
været gældende siden 1920 som en politisk realitet, og de efterses stadig af 
grænsekommissionen hvert 10. år.

Hilsen,
Sonny B. Andersen
www.bukhmark.dk
tlf.: +45 2091 3901

Fra: Michael Andersen
Sendt: 22. august 2018 19:13
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk]osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål


> Den 22. august 2018 klokken 18:43 skrev Jørgen Elgaard Larsen 
> :
> 
> 
> Nu er min navnechecker-service efterhånden så færdig, at den kan  bruges 
> til at mappe efter. Der er bunker af dejlige navne, som ikke er i OSM.
> 
> Navne på skove, øer, byer og den slags er sandsynligvis ganske 
> pålidelige. Men ting som sportshaller, skoler, hoteller osv. kan sagtens 
> være forældede (lukket eller skiftet navn), så bruges jeres sunde 
> fornuft, når I mapper - og check gerne med andre kilder.
> 
> De fleste datasæt er ret store endnu, så de tager lidt tid at hente ind 
> - men når først de er hentet ind, er det fint at arbejde med.
> 
> 
> 
> I forbindelse med udviklingen af tjenesten, er jeg studset over nogle 
> ting, som jeg gerne vil have jeres syn på:
> 
> * Nogle togstationer er navngivet med "Station" i navnet, andre ikke.
>Nogle har endda "station" med lille begyndelsesbogstav.
>+ Stoholm station (lille s):
>  https://www.openstreetmap.org/node/312067775
>+ Høng Station (stort S):
>  https://www.openstreetmap.org/node/930735765
>+ Kolding:
>  https://www.openstreetmap.org/node/1433117250
> 
>Hvad er den korrekte navngivning?
> 
> * Vi navngiver som regel ikke kirkegårde - kun kirken. Altså
>name="XX Kirke" på selve kirken, men intet name-tag på kirkegården.
>Bør vi navngive kirkegårde?

Jeg er ikke den store fan af at navngive kirkegårde der grundlæggende bare er 
et "vedhæng" til en kirke.
Bemærk at der er en del selvstændige kirkegårde rundt omkring.
> 
> * Generelt har vi ikke navne på motorvejskryds med i OSM i Danmark.
>De kunne tagges med highway=motorway_junction (se
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction),
>men jeg synes ikke, at beskrivelsen at, hvilke nodes, der skal tagges,
>giver mening for danske forhold.
>Hvordan ville I tagge et dansk motorvejskryds, og på hvilke nodes?

highway=motorway_junction er beregnet til motorvejsfrakørsler og duer derfor 
ikke til motorvejskryds. Jeg spurgte engang på den internationale irc kanal og 
blev foreslået simpelthen at bruge place=locality, hvilket jeg så har gjort i 1 
eller 2 tilfælde: https://www.openstreetmap.org/node/5528603819
> 
> * Hvordan ville I mappe en bakke/ås/højdedrag?
> 
> * Hvordan ville I mappe en landsdel, f.x. Hornsherred?

* Jylland: https://www.openstreetmap.org/relation/8312746
* Vendsyssel-Thy: https://www.openstreetmap.org/relation/5176048

> 
> * Der findes data på skilte med redningsnumre (se
>https://da.wikipedia.org/wiki/Redningsnummer og
>http://www.redningsnummer.dk/)
>Bør vi lægge disse ind i OSM?

Eksempel: https://www.openstreetmap.org/node/4421924690
> 
> * Hvordan tagger man en grænsesten, og skal vi overhovedet have dem
>i OSM?

Eksempel: https://www.openstreetmap.org/node/2291045363

> 
> 
> - Jørgen
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Våde fødder ved Lille Vildmose

[Sonny B. Andersen]

Hej,-

Er der en lokal mapper, der kan rette Nordsøstien her?
Jeg var stien igennem forrige år, men siden da er der kommet en sø i området, 
så nu ser det lidt fjollet ud – især på lonvia-kortet 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14!56.8742!10.2028

I øvrigt mener jeg, at det ville bedre at kalde området Lille Vildmose i stedet 
for det lidt nørdede ”Natura2000 område nr. 17”

/sba-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

[Sonny B. Andersen]

Nu kan enhver jo læse en mail, en web-side og en blog som en vis herre læser 
biblen …  - med Michaels mail er citatfusk åbenbart også tilladt i dette forum ☹

Michael skriver: ”Bemærk at i den side som Sonny henviser til, foreslås der at 
man kan tagge fællesstier som highway=cycleway;foot=designated.”

For det første: På den engelske side står der: ”A path designated for 
pedestrians and cyclists equally”, men Michael undlader omhyggeligt at 
fortælle, at begge metoder er nævnt i denne tabelrække, dvs. ”highway=cycleway; 
footdesignated or highway=path; bicycle=dsignated; foot=designated (horse=no 
depending on jurisdiction)”

For det andet: Længere ned på siden står der ud for et cykelskilt: ”A path on 
which cycling is allowed”. I denne tabelrække er begge metoder også nævnt, dvs. 
”highway=cycleway; (foot=no depending on jurisdiction)  or highway=path”; 
highway=designated; (foot=no depending on jurisdiction)”.

For det tredje: På den danske side er der ingen tagging-eksempler, men en link, 
hvor dette er nævnt. Her indledes cycleway-afsnittet med flg.: ”Tagging a way 
with highway=cycleway implies that the route is designated for bicycles” – dvs. 
at der er fortrinsret for cyklister, og det er jo lige det, der er hele 
problemet.

Jeg kan altså ikke forstå, at det er nemmere at tagge highway=cycleway end 
highway=path, især hvis man kun har sin viden om stien fra flyfoto. Så det 
rigtige må være, at anvende highway=path. Når man så har været på stedet og 
undersøgt skiltning og vejunderlag, kan man tilføje nogle tags. 

Men da vi nu takket være Niels’ mail er blevet klogere, så har jeg tænkt mig at 
gå i gang med at omtagge ”cycleways” i Sønderborg og omegn – der er nok at tage 
fat på 

Hilsen,
sba-dk

P.S.: For en ordens skyld. Man bruger kun udtrykket fællesstier om 
discount-afmærkningen af fodgænger/cyklestier langs vejene – se fx 
her: http://www.oestbirk-avis.dk/fallesstier-pa-gale-veje


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

[Sonny B. Andersen]

Igen, igen, men tak alligevel.

Jeg mest tilbøjelig til at give Niels Elgaard Larsen ret. Der er alt for mange 
cykelsti-tags, både i det åbne land og i parker. Brug highway=path + 
designation og helst også et surface-tag. Et særligt problem er de stier, der 
forbinder de blinde veje i villakvartererne. Dem ville man jo aldrig kalde 
cykelstier i daglig tale, men ikke desto mindre tagges de ukritisk (dovent?) 
som highway=cycleway

Jeg mener, at der i highway=cycling, ligger et uheldigt signal om, at cyklerne 
har fortrinsret. Jeg mener også, at en ukritisk brug af highway=footway, er 
uheldig, idet der ligger et signal om, at stien er asfalteret eller 
flisebelagt. Rundt omkring i verden er der slet ikke enighed om, hvad en 
footway er. Desuden knyttes disse tags desværre ofte til adgangsforhold, selv 
om der er meget stor forskel, lige fra den tyske generelle tilladelse til at 
cykle på fortove til den engelske Rights of Way.

Jeg støtter mig til denne side: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples som ser ud til at være mere 
objektiv end diverse guru-blogs samt den danske version, 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features#Stier hvor der er taget 
hensyn til den danske færdselslov.

Hilsen,
sba-dk

Fra: Niels Elgaard Larsen
Sendt: 12. november 2017 22:33
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

Jeg har på det sidste lavet en del billeder til Mapillary på cykel.

En ting jeg har bemærket er, at mange af de stier som er tagget
highway=cycleway slet ikke er cykelstier.

Nogle af dem er gangstier, fx skiltet som
https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_131.png
og med cykelbarrierer.

Jeg mener at det så må være highway=path, eller highway=footway
med bicycle=no.

Dog har jeg brugt bicycle=dismount, der hvor fx en cykelrute passerer
under togspor, hvor det ikke er tilladt at cykle (fx Parkruten)

Men så er der fællestier:

https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_134.png

Jeg mener ikke at highway=cycleway er korrekt for fællesstier.

Det må være highway=path

Og kan man så have:
bycycle=designated,foot=designated,motor_vehicle=no,horse=no
?
Altså have to gange designated?
Eller er det bedre med bycycle=yes,foot=yes, motor_vehicle=no,horse=no ?

Endelig er der stier, der ikke er mærket med skilte, bemaling på
asfalten osv. Hvis det ikke er tydeligt, at det er cykelstier, mener
jeg, at de bare skal tagges som highway=path og ikke highway=cycleway.



-- 
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

[Sonny B. Andersen]

Sendt fra Mail til Windows 10

Fra: Sonny B. Andersen
Sendt: 20. oktober 2017 17:43
Til: OpenStreetMap
Emne: SV: [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

Tja, sådan er det at være skrivebordsmapper. - Det kan da kun være en fordel, 
at man kan søge på alle 4 funktionsnavne plus selve bygningens, og så har jeg 
endda udeladt udstillingslokalerne!!




Hilsen,
Sonny

Fra: OpenStreetMap
Sendt: 20. oktober 2017 12:45
Til: s...@bukhmark.dk
Emne: [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt



OpenStreetMap 
Hej sba-dk, 
Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet 2017-10-20 
10:45:07 UTC med kommentaren 'Bibliotek m.m.' 

Bemærk at det anbefales ikke at tilføje beskrivelser og andet info der ikke 
direkte er en del af det egentlige navn
Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på 
http://www.openstreetmap.org/changeset/53092221. 




For at afmelde opdateringer til dette ændringssæt, kan du besøge 
http://www.openstreetmap.org/changeset/53092221 og klikke "Afmeld". 
OpenStreetMap 



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] kommentar fra hjart

[Sonny B. Andersen]

Så er sheriffen der igen, og du har heller ikke ret denne gang.
Jeg forstår ikke, hvorfor der skal tagges på den måde, som du siger ”forhindrer 
den slags”.
Det er altså længe siden det fhv. soldaterhjem blev forladt og derefter 
nedrevet. Nu er den store jordhøj også ved at være fjernet og området er 
indhegnet som på min seneste rettelse.  Hvis du vil have et billede fra i dag, 
så sig til. – For resten, hvor deler vi billeder ??
Men jeg kunne selvfølgelig tagge den store gule gravko ??

/sba-dk

Fra: OpenStreetMap
Sendt: 2. september 2016 18:14
Til: s...@bukhmark.dk
Emne: [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

Hej,
Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet 2016-09-02 
16:14:47 UTC med kommentaren 'Sønderborg havn' 
== 
Du er lidt vel hårdhændet her i et par tilfælde her. Jeg har lige lavet et 
større rettesæt, hvor jeg bl.a. har tegnet nogle få bygninger og nu kan jeg se 
du her har slettet en polygon tagget "demolished:building=yes", et af de steder 
hvor jeg gjorde det. Dette tag har netop til formål at hindre den slags.
== 
Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på 
http://www.openstreetmap.org/changeset/41869049.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier.

[Sonny B. Andersen]

Som hovedregel har alle altid adgang til at færdes på en sti til fods eller på 
cykel. I private skove dog kun fra kl. 6 til solnedgang. Man forbyde adgang 
pga. erhvervsmæssige forhold og jagt, men kun for en tidsbegrænset periode, og 
så skal det skiltes.
Der findes et par særregler for cykler. Iflg. Naturfredningsloven må man kun 
cykle på befæstede (anlagte) stier, og Naturstyrelsen mener, at man kun må 
cykle, hvor det kan ske på en almindelig cykel. I private skove kan man 
forhindre adgang på cykel, hvis det medfører særlige problemer, men det skal 
naturligvis begrundes.

Derfor kan vi uden videre fjerne access= destination på footways, paths og 
cycleways, fordi det er i strid med de danske adgangsregler. - Vi kan også 
roligt fjerne access=yes og access=permissive, da det er helt overflødigt.

Jeg har tagget en hel del vandreruter i Danmark og Nordtyskland, og jeg mindes 
ikke, at jeg er stødt på access=destination, og jeg har i hvert fald aldrig set 
access:foot=destination eller lignende præciseringer.

Jeg mener stadig, at ruteberegneren er mangelfuld, hvis den leder biler ind på 
andet end en vej. Det kan ikke være rigtigt, at den lader sig narre af en 
access-tag.

/sba-dk

Fra: Jens Hyllegaard___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sur bonde

[Sonny B. Andersen]

Kommunen bør kende den pågældende vejs status i detaljer. Siden 1850 har 
kommunerne skullet føre en fortegnelse over offentlige stier anlagt som vej til 
kirke, skole eller tinghus. Bekendtgørelsen er senest blevet fornyet i år  
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=177057

Man kan også prøve den centrale vejfortegnelse  http://cvf.vd.dk/cvf/  hvor man 
bl.a. kan se et kort, men det er ikke alle kommuner, der er lige flinke til at 
indberette, fx er der ingen status på denne vej, selv om den pudsigt nok er 
navngivet – det plejer private stier/adgangsveje ellers ikke at være.

En privat sti/vej kan sagtens nedlægges. Her skal ejeren blot kontakte 
kommunen, og hvis ikke kommunen har reageret inden for fire uger, kan stien 
bare pløjes op. Hvis kommunen reagerer, kan den som minimum forlange, at det 
stadig er muligt at færdes på stien til fods og på cykel samt at det skiltes, 
at der er offentlig adgang. Men det kræver altså en vågen kommunal medarbejder 
og en begrundelse for, at stien er til gavn.

Desværre har vi mistet masser af stier i de senere år, men jeg mener, at 
OSM-kortet skal afspejle virkeligheden så aktuelt som vi magter at gøre det. 

/sba-dk


Fra: Erik Dam
Sendt: 22. august 2016 11:25
Til: 'OpenStreetMap Denmark'
Emne: Re: [Talk-dk] Sur bonde

Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok til at 
se hvad tyskeren har ændret, for vejen har da været der tidligere (også på det 
officielle topografiske kort) , så det må være vejens egenskaber der er ændret?
Men jeg mener ikke kun det er en kuriositet at vi som korttegnere kommer til at 
genere ejere som har anderledes interessere end vi har.
Jeg har flere gange ved planlægning af cykelture oplevet at veje der er 
kortlagt ikke findes mere. 
Jeg står så i den situation at jeg ikke er klar over om den er nedlagt ulovligt 
eller der f.eks. er lavet en eller anden form for mageskift/aftale med 
statslige eller kommunale myndigheder.
Derfor ved jeg ikke om jeg bør ændre OSM-kortet i overensstemmelse med 
virkeligheden.
Jeg husker for år tilbage at en formand for vor lokale historiske forening ofte 
påpegede at vi skulle benytte stierne for at de ikke skulle kunne nedlægges.
Er der nogen af jer, som ved om der findes et centralt register over veje der i 
alle tilfælde teoretisk eksisterer og evt. med historik med nedlæggelser?

Venlig hilsen
Erik

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vandreruten Havneruten

[Sonny B. Andersen]

Ok, jeg havde godt på fornemmelsen, at Inderhavnsbroen ikke er åben, så jeg har 
lige slettet den del af forløbet.
   Jeg er IKKE enig i Hjarts bemærkning om, at der ikke er behov for to ruter. 
For det første er der det rent tekniske, at tagget network mig bekendt ikke kan 
have to værdier hhv. lcn for cykelruter og lwn for vandreruter, for det andet 
har ruterne slet ikke samme forløb, fx langs Islands Brygge og i nærheden af 
broerne. For det tredje bliver man som cyklist nødt til at tage hensyn til 
ensrettede gader, barrierer og trapper, mens man er mere fleksibel som vandrer, 
selv om det også her kan være en kvalitet, hvis en rute er fri for barrierer og 
trapper.
   Et eksempel: Jeg har i en periode cyklet fra Nørresøgade til 
industribygningen på Rundholdtsvej, og jeg kunne da ikke drømme om at bære 
cyklen ned ad trapperne på amagersiden af Langebro. Jeg kørte over Langebro, 
drejede th ad Klaksvigsgade, ned ad Reykjaviksgade og tv ad Islands Brygge.
   Men nu er cykelruten jo ikke tegnet færdig over broerne, så der må I lige 
have en lokal cyklist på banen. Hvis der skal bruges en cykelrute-app, der 
giver mulighed for vælge kortere cykelruter, fx en Langebro/Knippelsbro-runde, 
så er der faktisk behov for endnu flere ruter.

Man kan let sammenligne begge forløb her: 
http://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6250557 og her: 
http://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=6199242

/sba

P.S.: Jeg skal beklage, at jeg kom til at kalde jeres gode initiativ for 
”Havneruten” i stedet for Havneringen. Jeg har i øvrigt tjekket ’Ordbog over 
det danske sprog’, og der er altså ikke noget, der hedder en ”gangrute”.

Fra: Emil Tin
Sendt: 26. maj 2016 11:36
Til: 'OpenStreetMap Denmark'
Emne: Re: [Talk-dk] Vandreruten Havneruten


Hej Sonny,

Jeg har hørt tilbage fra min kollega. Hun synes det ser korrekt ud, bortset fra 
at Innerhavnsbroen ikke er åbnet endnu.


Det officielle navne på ruten er ”Havneruten”, så ikke noget med gangrute. Det 
er desuden en cykelrute, så den bør tagges i henhold til:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes#Relations

fx med:

type=route
route=bicycle
network=lcn    (local cycle network)
roundtrip=yes


Der er fortove og cykelbaner (en cykelbaner er når der kun er malet på vejen, 
og der ikke er kantstent) på Knippelsbro og Langebro, men ikke cykelstier. 

Innerhavnsbroen er ikke åbnet endnu.




Med venlig hilsen 
Emil Tin
IT- og Processpecialist
Trafik
___
KØBENHAVNS KOMMUNE 
Teknik- og Miljøforvaltningen 
Byens Anvendelse 
Njalsgade 13, 1035 
Postboks 380 
2300 København S 
Direkte
2369 5986
Mobil
2369 5986
Email
z...@tmf.kk.dk
EAN
5798009493149
Fra: Sonny B. Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] 
Sendt: 24. maj 2016 17:05
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Vandreruten Havneruten


Jeg har nu langt ”gangruten” (pudsigt udtryk, aldrig hørt før!) ind på kortet 
under relation 6250557.
Jeg har fulgt cykelruten, som jeg i øvrigt har gjort færdig nordøst for 
Knippelsbro, men ikke slavisk, fx ville jeg så vidt muligt gå langs med kajen i 
stedet for Islands Brygge.
Det undrer mig i øvrigt, at cykelruten ikke bruger Cykelslangen i Sydhavnen. 
Der mangler fortove og cykelstier på Langebro og Knippelsbro.
Med forbehold for fejl og mangler, idet dette er rent skrivebordsarbejde (selv 
om jeg har boet i København i 10 år).

/sba-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Vandreruten Havneruten

[Sonny B. Andersen]

Jeg har nu langt ”gangruten” (pudsigt udtryk, aldrig hørt før!) ind på kortet 
under relation 6250557.
Jeg har fulgt cykelruten, som jeg i øvrigt har gjort færdig nordøst for 
Knippelsbro, men ikke slavisk, fx ville jeg så vidt muligt gå langs med kajen i 
stedet for Islands Brygge.
Det undrer mig i øvrigt, at cykelruten ikke bruger Cykelslangen i Sydhavnen. 
Der mangler fortove og cykelstier på Langebro og Knippelsbro.
Med forbehold for fejl og mangler, idet dette er rent skrivebordsarbejde (selv 
om jeg har boet i København i 10 år).

/sba-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hjælp/kommentar modtages gerne :-)

[Sonny B. Andersen]

Da der er et gelænder ville jeg nok betegne det som en bro, dvs. highway=path 
og bridge=yes, men i Sønderjylland findes mange stier i vådområder, som kun 
hæver sig et lille stykke over åen/mosen og ikke har gelænder, og så kaldes det 
en ”spang” eller ”spange”, som bør tagges som bridge=boardwalk

I øvrigt er jeg helt enig i Jørgens bemærkning om footway og path. Jeg har i 
eftermiddag set en græssti på en digekrone i Tøndermarsken, som var tagget som 
footway, og det er altså en misforståelse.

/sba-dk

Fra: Lars Gravengaard
Sendt: 11. april 2016 15:59
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Hjælp/kommentar modtages gerne :-)

Takker

Jeg glemte link https://www.mapillary.com/map/im/SQgNMHY8XV6KcrWNK2xjmA/photo

Det er kun 4 træplader :-) så jeg vil tro ca 80 cm til Maks 1 meter bredt.

Lars

2016-04-11 15:31 GMT+02:00 Flemming Aa. Bruun :
Det lyder som en broadway, og jeg ville vælge highway=path med foot=designated
footway er for mig noget man bruger i byer, mens path er i skov og naturområder.
Men jeg kan jo tage fejl, da mit footway-begreb er knyttet til fortorv og path 
er generiske stier.
/Flemming

Den 11. april 2016 kl. 15.06 skrev Jørgen Elgaard Larsen :
Lars Gravengaard skrev:
1. Som man kan på mapillary er stien på stolper. Er dette så en bro?
2.Og bør det ikke rettes til en footway?

Uden at have kigget på Mapillary lyder det som en boardwalk:

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge%3Dboardwalk

highway=path er fint, medmindre den kun kan bruges af fodgængere.

Hvis du gerne vil forvirres på et højere plan, kan du kigge på:

  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy


- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

[Sonny B. Andersen]

Jeg har aldrig set disse hjemmesider, men det er da fint, at de er der. Min 
anke vedr. kommentarer til ændringssæt går på, at da der sjældent er et 
gensvar, så fremstår kommentarerne som om de er den eneste sandhed om 
problemet, og det er efter min erfaring sjældent tilfældet.

Enig i, at der er behov for at holde øje, men det gælder jo os alle. Jeg så i 
påsken at nogen havde brugt navnet ”Nordsø Stien” på et stiforløb (26980687), 
som i øvrigt var markeret som en bro, selv om det meste af det var en spange 
(bridge=boardwalk). Jeg undrer mig lidt over, at du har været forbi uden at 
reagere. Man kan godt have svært ved at skelne mellem bro og spange, når man 
ikke er til stede, men en sti kan efter min opfattelse kun navngives, hvis der 
er et officielt vejskilt, og så bør navnet i øvrigt staves korrekt, og ikke 
være sammenfaldende med rutens navn.

/sba-dk

P.S. Jeg tager Google Earth kommentaren til efterretning. I øvrigt er Grenen på 
vej mod nordøst, så hvis det er ældre billeder, jeg har rettet mig efter, så 
har jeg nok drejet Grenen lidt for meget sydpå. Jeg trøster mig så med 
Gyldendals Leksikons bemærkning om, at den flytter sig med vejret, så det kan 
være, at det var derfor jeg undgik de våde støvler den dag. Kystlinjen var 
hvert fald forkert, men det kunne da godt se ud som om det er fast arbejde, at 
få den tegnet korrekt 



Fra: Michael Andersen
Sendt: 30. marts 2016 11:14
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine 
ændringssæt

Lige til information:

Alle kan læse alle kommentarer til ændringssæt, hvilket man kan forvisse sig 
om ved f.eks. at studere http://osm.expandable.dk eller 
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Denmark#2/35.9/-10.4. De er 
åbne nok som de er og der er intet "personligt" ved dem.
Bemærk også at det stort set udelukkende er mig der kommenterer andres 
rettesæt. Jeg ville sætte på hvis flere gjorde det. Der er et reelt behov for 
at holde øje med hvad der foregår i det danske OSM landskab.


Onsdag den 30. marts 2016 10:39:10 skrev Sonny B. Andersen:
> Tja, men hvis du har ret, så var både Sandormen og jeg druknet, da vi var
> der i lørdags. Google Earth dateret 2016 er i øvrigt også enig med mig.
> 
> Er der nogle lokale/turister, der kan tjekke?
> 
> /sba-dk
> 
> P.S.: Igen en ændringssætkommentar, som bør komme ud i det åbne.
> 
> Fra: OpenStreetMap
> Sendt: 29. marts 2016 11:51
> Til: s...@bukhmark.dk
> Emne: [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt
> 
> Hej,
> Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet
> 2016-03-29 09:51:29 UTC med kommentaren 'Coastline round Grenen changed
> according to Bing and my gps. Please note that Grenen moves 8 mtrs every
> year. It looks like Geodatastyrelsen photos are out of date.' ==
> Det var mig der sidst redigerede kystlinien her og efter min vurdering er
> det Bing og ikke Geodatastyrelsen der er forældet. Bemærk at tidevandet kan
> gøre en stor forskel og at kystlinien ifølge
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Coastline bør lægges hvor normal
> højvande går til. ==
> Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38138660.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

[Sonny B. Andersen]

Tja, men hvis du har ret, så var både Sandormen og jeg druknet, da vi var der i 
lørdags.
Google Earth dateret 2016 er i øvrigt også enig med mig.

Er der nogle lokale/turister, der kan tjekke?

/sba-dk

P.S.: Igen en ændringssætkommentar, som bør komme ud i det åbne.

Fra: OpenStreetMap
Sendt: 29. marts 2016 11:51
Til: s...@bukhmark.dk
Emne: [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt

Hej,
Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet 2016-03-29 
09:51:29 UTC med kommentaren 'Coastline round Grenen changed according to Bing 
and my gps. Please note that Grenen moves 8 mtrs every year. It looks like 
Geodatastyrelsen photos are out of date.' 
== 
Det var mig der sidst redigerede kystlinien her og efter min vurdering er det 
Bing og ikke Geodatastyrelsen der er forældet. Bemærk at tidevandet kan gøre en 
stor forskel og at kystlinien ifølge 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Coastline bør lægges hvor normal højvande 
går til.
== 
Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på 
http://www.openstreetmap.org/changeset/38138660.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Apropos Vejtyper

[Sonny B. Andersen]

Apropos vejtyper i kolonihaveforeninger så jeg i går et lignende problem, som 
nok har været oppe et par gange. Det drejer sig om grusveje, mere specifikt 
Hejnæsvej (rel.42949497) og Munkedalsvej (rel.42954302) ved Silkeborgsøerne. 
Begge er tagget med unpaved, grade2 og det svarer fint til en befæstet grusvej 
uden midtergræs (og så er man dækket ind hvis renderen ikke respekterer 
tracktype). Desuden er Hejnæsvej tagget med motorcar=private, korrekt, selv om 
jeg så en postbil, og highway=residential, korrekt, der er beboelse på vejen.

Men Munkedalsvej er tagget: higway=unclassified, og det forstår jeg ikke. Iflg. 
det grønne salmevers (info-skiltet ved privat skov) er uvedkommende 
motorkørsel ikke tilladt, at der ikke er tagget motorcar=private må være en 
forglemmelse. Men selv om der ikke er nogen adresser på denne vej, så bruges 
den som adgang til en driveway til en ejendom, så den er vel også residential ??

Så er der som vanligt et par highway=footway, selv om der altså ikke er 
flisebelagte fortove i skoven, så de skal selvfølgelig rettes til highway=path.

I øvrigt er der også nogle useriøse vejnavne i skovene, Opvarmningsbakken, 
Bandana Hill og Killer Hill, som vel burde slettes; - men det er måske 
MTB-ruter, selv om de ikke er markerede som sådan ??

/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Flemming Bruun [mailto:flemmin...@gmail.com] 
Sendt: 26. juli 2015 07:29
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Vejtyper i kolonihaveforninger

Jeg er lidt i vildrede mht. tagning af tilkørselsveje inde mellem kolonihaver.
De små stier er jeg helt med på, da de som udgangspunkt kun er til fodfolket.

De veje, hvor biler må køre frem til en P-plads, mener jeg burde tagges som 
(highway=service) Jeg kan se at disse også bliver tagget som 
(highway=residential) og som (highway=service, service=driveway)

Et blandet eksempel kan ses her:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.70147/12.39657

Min opfattelse af et område med en kolonihaveforening er på linje med 
industri, hvor man tagger (highway=service) inde på området. Det er fordi jeg 
ikke ser haveområde som et boligområde på trods af adresseknuderne.

Jeg er godt klar over at der bor folk 2/3 af året i områderne, men som 
udgangspunkt er det ikke til beboelse, men et fritidssted.

Så mit spørgsmål er blot: Hvad er det mest korrekte at angive vejene som?

/Flemming Bruun (b-holdet)

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.6086 / Virusdatabase: 4392/10346 - Udgivelsesdato: 31-07-2015


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Export from addressnode

[Sonny B. Andersen]

Hej,-

Gælder det også p-pladser ?? - for så ville det da virkelig gøre en forskel for 
os, der af og til har behov for fx at arrangere mødested på en bestemt p-plads 
på en almindelig vej.

Hilsen,
Sonny

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 8. maj 2015 12:19
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Export from addressnode

Hej alle

Som Gregers nævner mange ting/geografiske steder kan få et adressepunkt - 
Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter har i december 2014 udgivet en 
PDF vejledning URL 
http://mbbl.dk/publikationer/fastsaettelse-af-vejnavne-og-adresser
som kan hentes helt frit og her vil I kunne læse hvad det offentlige kan 
tildele adressepunkter - Den er velskrevet uden brug af for meget 
embedsmandsprog.

Staten poster i perioden 2014-16 penge til ca. 48 årsværk  på at få forbedret 
adresser - samt tilføjet endnu flere i Danmark Vi er begyndt i OSM at se nogle 
af disse i fx Haveforeninger - hvor hver kolonihavehus bliver tildelt et 
adressepunkt - i stedet for ofte kun et adressepunkt for alle i foreningen.

Storcentre vil der også komme flere adresspunkter fra - Så fx hver eneste butik 
får (vil kunne få) et selvstændigt adressepunkt.

vh
Søren Johnnessen


2015-05-08 11:29 GMT+02:00 Hans Gregers Petersen gregerspeter...@gmail.com:
 Hej Michel,


 Er kortet funktionelt (Google) eller er det en beskrivelse af en 
 geografisk virkelighed? Slagteren er tilknyttet en bygning, ikke en adresse.
 Hvis kommunen omdøber gaden så flytter han ikke af den grund. Så jeg 
 er mere tilhænger af at holde dem adskilt. Men Ja, det er flueknæpperi.

 Jeg vil mene, at dit glimrende eksempel viser, at slagteren i Danmark 
 netop er tilknyttet adressen og ikke bygningen:

 En adresse er (i Danmark), ikke det posten læser på brevet, men 
 derimod et fast objekt (datalogisk og ikke fysisk). Dette objekts id 
 (en UUID) skifter aldrig, men fastholdes selvom vejen deles, skifter 
 navn, får nyt postnummer, der bygges ny bygning på stedet osv.

 Da adressen ikke afhænger af, om der er bygværk, kan man også referere 
 steder, der har en særlig interesse, med adresser - f.eks. har 
 udstykninger adresser meget tidligt (oftest fra planlægningsstadiet og 
 altså lang tid inden vejen er bygget fysisk).

 Tilbage til slagteren: han vil (ved tilknytning til adressepunktet) 
 vedblive at være til, selvom han skulle vælge at rive bygningen ned og bygge 
 nyt.
 :-)


 Mvh

 Gregers

 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.5941 / Virusdatabase: 4342/9722 - Udgivelsesdato: 08-05-2015


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Haldager Mark Vej?

[Sonny B. Andersen]

Jeg er nu mest tilbøjelig til at give Jakob ret, men det kan også være udtryk 
for tidens dansk, hvor overflødige mellemrum sniger sig ind alle vegne. Jeg har 
for nylig set et trist eksempel i Egernsund, hvor kommunen har opsat et 
officielt vejskilt med denne tekst: Dampskibs Pladsen - Jeg har overvejet at 
tilbyde kommunen lidt hjælp til korrekturlæsning.

/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Niels Elgaard Larsen [mailto:elga...@agol.dk] 
Sendt: 6. marts 2015 15:25
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: Re: [Talk-dk] Haldager Mark Vej?

On Thu, 5 Mar 2015 18:25:48 +0100
Jakob Riis Josephsen ja...@josephsen.com wrote:

 Det kommer vel an på om det er en markvej eller om stedet hedder 
 Haldager Mark

Ja, men så burde vejen vel bare hedde Haldager Mark. Det hedder jo heller 
ikke Grønningen Vej eller Esplanaden Vej.

Men hvis den nu hedder sådan, kan vi ikke gøre noget ved det.

 Den 05/03/2015 18.08 skrev Uffe Kousgaard uffe.kousga...@routeware.dk:
 
  Ifølge Google og deres Streetview (inkl. synlige vejskilte): Ja.
 
  Men det burde være Haldager Markvej.
 
  mvh
  Uffe
 
  Niels Elgaard Larsen wrote:
 
  Hej, hedder Haldager Mark Vej virkelig sådan?
  http://www.openstreetmap.org/way/112999234
 
 
 
 
  ___
  Talk-dk mailing list
  Talk-dk@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
 



--
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.5751 / Virusdatabase: 4299/9243 - Udgivelsesdato: 07-03-2015


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Sonny B. Andersen]

Det er da en glimrende ide, så gå endelig i gang.

Så vidt jeg kan se er der desværre også sat nogle highway=footway på, fx 
Frederik d. VII's Sti, Skodsborg Sti og Mathildevej i den nordlige del. Det er 
en ofte forekommende fejl (formentlig fordi mange mappere tror, at når en 
cykelsti hedder cycleway, så må en gangsti hedde footway), men footway bruges 
normalt kun om en flisebelagt eller asfalteret gangsti i eller tæt på en 
bebyggelse - se her http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway 

 

/ sba-dk

 

Fra: Jens Winbladh [mailto:j...@somewhere.dk] 
Sendt: 23. december 2014 11:29
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

 

Hej Alle

 

Har lige været en tur i Jægersborg Dyrehave, nord for København (osm link 
http://osm.org/go/0NW5eTE ).

 

Næsten alle skovveje og stier er markeret som sti (highway=path), med 
forskellige ekstra tags.

 

Jeg kunne godt tænker mig at rydde op i dette, så det bliver ens med resten af 
landet. 

 

Man kan bare se på Naturstyrelsen eget kort over området (der ikke er helt 
korrekt) på dette link 
http://naturstyrelsen.dk/media/nst/Attachments/JaegersborgDyrehave_Ridestier_270312.pdf
 

 

F.eks. skal alle skovveje registreres som highway=track (med de ekstra tag der 
nu gælder)

 

Er der nogen der har problemer med at jeg retter området til?

 

PS. Det er ikke bare en sofa rettelse, idet jeg har boet tæt på området i mange 
år og kommer der hvert år. Ved tvivl lægger jeg evt. en osm-note om det

 

Jens

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Sonny B. Andersen]

Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles for flere 
huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig taggede med 
highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. Nogle af dem er 
ret ringe, så de burde egentlig tagges med tracktype=grade4. Det må man godt, 
men om renderen kan bruge det ved jeg ikke.
For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse i 
ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang for 
familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig også kan tagges. Jeg ville 
umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud på et track.
Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: Potlatch 
har nogle tvetydige småbilleder, og kan i øvrigt heller ikke foreslå tracktype.

Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning...

/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Lars Thegler [mailto:l...@thegler.dk] 
Sendt: 23. december 2014 13:46
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

En grusvej i et sommerhusområde er ikke det samme som en grusvej inde i en 
skov, selvom nybegyndere måske kan synes det. Tagget 'highway'
bestemmes af benyttelsen, ikke af overfladen.

Ordet 'grus'vej henviser således til overfladen (surface), ikke til benyttelsen.

En vej i et sommerhusområde bør default tagges highway=residential eller 
highway=unclassified, og skifter ikke 'highway' tag blot fordi 
grundejerforeningen får den asfalteret. Men den skifter selvfølgelig 'surface' 
tag fra 'unpaved' til 'asphalt'.

  Do not use tracks to represent public unpaved roads in built-up areas. 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack)

Ellers er jeg enig i Jens' opsummering.

/Lars

2014-12-23 13:17 GMT+01:00 Uffe Kousgaard uffe.kousga...@routeware.dk:
 Problemet er den engelske beskrivelse af et track.
 Det lægger op til en vej af så dårlig kvalitet, at kun traktorer eller 
 4-hjulstrækkere kan køre der. Det passer dårligt med de fleste danske 
 skovveje.
 De er jo typisk blot en grusvej, mere eller mindre magen til dem i 
 mange sommerhusområder.

 Nogle må man køre på, andre kræver at man ikke er uvedkommende m.m. 
 I så fald er det det, man bør tagge.

 hilsen
 Uffe



 Soren Johannessen wrote:

 Hvorfor er der forviring mit billede?  Det viser da track fra skov, 
 det er fra  Mapillary og viser geotagget billede sekvens inde fra 
 Færgelunden (skov) og der er ingen boede huse på det vejsegment eller 
 i skoven for den sags skyld

 Billeder der ligner ja vi ser ofte dem  i sommerhuse områder med samme 
 fysiske struktur/udformning (Se fx billede fra sommerhusområde 
 http://www.mapillary.com/map/im/QG4JOn4Xwr8LNigWvLZIBg ) , her kan man 
 så vælge residential og indkørsler ned til gårde kan så tagges 
 highway=service service=driveway - de ligner som regel det vist fra 
 billederne.

 vh
 Søren

 2014-12-23 12:30 GMT+01:00 Uffe Kousgaard uffe.kousga...@routeware.dk:


 Jeg mener, at en del af forvirringen er både det billede du har linket 
 til nedenfor, men også billedet på wiki'en:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

 Ingen af de 2 veje er begrænset til traktorer eller 4-hjulstrækkere, 
 som beskrevet.
 Begge viser veje, som sandsynligvis er den alm. adgangsvej til huse på 
 landet og jeg ville da ikke være bange for at tage min alm. bil med. 
 Måske ikke lige i snevejr, men ellers.

 hilsen
 Uffe Kousgaard


 Soren Johannessen wrote:


 Hej alle sammen

 Track vil jeg sige er dette her (fra Mapillary) som ses i billedet 
 http://www.mapillary.com/map/im/uswhSEvyrQMOjrf95SqcQw

 vh
 Søren Johannessen



 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.5577 / Virusdatabase: 4257/8789 - Udgivelsesdato: 22-12-2014


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark?

[Sonny B. Andersen]

Ja, hellere i dag end i morgen.

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 19. november 2014 17:30
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark?

Hej alle sammen

Vi har for tiden ca. 775.000 bygninger i OSM Danmark. Vi har mulighed for at få 
3,8 millioner ekstra bygninger i høj kvalitet fra det åbne geodataprogram og 
dermed værdiberige OSM Danmark endnu mere.

En import vil selvfølgelig ikke overskrive bygninger som OSM frivillige i 
forvejen har indtegnet eller slette dette arbejde.


Denne mail er kun sendt for at veje stemningen i OSM Danmark for om vi skal 
bruge tid på 3,8 millioner bygningsimport?

Så derfor skal I kun svare i denne tråd Ja eller Nej om det er en god ide at gå 
videre i den process.


Vedr. disse her imports så skal der være en vis enighed og flertal i et lands 
OSM community før tingene sættes gang


Så giv lige tilkende din mening

 (Jeg siger selv Ja til bygningsimport)


Med venlig hilsen
Søren Johannessen

NB - Såfremt vi gør dette så vil Danmark være land nummer 3 der har en ca. 100% 
dækningsgrad af bygningspolygoner - Frankrig og Holland har i et par år haft  
noget nær 100 % dækningsgrad og lavet af åbne geodata.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2015.0.5577 / Virusdatabase: 4213/8595 - Udgivelsesdato: 19-11-2014


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Vandre- og cykelruter på mobilen

[Sonny B. Andersen]

En god nyhed: Den nyeste version af OsmAnd+ (1.9.2g) kan vise cykel- og 
vandreruter på downloadede kort.

 

Sæt hak ud for Kort / Menu / Konfigurer kort / Vis cykelruter 

hhv. Kort / Menu / Konfigurer kort / Vandresymbol overlejring (sic!)

 

Under de første afprøvninger syntes jeg, at der manglede nogle vandreruter, og 
det viste sig at være dem, der er tagget med route=foot, som jo ellers er OK at 
bruge, så der er stadig plads til forbedringer. Men for os, der ikke altid har 
en dataforbindelse (læs: ikke vil betale tysk overpris) så vi kan tjekke lonvia 
på nettet, er det et godt initiativ.

 

/sba-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] wifi location

[Sonny B. Andersen]

Er det lovligt - selv om man har givet tilladelse, da man installerede en app ?

Var det ikke noget at sende en SeHør/IBM/Nets-medarbejder til Cupertino, der 
må da være muligheder for en nebengesjæft ?

/sba-dk

Fra: Michel Coene [mailto:michel.co...@gmail.com] 
Sendt: 8. maj 2014 08:51
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] OSM off-line

 Hej,

Apple bruger en fidus hvor de kigger på synlige Wifi stationer og finder dem 
i en kæmpe database.

Alle dem som løber rundt med en iphone er ufrivillige bidragere: iphonen sender 
GPS info sammen med en liste af alle synlige wifi routere til Cupertino.  Så en 
iPad uden GPS modtager kan også godt finde ud af hvor den (nogenlunde) er 
(derfor den store cirkel), men det funker ikke mere når du kommer ud på landet. 
 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] OSM off-line

[Sonny B. Andersen]

ViewRanger kan det samme. osm, bing, mapquest m.m. Her kan du også købe kort 
fra de gamle leverandører, Ordnance Survey m.m. samt Geodatastyrelsen, fx har 
jeg et 1:100.000 kort, der er magen til det trykte topografiske atlas.

App'en findes til både iphone og android, og der er også et web-community 
http://www.viewranger.com/en-gb .

 

/sba-dk

 

Fra: Kristian Krægpøth [mailto:k.kragp...@gmail.com] 
Sendt: 7. maj 2014 11:09
Til: Talk-dk@openstreetmap.org
Emne: [Talk-dk] OSM off-line

 

Hej alle i fællesskab næsten alvidende korttegnere.

 

Når jeg er ude at vandre eller cykle, har jeg som regel et kort med, som jeg 
har printet ud fra sammensatte skærmbilleder af OSM (cykelkortversionen) i et 
passende zoom-niveau - det siger lidt om min edb-mæssige formåen.

Nu har jeg fået en iPad og har fundet ud af, at man kan lagre udsnit af Googles 
kort på iPadden og bruge det off-line.

 

Findes der mulighed for at lagre udsnit OSM-kort på tilsvarende vis på en iPad?

 

Kan man eventuelt gøre det på en almindelig PC?

 

Venlig hilsen

Kristian Krægpøth

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Sønderborg

[Sonny B. Andersen]

Hej Michael,-

Jeg synes det er et rigtig godt initiativ, men før jeg går i gang vil jeg
gerne bede om lidt konkret hjælp.

På dit kort er vist 4 blå og en rød pind umiddelbart øst for Sønderborg.
Den røde pind henviser til en landsby, Sundsmark, der for længst er
inkorporeret i Sønderborg, men måske lever i folks bevidsthed. Der er
hverken kirke, skole eller butikker (Sundsmarkscentret er en idrætshal). Er
det en by, der skal med ?
De tre blå pinde: Hf. Sønderskov, Hf. Sundsmark og Hf. Skovly er
haveforeninger!! Om de har fælles postkasse, ved jeg ikke, men det har da
ikke noget med byer at gøre. Der findes ganske vist et begreb, der hedder
havebyer, men det er noget ganske andet end haveforeninger.
Den blå pind nord for Augustenborg Landevej er Center Øst, dvs. et nyt
indkøbskvarter, der er skudt op de senere år. Her er udelukkende p-pladser,
supermarkeder, butikker, tankstationer og grillbarer, men ingen boliger,
kirke og skole. Det har da heller ikke noget med en by at gøre, eller har
det ?

Kort sagt, hvad er definitionen ??

/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Michael Larsen [mailto:mvl@network42.dk] 
Sendt: 1. marts 2014 15:35
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark - nu på github

Hej,

Jeg har opdateret nedestående liste over steder ('places') kan kan
detekteres som 'manglende' ud fra de eksisterende adressenoder.  Et kort kan
ses her:

https://gist.github.com/MichaelVL/9290477

Postnummer statistik:

  1xxx: 137
  2xxx: 39
  3xxx: 73
  4xxx: 442
  5xxx: 122
  6xxx: 226
  7xxx: 260
  8xxx: 276
  9xxx: 159
Total: 1734

Bortset fra København kan de fleste mangleden 'places' findes i
Geodatastyrelsens Stednavne dataset med FEAT_TYPE lig By eller Spredt
bebyggelse.  Sammenlignes der med data fra Geodatastyrelsen mangler der dog
endnu flere stednavne i OSM datasettet. 

Det kræver normalt lidt lokalkendskab at tilføje stederne, men jeg håber at
denne visualisering kan hjælpe processen lidt på vej.

/MichaelVL



Michael Larsen
Fre Okt 5 16:29:47 BST 2012

Hej,

Jeg har lavet en analyse af manglende steder (byer etc.) baseret på
eksisterende adressedata i OSM.  Under antagelsen at adressenoder med
følgende
tags: 'osak:subdivision', 'kms:city_name', 'addr:city' beskriver et stednavn
og ved at beregne en gennemsnitlig position for alle disse noder (med samme
'addr:postcode') kan man lave en liste over mulige steder og deres
geografiske position.

Listen kan derefter reduceres hvis der 'tæt på' findes en node eller way med
et 'place' tag og et matchende 'name' tag. Med passende heuristikker for
inkorrekte navne i adressedataene fåes en liste over mulige manglende
stednavne i Danmark. Vedhæftede billede viser situationen omkring Ebeltoft
(labels angiver navn:postnummer:antal-adresser).  Hvis der skal 100
adressepunkter til at definere et stednavn er postnummer statistikken for
manglende stednavne:

  1xxx: 17
  2xxx: 25
  3xxx: 52
  4xxx: 189
  5xxx: 67
  6xxx: 80
  7xxx: 97
  8xxx: 113
  9xxx: 41
Total: 681

og tilsvarende med 30 adressepunkter:

  1xxx: 136
  2xxx: 39
  3xxx: 90
  4xxx: 519
  5xxx: 224
  6xxx: 251
  7xxx: 280
  8xxx: 295
  9xxx: 167
Total: 2001

Mine heuristikker for navnematching kan selvfølgelig være mangelfulde men
der er helt sikkert også fejl i adressedataene, hvilket leder frem til

1. Ligesom vi har lavet et system for rettelser af vejnavne kunne vi også
have det for de nævnte stednavne.  Fx findes der en by i Nordjylland som
adressedataene kalder 'Lyngby', men byen hedder faktisk 'Nørre Lyngby'.  
Tilsvarende er der adressedata som skriver 'Vrå By' for at indikere at
punkterne ligger i byen Vrå og ikke i oplandet, men byen hedder altså kun
Vrå.

2. Vi mangler en hel del danske stednavne i OSM.  Jeg har 'mangellisten' 
tilgængelig som GPX fil som er lige til at loade i fx. josm og med lidt
lokalkendskab er det hurtigt at tilføje de manglende navne. Jeg kunne poste
filen her på listen, men måske er der nogen som har forslag til hvorledes
det gøres mere praktisk mht. opdateringer etc.  Analysen foretages af et
lille osmium baseret c++ program og tager kun sekunder at køre for hele DK,
men data bør opdateres fx. dagligt.

Bemærk også at listen indeholder byer som er makeret med 'residental' og
'name' man mangler 'place' (fx Feldballe).

MichaelVL

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2014.0.4335 / Virusdatabase: 3705/7138 - Udgivelsesdato: 01-03-2014



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] s-tog og metro stationer?

[Sonny B. Andersen]

En af forskellene mellem de tre typer baner er tidsstyring. Jernbaner kører 
efter en køreplan, s-tog kører efter faste minuttal, og metro har hverken 
køreplan eller faste minuttal. s-tog og metro har i øvrigt variable intervaller 
hen over dagen. Jeg mener, at en letbane kan bruge alle tre tidsmetoder.  - Alt 
dette kunne måske være interessant brugerinformation.

For cyklisterne kunne det også være interessant at tagge muligheden for at tage 
sin cykel med toget, men det kræver nok en større undersøgelse. DSB har lister 
over faciliteter på de enkelte stationer, så der er rig lejlighed til at bruge 
andre tags, fx trapper/elevator, bagageopbevaring, p-pladser, mad/drikke, kun 
billetautomat, etc.

 

Jeg mener, at subway-tagget er uheldigt, det bliver brugt til så meget andet.

Førerløse tog bruges også på alm. jernbanestrækninger, fx i Sverige.

 

Hilsen,

sba-dk

 

Fra: Michel Coene [mailto:michel.co...@gmail.com] 
Sendt: 10. februar 2014 19:26
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] s-tog og metro stationer?

 

Og hvad med Nørreport som har både metro og S-tog?  

For mig er det klart at det er skinnerne som skal have tagget, ikke stationerne!

 

2014-02-10 19:14 GMT+01:00 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com:

Hej Emil,

 

Jeg anbefaler ikke du putter railway=subway på stationerne. Tagget er kun til 
skinnerne og hvordan ville du samtidigt tagge stationerne med railway=station? 
Generelt er brugen af subway i OSM ret uheldig fordi ordet ikke kun henviser 
til jernbane.

 

Nu har jeg brugt en hel del tid på at rette jernbanen op i DK[*], og har godt 
vendt den her situation i hovedet tidligere. Det bedste jeg kan komme frem til 
er, at rette op på og bruge usage=*-tagget som allerede eksisterer. Det kræver 
vi kan forklare hvad forskellen er på en normal jernbane, s-banenettet og 
metronettet egentligt er. Jeg kan ikke.

 

Som løsning indtil videre synes jeg det du foreslår er ok.

 

[*] bonuslinks:

- http://www.itoworld.com/map/237?lon=10.83260 
http://www.itoworld.com/map/237?lon=10.83260lat=55.77392zoom=8 
lat=55.77392zoom=8

- http://www.itoworld.com/map/68?lon=12.22242 
http://www.itoworld.com/map/68?lon=12.22242lat=55.66787zoom=10 
lat=55.66787zoom=10

- http://www.itoworld.com/map/219?lon=10.64588 
http://www.itoworld.com/map/219?lon=10.64588lat=55.82913zoom=7 
lat=55.82913zoom=7

- http://www.itoworld.com/map/248?lon=10.64588 
http://www.itoworld.com/map/248?lon=10.64588lat=55.82913zoom=7 
lat=55.82913zoom=7

- http://www.itoworld.com/map/159?lon=10.64588 
http://www.itoworld.com/map/159?lon=10.64588lat=55.84773zoom=7 
lat=55.84773zoom=7




Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe

 

2014-02-10 16:50 GMT+01:00 Emil Tin z...@tmf.kk.dk:

Hej,

 

Som led i en opdatering af vores cykelkort baseret på OSM, kunne vi godt tænke 
os at vise S-tog og Metro stationer. Det lader dog ikke til at stationer er 
tagget med dette.  Nogle har railway=subway, men dette anvendes jo også andre 
steder end i København, så det kan ikke helt bruges.

 

Kunne man tagge de relevant stationer med fx:

 

s-train = yes

metro = yes

 

Eller er der bedre forslag?

 

 

Med venlig hilsen

Emil Tin
IT- og Processpecialist
Trafik
___
KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Byens Anvendelse





Telefon

+45 2369 5986 tel:%2B45%202369%205986 


Mobil

+45 2369 5986 tel:%2B45%202369%205986 


Email

 mailto:%20z...@tmf.kk.dk z...@tmf.kk.dk


EAN

5798009493149

 

 

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




-- 

Michel Coene
Georginehaven 94

Dk-2765 Smørum

+45 52339625

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] metro og s-tog, brug af network=*

[Sonny B. Andersen]

Der er også en kystbanestation på Nørreport, som i øvrigt ikke er en
station, men et trinbræt, idet der jo ikke er nogen sporskifter!! - Men jeg
tror, at det nødvendigt at skelne mellem stationsbygning og bane, bl.a. af
hensyn til faciliteterne.

 

Hilsen,

Sonny

 

Fra: pmsg [mailto:pmsg2...@yahoo.com] 
Sendt: 11. februar 2014 10:18
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] metro og s-tog, brug af network=*

 

Hej Emil

Den 11. feb. 2014 kl. 09.58 skrev Emil Tin z...@tmf.kk.dk:
 [...]
 Stationer kan være dele af flere netværk, fx Flintholm:

 network=Metro;S-Tog
 [...]

Her er det værd at overveje (er allerede blevet nævnt), om Flintholm ligesom
Nørreport ikke er flere stationer: én S-tog og én metro og én bus.

Vi har størst fleksibilitet hvis vi adskiller sådanne stationer i flere. Det
er muligt at bruge en relation type=public_transport,
public_transport=stop_area til at kæde busdel,stogsdel og metrodel sammen.
Sådan en relation vil også kunne hjælpe dig, hvis du ikke vil have, at de
enkelte delstationer optræder enkeltvis på dit kort.

mvh
pmsg2010

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Grænser og grænsesten i Sønderjylland

[Sonny B. Andersen]

Jeg har set at nogen her i sommer har lavet en masseimport af grænsesten,
hvor source er angivet til Geodatastyrelsen: SNSOR, og de ser ud til at
være placeret rigtigt efter mine stikprøver, så det er fint nok. Jeg undrer
mig dog over to ting, som jeg gerne vil bede om nogle kommentarer til.

1.  Grænsestenene har ingen konsekvens, eller med andre ord: Den tegnede
grænse følger ikke grænsestenene. Meningen med grænsestenene er jo, at
grænsen forløber som en lige linie mellem to sten med nabonumre, og det er
bestemt ikke tilfældet. Se fx området omkring Rudbøl, etc., etc. Skal jeg
ikke rette den op ?? (jeg kender området temmelig godt)

2. Grænsestenene er taggede som historic= boundary_stone. Jeg mener, at vi
var enige om, at historic anvendes om noget forhenværende, som i dag har
skiftet funktion, og det er jo ikke tilfældet med disse grænsesten. Det
giver også et problem i det sønderjyske, hvor der stadig findes historiske
grænsesten, fx fra Kongeå-grænsen og de gamle amtsgrænser. Jeg vil derfor
foreslå at ændre tags til boundary=marker og marker=stone.

 

/sba-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Erfaringer med Endomondo

[Sonny B. Andersen]

Jeg har prøvet at bruge Endomondo, Osmand+, ViewRanger og GPSies på min
android, men efter at jeg sammenlignede disse spor med de spor som min
Garmin GPS62 kan lave, så bruger jeg kun disse programmers logning som en
absolut nødløsning. Det er nogle meget urolige og takkede spor, især i
bymæssig bebyggelse, måske fordi gps-chippen/antennen er for ringe.

 Det er i øvrigt min erfaring, at flere web-sites anvender et indbygget
smoothness-filter ved upload, formentlig for at reducere filstørrelsen og
øge tegnehastigheden, så derfor kan der sagtens blive skåret nogle hjørner.

 Hvis man vil eksperimentere med gpx-filer, så kan jeg anbefale
ExpertGPS. Dette program kan vise OSM-kortet som baggrund (Mapquest tiles
via Internet), og der er et hav af værktøjer.

 

/sba-dk

 

Fra: Carsten Nielsen [mailto:list_re...@toensberg.dk] 
Sendt: 21. august 2013 21:46
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Erfaringer med Endomondo

 

Når jeg kører Mountainbike har jeg for det meste min Garmin GPS60CX med, og
den logger 1 gang i sekundet.
Når jeg kommer hjem og loader det op på endomondo ser det helt forfærdeligt
ud, og vil være ubrugeligt til OSM, men den rå fil fra GPS har super data.

Om det kun er visningen, og om man faktisk kan får bedre data ud i gpx fil
ved jeg ikke.


Carsten

Den 21-08-2013 18:12, Leif Lodahl skrev:

HEj,

Er der nogen her der har erfaring med at benytte Endomondo til at indsamle
GPS-spor til OSM?

Det lader til at man kan eksportere sit træninspas til GPX, men er der nogen
der har erfaringer?

Måske en mulighed for at indsamle nogle løbestier?



/Leif






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk






Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3211/6596 - Udgivelsesdato: 21-08-2013

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Sonny B. Andersen]

Jeg opponerer stadig imod, at du vælger den letteste udvej, som du oven i
købet ved er forkert. - Jeg synes ærligt talt, at vi burde kunne gøre det
bedre.

 

I mine øjne er hovedbygningen til Sandbjerg Gods en herregårdslignende
bygning, så derfor er bulding=manor korrekt.

 

I øvrigt vil jeg godt have mig frabedt, at du fejlciterer. Jeg kalder
herregårds-sitet for ikke særligt præcist.

 

/sba-dk

 

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 17. august 2013 11:06
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 

The tag historic=manor may be used for country houses once used as manor
house or mansion or as home of gentry / landowners

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmanor

 

 

Mit spørgsmål er, hvilke danske herregårde anno 2013 bruges og har
rettigheder til at fungere som små feudale jurdiske enheder med landgilde,
fæstere, hoveri og mandlig arverækkefølge mm?

 

Alle definitioner af herregård bruger ordet Var at det er noget i fortiden
med herregårdideen og den verden findes ikke mere.

 

Går vi til definitionen af Historic 

 

The historic=* key is used to identify features that are of historic
interest.[...]The value in the historic tag is used to characterise the type
of feature. [...]In practice the most useful values have been found to be:
[...]Domestic structures: house, manor

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historic

 

Vedr. brugen af building=manor kan gå an, men er ikke uden problemer tit.
Fx dit eksempel med Sandbjerg Gods duer den ikke - Aarhus Universitet
(ejeren) bruger bygningerne som kursussted og derved kan building=manor
ikke bruges, du skal finde et egnet building=XX tag for kursusvirksomhed.
Hvis du samtidigt vil angive at Sandbjerg Gods har været en herregård skal
du bruge/indsætte  historic=manor som ekstra tag. Andre herregårde
(buiding tag) bruges måske som hotel, museum, kollektiv, forpagtet ud.

 

OSM wiki nævner et godt eksempel  For example: “name=Durham Castle”,
“building=university”, “historic=castle” hvor building angiver hvad
objektet  er (bruges til) i nutid og hvad det var i fortiden.

 

Den danske stat ejer vel ca. 300 af disse herregårde (forpagtet ud, museer
etc) og derved kan vi ikke bruge building=manor, men skal bruge
historic=manor for at vise at i fortiden blev det brugt som herregård.

 

 

Jeg finder at det letteste tag er historic=manor at bruge hele vejen
igennem.

 

 

Vedr. Dansk Center for Herregårdsforskning - Herregårde, de (forskerne) er i
tvivl om med herregårdslignende angiver de på deres kort med et andet ikon
- Dem kan man så lade være med at tagge med historic=manor eller
building=manor. 

Jeg ved ikke hvorfor du kalder forskningen svag og dårlig, fordi de ikke 100
% kan definere alle herregårde på nuværende tidspunkt i Danmark. Sådan
arbejder forskningen jo ikke man får flere kilder undersøgt og mere viden
dukker frem - man ændrer måske holdning med tid. Men vi må tage udgangspunkt
i på nuværende tidspunkt i OpenStreetMap kortlægning, mener en bred del af
forskere, turistfolk at XX navn er en herregård. Det kan godt være om 10
år så er betegner man det ikke som en herregård mere, så må det jo ændres
til den tid i OpenStreetMap regi.   

 

Det vil være vildt anno 2013 at der dukker building=manor op på Bornholm,
her vil ingen sige at Herregårdskonceptet har været i brug - man har haft
storgård/proprietærgårde. Det kan godt være at om 10 år man er blevet
klogere og så må dette jo ændres.

 

Dine eksempler fra Sønderjylland kan du jo maile og spørge dem hvad grunden
er? Måske en studentermedhjælper har glemt at smide det på kortet eller
lign.

 

Vedr. brugen af ordet slot efter et navn Egeskov Slot, Gavnø Slot betyder
jo ikke at folk ikke opfatter og klassificere det ind i historic=castle
per auto refleks. Der er næppe nogen OSM frivillige på Vesterbro som vil
placere Cafe Erik, Cafe Grotten, Cafe Sommersted (værtshuse) under
amenity=cafe bare fordi ordet cafe omtræder i deres navne. - ikke enig

 

2013/8/16 Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk

Som der skrives på herregårdsforskning.dk
http://xn--herregrdsforskning-9tb.dk   Ud over disse herregårde, så
medtager kortet en række gårde med herregårdslignende træk - det er altså
ikke særlig præcist, men de udtrykker det også på denne måde ...opfattelsen
af den danske herregård naturligvis fortsat er under udvikling. - Det
undrer mig i øvrigt, at der ikke er nogen herregårde i Sønderjylland før
2011, bortset fra Ballegård (fra 1771) på 1770-kortet, som trods sin adresse
og kortposition er oplyst hørende til Randers Amt. Den er i øvrigt
forsvundet på de øvrige kort, og det er altså ikke så godt, fordi Historisk
Samfund skal på herregårdsudflugt dér inden så længe. Og så er Gråsten Slot
betegnet som en herregård, men ikke de tre øvrige slotte i Sønderborg
Kommune. - Men det er da en flot web-site.

 

Når turistfolk og Kulturstyrelsen (tidl. Kulturarvstyrelsen) kan rode rundt
i navnet på Sandbjerg og når Gram, Schackenborg, Egeskov

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Sonny B. Andersen]

Som der skrives på herregårdsforskning.dk  Ud over disse herregårde, så
medtager kortet en række gårde med herregårdslignende træk - det er altså
ikke særlig præcist, men de udtrykker det også på denne måde ...opfattelsen
af den danske herregård naturligvis fortsat er under udvikling. - Det
undrer mig i øvrigt, at der ikke er nogen herregårde i Sønderjylland før
2011, bortset fra Ballegård (fra 1771) på 1770-kortet, som trods sin adresse
og kortposition er oplyst hørende til Randers Amt. Den er i øvrigt
forsvundet på de øvrige kort, og det er altså ikke så godt, fordi Historisk
Samfund skal på herregårdsudflugt dér inden så længe. Og så er Gråsten Slot
betegnet som en herregård, men ikke de tre øvrige slotte i Sønderborg
Kommune. - Men det er da en flot web-site.

 

Når turistfolk og Kulturstyrelsen (tidl. Kulturarvstyrelsen) kan rode rundt
i navnet på Sandbjerg og når Gram, Schackenborg, Egeskov, m.fl. nu betegnes
som slotte, så kommer sikkert også den tid, hvor man vil kalde nyere
herregårdslignende boliger for herregårde.

 

Jeg opponerede imod, at du ville lave en generel tagging med historic,
fordi det er i modstrid med den engelske tag-definition, og så synes jeg, at
historic skal anvendes med omtanke. Men hvis en OSM'er mener, at der er
belæg for at tagge med historic=manor og respekterer den engelske
definition, så gerne for mig.

 

building=manor falder da fint inden for wikien: country houses that
belonged to the gentry and other grand stately homes, og til dels Oxford
Dictionary's area of land with a principal residence (called the
manor-house) så hvad er det nu, der er dit problem ??

 

/sba-dk

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 15. august 2013 14:45
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 

Hej Sonny

 

Jeg vidste ikke at enevælden var vendt tilbage og dronningen kan udnævne nye
herremænd igen. Nye herregårde kan ikke oprettes/opstå mere i Danmark.
Wikipedia engelsk om termen manor 

 

A manor house is a country house that historically formed the
administrative centre of a manor, the lowest unit of territorial
organisation in the feudal system in Europe. The term is applied to country
houses that belonged to the gentry and other grand stately homes

 

Du kan købe/bygge en storgård og så kalde den for en herregård, historikere
og turistfolk vil næppe putte din storgård ind i katogorien herregård af den
grund. Det vil se virkelig underligt ud hvis OSM DK havde herregårde som
ingen andre definerer som herregårde.

 

 historic=manor  er alt for upræcis og værdiladet til danske forhold. vil
du så sige at hvis en OSM frivillig tager en fra listen af de ca. 730
herregårde som Dansk Center for Herregårdforskning og giver historic=manor
 tag så er det alt for upræcist og værdiladet arbejde,  disse forskere har
fundet frem til for de fleste af de ca. 730 herrregårde?

 

/Søren

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013/8/15 Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk

Jeg startede d. 3/8 i denne tråd med at anbefale building=manor, så jeg er
helt enig med Leifs løsning. Flot arbejde.

 

Men tak for citater og eksempel, Søren. De understøtter jo min pointe, som
er:  historic=manor  er alt for upræcis og værdiladet til danske forhold.

 

Jeg er ikke enig med dig i, at alle herregårde er af historisk interesse,
men hvis man vil vise det, så kan man jo bare sætte start_date på
bygningen. I øvrigt indikerer herregårdsdefinitionen, at der kommer nye
herregårde til, fx til beboelse ved storlandbrug.

 

Vedr. alt_name så skal man da bruge det, hvis man synes.

Jeg påpeger bare nogle svagheder ved metoden samt at vi kan komme til at
legitimere en fejl.

 

/sba-dk

 

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 14. august 2013 19:56


Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 

Hej Sonny

 

Hvilket tag skulle så være fælles for de ca. 730 herregårde der findes i
Danmark?

 

 Fra wikien

 

The tag historic=manor may be used for country houses once used as manor
house or mansion or as home of gentry / landowners

 

Bemærk once used - Da herregårde i deres oprindelig form og rettigheder
ikke findes mere i Danmark, kan det siges at være i de historiske OSM tags
område. Nu er det ikke bare taget ud af den blå luft. Fx Dansk Center for
Herregårdsforsknings definition

 

Begrebet herregård er grundlæggende et historisk begreb, som knytter sig
til en virkelighed, der ikke længere eksisterer. Det er imidlertid centrets
opfattelse, at man kun kan betegne en gård som værende en herregård, hvis
den var det på en tid, hvor begrebet var nutid.

 

http://herregaardsforskning.dk/hvad-er-en-herregaard.aspx

 

 

Kigger vi på OSM historic wiki

 

The historic=* key is used to identify features that are of historic
interest.[...]The degree to which the subject is generally considered to be
of historical importance. For example, inclusion in an authoritative listing
of historic sites, or a special protected status

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Sonny B. Andersen]

Jeg startede d. 3/8 i denne tråd med at anbefale building=manor, så jeg er
helt enig med Leifs løsning. Flot arbejde.

 

Men tak for citater og eksempel, Søren. De understøtter jo min pointe, som
er:  historic=manor  er alt for upræcis og værdiladet til danske forhold.

 

Jeg er ikke enig med dig i, at alle herregårde er af historisk interesse,
men hvis man vil vise det, så kan man jo bare sætte start_date på
bygningen. I øvrigt indikerer herregårdsdefinitionen, at der kommer nye
herregårde til, fx til beboelse ved storlandbrug.

 

Vedr. alt_name så skal man da bruge det, hvis man synes.

Jeg påpeger bare nogle svagheder ved metoden samt at vi kan komme til at
legitimere en fejl.

 

/sba-dk

 

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 14. august 2013 19:56
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 

Hej Sonny

 

Hvilket tag skulle så være fælles for de ca. 730 herregårde der findes i
Danmark?

 

 Fra wikien

 

The tag historic=manor may be used for country houses once used as manor
house or mansion or as home of gentry / landowners

 

Bemærk once used - Da herregårde i deres oprindelig form og rettigheder
ikke findes mere i Danmark, kan det siges at være i de historiske OSM tags
område. Nu er det ikke bare taget ud af den blå luft. Fx Dansk Center for
Herregårdsforsknings definition

 

Begrebet herregård er grundlæggende et historisk begreb, som knytter sig
til en virkelighed, der ikke længere eksisterer. Det er imidlertid centrets
opfattelse, at man kun kan betegne en gård som værende en herregård, hvis
den var det på en tid, hvor begrebet var nutid.

 

http://herregaardsforskning.dk/hvad-er-en-herregaard.aspx

 

 

Kigger vi på OSM historic wiki

 

The historic=* key is used to identify features that are of historic
interest.[...]The degree to which the subject is generally considered to be
of historical importance. For example, inclusion in an authoritative listing
of historic sites, or a special protected status is not a requirement, but
might be considered as supporting evidence that a feature is sufficiently
important. 

 

Hvis vi går ud fra at en slægt stadigvæk bor der - så vil Egeskov Slot (som
er en herregård) ikke kunne få tagget historic=manor fordi
Ahlefeldt-Laurvig-Bille slægten bor der nu. Mens Orebjerg (Nordsjælland)
ejet af Pagterold ApS v/a Jørn E. Jensen godt kan få  historic=manor, da
det ikke er adel/baron/greve slægt der bor der nu . Egeskov Slot er så ikke
af historisk interesse (i form af et historic tag) , mens den lille Orebjerg
herregård er det. Det giver ingen mening for de fleste.

 

Derfor mener jeg det er lettere at sige at Danmarks ca. 730 herregårde er
alle sammen historiske interessante og kan smides i historic=manor eller
building=manor). Desuden vil der aldrig komme nogle nye herregårde til, så
det er ikke sådan noget op ad bakke arbejde med at holde øje med nye i ens
lokalområde.

 

Derudover er der genfinding, som er lettere ved at have et fælles tag(s) for
herregårde i Danmark - Fx hent alle herregårde på Fyn via diverse API'er
(måske OverPass API).

 

 

Vedr. alt_name for Sandbjerg Slot (off. navn Sandbjerg Gods) - snakker ikke
om alle mulige stavefejlskombinationer - men at fx Kulturarvstyrelsen,
VisitAabenraa brugte denne fejlagtige Sandbjerg Slot og så det vel smart at
det kan genfindes under samme fejlagtige stavemåde. Stadigvæk så er name=
Sandbjerg Gods jo det officielle navn og som bliver evt. vist på kortene -
Sandbjerg Slot findes så bare bagved og gør at det kan genfindes.

 

 alt_name er også praktisk når lokale ved at det er også er kendt under
noget andet fx Christiansholm (off. navn) som blandt mange københavnerne er
kendt som Papirøen. OSM bliver mere værdifuld når sådan lokalviden bliver
lagt ind.

 

vh.

Søren

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013/8/14 Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk

Hej Søren,-

Det virker som om du overser den engelske tag-beskrivelse, eller har du en
ny definition ??
Der er masser af herregårde, der stadig kun bruges til beboelse for slægten,
så de kan da ikke tagges som historic=manor.

Vedr. Sandbjerg Gods, så synes jeg, at vi skal respektere ejerens navnebrug,
og Aarhus Universitet bruger altså betegnelsen Gods.
Tilsvarende regel gælder for Schackenborg, hvor kongehuset bruger
betegnelsen Slot, selv om det ikke blev opført som fyrstebolig.

Jeg synes, at det i dette tilfælde vil være et bedrevidende skråplan at
bruge dit forslag om alternative navne, og hvis det kun er af hensyn til
søgemaskinen, så kan vi jo få nok at lave. Fx skulle færgehavnen Bøjden også
have alt_name=Boyden (sic!) bare fordi en journalist ved Lokalavisen ikke
kan stave; det kunne jo være, at nogen ville søge i OSM efter Boyden!

hilsen/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com]

Sendt: 3. august 2013 12:45

Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 OK, men hvis man skal følge den engelske tag-beskrivelse, så er det kun

Re: [Talk-dk] byway

[Sonny B. Andersen]

Der findes et forslag fra 2011 om at bruge highway=tidal_road (dvs. To
distinguish roads that are tidally flooded from normal roads)

/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Uffe Kousgaard [mailto:uffe.kousga...@routeware.dk] 
Sendt: 13. august 2013 18:18
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] byway

Et antal ebbeveje er i OSM markeret som byway, men det er oplagt forkert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbyway

http://www.openstreetmap.org/#map=16/55.6005/10.1847

Har nogen et forslag til et bedre tag ?


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3211/6573 - Udgivelsesdato: 12-08-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Sonny B. Andersen]

Hej Søren,-

Det virker som om du overser den engelske tag-beskrivelse, eller har du en
ny definition ??
Der er masser af herregårde, der stadig kun bruges til beboelse for slægten,
så de kan da ikke tagges som historic=manor.

Vedr. Sandbjerg Gods, så synes jeg, at vi skal respektere ejerens navnebrug,
og Aarhus Universitet bruger altså betegnelsen Gods.
Tilsvarende regel gælder for Schackenborg, hvor kongehuset bruger
betegnelsen Slot, selv om det ikke blev opført som fyrstebolig.

Jeg synes, at det i dette tilfælde vil være et bedrevidende skråplan at
bruge dit forslag om alternative navne, og hvis det kun er af hensyn til
søgemaskinen, så kan vi jo få nok at lave. Fx skulle færgehavnen Bøjden også
have alt_name=Boyden (sic!) bare fordi en journalist ved Lokalavisen ikke
kan stave; det kunne jo være, at nogen ville søge i OSM efter Boyden!

hilsen/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 3. august 2013 12:45
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 OK, men hvis man skal følge den engelske tag-beskrivelse, så er det kun de
herregårde, der IKKE anvendes efter formålet, der kan tagges som
historic=manor, så det kan da ikke bruges generelt ?


Med Lensafløsningsloven af 1919 er det sådan set slut med herregårde/godser
oprindelige formål og rettigheder. Fx Arveretten ændres til de almindelige
arveretslige regler samt at jord kunne sælges fra på markedsvilkår. Meget
jord blev tvangsolgt af staten for at give småbønder adgang til at eje jord.
Mere på Wikipedia om emnet http://da.wikipedia.org/wiki/Lensafl%C3%B8sningen


Med det historiske blik på kan man godt tagge alle herregårde 
historic=manor uden at det er direkte misvisende.


  Sandbjerg Slot til Sandbjerg Gods
Måske et alt_name=Sandbjerg Slot tag kan tilføjes, så det kan genfindes af
dem det benytter Sandbjerg Slot som søgefrase. Navnet Sandbjerg Slot
bruges af flere turistsites.

vh- Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3209/6547 - Udgivelsesdato: 02-08-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Sonny B. Andersen]

OK, men hvis man skal følge den engelske tag-beskrivelse, så er det kun de
herregårde, der IKKE anvendes efter formålet, der kan tagges som
historic=manor, så det kan da ikke bruges generelt ??

 

historic=castle kan heller ikke bruges generelt, idet betegnelsen slot kun
kan anvendes om fyrsteboliger (nuværende eller forhenværende kongelige eller
hertugelige besiddelser); derfor har jeg lige rettet Sandbjerg Slot til
Sandbjerg Gods J

 

Så hvis man ikke ønsker at gå i detaljer med ejerskab og anvendelse, så vil
jeg anbefale building=manor samt at redigere tag-beskrivelsen.

 

/ sba-dk

 

Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 2. august 2013 21:29
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde

 

 

 

Nu ønsker jeg ikke at skille eller for den sags skyld mudre vandene,
men kunne man forestille sig, at en herregård ikke var af historisk
interesse? Der er trods alt en del ting, der er anlagt i nyere tid, og
som antager karakter af landemærke, men som måske ikke er af historisk
betydning som man må antage et slot er?

 

Med Grundloven af 1849 er det slut med at der kan oprettes herregårde (sæde-
eller hovedgårdsstatus)  og de rettigheder/ privilegier der hørte til
adelen/herremændene. Så de ca. 715 herregårde der findes i Danmark ifølge
Geodatastyrelsen stednavne database vil jeg mene alle er relevante  som
værende tagget med historic=manor  i OSM da de alle har en længere og
gammel historie bag sig og mange er jo udflugtsmål/har museum/en offentlig
park osv. Ca. 300 herregårde i Danmark er fredet. 

 

Hvis der er nogen som er interesseret i at se disse 715 navngivne
herrregårde? - kan jeg godt lave et dataudtræk fra Geodatastyrelsen - Og så
kan I selv  beslutte i jeres eget nærområde om en evt. manglende herregård
skal med.

 

vh

Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Sonny B. Andersen]

Hej igen,-

 

Det er selvfølgelig rigtigt, at med en større detaljeringsgrad så kunne man
lave en rutebeskrivelse, der guidede en halvblind chauffør gennem gaden med
blomsterkasser, men hvad nu hvis du kørte med en lang vindmøllevinge. Så
ville du være nødt til at finde nogle nærliggende gader, hvor der var plads
nok, men det ville stadig være en korrekt rute fra gadens begyndelse til
dens slutning. Min pointe er, at routning drejer sig om at bringe dig fra
punkt A til punkt B.

 

Og ja, en streg er selvfølgelig en visualisering, men en streg opfattes som
regel som en lige linje mellem to punkter, og sådan behøver den virkelige
rute jo slet ikke at se ud. Derfor har jeg undladt stregen i definitionen;
måske kunne man tegne en rute som en bølgelinje J

 

/sba-dk

 

Fra: Nick Østergaard [mailto:oe.n...@gmail.com] 
Sendt: 21. maj 2013 19:20
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Den 21. maj 2013 12.28 skrev Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk:

Hej Nick,-

 

En bemærkning til din udvidelse af min definition:  men en rute er jo for
så vidt også en streg forbundet mellem nogle punkter man har specificeret ,
- tja og dog. I praksis er en rute ikke nødvendigvis en LIGE streg; der
behøver sådan set heller ikke at være nogen streg, hvis knudepunkterne er
ordnede, hvorimod et spor altid består af små, lige streger !!

Nu er det vist nok at sige, at de vel strengt tager ikke er defineret ved
skreger, men punkter, og der så i visse situationer tegnes en ordnet streg
gennem punkterne, fordi der gør det nemmere at visualisere rækkefølgen på
punkterne. 

Et eksempel. Her i nabolaget har man opstillet blomsterkasser på en gade, så
man er nødt til at køre i slalom. Hvis du forestiller dig, at du vil lave en
rute kun  gennem den gade, så vil ruten ikke fortælle dig, hvor og hvornår
du skal dreje, men forhåbentlig anbefale en nedsat hastighed.

Det er vel blot et spørgsmål om detaljeringsgrad.
 

 

Fra: Sonny B. Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] 
Sendt: 21. maj 2013 08:51


Til: 'OpenStreetMap Denmark'
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Vi snakker i hver sin verden, og hvis ikke de kan mødes, er der jo ikke
noget at gøre ved det; så bliver indlæringskurven bare lidt stejlere for
GPS-brugerne.  Som jeg nævnte, er min reference anvendelse af
frilufts-GPS'er, og her giver det ingen mening at sige, at et spor er et
subset af en rute; følgelig giver det heller ingen mening at oversætte
waypoint til rutepunkt.

 

Og så forstår jeg ikke flg: -- også selvom at der er kommet flere mindre
punker, i form at at den f.eks. følger et vejnet. - Hvis man skal følge et
vejnet, så vil der da komme flere punkter!!

Det der i ovenstående står i gåseøjse og efterfølgende er det samme. 

- men det er jo netop det, som man IKKE gør ved at gå efter en rute på en
GPS. Her indlægger man kun de nødvendige punkter, fx ved alle vejkryds. Se
fx her: http://www.bukhmark.dk/gps_ruteplan.htm

Men det gør da stadig et spor til et subsæt af en rute. Og orginalt set
snakkede vi jo om waypoint i JOSM, hvilket da må være rutepunkter.

Jeg må indrømme jeg efter vor hidtidige diskussion er blevet mere varm for
rutepunkt end waypoint eller sporpunkt for den sagsskyld som en universal
oversættelse af waypoint. Man kunne da også gå over til at kalde det et
_vejpunkt_. Det passer vel også mere i den direkte oversættelses ånd og
undgår at nævne rute eller spor som kunne skabe forvirring.

Men nu da det er dig der oversætter vil jeg sådan set lade dig bestemme. Det
er ikke fordi jeg har stærke holdninger på dette og heller ikke fordi det
gøre den store forskel for mig.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Sonny B. Andersen]

Vi snakker i hver sin verden, og hvis ikke de kan mødes, er der jo ikke
noget at gøre ved det; så bliver indlæringskurven bare lidt stejlere for
GPS-brugerne.  Som jeg nævnte, er min reference anvendelse af
frilufts-GPS'er, og her giver det ingen mening at sige, at et spor er et
subset af en rute; følgelig giver det heller ingen mening at oversætte
waypoint til rutepunkt.

 

Og så forstår jeg ikke flg: -- også selvom at der er kommet flere mindre
punker, i form at at den f.eks. følger et vejnet. - Hvis man skal følge et
vejnet, så vil der da komme flere punkter!!

 

- men det er jo netop det, som man IKKE gør ved at gå efter en rute på en
GPS. Her indlægger man kun de nødvendige punkter, fx ved alle vejkryds. Se
fx her: http://www.bukhmark.dk/gps_ruteplan.htm

 

/sba-dk



 

Fra: Nick Østergaard [mailto:oe.n...@gmail.com] 
Sendt: 20. maj 2013 12:59
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Den 20. maj 2013 11.18 skrev Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk:

Nej, sådan hænger det ikke sammen, i hvert fald ikke når det drejer sig om
GPS'er: Et spor er en streg, der forbinder de punkter man har opsamlet
(logget), mens man gik, mens en rute er en liste over de waypoints, man
planlægger at følge. En rute vil derfor som regel have væsentligt færre
punkter end et spor. - Man kan også sige at et spor er fortid, mens en rute
er fremtid.


Man kunne godt vælge at skelne mellem spor og rute som henholdsvis fortid og
fremtid, men det ændrer ikke på at et spor er i subsæt af en rute som jeg
påstår. Skal vi binde det sammen med tid kunne man jo betragte et spor som
et subsæt af en rute afhængig af tid, hvorfor at et spor er et subsæt af en
rute.

Du siger at et spor er en streg der forbinder punkter man har logget, det er
vel ok, men en rute er jo for så vidt også en streg forbundet mellem nogle
punkter man har speceficeret -- også selvom at der er kommet flere mindre
punker, i form at at den f.eks. følger et vejnet.

I og med at alt der tegnes i OSM kan betrages som fremtid (når nogen bruger
dataene på f.eks. en GPS endhed) er det jo et argument for at kalde det
rutepunkt.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Sonny B. Andersen]

Hej Nick,-

 

En bemærkning til din udvidelse af min definition:  men en rute er jo for
så vidt også en streg forbundet mellem nogle punkter man har specificeret ,
- tja og dog. I praksis er en rute ikke nødvendigvis en LIGE streg; der
behøver sådan set heller ikke at være nogen streg, hvis knudepunkterne er
ordnede, hvorimod et spor altid består af små, lige streger !!

 

Et eksempel. Her i nabolaget har man opstillet blomsterkasser på en gade, så
man er nødt til at køre i slalom. Hvis du forestiller dig, at du vil lave en
rute kun  gennem den gade, så vil ruten ikke fortælle dig, hvor og hvornår
du skal dreje, men forhåbentlig anbefale en nedsat hastighed.

 

/sba-dk

 

Fra: Sonny B. Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] 
Sendt: 21. maj 2013 08:51
Til: 'OpenStreetMap Denmark'
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Vi snakker i hver sin verden, og hvis ikke de kan mødes, er der jo ikke
noget at gøre ved det; så bliver indlæringskurven bare lidt stejlere for
GPS-brugerne.  Som jeg nævnte, er min reference anvendelse af
frilufts-GPS'er, og her giver det ingen mening at sige, at et spor er et
subset af en rute; følgelig giver det heller ingen mening at oversætte
waypoint til rutepunkt.

 

Og så forstår jeg ikke flg: -- også selvom at der er kommet flere mindre
punker, i form at at den f.eks. følger et vejnet. - Hvis man skal følge et
vejnet, så vil der da komme flere punkter!!

 

- men det er jo netop det, som man IKKE gør ved at gå efter en rute på en
GPS. Her indlægger man kun de nødvendige punkter, fx ved alle vejkryds. Se
fx her: http://www.bukhmark.dk/gps_ruteplan.htm

 

/sba-dk

 

Fra: Nick Østergaard [mailto:oe.n...@gmail.com] 
Sendt: 20. maj 2013 12:59
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Den 20. maj 2013 11.18 skrev Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk:

Nej, sådan hænger det ikke sammen, i hvert fald ikke når det drejer sig om
GPS'er: Et spor er en streg, der forbinder de punkter man har opsamlet
(logget), mens man gik, mens en rute er en liste over de waypoints, man
planlægger at følge. En rute vil derfor som regel have væsentligt færre
punkter end et spor. - Man kan også sige at et spor er fortid, mens en rute
er fremtid.


Man kunne godt vælge at skelne mellem spor og rute som henholdsvis fortid og
fremtid, men det ændrer ikke på at et spor er i subsæt af en rute som jeg
påstår. Skal vi binde det sammen med tid kunne man jo betragte et spor som
et subsæt af en rute afhængig af tid, hvorfor at et spor er et subsæt af en
rute.

Du siger at et spor er en streg der forbinder punkter man har logget, det er
vel ok, men en rute er jo for så vidt også en streg forbundet mellem nogle
punkter man har speceficeret -- også selvom at der er kommet flere mindre
punker, i form at at den f.eks. følger et vejnet.

I og med at alt der tegnes i OSM kan betrages som fremtid (når nogen bruger
dataene på f.eks. en GPS endhed) er det jo et argument for at kalde det
rutepunkt.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Sonny B. Andersen]

Nej, sådan hænger det ikke sammen, i hvert fald ikke når det drejer sig om
GPS'er: Et spor er en streg, der forbinder de punkter man har opsamlet
(logget), mens man gik, mens en rute er en liste over de waypoints, man
planlægger at følge. En rute vil derfor som regel have væsentligt færre
punkter end et spor. - Man kan også sige at et spor er fortid, mens en rute
er fremtid.

 

Men tingene er godt rodet sammen, så punkterne tagges forskelligt i
xml-filerne og de opfører sig også forskelligt på GPS'en, fx kan man i nyere
GPS'er godt gå efter et spor, men man kan ikke se eller fjerne punkterne
undervejs; de optræder simpelthen ikke på waypoint-listen.

 

Så jeg går stadig ind for waypoints, men jeg er meget enig med Jonas i, at
man lige skal se på den konkrete anvendelse ...

 

Hilsen,

sba-dk

 

Fra: Nick Østergaard [mailto:oe.n...@gmail.com] 
Sendt: 19. maj 2013 21:15
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

 

Hej Sonny

Nu vil jeg mene at et spor et et subsæt af en rute, hvorfor at et rutepunk
vil dække bægge. Desuden snakker ud om PIO's som jo også vil være en del af
en rute når man vil navigere til det.

Nick Østergaard

 

Den 19. maj 2013 12.41 skrev Sonny B. Andersen s...@bukhmark.dk:

Hej Jonas,-

Hvis du med spot-on oversættelse mener en dækkende oversættelse er jeg
ikke enig. I forbindelse med frilufts-GPS'er så indgår et waypoint i både
ruter og spor, og det kan også være et POI (interessant punkt) eller
koordinater på en bil-GPS. At oversætte waypoint til rutepunkt vil
derfor ikke være dækkende.

I denne forbindelse vil det nok være bedst at bibeholde waypoint, eller evt.
nøjes med punkt. Hvis jeg skulle starte helt forfra ville jeg overveje at
oversætte det til sted.

Hilsen,
sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Jonas Häggqvist [mailto:ras...@rasher.dk]
Sendt: 18. maj 2013 23:59

Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

On 15-05-2013 22:18, Anders Lund wrote:
 Onsdag den 15. maj 2013 18:30:24 skrev John Plate:
 rutepunkt kan da ikke passe bedre. waypoint er lidt fantasiløst.

 Det er vel nærmest usansynligt at et punkt i josm er en del af en rute
 :0

 Personligt synes jeg punkt er fint i josm, ellers går jeg ind for
 waypoint.

Hvorfor er det usandsynligt? Har du kigget på hvor det rent faktisk bliver
brugt i JOSM?

I mine øjne er rutepunkt en spot-on oversættelse af waypoint.

--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2904 / Virusdatabase: 3162/6329 tel:3162%2F6329  -
Udgivelsesdato: 16-05-2013




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Sonny B. Andersen]

Hej Jonas,-

Hvis du med spot-on oversættelse mener en dækkende oversættelse er jeg
ikke enig. I forbindelse med frilufts-GPS'er så indgår et waypoint i både
ruter og spor, og det kan også være et POI (interessant punkt) eller
koordinater på en bil-GPS. At oversætte waypoint til rutepunkt vil
derfor ikke være dækkende.

I denne forbindelse vil det nok være bedst at bibeholde waypoint, eller evt.
nøjes med punkt. Hvis jeg skulle starte helt forfra ville jeg overveje at
oversætte det til sted.

Hilsen,
sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Jonas Häggqvist [mailto:ras...@rasher.dk] 
Sendt: 18. maj 2013 23:59
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

On 15-05-2013 22:18, Anders Lund wrote:
 Onsdag den 15. maj 2013 18:30:24 skrev John Plate:
 rutepunkt kan da ikke passe bedre. waypoint er lidt fantasiløst.

 Det er vel nærmest usansynligt at et punkt i josm er en del af en rute 
 :0

 Personligt synes jeg punkt er fint i josm, ellers går jeg ind for 
 waypoint.

Hvorfor er det usandsynligt? Har du kigget på hvor det rent faktisk bliver
brugt i JOSM?

I mine øjne er rutepunkt en spot-on oversættelse af waypoint.

--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2904 / Virusdatabase: 3162/6329 - Udgivelsesdato: 16-05-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] MapBox iD editor er nu live

[Sonny B. Andersen]

Godt initiativ. Umiddelbart virker editoren meget overskuelig, selv om jeg
synes, at menuerne fylder lidt rigeligt. Det er dog ikke lykkedes mig at
se/tilknytte relationer på stierne. Hvordan gør man ?? - jeg kan heller ikke
se dem i 'Alle tags'-listen

Vedr. oversættelsen er jeg enig, lad os luge tidslerne ud efterhånden.
Her er et par stykker:
- Spor vanskelighedsniveau er udansk. Skriv Sporets sværhedsgrad
- Spor synlighed kan misforstås. Mon ikke der menes Sporets
oversigtsforhold
- Struktur: Udskæring skal ændres til Gennemskæring (fx af en bakke)
- Fod er rigtigt oversat, men ikke godt. Til fods ville være bedre. De
øvrige kunne så ændres til For motorkøretøjer, For cykler og For heste

Det er i øvrigt min fornemmelse, at de engelske tags er valgt til formålet,
måske for at være entydige, dvs. at ordene ikke behøver at blive direkte
oversat.

Hilsen,
Sonny

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 8. maj 2013 12:33
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] MapBox iD editor er nu live

Hej alle sammen

Tak for den hurtige og gode indsats med oversættelser og rettelser af
iD- Nu er alle ord/sætninger oppe på 100% for dansk. Mapbox sætter løbende
nye ting til oversættelse - Dette må så tages løbende Jeg synes selv at der
mangler en del Tags men det kan være at Mapbox har dem på vej.

Som Ole nævner ganske rigtigt nævner - QA under brugen af iD vil også fange
noget støj/fejl i oversættelserne.

 Efter min
 ringe overbevisning opnår man nu den bedste kvalitet ved at bruge 
 programmet og så efterhånden få taget de formuleringer der virker 
 kunstige på dansk (eller har stavefejl).

vh
Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2904 / Virusdatabase: 3162/6295 - Udgivelsesdato: 03-05-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Naturstyrelsens data - nogen der har set dem?

[Sonny B. Andersen]

Hej Søren,-

Her er lidt info om de primitive overnatningspladser:

I forbindelse med en en ajourføring af bogen Overnatning i det fri i 2012
blev data (med stort besvær) overført fra NST UdiNaturen til Foreningen Frie
Fugle. Jeg har derfor stillet tre spørgsmål til konsulent i Friluftsrådet
Casper Lindemann, som er med i Erfa-gruppen, og hans svar har jeg sat i
gåseøjne:

1. Er der i forbindelse med den nye bog om primitive overnatningspladser
lavet særaftaler med Foreningen Frie Fugle, således at det nu er deres data?
 - Nej, der er ikke en aftale om at Foreningen Frie Fugle ejer data. Data
tilhører Friluftsrådets ERFA-gruppe for primitive overnatningspladser også
kaldet gruppen for OIDF. Foreningen Frie Fugle opdatere databasen over
pladsholdere og det modtager de penge for, men data tilhører ERFA-gruppen.

2. Er bogens data blevet ajourført af Foreningen?
 - Ja, Foreningen Frie Fugle opdaterer løbende databasen over pladsholdere.
Nye pladser og udgåede pladser indtastes løbende i databasen og
offentliggøres på www.teltpladser.dk

3. Er en evt. ajourføring sendt tilbage til UdiNaturen?
 - Nej. Foreningen Frie Fugle opdatere i øjeblikket ikke på udinaturen.dk.
Det skyldes at deres database ikke kan tale sammen med vores. Lidt teknisk
at forklare i mail. Men ERFA-gruppen arbejder på en aftale med
Naturstyrelsen som forhåbentlig kan løse problemet.



Mon ikke du kan lave en aftale med Casper og Friluftsrådets ERFA-gruppe. Det
ville være godt, hvis I kunne finde en form, der også indeholdt nogle tags
med info om faciliteter, kontakttelf. etc. 

/ sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com] 
Sendt: 29. januar 2013 19:43
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Naturstyrelsens data - nogen der har set dem?

Hej alle sammen

Jeg læser i dag på Geodatastyrelsens hjemmeside følgende

Hundeskovs-finderen er det første konkrete resultat af, at miljøminister
Ida Auken sidste år besluttede at frigive Naturstyrelsens data om
friluftsliv.
http://www.gst.dk/Nyheder/Nyheder_ny/hundeapp.htm

Måske der er noget jeg har overset men jeg har ikke kunne se nogen steder af
fx data til shelters, primitive camping places og andet der har med
friluftslivet at gøre ligger fremme.
Da der har været flere personer gennem tiderne her på Talk-Dk-OSM som har
efterlyst den slags data til at gøre OSM bedre, så vil jeg lige høre om
nogen af jer er bekendt med det og har fundet disse ovennævnte data? og
givet fald hvilken slags licens er det så under.

Mvh
Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2890 / Virusdatabase: 2639/6061 - Udgivelsesdato: 27-01-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Import af bygninger fra Geodatastyrelsen

[Sonny B. Andersen]

Hej,-

 

Enig.

Det må være overkommeligt at identificere de 5.300 bygninger og uddelegere
rettelserne.

Hvis Kurt Tofts betragtninger om nøjagtigheden står til troende, og det gør
de nok, så er en masseimport inkl. overskrivelse af de eksisterende
håndtegnede bygninger at foretrække.

Jeg vil også tro, at det bliver nødvendigt at justere nogle vejforløb; det
er i hvert fald min erfaring, når jeg håndtegner bygninger efter Fugro og
Bing.

 

Hilsen,

Sonny

 

Fra: Michael Larsen [mailto:mvl@network42.dk] 
Sendt: 27. januar 2013 11:02
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Import af bygninger fra Geodatastyrelsen

 

Hej,

 

Man kunne også forestille sig at vi importerede alle bygningerne og så i en
(forhåbentlig kort) periode levede med overlappende bygninger. Derefter kan
vi hver især lave et kvalificeret valg, flytte tags og slette overflødige
bygninger med den editor vi foretrækker. Alternativt tror jeg det kunne være
svært at få importeret de sidste bygninger hvis ikke man kan bruge et
'standard' osm 'workflow'.

 

Mvh

MichaelVL

 

On Sunday 27 January 2013 10:44:57 Soren Johannessen wrote:

 Der har været mange gode værdifulde kommentarer til dette emne. Jeg

 vil lige bringe nogle talfakta her

 

 Der skulle være ca 4,6 millioner bygninger i det offentlige frie

 geodatasæt. OpenStreetMap Danmark har ifølge GeoFabriks arkiv 26/1

 2013 ca. 352.751 bygninger - Ca 100.000 af disse bygninger stammer

 fra masseimport fra Kolding og Stevns Kommuner. Ca. 5300 bygninger er

 tilføjet ekstra information (tags) - sådan er noget om det er skole,

 butik, universitet, hospital, kirke, navnet på bygningen osv. Disse

 5300 skal selvfølgelig ikke overskrives automatisk uden tags

 overføres.

 

 Men er det første skridt ikke at få 4,6 millioner minus 350.00 =

 4,250 millioner bygninger som ikke overlapper noget som helst ind?

 Jeg kan forstå på Jonas at denne del er relativt let denne del at gå til.

 

 Næste trin kunne så være manuelt at kigge på de ca. 5300 bygninger med

 ekstra tag informationer - Ca. 5300 bygninger er vel ikke så slemt at

 gennemgå, hvis der er mange med i den process?

 

 Så er der ca. 240.000 bygninger tilbage som er håndtegnet af OSM

 frivillige gennem tiderne - skal det besluttes at de overskrives bare

 - Eller skal de bare blive stående?

 

 Under alle omstændigheder så ville 4,250 millioner nye bygninger give

 et kæmpe boost og se godt ud i landområder (mit personlige synspunkt),

 hvor der ikke er så meget OSM aktivitet.

 

 vh

 Søren Johannessen

 

 ___

 Talk-dk mailing list

 Talk-dk@openstreetmap.org

 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Generende blå cirkler

[Sonny B. Andersen]

Når jeg bruge wiki’ens browse-link, fx som her
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1166772 så kommer der en masse
blå cirkler. Hvorfor det ??

Hvordan kommer man af med dem ??

 

/sba-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk