Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 12.08.2012 00:48, Friedrich Volkmann wrote: On 25.07.2012 13:59, Stefan Nagy wrote: wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das Proposal schreiben wirst. Ich hab jetzt einen Draft angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses Ihr könnt es gern verbessern und/oder euch als zusätzliche Proponenten eintragen, bevor der RFC rausgeht. Mit Verbessern oder als Proponenten eintragen meinte ich nicht, dass alle reinschreiben I oppose this. Erst waren alle dafür, doch kaum war der Draft angelegt, da war er noch gar nicht fertig, hagelte es nur noch Ablehnungen. Ich habe ihn jetzt trotzdem auf RFC gesetzt, hab schon eine Menge Arbeit hineingesteckt, und jetzt ist es um so frustrierender, dass alle nur herumnörgeln ohne das Proposal richtig gelesen zu haben. Ich werde jetzt sicher nicht als Einzelkämpfer a la Eckhart Wörner auf alles antworten. Also bleibt das Proposal halt liegen und kriegt irgendwann Status abandoned. Aber danach taggen kann man trotzdem... Hier nochmal der Link: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses Bei der Gelegenheit habe ich auch folgendes Proposal auf RFC gestellt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross Das ist insbesondere in AT von Bedeutung, wegen der vielen Gipfelkreuze. Das anderwärtig vorgeschlagene summit:cross=yes auf den Gipfelnode halte ich für verfehlt, erstens weil das Kreuz einen anderen Namen haben kann als der Gipfel, und zweitens weil das Gipfelkreuz zig Meter vom Gipfel entfernt stehen kann. Und jene Kreuze, die weder Weg- noch Gipfelkreuze sind, würden erst wieder nicht abgedeckt werden. Z.B. das auf der Donaubrücke bei Pöchlarn ist sicher kein Gipfelkreuz... -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 25.07.2012 13:59, Stefan Nagy wrote: wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das Proposal schreiben wirst. Ich hab jetzt einen Draft angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses Ihr könnt es gern verbessern und/oder euch als zusätzliche Proponenten eintragen, bevor der RFC rausgeht. Für endlose Debatten in der Tagging-Mailingliste habe ich keine Zeit. Ich wäre froh, wenn mir das wer abnimmt. Sonst müssen KoppenhöferCo halt mit sich selber diskutieren. Letztlich wird es auf die Abstimmung sowieso wenig Auswirkung haben, der Diskussion im Wiki messe ich die größere Bedeutung bei. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Hallo,
wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das
Proposal schreiben wirst.
Danke,
Stefan.
Am Montag, den 23.07.2012, 11:00 +0200 schrieb Friedrich Volkmann:
On 22.07.2012 11:56, Boris Cornet wrote:
Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des Taggings:
addr:street=* + addr:housenumber=*
addr1:street=* + addr1:housenumber=*
Du willst also ein Programm zwingen, eine unvorhersehbare Zahl von
unterschiedlichen Tags auszuwerten? Eine kleine, aber entscheidende
Verbesserung wäre:
addr:1:street
addr:2:street
Das hat den Vorteil, dass es universell ist (also nicht nur auf den
addr namespace beschränkt bleiben muss) und wesentlich einfacher zu
parsen ist.
Ich sehe beim Parsen keinen wesentlichen Unterschied, ob zwischen addr und
Zahl ein Doppelpunkt steht. Z.B. in Perl:
if ($key =~ /^addr(\d+):(\w+)/) {$addrnum=$1; $subkey=$2}
if ($key =~ /^addr:(\d+):(\w+)/) {$addrnum=$1; $subkey=$2)
oder für Namespaces:
if ($key=~ /^([[:alpha:]_]+)(\d*):(\w+)/) {$namespace=$1; $namespace_num=$2;
$subkey=$3}
if ($key=~ /^(\w+):(?:(\d*):)?(\w+)/) {$namespace=$1; $namespace_num=$2;
$subkey=$3}
Aber vielleicht ist es mit Doppeltpunkt besser lesbar.
Deine Variante, auch bei der ersten Straße eine Nummer in den Key zu geben,
hat auf jeden Fall den Vorteil, dass wir definieren können:
mit Nummer ... gilt für eine der Adressen
ohne Nummer ... Default für alle Adressen des Objekts
Somit braucht man country, postcode und city nur 1x angeben:
addr:country=AT
addr:postcode=1010
addr:city=Wien
addr:1:street=Hubergasse
addr:1:housenumber=3
addr:2:street=Meiergasse
addr:2:housenumber=8
Wenn jemand ein Postfach hat:
addr:3:postcode=1011
addr:3:pob=851
--
E-Mails signieren verschlüsseln:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datenschutz
- https://de.wikipedia.org/wiki/E-Mail#Vergleich_mit_der_Postkarte
- https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Privacy_Guard
Mein öffentlicher OpenPGP-Schlüssel:
- http://stefan-nagy.at/public-key.asc
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 22.07.2012 11:56, Boris Cornet wrote:
Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des Taggings:
addr:street=* + addr:housenumber=*
addr1:street=* + addr1:housenumber=*
Du willst also ein Programm zwingen, eine unvorhersehbare Zahl von
unterschiedlichen Tags auszuwerten? Eine kleine, aber entscheidende
Verbesserung wäre:
addr:1:street
addr:2:street
Das hat den Vorteil, dass es universell ist (also nicht nur auf den
addr namespace beschränkt bleiben muss) und wesentlich einfacher zu
parsen ist.
Ich sehe beim Parsen keinen wesentlichen Unterschied, ob zwischen addr und
Zahl ein Doppelpunkt steht. Z.B. in Perl:
if ($key =~ /^addr(\d+):(\w+)/) {$addrnum=$1; $subkey=$2}
if ($key =~ /^addr:(\d+):(\w+)/) {$addrnum=$1; $subkey=$2)
oder für Namespaces:
if ($key=~ /^([[:alpha:]_]+)(\d*):(\w+)/) {$namespace=$1; $namespace_num=$2;
$subkey=$3}
if ($key=~ /^(\w+):(?:(\d*):)?(\w+)/) {$namespace=$1; $namespace_num=$2;
$subkey=$3}
Aber vielleicht ist es mit Doppeltpunkt besser lesbar.
Deine Variante, auch bei der ersten Straße eine Nummer in den Key zu geben,
hat auf jeden Fall den Vorteil, dass wir definieren können:
mit Nummer ... gilt für eine der Adressen
ohne Nummer ... Default für alle Adressen des Objekts
Somit braucht man country, postcode und city nur 1x angeben:
addr:country=AT
addr:postcode=1010
addr:city=Wien
addr:1:street=Hubergasse
addr:1:housenumber=3
addr:2:street=Meiergasse
addr:2:housenumber=8
Wenn jemand ein Postfach hat:
addr:3:postcode=1011
addr:3:pob=851
--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Servus! Heute (23. Juli) um 11:00 schrieb Friedrich Volkmann: Aber vielleicht ist es mit Doppeltpunkt besser lesbar. Das auf jeden Fall. Es hat auch den Vorteil, dass die Anpassung von Validatoren und ähnlichem einfacher ist: addr:[#:]subkey ist einfacher zu validieren als addr*:subkey, finde ich. Deine Variante, auch bei der ersten Straße eine Nummer in den Key zu geben, hat auf jeden Fall den Vorteil, dass wir definieren können: mit Nummer ... gilt für eine der Adressen ohne Nummer ... Default für alle Adressen des Objekts Somit braucht man country, postcode und city nur 1x angeben: Daran hab ich gar nicht gedacht, aber ja, das ist noch ein extra Vorteil. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Boris Cornet schrieb: Das auf jeden Fall. Es hat auch den Vorteil, dass die Anpassung von Validatoren und ähnlichem einfacher ist: addr:[#:]subkey ist einfacher zu validieren als addr*:subkey, finde ich. Wenn, dann gehören IMHO Adressnodes gemacht, die mit einer Site-Relation zusammengefasst werden. Es gibt keinen Standard für mehrere Adressen an einem Objekt, und das wäre auch für jegliche Software umständlich, die Adressen nutzt. Die Site-Relation-Lösung ist für solche Software aber verträglich. Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 21.07.12 12:35, Boris Cornet wrote: Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art. Es hat sich vielleicht eingebürgert. Aber das zu entkoppeln (das Haus hat diese Nummer[n] - das Haus hat hier einen Eingang) ist viel sinnvoller. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 22.07.2012 10:07, Andreas Labres wrote: On 21.07.12 12:35, Boris Cornet wrote: Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art. Es hat sich vielleicht eingebürgert. Aber das zu entkoppeln (das Haus hat diese Nummer[n]- das Haus hat hier einen Eingang) ist viel sinnvoller. Das finde ich inzwischen auch, nachdem mir lange Zeit die vom wien.at-Stadtplan vorgezeigte Variante besser gefallen hat. Es gibt zu OSM einen wesentlichen Unterschied: Der Stadtplan ist eine gerenderte Karte. Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht. Die ewigen Hausnummerndebatten haben ihre Ursache darin, dass nicht genau definiert ist, was eine Hausnummer überhaupt ist. Wie soll man etwas speichern, von dem man nicht weiß, was es ist? Und wie soll eine Diskussion zu einem Ergebnis kommen, wenn keinem klar ist, worüber man diskutiert? Also was ist eine Hausnummer? Ist es die Nummer eines Hauses oder eines Grundstücks? Nur eins ist sicher: Eine Hausnummer ist kein Eingang! Meiner Meinung nach ist eine Hausnummer und allgemein eine Adresse kein eigenständiges Objekt, sondern nur ein Attribut eines Objektes, z.B. eines Hauses oder Grundstücks oder Shops. Darum ist es eigentlich ein Blödsinn, die Hausnummer als eigenständigen Node zu setzen. Die Hausnummer gehört aufs Gebäude/Grundstück/wasauchimmer gesetzt. Dabei haben wir natürlich das von dir angesprochene Eckhausproblem. Ein Haus mit 2 verschienenen Adressen. Müssen wir deswegen 2 Adressnodes anlegen? Ich sage nein! Es ist nämlich das gleiche Problem, wie wenn ein Objekt 2 Namen hat. Wir legen das Objekt dann auch nicht 2x an, sondern setzen ein name=* und ein alt_name=*. Genauso können wir das mit den Adressen machen: addr:street=* + addr:housenumber=* addr1:street=* + addr1:housenumber=* usw. Damit können immer die gesamten Adressangaben aufs Gebäude gesetzt werden, und so können Anwendungen zu einer Adresse (auch Alternativadresse) automatisch alle Gebäudeeingänge finden. Wenn euch die Idee zusagt, kann ich gern ein Proposal anlegen. Das ist nötig, damit die Syntax dann auch wirklich ausgewertet wird. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Guten Tag! Heute (22. Juli) um 11:42 meinte Friedrich Volkmann: Dabei haben wir natürlich das von dir angesprochene Eckhausproblem. Ein Haus mit 2 verschienenen Adressen. Müssen wir deswegen 2 Adressnodes anlegen? Ich sage nein! Es ist nämlich das gleiche Problem, wie wenn ein Objekt 2 Namen hat. Wir legen das Objekt dann auch nicht 2x an, sondern setzen ein name=* und ein alt_name=*. Damit können immer die gesamten Adressangaben aufs Gebäude gesetzt werden, und so können Anwendungen zu einer Adresse (auch Alternativadresse) automatisch alle Gebäudeeingänge finden. Ich muss ich dir recht geben, so ist es logisch stringent. (Danke Mr. Spock ;-) Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des Taggings: addr:street=* + addr:housenumber=* addr1:street=* + addr1:housenumber=* Du willst also ein Programm zwingen, eine unvorhersehbare Zahl von unterschiedlichen Tags auszuwerten? Eine kleine, aber entscheidende Verbesserung wäre: addr:1:street addr:2:street Das hat den Vorteil, dass es universell ist (also nicht nur auf den addr namespace beschränkt bleiben muss) und wesentlich einfacher zu parsen ist. Wenn euch die Idee zusagt, kann ich gern ein Proposal anlegen. Das ist nötig, damit die Syntax dann auch wirklich ausgewertet wird. Ja, bitte nur zu, sofern du den Einwand oben akzeptierst. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote: Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht. So einfach ist das zusammenmantschen aber nicht. Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht eines Programms): Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden. Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein - welcher ist es denn? Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht ,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs hingeschissen werden. Selbst wenn es alles schön gemapped wurde, ist bei bestimmten geomterien keine eindeutige Aussage möglich. Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden. Wenn abgefragt wird wo ist adresse xxx kommt dann halt der node anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist stört das niemanden. Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und in Zusammenhang zu bringen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Schönen guten Tag! Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry: On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote: Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht. So einfach ist das zusammenmantschen aber nicht. Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht eines Programms): Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden. Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein - welcher ist es denn? Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht ,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs hingeschissen werden. Selbst wenn es alles schön gemapped wurde, ist bei bestimmten geomterien keine eindeutige Aussage möglich. Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden. Wenn abgefragt wird wo ist adresse xxx kommt dann halt der node anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist stört das niemanden. Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und in Zusammenhang zu bringen. Alles schön und richtig, aber Volkers Vorschlag war, dass die Adressen tags am Haus-Polygon angebracht werden, und nirgends sonst (ausg. es gibt kein Polygon, dann wird es ein POI). Das halte ich für einen sehr, sehr sinnvollen Vorschlag, und entspricht ja gerade deiner Forderung. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 22.07.2012 15:02, Boris Cornet wrote: Schönen guten Tag! Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry: On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote: Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht. So einfach ist das zusammenmantschen aber nicht. Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht eines Programms): Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden. Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein - welcher ist es denn? Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht ,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs hingeschissen werden. Selbst wenn es alles schön gemapped wurde, ist bei bestimmten geomterien keine eindeutige Aussage möglich. Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden. Wenn abgefragt wird wo ist adresse xxx kommt dann halt der node anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist stört das niemanden. Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und in Zusammenhang zu bringen. Alles schön und richtig, aber Volkers Vorschlag war, dass die Adressen tags am Haus-Polygon angebracht werden, und nirgends sonst (ausg. es gibt kein Polygon, dann wird es ein POI). Das halte ich für einen sehr, sehr sinnvollen Vorschlag, und entspricht ja gerade deiner Forderung. Die tags am Gebäudepolygon anzubringen mildert zwar das das Problem der Zugehörigkeit, aber es ist immer noch zusätzlich eine Suche nach dem Eingang notwendig. Wenn man alles gleich auf den (Haupt)eingangsnode tagt, wird auch die Hausnummer gleich am richtigen Ort angezeigt. In realität hängt die Hausnummer meistens auch neben/über einem Eingang. Tagt man aber das Gebäudepolygon aber keinen Eingang (weil unbekannt oder vergessen z.b.) funktioniert das system nicht mehr. Das könnte ein großen Problem für router sein, wenn z.b. ein Gebäude an mehrere Straßen angrenzt aber kein Eingang getagged wurde. Ob auf das Polygon selbst oder auf einen node (Eingang) hat beides seine Vor- und Nachteile. Es macht für mich auch keinen so großen Unterschied. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Hallo, Am Samstag, den 21.07.2012, 09:38 +0200 schrieb Andreas Labres: Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines Gebäudes zu pappen? Hausnummern - (wenn eindeutig) - ans Gebäude; wenn nicht eindeutig, dann als POIs sinnvoll auf die Gebäudefläche setzen. Warum? Ich mach das immer so (kann dich aber beruhigen – ich war und bin nicht sehr aktiv, hab also nicht allzu viel verbrochen) und ich glaub, ich hab das irgendwo im Wiki als empfohlene Vorgehensweise gelesen… Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher nicht, dass da was dagegen spricht. Danke im Voraus lG, Stefan. -- E-Mails signieren verschlüsseln: - https://de.wikipedia.org/wiki/Datenschutz - https://de.wikipedia.org/wiki/E-Mail#Vergleich_mit_der_Postkarte - https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Privacy_Guard Mein öffentlicher OpenPGP-Schlüssel: - http://stefan-nagy.at/public-key.asc signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Hallo! Heute (21. Juli) um 12:17 schrieb Stefan Nagy: Hallo, Am Samstag, den 21.07.2012, 09:38 +0200 schrieb Andreas Labres: Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines Gebäudes zu pappen? Hausnummern - (wenn eindeutig) - ans Gebäude; wenn nicht eindeutig, dann als POIs sinnvoll auf die Gebäudefläche setzen. Warum? Ich mach das immer so (kann dich aber beruhigen – ich war und bin nicht sehr aktiv, hab also nicht allzu viel verbrochen) und ich glaub, ich hab das irgendwo im Wiki als empfohlene Vorgehensweise gelesen… Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher nicht, dass da was dagegen spricht. +1 Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu unterschiedlichen Straßen gehören, ist das wohl definitiv die sinnvollste Vorgehensweise. Ich hab auch schon von irgend einem Projekt gehört, wo Nichtmapper zur Mitarbeit bei genau diesem Punkt aktiviert werden (nämlich die Hausnummer auf die Hauskante zu ziehen). Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
On 21.07.2012 12:35, Boris Cornet wrote: Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher nicht, dass da was dagegen spricht. +1 Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu unterschiedlichen Straßen gehören, ist das wohl definitiv die sinnvollste Vorgehensweise. Und was machst du bei mehreren Eingängen, die zur selben Hausnummer gehen? Oder wenn ein Haus nur 1 Eingang hat, aber zu jeder angrenzenden Straße eine andere Hausnummer? Oder bei einem Gehöft, wo 1 Hausnummer für alle Gebäude zusammen gilt? Ich hab auch schon von irgend einem Projekt gehört, wo Nichtmapper zur Mitarbeit bei genau diesem Punkt aktiviert werden (nämlich die Hausnummer auf die Hauskante zu ziehen). Es gab auch einen Vorschlag, zur Arbeitsplatzschaffung den Großglockner abzutragen und damit den Neusiedlersee zuzuschütten. :-) -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Ich finde es einfach nur logisch die Adresse an den Eingangnode zu taggen. Wie soll man sonst den Eingang zu einer Adresse finden oder welches Gebäude zu dem POI gehört? Es müsste sonst aufwändigst abgefragt werden welches Gebäude bzw. Eingang der Hausnummer am nächsten ist und das liefert sicher kein eundeutiges Ergebnis. zb.: Mehrere Eingänge zur selben Hausnummer: Entweder mit addr:unit für die jeweilige Stiege taggen oder nur beim Haupteingang die Hausnummer taggen und die anderen Eingänge nur mit entrance. Für Spezialfälle kann man die Hausnummer ja immer noch als freien POI machen. Wenn man nur die Adresse/Hausnummer finden will ist es völlig egal ob die Hausnummer im Gebäudeumriss oder als POI vorhanden ist. On 21.07.2012 13:33, Friedrich Volkmann wrote: On 21.07.2012 12:35, Boris Cornet wrote: Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher nicht, dass da was dagegen spricht. +1 Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu unterschiedlichen Straßen gehören, ist das wohl definitiv die sinnvollste Vorgehensweise. Und was machst du bei mehreren Eingängen, die zur selben Hausnummer gehen? Oder wenn ein Haus nur 1 Eingang hat, aber zu jeder angrenzenden Straße eine andere Hausnummer? Oder bei einem Gehöft, wo 1 Hausnummer für alle Gebäude zusammen gilt? Ich hab auch schon von irgend einem Projekt gehört, wo Nichtmapper zur Mitarbeit bei genau diesem Punkt aktiviert werden (nämlich die Hausnummer auf die Hauskante zu ziehen). Es gab auch einen Vorschlag, zur Arbeitsplatzschaffung den Großglockner abzutragen und damit den Neusiedlersee zuzuschütten. :-) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
