Re: [OSM-talk-fr] Activité de contribution organisée : gares SNCF
Bonjour Antoine, Le 28/03/2023 à 09:46, Antoine Riche via Talk-fr a écrit : Après la cartographie des gares d'Île-de-France pour SNCF Transilien, un projet de cartographie des gares pour SNCF Gares & Connexions a démarré fin février. Ce projet est mené par la société Wemap, qui a remporté l'appel d'offres, avec Carto’Cité en sous-traitance. L'ambition est d'alimenter une application de localisation et de guidage en gare pour plusieurs centaines de gares. Page du projet sur le wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Gares_SNCF Intéressant. Ou peut-on trouver la liste des gares ? Possible pour les contributeurs OSM d’avoir accès à ces plans ? Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes [Le retour]
Bonjour, Je viens juste pour le moment annoncer qu’un texte a été publié le mois dernier pour autoriser officiellement le passage de véhicules motorisés sur les voies vertes. Cela nécessite un arrêté de police de l’autorité locale gestionnaire mais de ce fait ça risque de complexifier les représentations d’accès, là ou jusqu’à maintenant « motor_vehicule=no » pouvait être sans hésitation indiqué sur l’intégralité des voies vertes du territoire français. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT45641454 -- « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux » Citation apocryphe attribuée à Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Le 16/10/2020 à 17:30, Florimond Berthoux a écrit : > En fait le tag serait plus simplement un traffic_sign > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign > traffic_sign=bicycle_give_way_right|left|forward|all > > Ainsi ceux qui veulent faire le recensement des panneaux peuvent utiliser > ce traffic_sign, > et ceux qui souhaitent interpréter les panneaux pour les routeurs peuvent > ajouter des relations. Merci pour cette « conclusion », mais je lui retire ce caractère car ne répond pas à la demande initiale ! La demande consistait à substituer la création de relations pour des cas simples. Représenter le panneau juste à tire informatif, sans que cette information ne soit exploitable par les outils de routage n'apporte pas de facilitation à son implémentation, ainsi qu'à son entretient. De plus, dans une logique d'effet inverse de la volonté absolue du maintien d'une relation, des algorithmes peuvent théoriquement déduire l’existence d'un tel panneau et sa position. La proposition précédente > highway:bicycle=give_way_right|left|forward|all Me parait plus adaptée pour répondre à cette demande. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Le 29/09/2020 à 23:31, Éric Gillet a écrit : > Le 29/09/2020 à 21:26, Ralf Treinen a écrit : >> Bonsoir, >> >> On Mon, Sep 28, 2020 at 11:02:18AM +0200, Axel Listes wrote: >>> Bonjour, >>> >>> Le 28/09/2020 à 09:40, Éric Gillet a écrit : >>>>>> Donc, dans le schéma d'origine que je découvre, il faudrait trois >>>>> relations. >>>>> >>>>> Mais les éditeurs facilitent la création de telles relations. >>>> Exactement ça me semble être une question d'éditeurs plus qu'une >>>> question de tags/objets OSM. >>> Alors voici globalement les « défauts » qui en découlent : >>> - Les multiples césures des chemins, il faut les couper à l'emplacement >>> du point « via » de la relation. >> c'est écrit ou qu'il faut découper les chemins ? Sur la page wiki >> (anglaise) >> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction >> >> je ne trouve pas que le point "via" doit être un point terminal des deux >> chemins "from" et "to". > > C'est un peu caché, mais bien présent dans la page : > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#cite_note-waysplit-2 De toutes façons, à moins qu'il me manque un élément, si on ne découpe pas les chemins dans un carrefour classique, il est impossible de déterminer d’où vient le cycliste, et ou il va. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Le 28/09/2020 à 09:40, Éric Gillet a écrit : >> > Donc, dans le schéma d'origine que je découvre, il faudrait trois >> relations. >> >> Mais les éditeurs facilitent la création de telles relations. > > Exactement ça me semble être une question d'éditeurs plus qu'une > question de tags/objets OSM. Alors voici globalement les « défauts » qui en découlent : - Les multiples césures des chemins, il faut les couper à l'emplacement du point « via » de la relation. - La maintenance, comme toutes relations, celles-ci sont susceptibles d’être cassées lorsque qu'un contributeur débutant ou non vigilant intervient sur l'un des éléments intégrés dans la relation. Les systèmes de suivi d’éditions ont plus de difficultés à donner des informations concernant des éditions de relations que de points (Achavi, OSMcha ...) - La complexité de l'usage des relations, honnêtement pourquoi obligatoirement passer par un système hyper complexe alors que l'on peut juste ajouter une balise sur un point pour arriver au même résultat ? L'exemple d'Éric est intéressant, car il permet de se poser cette question : Une balise sur un point déjà existant ou trois relations ? Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Le 27/09/2020 à 22:35, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > Sauf que si tu mets ça sur un point, comment savoir de quelle route tu > parles si la voie piétonne est autorisée aux cycles. Dans le cas d’existence d'une rue ou place piétonne autorisées aux cyclistes (à l'allure du pas donc), alors la solution est la même que pour tous carrefours ou le vélo ne peut pas céder-le-passage vers toutes les directions disponibles : on utilise le système de relations. L'idée n'est pas de remplacer les relations, mais d’éviter de les utiliser pour des cas simples. > En deux mots : simple mais pas pris en compte par les outils. Devrait > donc passer par une proposition officielle notant cela. À ma connaissance les relations non plus ne sont pas prises en compte. C'est justement le bon moment pur tout remettre à plat ... Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"
Bonjour, Depuis plusieurs années je représente les cédez-le-passage créé via des panonceaux sur les feux de circulation, destinées exclusivement aux vélos, en créant des relations comme indiqué sur la page wiki dédié. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Panonceaux_de_C.C3.A9dez-le-passage_cycliste_au_feu J'ai toujours trouvé cette façon de faire relativement lourde, mais les contributions étant effectuées ponctuellement, je ne me suis jamais vraiment posé la question de trouver des alternatives. Localement, la métropole dans laquelle je contribue principalement a fait poser ce type de panneau en masse sur le territoire (des centaines), juste avant le premier tour des élections municipale. Aujourd’hui, l'idée est de les insérer progressivement dans la base, mais j'aimerais éventuellement utiliser une variante plus simple pour certains cas qui peuvent se passer de relation. Imaginez, parfois vous avez des feux qui ne font que réguler un passage piétons, d'autres fois les possibilités au carrefour d’emprunter des directions sont déjà intégralement recouvert par les directions affichées sur les panonceaux. Cet exemple qui représente un aller tout droit, qui est de toutes façons la seule direction possible pour les cyclistes : https://www.mapillary.com/map/im/eAaLPasL2dPva8sKAwjP8w Une proposition du type : highway=traffic_signals traffic_signals:direction=forward highway:bicycle=give_way Qu'en pensez-vous ? -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Covoiturage et véhicules propres : une signalisation expérimentale pour les voies réservées
Bonjour Philippe, Le 13/09/2020 à 19:49, Philippe Verdy a écrit : > > Pour informer les usagers de la route, des panneaux de signalisation > indiquent les voies réservées aux transports en commun, bus, taxis mais > aussi aux véhicules en covoiturage et aux véhicules propres, en > agglomération comme sur les voies rapides. Depuis le 31 août 2020, une > expérimentation de signalisation a débuté sur tout le territoire pour > harmoniser la matérialisation de ces voies. Un arrêté publié au Journal > officiel le 29 août 2020 précise ces modalités. > > https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14270?xtor=EPR-141 J'avais déjà entendu parler de tels projets depuis des années, j'ignorai qu'une expérimentation était lancée. Concept intéressant surtout sur les grands axes, et la mise en valeur du covoiturage en agglo; seulement je ne comprends pas l’intérêt de donner un accès aux "véhicules propres". Merci Philippe pour ce partage ! -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Facebook achète Mapillary !
Bonjour, Le 10/08/2020 à 11:08, Christian Quest a écrit : > Le 10/08/2020 à 10:31, Axel Listes a écrit : >> >> Pour les mêmes raisons, je voudrais moi aussi supprimer toutes mes >> photos téléversées ces dernières années sur Mapillary. > > > Tu as accepté de mettre ces photos sous licence CC, c'est irrévocable > > Il serait bon de ne pas perdre de vue les principes des licences libre. > > Demander à Mapillary de les supprimer, revient à les rendre > indisponibles pour tous, sauf pour eux (because licence irrévocable). > C'est donc contre-productif. C'est une question de principes comme pour Laurence, je refuse d’être un acteur valorisant l'usage des outils GAFAMs. Il est certain qu'à terme je les supprimerais de la plateforme Mapillary. >> J'ai anticipé en les téléversant sur OpenStreetCam, que j'avais déjà >> utilisé parallèlement au débit puis abandonné, car la plateforme >> générait des erreurs. >> >> Aujourd'hui, je voudrais remplacer des sources mapillary=* par >> OpenStreetCam dans la base de données OSM. Mais je ne trouve pas de doc >> à ce sujet, j'ignore si les liens et références que donne OSC sont >> pérennes ? >> >> Certain·e·s ont déjà réalisé des recherches à ce sujet ? >> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:mapillary >> >> Axel. > > > Tu peux récupérer tes photos en plein définition chez mapillary. > > Nous avons mis en place un petit service qui s'occupe de ça et en > conserve donc une copie d'archive. > > C'est ici (et il reste quelques To): > https://takeitout.cquest.org/mapillary_takeout Bien. J'ai lancé la procédure via l'interface web, ça n'a pas démarré, est que l'outil continu à travailler bien que je ferme le navigateur de mon côté ? > Le problème étant surtoutqu'on n'est pas à l'abri d'un changement de > politique de Mapillary sur l'accès libre aux photos déposées depuis des > années, c'est l'intérêt d'avoir une archive. OpenStreetCam n'est pas > plus fiable (racheté aussi par une société pas très culture OSM). Très bien, je mets en attente pour le moment les nouvelles photos prises. > Pour les tags, on a justement une discussion à ce sujet en ce moment en > lien avec les DAE. > > Faudrait-il archiver les photos qui sont derrière les tags image=* ou > mapillary=* ? Très bien je vous laisse voir cela. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Facebook achète Mapillary !
Bonjour, Le 19/06/2020 à 12:25, Laurence P a écrit : > Mapillary était un service très pratique, mais il n'est pas > indispensable. Lors que j'ai effectué mes premières prises de vue, cela > me posait déjà un cas de conscience : est ce que le monde doit être > photographié sous ses moindre coutures ? / Stocker toutes ces photos > c'est pas écolo / Aider une société qui va aider au développement des > véhicules autonomes est-ce bien raisonnable ? ... Pour les mêmes raisons, je voudrais moi aussi supprimer toutes mes photos téléversées ces dernières années sur Mapillary. J'ai anticipé en les téléversant sur OpenStreetCam, que j'avais déjà utilisé parallèlement au débit puis abandonné, car la plateforme générait des erreurs. Aujourd'hui, je voudrais remplacer des sources mapillary=* par OpenStreetCam dans la base de données OSM. Mais je ne trouve pas de doc à ce sujet, j'ignore si les liens et références que donne OSC sont pérennes ? Certain·e·s ont déjà réalisé des recherches à ce sujet ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:mapillary Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] balisages club vosgien et GR
Bonjour, Le 27/07/2020 à 16:29, Lucas Nussbaum a écrit : > Si j'ai bien compris, le statut de ces itinéraires (et de ceux de la > FFGR, comme les GR) est flou. Il y en a un certain nombre dans OSM, et > il y a eu un projet de nettoyage[1] qui n'a pas abouti. Mais il reste > une interrogation sur la légalité (voir cette présentation[2]). Pour aller plus loin sur la réflexion de l'introduction des itinéraires sur OSM, je pense qu'il serait judicieux de se poser cette question : Qui en sont réellement les auteurs ? C’est-à-dire à partir de quels fonds arrivent-ils à créer ces itinéraires et les entretenir ? Ces associations pédestres sont-elles totalement indépendantes ou reçoivent-elles de subventions d'administrations publiques ? Ces administrations publiques peuvent-elles ajouter des clauses sur l’usage de données produites par ces associations en parties depuis les finances publiques ? Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cycleway, footway ou path ? — Re: Désaccord sur un highway=footway
Bonjour, Le 01/06/2020 à 10:52, Yves P. a écrit : > voie verte > highway=cycleway, footway,… > voie dédiée à la mobilité douce (piétons, vélos…), calibrée/aménagée Lequel choisir dans ce cas ? Cette balise représente bel et bien un moyen spécifique pour s'y déplacer et non pas une représentation de ce que l'on voit sur le terrain. Les vélos et edp n'ont pas plus de légitimité que les piétons à s'y déplacer, cela est encore plus vrai dans le sens inverse. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM
Bonjour, Le 31/05/2020 à 13:53, Baptiste Jonglez a écrit : > En tout cas ça me paraît beaucoup plus simple que de faire une relation > aller et une relation retour, ce qui obligerait à dupliquer la majorité du > trajet dans les deux relations (ou alors j'ai mal compris). Disons que les besoins ne sont pas les même que pour d'autres types de transports, notamment les TEC qui doivent respectent un sens spécifique concernant les arrêts. En ce qui concerne les itinéraires cyclables, pour ma part je considère qu’introduire les deux sens dans une unique relation suffit largement. Les départager n'ajoute que de la complexité à la maintenance, ce dont je sais à quoi je fais référence puisque je "maintiens" régulièrement des Véloroutes nationales qui passent dans la région ou je vis. Après on peut éventuellement faire des exceptions pour certains itinéraires urbains, car il est vrai que les deux sens sont très souvent départagés sur la majorité du parcours. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagging/suppression d'un passage dangereux
Le 27/05/2020 à 18:00, André Maroneze a écrit : > Est-ce que "access=no" serait valide ici, vu que légalement, il me semble > que traverser une départementale à pied en dehors d'un passage piéton soit > interdit ? Ou sinon, faudrait-il supprimer ce chemin (qui risque d'être > remis plus tard) ? S'il s'agit d'une route a accès réglementé ou indiquant une interdiction spécifique oui, dans le cas contraire non. Pour l'histoire des passages piétons, à ma connaissance c'est seulement si un passage existe à moins de 50 mètres. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Le 07/05/2020 à 15:23, Axel Listes a écrit : > Le 07/05/2020 à 12:17, Florimond Berthoux a écrit : >> Je crois que ce que tu souhaites Axel c'est de répliquer le site >> https://carte.velo-iledefrance.fr pour ta métropole et faire un >> https://carte.trifouilly-les-oies-avelo.fr ? > Oui Florimond c'est exactement cela ! > Merci pour ton retour, je vais tester cela en fin d’après midi. Pour info j'ai bien mis en ligne, c’était plutôt simple. Merci ! Le résultat https://pistes-deconfinement.as-eden.org/ J'ai réalisé quelques modifications, surtout ajouté un calque pour afficher les aménagements fermés notamment dans les parcs. Voir le code sur cette forge https://framagit.org/Axelos/pistes-deconfinement Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Le 07/05/2020 à 12:17, Florimond Berthoux a écrit : > Je crois que ce que tu souhaites Axel c'est de répliquer le site > https://carte.velo-iledefrance.fr pour ta métropole et faire un > https://carte.trifouilly-les-oies-avelo.fr ? Oui Florimond c'est exactement cela ! Merci pour ton retour, je vais tester cela en fin d’après midi. À plus. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Bonjour Marc, Le 07/05/2020 à 10:48, Marc M. a écrit : > 1) utiliser le rendu produit par cyclosm > je t'aurais bien dit de consulter > http://www.openstreetmap.fr/fonds-de-carte/ mais il semble qu'on y ai > oublier de dire la base : > pour utiliser un rendu, il te suffit d'une solution comme > https://leafletjs.com/ > tu mets le code pour charger leaflet sur ton site > tu met dans la conf leaflet que tu veux le rendu cyclosm > et c'est out. > tu as aussi cette explication sur https://switch2osm.org/using-tiles/ > n'hésites pas à faire un retour, ce serrait utile de savoir > ce que quelqu'un qui ne l'a jamais fait en pense. > > 2) produire son propre rendu > c'est netement plus long, surtout la première fois > il te faudra : une base de donnée, la garder à jour, installer le > logiciel de rendu et finalement il te faudra quand même de quoi > intégrer ces tuiles sur le site. > tu as un tutoriel sur https://switch2osm.org/serving-tiles/ > > je te conseille fortement de commencer par le point 1 vu > qu'il est de toute facon nécessaire si tu estimes vouloir > faire le point 2 En fait, j'ai déjà créé il y a plusieurs années une carto que je mets à jour de temps en temps manuellement, les tuiles étant générées par Maperitive. J'ai l'idée depuis un bon moment de passe à Leaflet pour automatiser les mises à jours, j'ai même sous la main des documentations qui semblent complets, cependant je n'arrive pas à me dégager du temps pour cela. La demande concerne surtout le point deux qui répond à un besoin de rapidement référencer les aménagements temporaires, qui doivent en théorie être opérationnels dès le 11 mai. J'ai vu qu'il y a des fichiers json dans la forge, du coup il me semblait pas à priori qu'il y a de base de données, possible que je me trompe. J’avoue pour le coup je joue un peu au fainéant :) Au pire, si ce n'est pas simple à mettre en place, on utilisera un Umap ou équivalent. Bien cordialement. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ça ouvre des pistes cyclable et calque CyclOSM infra vélo
Bonjour Florimond, Le 06/05/2020 à 23:04, Florimond Berthoux a écrit : > L'idée est d'aider le cycliste à trouver son (nouveau) chemin, faire un > suivit des réalisation et à encourager le politique. > Vous pouvez trouver le code, par ici (rien de fantasque ;) > https://github.com/velo-iledefrance/pistes-deconfinement J'ai un serveur web dédié, maintenant partons du principe que je souhaite déployer rapidement une version de ce logiciel sur la métropole ou je contribue à l'introduction d’aménagements temporaires. Je ne sais pas comment mettre en place le logiciel, quels paquets il faut installer, quels fichiers doivent être modifié pour viser sur le bon endroit, etc. Est-il possible d'ajouter un petit fichier qui peut permettre de facilement installer cet outil localement ? Merci pour les cartes :) Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] attributions par l'Est Républicain
Le 03/05/2020 à 15:32, Marc M. a écrit : > A l'heure ou la presse écrite souffre de la concurrence G-news, > c'est assez mesquin et étonnant. Tout n'est question de compréhension pour un public passif, "Google" ça parle à tout le monde, car on se fait matraquer de pubs manipulatrices. OpenStreetMap personne ne connaît alors il faut éviter d'y faire référence. C'est dommage mais ainsi va le monde :) -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] plusieurs structures dans un même bâtiment
Le 25/04/2020 à 16:36, Frantz a écrit : > Vu les demandes, ça ne va pas tarder à arriver pour les services des mairies. Dans la commune ou je travaille, pour afficher les informations relatifs aux services municipaux qui sont toujours en fonction (mais uniquement via téléphone et courriel), on a décidé effectivement de mettre plusieurs points à l'entrée du bâtiment de la mairie, l'accueil. Cependant, on a prévu à long terme de représenter l'intérieur des bâtiments municipaux (indoor mapping), du moins les parties accessibles au public, et de ce fait repositionner ces points proprement dans ce second temps. OSM est un outil en constante évolution, même si aujourd'hui ces évolutions sont minimes car l'outil est déjà très complet et il faut éviter de casser le "squelette" actuellement exploité, il n'en reste pas moins que c'est le besoin qui générera la réponse technique. Il ne faut donc pas se limiter à respecter des contraintes imposées par un manque de réflexions sur certains cas d'usages car déjà trop encadrés. On peut réaliser une comparaison avec l'adressage, ou de nombreux contributeurs veulent absolument respecter certaines contraintes pour rentrer dans un schéma de localisation similaire à d'autres structures, cadastre et consorts, alors qu'OSM permet de grande chose car peut proposer une grande souplesse si on se libère de ces contraintes. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] aménagements cyclables et piétons temporaires
Bonjour, Le 23/04/2020 à 10:28, Florimond Berthoux a écrit : > J’ai déjà réfléchi au problème le plus simple pour moi et de mettre la > donnée dans OSM comme n’importe qu’elle autre piste/bande cyclable. > Voir la doc > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Covid-19#Coronapiste_:_piste_cyclable_provisoire Sujet intéressant et merci d'y avoir déjà travaillé, lorsque je regarde le wiki je me pose une question concernant ce passage > Pour préciser l'information d'une piste temporaire utiliser : > description:covid19=piste cyclable temporaire Est-ce un abus de langage, c'est-à-dire concerne tous les aménagements provisoires, ou est-ce vraiment spécifique aux pistes cyclables ? Car précisé juste dessus, les voies de bus temporairement ouverts aux cycles ne sont pas des pistes cyclables. Cela me parait très important de baliser TOUS les aménagements avec une clef-valeur spécifique, pour ne pas "polluer" sur certains secteurs de la cartographie, les données déjà très précises. S'il s'agit d'un abus de langage, je corrigerais (ou faites si vous voulez) le wiki pour bien préciser. Si non, c'est un problème ! Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour ON3V 2020
Le 10/04/2020 à 13:14, Marc M. a écrit : > Le 10.04.20 à 11:08, Axel Listes a écrit : >> Son usage sera à utiliser avec vigilance, car contient beaucoup d'erreur > par curiosité, personne ne leur a proposé de résoudre > leur erreur à partir d'som ? ou soucis de licence ? Erreurs avec un s désolé pour la faute :) Pour répondre à la question, l'association Vélo et territoires avait travaillé sur le sujet en 2018, en créant notamment une page wiki relatif sur comment rapprocher les deux bases pour les améliorer simultanément. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Cartographie_des_itineraires_cyclables Par manque de ressources et car à l'origine l'entité n'a que pour mission de compiler les données mises à disposition par les collectivités, l'exploitation des données à partir d'OSM n'a pas eu lieu, en revanche cela peut être utile dans le sens inverse. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mise à jour ON3V 2020
Bonjour, Pour information, pour ceux que cela intéresse, la base de données en OpenData Observatoire National des Véloroutes et Voies Vertes, alimentées par les collectivités, a été mise à jour le 8 avril. Son usage sera à utiliser avec vigilance, car contient beaucoup d'erreur par rapport à ce qui a sur le terrain, mais permet d'avoir un ensemble sur le réseau de véloroutes nationales (les relations d’itinéraires). La dernière grande mise à jour date de 2010, depuis des projets sont abandonnés, donc sont ajoutés, et enfin, certaines véloroutes ont été redécoupées ou réassemblées sous diverses références. En attendant que soit mis à jour les données SIG, vous avez la possibilité de visualiser la nouvelle version via cet outil en ligne. https://on3v.veremes.net/vmap/?mode_id=vmap_id=31=publictoken J'indiquerais dès que les documents KML SHP etc seront disponibles. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Accès interdit sur les voies vertes et parcs
Bonjour, Localement, j'ai une métropole et une communauté de communes voisine qui ont déposé des arrêtés interdisant l’accès aux voies vertes pour se déplacer. Il est possible d'éditer en masse ces chemins temporairement le temps que les arrêtés ne soient plus appliqués, cependant cela me semble assez lourd à gérer. Parallèlement, on a le cas du département qui interdit touts les parcs. Encore une fois, c'est lourd à gérer individuellement. La question étant, est-il possible de rajouter ces restrictions sur les polygones représentant les territoires géographiques des administrations relatifs, qui s'applique de fait sur tous les chemins et polygones y étant inclus ? Je sais que ce type de méthode s'applique au niveau national, pour designer par exemple que par défaut les autoroutes sont limitées à 130 km/h. En revanche, je n'ai jamais participé à ce type de contribution et connais donc assez peu les éventuelles manipulations à effectuer si cette approche est possible. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le trafic moyen c'est bien
Bonjour Florimond, Le 20/03/2020 à 15:50, Florimond Berthoux a écrit : > À la SOTM-fr 2019 j'avais évoqué l'idée de mapper le trafic des routes afin > d'avoir un indicateur pour savoir si une route est cyclable ou non. > Le public n'avait pas été très enthousiaste, déçu je fus :( > L'idée a continuer à trotter dans la tête et j'ai pu enfin travailler > dessus. Je trouve l'idée intéressante, m’étant déjà fait surprendre plus d'une fois lors de voyages à vélos, n'anticipant pas la présence d'un trafic important sur du réseau secondaire (je fuis de principe le réseau structurant). > Pour quoi faire ? > Je suis cycliste, je maintiens une carte vélo (CyclOSM), et je suis membre > actif de Paris en Selle (asso vélo du grand Paris) qui a notamment édité un > guide d'aménagement cyclable qui précise qu'une rue avec moins de 200 > véhicules (motorisés) par heure de pointe est cyclable sans aménagement. Merci pour la Carto qui est vraiment très pertinente, en tout cas bien mieux que la solution de Thunderforest. J'ai aussi lu le guide indiqué, même si je suis en désaccord sur la partie concernant la priorité des cycles pour certains giratoires, il reste excellent. Je ne contribuerais probablement pas à ce projet, car j'ai d'autres priorités, mais je vais suivre pour éventuellement compléter les informations localement si une méthodologie est indiquée. Axel. -- "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Citation de Benjamin Franklin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Le 19/03/2020 à 20:30, Florimond Berthoux a écrit : > Euh, non > Source ? Article R415-14 "Pour l'application de toutes les règles de priorité, une piste cyclable est considérée comme une voie de la chaussée principale qu'elle longe, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police." ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Le 19/03/2020 à 13:26, Florimond Berthoux a écrit : > Si je ne me trompe, s’il n’y a pas de trottoir un piéton peut marcher sur > la chaussée qui peut être une piste cyclable. > Mais, peu importe on ne tag pas la loi. Non, car une piste cyclable (en France) est obligatoirement une ou des voies qui longe(nt) une chaussée principale. Sinon ce n'est pas une piste cyclable mais une voie partagée. Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Piste à la fois pour les piétons et les cyclistes ?
Bonjour, Le 18/03/2020 à 13:22, Florimond Berthoux a écrit : > Et c’est aussi très "culturel" chacun a un peu ses habitudes sur le sujet. > Donc highway=cycleway + foot=yes n’est fondamentalement faux, même si je ne > le réserverait qu’à une piste cyclable explicitement autorisé aux piétons. En fait, une piste cyclable est de fait interdite aux piétons, sinon ce n'est pas une piste cyclable. C'est comme indiquer une autoroute accessible aux engins agricoles. Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Trottoir traversant
Bonjour, Désolé pour le temps passé depuis la création du sujet, manque de temps libre. Toutefois Florimond à très bien étudié la question, et a répondu à la demande, le cas présenté sur la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Continuous_Sidewalk corresponds totalement aux cas relevés sur le terrain. Voilà ce que ça donne : https://www.openstreetmap.org/node/7057970906 https://www.openstreetmap.org/way/777684958 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Motorroad sur Trunk en France
Bonsoir, Le 25/01/2020 à 21:12, Florimond Berthoux a écrit : > Je suis tombé sur une phrase qui m'a étonné sur la page de la clé motorroad > du wiki > «France > This tag is not required, just use highway=trunk. » > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad?uselang=fr#France > > Et effectivement pas de traduction en français de la page, et sur la page > française de Trunk l'explication du tag est resté en anglais. > > Cette phrase me parait assez fausse parce qu'en France une motorroad ça a > un panneau voir > https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_pour_automobiles#En_France > Le tag est très utilisé dans le pays des Trunk (Bretagne) et ailleurs. > Et pour ce qui me concerne j'ai l'exemple d'une voie rapide dont un premier > tronçon est cyclable puis un panneau "route pour automobile" après la > premier sortie, où le tag motorroad est fort utile. > > Alors, je corrige la page ? J'avais déjà lancé le sujet en 2014, au final il n'y a jamais eu de consensus. http://gis.19327.n8.nabble.com/highway-trunk-en-France-td5821793.html Si tu arrives à faire bouger les lignes, merci d'avance ! Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Trottoir traversant
Bonjour, Suite à la rénovation d'un faubourg, j'ai vu que le trottoir ainsi que la piste cyclable qui le longe sont agencés d'une façon que je n'avais jamais vu dans le secteur. Dans certains carrefours avec des rues résidentielles, les rues en question "s'interrompent" au croisement. Les véhicules peuvent circuler sur une sorte de plateau, sauf que le plateau est intégré au trottoir du Faubourg. Je sais que c'est courant aux Pays-bas, existant également sur Strasbourg. Est-ce que l'un ou l'une d'entre vous s'est déjà posé la question de comment représenter cela sur OSM ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Trottoir_traversant http://velobuc.free.fr/trottoirtraversant.html Bien cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suivi des discussions talk-fr
Bonjour. Le 02/01/2020 à 14:08, Georges Dutreix via Talk-fr a écrit : > Vous conseillez quoi pour suivre les discussions ? Un véritable client de courriels. Roundcube c'est bien pour dépanner sur des postes avec lesquels on a pas de contrôle. Il y a la référence Thunderbird. Avec une page wiki assez complète qui explique comment participer aux listes. https://wiklou.org/wiki/Usage_des_listes_de_discussion Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Présentation d'OSM
Le 08/10/2019 à 21:57, Romain MEHUT a écrit : > En comparaison avec d'autres événements, le festival de Saint-Dié ne figure > donc pas parmi les incontournables ? La problématique de Saint-Dié-des-Vosges est l'obligation d'être présent sur toute la durée de l'événement. Nous somme bénévoles, nous n'avons pas spécialement le temps nécessaire à consacrer pour. C'est je pense à eux de revoir le format d’accueil des participants associatifs. Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Importer/exporter facilement filtres JOSM
Bonjour, Le 07/10/2019 à 09:21, PanierAvide a écrit : > > Peut-être qu'une solution plus simple pour gérer l'ajout de données en > intérieur serait d'utiliser le nouvel éditeur dédié "OsmInEdit", qui > gère automatiquement la notion d'étages, permet l'import de plans en > fond pour aider à la saisie, et ne nécessite pas d'installation car > disponible sur le web : > > https://osminedit.pavie.info/ J'ai testé ton outil, il propose effectivement un système de calques plus avancé (gère notamment la balise repeat_on=*), mais il reste la prise en charge des niveaux intermédiaires qui reste limité (level=0.5). En ce qui concerne la facilité d'usage, je pense que ça revient un peu au même, d'utiliser JOSM ou ton interface web plutôt dédié à des contributeurs déjà avertis. Après, les goûts et les couleurs ... :) > Et pour répondre à la question en elle-même, les filtres JOSM sont > stockés dans le fichier "preferences.xml" (sous Linux : > /home/monutilisateur/.config/JOSM/preferences.xml), dans la balise : > > ||| > ||...|| > ||| J'avais effectivement remarqué cela, mais pas encore testé le copier/coller dans une autre installation. Je pensais plutôt à un truc graphique, mais bon finalement ça ne doit pas être trop difficile à gérer ainsi. Voilà ce que j'ai fait en pièce jointe (si cela t’intéresses). Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Importer/exporter facilement filtres JOSM
Bonjour, Je gère actuellement un projet visant à introduire des données relatives à l'intérieur de bâtiments publics dans OSM, en se basant dans un premier temps sur les plans de la collectivité. Ce projet a pour but de proposer aux habitants de participer à l'introduction des données. L'approche est encore au stade de tâtonnements, et nous avons rencontré des difficultés à introduire les données avec JOSM, faute d'avoir un système de calques satisfaisant. L'idée a été de contourner la problématique en ne respectant pas forcement à la lettre les recommandations du Mapping Indoor indiquées sur le Wiki. Seulement après réalisation il s'est avéré que le résultat ne convenait pas. J'ai donc ce matin effectué des tests en créant moi-même des filtres sur JOSM, correspondants plus aux besoins. J'aimerais maintenant pouvoir exporter ces filtres, et les importer facilement dans d'autres clients JOSM. Je ne trouve pas de fonctionnalité le permettant, avez-vous une idée ? Bien cordialement, Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] CyclOSM, rendu cyclable libre
Bonjour, Le 25/09/2019 à 20:01, Baptiste Jonglez a écrit : > On 24-09-19, Florimond Berthoux wrote: >> Bonjour, >> >> Le lun. 23 sept. 2019 à 21:49, Baptiste Jonglez >> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> Super boulot, bravo ! >>> >>> Je rejoins Christian sur le contraste : par exemple, les champs et routes >>> mineures sont très visibles, alors que certaines voies comme les Eurovélos >>> sont peu visibles aux faibles zooms (rose pâle avec un trait fin). >>> >>> Exemple pour les champs : >>> https://www.cyclosm.org/#map=12/47.8360/-0.1693/cyclosm >>> >>> Exemple pour les routes mineures : >>> https://www.cyclosm.org/#map=14/47.2414/-1.5807/cyclosm >>> Ces routes assez contrastées donnent un effet "labyrinthe" qui rend moins >>> lisible les grands axes vélos. >>> À comparer avec le rendu standard : >>> https://www.openstreetmap.org/#map=14/47.2414/-1.5807 >>> >> Certains veulent voir les itinéraires vélo, d'autres non, et il y a CyclOSM >> au milieu ¯\_(ツ)_/¯ >> Difficile de rendre les itinéraires en superposition sans ne voir que ça >> sur la carte et tout en pouvant voir l'infrastructure en dessous. >> On a passé du temps dessus pour équilibrer le rendu. > Pour le coup, ça dépend du zoom. À zoom élevé, effectivement, les > infrastructures sont sûrement plus intéressantes. Mais à zoom faible, ce > sont les itinéraires qui devraient sauter au yeux. > Par exemple, au zoom 8, le trait gagnerait à être plus épais : > > https://www.cyclosm.org/#map=8/45.244/3.027/cyclosm > > On distingue à peine les V70 et V74 au sud de Clermont-Ferrand (alors > qu'il s'agit d'itinéraires nationaux), et on voit encore moins bien le > GTMC en marron [https://www.openstreetmap.org/relation/3858890] Une solution à envisager : Se reposer exclusivement sur la couche waymarkedtrails. Ça permet de pouvoir cacher et afficher les itinéraires à la volée, c'est toujours utile d'avoir le rendu du terrain de ces véloroutes à disposition. Seul bémol à mon goût, waymarkedtrails n'affiche pas les relations en state=proposed et c'est un choix volontaire. Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] CyclOSM, rendu cyclable libre
Bonsoir, Le 23/09/2019 à 10:41, Florimond Berthoux a écrit : > Merci pour les remarques, mes réponses : > Pour les chemins partagés piéton/vélo (voies vertes, pistes sur trottoir), > tu as raison et c'est la prochaine chose que j'aimerai améliorer. > Les rendre plus grosse et avec une couleur vélo friendly. Dans le même genre, les chemins piétons qui ne sont équipés d'aucune balise d'indication que les vélos peuvent y circuler sont trop mis en évidence, ça prête à confusion. Dans l'ensemble, le travail est remarquable :) Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import of tracks for GR30/ Importation des traces du GR30
Bonjour et bienvenue Irina, Le 18/08/2019 à 19:44, Irina a écrit : > Et puisque la discussion peut se faire en français, voici la version > correspondante:) > Bonjour à toutes et tous > Je suis nouvelle au sein de la communauté er voudrais savoir si > quelqu'un est intéressé par les traces (totalité) du GR30 localisé en > Auvergne, région de France, qui est un long sentier de randonnée dans la > nature? > Utilisant Osmand sur mon téléphone, j'avais vu au printemps que le GR4 > était bien indiqué mais pas le GR30. > J'ai donc relevé la totalité cet été, que je peux vous envoyer (composé > d'environ 20 morceaux qu'il faut relier; il y a juste 2 ou 3 petites > corrections à faire). > Si quelqu'un est intéressé, sauriez vous me dire quelles sont les > prochaines étapes? > Je viens de faire le didacticiel de l'éditeur ID mais ne suis pas sure > de tout ce qu'il faut faire. Je ne suis pas spécialement contributeur de sentiers de randonnées, mais mon intervention tien surtout sur la question des droits d'introduction d’informations identifiés GR® sur OSM. Aux dernières nouvelles, l'organisme en gestion (FFRP) n'a jamais donné autorisation. Je n’ai pas vu d'information sur ce sujet ces dernières années, j'imagine que la situation n'a pas changé ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Randonn%C3%A9e#Note_importante_pour_la_France Peut-être faut-il se poser des questions sur l’intérêt d'introduire une donnée soumise à l'épée de Damoclès ? En revanche il est possible d'introduire, si non déjà réalisé, les chemins sans identification comme faisant partie d'un GR®. Bonne soirée, Axel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)
Le 24/07/2019 à 16:36, Phyks a écrit : > Je veux bien plus de détails sur cet aménagement, car je ne comprends > pas très bien. Je ne comprends pas non plus pourquoi il y aurait des > pictogrammes vélos avec une signalisation "pied à terre". Dans tous les > cas, "cyclistes pied à terre" m'interdirait de tagguer cela comme un > aménagement cyclable. Je prends note, ce sera fait dans un temps indéfini (ce n'est pas très proche de chez moi). Concernant ta remarque, sur l'existence de pictogrammes, je ne peux pas te répondre car moi-même je ne comprends pas ! En revanche, pour certains contributeurs, ce type d’aménagements est considéré comme cyclable, d’où cette idée de créer des balises adéquates pour éviter de se retrouver avec un highway=cycleway. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une secondary en zone de rencontre ?
Le 24/07/2019 à 08:52, Romain MEHUT a écrit : > On a eu le cas de figure à Nancy et c'est bien highway=living_street qui a > été choisi cf. cette discussion > https://www.mail-archive.com/talk-fr%40openstreetmap.org/msg75992.html Petite précision sur ce cas, j'ai depuis déclassé l'axe en route tertiaire comme indiqué sur Route500. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] simples pictogrammes vélo, pas de voies dédiées [était: Uniformiser le wiki "Bicycle"]
Le 21/07/2019 à 12:14, althio a écrit : > J'imagine que S1 est la configuration qui représente bien la > situation En fait, les pictogrammes c'est juste de l’esthétique, ce qui fait foi ce sont les panneaux verticaux. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Cycle_contraflow_Rennes_2.jpg Donc logiquement oui il s'agit bien du cas S1. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Camera 360
Le 09/07/2019 à 08:44, Magalie Dartus a écrit : > Voilà l’intention, par contre on ne sait absolument pas quelle caméra > prendre pour ce projet > Est-ce que certains d'entre vous ont déjà de l'expérience et pourraient > nous conseiller sur des modèles adéquats? J'ai posé la même question il y a quelques semaines à Charles MILLET de Carto’Cité, il m'a conseillé de prendre une LG 360. L'entreprise travail beaucoup avec ce type de matériel, c'est je pense un bon étalonnage. Je l'ai commandé mais pas eu le temps de réellement la testée. Axel. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)
Le 12/07/2019 à 14:17, Phyks a écrit : > 1. Je ne comprends toujours pas très bien ce que décrit > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Phyks/FR:Bicycle#Am.C3.A9nagements_cyclables_sur_trottoirs, > surtout que la photographie ne semble pas correspondre aux schémas. Que > devrait-on faire de cette partie ? Il est vrai qu'à première vue on peut penser que l'illustration ne correspond pas. En réalité sur le terrain il y a des pictogrammes vélos sur le trottoir, mais on les voie pas sur la photo. Peut-être devrais-je reprendre des photos à cet endroit ? Mais, paradoxalement, le panneau démontre bien la problématique de ce type d'aménagement : un trottoir ne peut pas être cyclable ! > 2. Suite à la discussion qui avait eu lieu sur talk-fr, on avait convenu > de tagger les parkings "deux roues" (ouverts aux vélos mais aussi aux > scooters) comme > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Montrouge#Stationnements_deux_roues > (ce qu'on a adopté à Montrouge). Que pensez-vous de reporter cette > documentation dans la page FR:Bicycle ? Ça me semble logique. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle
Le 01/07/2019 à 11:28, Florimond Berthoux a écrit : >>> Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il >>> n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut). >> Sauf qu'un trottoir, sans prendre la question légale en considération, >> mais uniquement l'aspect pratique, n'est pas adapté aux vélos; ce qui >> renvoi sur ma réponse deux lignes au-dessus. >> > cycleway=sidewalk > C'est le tag cycleway qui définit l'infrastructure cyclable, c'est à dire > comment est implémenté physiquement l'infra (bande, piste, autres). Bien. J'imagine que cette balise est à utiliser sur le second cas de trottoirs équipés de pictos vélos (avec trois chemins) ? Mais dans ce cas ça conforte à mon sens, le fait que ce soit bien highway=footway qu'il faut utiliser ! >>> Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste >> mais >>> un truc sur trottoir. >>> S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes. >> Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir. >> > Il peut avoir ségrégation de l'espace entre piéton et vélo par une bande. > exemple pont de Suresnes > https://www.google.com/maps/@48.8672069,2.2285553,3a,44.9y,316.44h,89.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAmW6lGVM_6JIWktbYMFt4A!2e0!7i16384!8i8192 C'est justement ce type de confusion qui complexifie le sujet ! Ce que tu montres n'est pas une bande mais une piste cyclable. La surface dédiée aux vélos n'est de fait plus considérée comme faisant partie d'un trottoir ou d'un chemin, mais comme voie de circulation pour vélos liée à la chaussée principale qu'elle longe; les piétons ne sont pas autorisés à circuler dessus et les cyclistes profitent des mêmes réglementations que les automobilistes (priorités, vitesse ...). >>> Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter : >>> chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules >> motorisés >>> et une certaine largeur et probablement d'autres normes. >>> Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et >>> autres. >> Et il est donc difficile de représenter avec les mêmes balises une voie >> verte et un trottoir... >> > path=sidewalk ( https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk 10%) > path=voieverte (je blague ça serait greenway) Dans ce sens, il y a déjà eu la proposition d'identifier les voies vertes avec traffic_sign=FR:C115 > Pour info les allemands aiment beaucoup les pistes sur trottoir > https://www.google.com/maps/@53.5573947,10.0321755,3a,49y,38.74h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1svWVWFATmOPOgLEZf2EQlwg!2e0!7i13312!8i6656 > (beurk.) Le long des trottoirs :) Si les surfaces sont correctement identifiées et laisses suffisamment de place aux différents usagers, c'est une approche intéressante. J'ai déjà expérimenté ce type d’aménagement et j'en suis plutôt satisfait. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle
Le 01/07/2019 à 10:05, Florimond Berthoux a écrit : > Le lun. 1 juil. 2019 à 09:31, Axel Listes a écrit : > >>>> highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation >>>> initiale de l'aménagement). >>> >>> difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable. >>> c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte >> >> Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et >> enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux >> ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le >> routage à vélo. >> En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est >> clairement un problème. >> > > En quoi est-ce un problème ? Un path c'est un chemin. Un trottoir est un > chemin séparé physiquement de la chaussée, donc c'est un path. C'est comme représenter une route de campagne à l'aide de highway=motorway (caricature); le réseau automobile est très structuré sur OSM, le cyclable beaucoup moin. > Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il > n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut). Sauf qu'un trottoir, sans prendre la question légale en considération, mais uniquement l'aspect pratique, n'est pas adapté aux vélos; ce qui renvoi sur ma réponse deux lignes au-dessus. > Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste mais > un truc sur trottoir. > S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes. Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir. > Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter : > chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules motorisés > et une certaine largeur et probablement d'autres normes. > Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et > autres. Et il est donc difficile de représenter avec les mêmes balises une voie verte et un trottoir... -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle
Bonjour, Le 28/06/2019 à 15:02, marc marc a écrit : > Le 28.06.19 à 12:44, Phyks a écrit : >> le cas N0 > > ajout en 2018 sur la page fr mais absente de la page anglaise. > d’où vient la ref ? ne faudrait-il pas une ref différente par cas ? En fait ce n'est pas N0 mais NO :) C’est-à-dire il n'y a pas (encore ?) de référence. Effectivement ça prête à confusion. C'est moi qui ai initié cette rubrique suite à un échange sur cette même liste concernant la présence de peinture représentant des vélos sur des trottoirs. C'est une problématique française, j'ignore ce qu'il en est niveau international. Les contributeurs ont tendances à représenter ces aménagements comme cyclable, avec highway=cycleway notamment, alors qu'il ne s'agit que de trottoirs décorés. >> repris les cas S3 et S4 en mettant segregated=no > > oui pour segregated=no mais la différence subtile est track<>sidewalk > bcp de trottoirs ne sont pas des tracks :) ne fusse que par le critère > de largeur des track (un 4x4 ou un véhicule d'urgence n'a pas la largeur > d'y passer). j'utiliserais : > highway=* sidewalk=* cycleway=sidewalk + segregated=no Ces propositions peuvent bien entendu être soumis à des améliorations. D'ailleurs j'avais déjà demandé de l'aide, c'est de mémoire Antoine Riche qui l'a apporté. >> highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation >> initiale de l'aménagement). > > difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable. > c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le routage à vélo. En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est clairement un problème. >> la différence entre les cas S3 et S4 est assez subtile >> peut être à expliciter plus. > > une explication/légende générale expliquant que c'est la bande verte :) C'est plus qu'une bande verte, c'est une séparation physique entre la chaussée principale, et les pistes cyclables + trottoirs qui la longe. C’est-à-dire, mettre un seul chemin pour tout représenter, ou trois chemins si séparation physique. Axel. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Îlot central
Le 09/05/2019 à 18:23, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > En clair mettre suivant le cas crossing:island=yes ou > traffic_calming=island ? Je suis d'accord. Merci pour vos réponses. Je vais suivre cette logique sur mes prochaines contributions. Cordialement. -- Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Barrière sélective ?
Le 20/06/2019 à 18:06, Cédric Frayssinet a écrit : > Comment taguez-vous les barrières sélectives que l'on rencontre de plus > en plus en milieu urbain. Cela ressemble à cela : > https://www.magequip.com/barriere-d-acces-selective.html La communauté inter considère que c'est la balise barrier=kissing_gate qui doit être employé (avis que je ne partage pas perso). Bonne soirée. -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question philantropique - impact environnemental du libre
Le 18/06/2019 à 08:23, Christian Quest a écrit : > Il y a quand même dans le libre une tendance à optimiser et maintenir une > compatibilité pour permettre de fonctionner sur du matériel plus limité, > voire ancien. > > Là, oui, un linux léger permet de prolonger la durée d'usage d'un > ordinateur qui avec un OS propriétaire (pas forcément de dernière > génération mais au moins maintenu pour la sécurité) serait trop lent pour > être utilisé. Ceci permet souvent de donner une deuxième vie aux machines > qu'on mettrait sinon en déchetterie. Je pense qu'il s'agit clairement du principal atout du logiciel libre. La pollution numérique ne concerne pas uniquement la durée de vie utile de l’appareil, mais aussi sa conception et son recyclable ... ou son trafic dans le tiers monde. Exploitation de métaux rares, non recyclage possible de la majorité de ces mêmes métaux, eau, énergie consommé pour la génération de l’appareil et son démantèlement ... Dans le numérique, le geste le plus écologique est sûrement à ce jour le prolongement de vie des appareils. https://www.wwf.fr/projets/numerique-responsable -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Indoor Mapping par une collectivité territoriale
Bonjour, Mon pseudo vous est probablement pas familier, je suis contributeur d'OSM depuis plusieurs années, principalement sur le thème vélo. Cette fois ça concerne la cartographie d'intérieurs. Je travaille pour une collectivité territoriale dans le Grand Est, celle-ci a lancé un projet de cartographie d'intérieurs des bâtiments publics, plus spécifiquement les parties accessibles au public. L'idée étant de mettre à disposition des habitants des bornes interactives sur le territoire de la collectivité. La ville en question a décidé de mettre en avant la culture du libre, licences libres, formats ouverts, standards ... pour une approche communautaire des outils numériques, lutter notamment contre le simple consumérisme, les verrouillages, garder le contrôle sur les données. Dans cette logique, le projet se tourne vers l'usage d'OSM. Je suis en charge de ce projet, ma fonction consistant à créer la liaison entre le service numérique de la ville et ses administrés, l’intérêt pour l'Indoor Mapping est de faire participer la vie locale au projet. J'ai lancé deux animations ces derniers jours pour présenter le projet et commencer à représenter un bâtiment qui sert de prototype (le bâtiment ou je travaille). Celles-ci n'ont pas attirées les foules, mais elles ont permis d'enclencher le projet et donc d'anticiper la réutilisation des plans des bâtiments avec la philosophie de la culture libre qui va avec. Une documentation a été créé ayant pour but de donner les grandes lignes sur comment mettre à disposition des plans pour permettre l'indoor mapping via OSM. Celle-ci étant sous licence libre, elle est améliorable. https://fccl-vandoeuvre.fr/culture/items/show/40 Je viens de la copier dans le wiki OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Importing_Plans_For_Indoor_Mapping , il me reste juste à téléverser les fichiers images que j'ai oublié de copier depuis le poste du boulot ! Ce sera fait dans quelques jours. En ce qui concerne le projet de cartographie locale, ces animations ont pu me permettre d'avoir de la visibilité et de créer un contact avec des architectes qui travaillent actuellement sur le BIM et qui considèrent que cette approche Indoor Mapping est intéressante car complémentaire. Il y a aussi une université locale ou les étudiants ont tendances à se perdre en début d'années dans leurs immenses locaux. Il y a donc du potentiel, à suivre ... Axel. -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Îlot central
Bonjour et merci pour vos retours (ainsi qu'à Romain qui s'est reconnu !) Le 04/05/2019 à 16:24, Liozone a écrit : > Et si je m'essaie à regarder l'usage avec taginfo FR > - crossing=island**(obsolete qui pose problème) apparait 54094 fois ... > - *crossing:island=yes* (recommandé par le wiki anglais) : 7513 fois > - *traffic_calming=island* combiné à *crossing=** (qui fonctionne bien > mais dont l'utilisation non décrite a justifié la question originale) : > 1496 fois Je note que sur JOSM, crossing=island est proposé, crossing:island=yes n'est pas connu. > donc la pratique du crossing:island=yes n'est pas anecdotique et bien > plus utilisée que celle envisagée : > > je veux bien accorder/mettre à jour le wiki français avec la page > française si vous en êtes d'accord... Je n'y suis pas opposé :) Axel. -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] JOSM et Java - thread forum allemand (weeklyOSM)
Le 07/05/2019 à 00:08, Vincent Privat a écrit : > L'article est là: > https://www.openstreetmap.org/user/josmeditor/diary/172694 Merci pour l'information. Ahh les joies des logiciels proprios ! Avec Oracle derrière je ne suis pas étonné. Il est vrai cependant que la lecture sous ce format est bien plus confortable (et moralement bon !) qu'une série de minis messages :) Axel. -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Îlot central
Bonjour les contributeurs, Un contributeur plutôt expérimenté sur Nancy, représente les minis terre-pleins (îlots) centraux par une séparation de deux chemins (un chemin par sens de circulation), et cela depuis plusieurs années. Exemple : https://osm.org/go/0DE4Cdi3D Depuis, je suis tombé sur une balise qui me semble plus approprié pour ce type de représentation, l'usage de traffic_calming=island. Notamment parce qu'elle décrit plus précisément de quoi il s'agit sur le terrain. http://wiki.osm.org/wiki/Tag:traffic_calming=island Avez-vous déjà rencontré ce type d'aménagement ? Quel est selon vous la meilleure façon de les représenter ? -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes
Coucou, Le 19/11/2018 à 21:36, Axelos a écrit : > Ayant de la suite dans les idées, j'ai au fur et à mesure durant l’année > modifié et perfectionné le contenu de la page de proposition. > J'ai aussi récupéré de nombreuses idées et commentaires ... > Bref, je ne vois pas trop ce que je peux y ajouter. > > Maintenant j'attends une mise en pratique pour représenter le > cheminement d'une véloroute de 700 km, dont des itinéraires locaux ont > déjà réalisés le plus gros du travail. > Bref, en gros je veux proposer le concept sur la liste tagging. > > Des commentaires ? > > Pour info la page est ici : > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Hierarchies_route%3Dbicycle Je me suis donc exécuté fin décembre à lancer le sujet sur la liste de balise internationale. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-December/041697.html En fait, les réponses furent principalement du genre "pourquoi faire un doublon avec ce qui existe déjà ?". Ce que j'en ai retenu, c'est que bien que la pratique ne soit pas documenté clairement sur le wiki, il est déjà admis depuis longtemps ce type d'usage par la communauté. Reste tout de même que sans documentation bien claire, je pense que chacun sera tenté de, ou assimilera, un peu à sa sauce. -- L’intégralité de ce courrier électronique est exclusivement réservé à l'usage des personnes auxquelles il est destiné. L’auteur ne donne pas autorisation pour une quelconque autre exploitation de données, notamment à des fins de statistiques et de surveillance. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
