Re: [OSM-talk-fr] Josm latest et cadastre
Stéphane Péneau avait énoncé : Super ! Je n'ai plus qu'à la récupérer lorsqu'elle sera dispo. Merci de t'en être occupé. Stf Le 26/02/2016 18:23, Plop76 a écrit : Stéphane Péneau a exposé le 26/02/2016 : Hello ! Suis-je le seul à avoir des plantages de Josm latest dès que je charge une couche tms cadastre ? Je n'ai pas de problème avec la version tested. Stf Salut, J'ai signalé le bug et ça a été corrigé dans la révision 9883 : https://josm.openstreetmap.de/ticket/12568 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr J'ai encore une erreur (différente) avec la r9884, il va falloir encore attendre un peu, ou utiliser une révision avant la 9818 ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Josm latest et cadastre
Stéphane Péneau a exposé le 26/02/2016 : Hello ! Suis-je le seul à avoir des plantages de Josm latest dès que je charge une couche tms cadastre ? Je n'ai pas de problème avec la version tested. Stf Salut, J'ai signalé le bug et ça a été corrigé dans la révision 9883 : https://josm.openstreetmap.de/ticket/12568 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible
Thomas Petillon a écrit :
2016-02-07 11:51 GMT+01:00 Plop76 <vaujani...@free.fr>:
osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Mais pour OSM c'est limite des marées hautes de vives-eaux de 70.
Les marées de vives-eaux moyenne c'est 95 ("mean high water spring" en
anglais). 70 ce n'est qu'une marée moyenne.
D'après les wiki OSM, c'est sur la ligne des marées de coeff 95 que se
trouve le trait de côte.
+1 sur le fait que ce que dit le wiki _n'est pas_ un coefficient de 70.
D'après le wiki le way natural=coastline est sur la ligne de « mean high
water spring ».
On peut trouver une définition de MHWS sur le site de la NOAA à l'adresse
http://shoreline.noaa.gov/glossary.html :
The average height of the high waters of the spring tides is called
spring high water or mean high water springs (MHWS)
Et si l'on se réfère au SHOM (
http://www.shom.fr/les-activites/activites-scientifiques/maree-et-courants/marees/coefficient-de-maree/)
Par convention, le coefficient 100 est attribué au marnage semi-diurne
moyen lors des vives-eaux voisines des équinoxes (21 mars, 21septembre).
<http://www.shom.fr/fileadmin/SHOM/Images/Activite/maree_coefmare.gif>
Les deux définitions concordant, le trait de côte dans OSM serait à caler
sur une marée (haute) de coefficient 100. (Et le wiki francophone à
corriger.)
Ce n'est pas exactement la même définition, le coeff 100 étant pour les
marées de vives-eaux *proches des équinoxes* (2 fois par an) alors que
le MHWS est la moyenne pour toutes les marées de vives-eaux (2 fois par
mois).
En se référant également au SHOM, cette moyenne correspond à un coeff
95 :
http://www.shom.fr/les-activites/activites-scientifiques/maree-et-courants/marees/coefficient-de-maree/
Je maintiens donc que, d'après le wiki anglais, c'est sur les marées
hautes de coeff 95 qu'on doit placer le trait de côte sur OSM :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] (osm: message 4 of 20) Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible
osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Mais pour OSM c'est limite des marées hautes de vives-eaux de 70.
Plop76 : /Les marées de vives-eaux moyenne c'est 95 ("mean high water spring"
en anglais). 70 ce n'est qu'une marée moyenne. //
//D'après les wiki OSM, c'est sur la ligne des marées de coeff 95 que se
trouve le trait de côte. /
Je n'ai pas trouvé l'info sur OSM en français et je me suis référé à la
version allemande qui parlait effectivement de MHWS qui sur Wikipedia fait
référence à l'article vives-eaux (qui commencent à 70).
C'est pas marqué explicitement, mais c'est la traduction chiffrée de
"la ligne des marées de vives-eaux" de l'article
FR:Tag:natural=coastline.
Cela correspond en effet au MHWS anglais :
http://www.ifremer.fr/sismer/UK/catal/base/edmed_an.htql?CBASE=SHOM10
Il y a uniquement l'article
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Coastline qui n'est pas cohérent
avec le reste et qui parle de "niveau moyen de la marée haute" qui
correspondrait à un coeff 70.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible
osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Mais pour OSM c'est limite des marées hautes de vives-eaux de 70.
Les marées de vives-eaux moyenne c'est 95 ("mean high water spring" en
anglais). 70 ce n'est qu'une marée moyenne.
D'après les wiki OSM, c'est sur la ligne des marées de coeff 95 que se
trouve le trait de côte.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde - j'ai un doute sur 3 voies
david.croc...@online.fr a écrit : Bonjour Vous en pensez quoi de ces trois voies : https://www.openstreetmap.org/way/188324016 https://www.openstreetmap.org/way/188324013 https://www.openstreetmap.org/way/44785324 ils se suivent et des étiquettes ne sont pas "homogènes" ça manquait en effet de cohérence. J'y suis pas passé depuis quelques mois, mais c'est une route normalement interdite uniquement aux piétons. J'ai corrigé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde - j'ai un doute sur 3 voies
Jérôme Seigneuret a exposé le 09/11/2015 : Bonjour, acces=no sur le dernier est très bizarre C'était en effet bizarre, même s'il y avait motor_vehicule=yes :) Les ruptures des niveaux highway=primary,secondary,tertiary est incompréhensible Le pont est lui-même une route pour automobile donc trunk (quoi que dans le sens sud-nord je ne crois pas qu'il y ait le panneau) qui permet de rejoindre soit un boulevard secondaire interdit aux poids lourds (boulevard de l'europe) qui dessert rouen rive gauche, soit une route principale qui permet de traverser tout Rouen par les quais d'est en ouest. Ce sont pas plutôt les nouvelles couleurs du rendu osm.org qui sont incompréhensibles :) ? Tous ces dégradés de rouge/orange, j'ai du mal... Le problème s'étant au Sud de Rouen. C'est à dire ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=footway et *=designated
Philippe Verdy avait énoncé : Bizarre quand même car cela n'a rien d'un "path" (valide pour les chemins de terre ou de cailloux). Si on regarde le wiki, l'utilisation de path est bien plus vaste : "highway=path is a generic path, either multi-use or unspecified usage, open to all non-motorized vehicles. The path may have any type of surface." D'ailleurs le wiki conseille path pour les voies vertes en France, qui sont souvent asphaltées. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=footway et *=designated
Philippe Verdy a exposé le 02/10/2015 : Dans le cas d'un chemin piétonnier piétonne qui dispose aussi d'une bande cyclable marquée, on a un highway=footway, combiné avec bicycle=designated+foot=designated. JOSM ne trouve rien à redire sur foot=designated (bien que ce soit redondant sur un footway) mais ne veut pas de bicycle=designated sur un footway. Quelle valeur mettre alors à highway=* sachant qu'il faut bien admettre les deux types de circulation? (ce ne serait pas mieux en changeant en highway=cycleway qui en ferait une piste cyclable a-priori non destinée aux piétons, sauf si on ajoute foot=designated, mais là aussi JOSM râle mais ne dit rien de la rendondance laissée par cicycle=designated). Je mettrais highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=yes + motor_vehicule=no ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes
Dans son message précédent, Frédéric Rodrigo a écrit : Bonjour et bonne à année à tous. Il y a aussi un certain nombre de grandes agglomérations renommées en métropole. http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropole_%28intercommunalit%C3%A9_fran%C3%A7aise%29 Frédéric. Bonjour, local_authority:FR=ME ou metropole ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dlocal_authority dit ME alors que http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives dit metropole. Et bonne année à tous :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM (MapQuest) sur le Géoportail de l'IGN...
Dans son message précédent, Christian Quest a écrit : Info pas encore passée ici, mais que je vous laisse savourer en consultant: http://geoportail.fr/url/7FF1IT L'IGN en parle dans sa newsletter de septembre :) http://info.ign.fr/E26092014085343.cfm?WL=6785WS=466550_9513662WA=3127 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voie autorisée aux cyclistes... à pied
Francescu GAROBY avait énoncé : Bonjour, Je souhaite savoir comment tagguer une rue (une venelle, en vérité) autorisée aux cyclistes mais pied à terre. Le panneau indiquant cela est un rond blanc à bordure rouge, avec un texte au milieu (je ne connais pas le code de ce panneau), visible ici https://www.google.fr/maps/@49.170749,-0.362363,3a,41.5y,267.15h,87.55t/data=!3m4!1e1!3m2!1sogi3AnKRdrNVxYCZi69llQ!2e0 . Pas de code pour ces panneaux non règlementaires :) Comment donc tagguer ceci ? Il me semble qu'il faut indiquer que les cyclistes sont autorisés, MAIS ajouter une information supplémentaire (qui sera utilisée par des logiciels de calculs d'itinéraires, car cela a forcément un impact sur la durée du trajet, et serait donc un passage à déconseiller). bicycle=dismount ? Vu sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle De toute façon, même avec un panneau B0 interdit aux véhicules, on aurait le droit de passer avec un vélo à la main (R412-34 du code de la route). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] arrêt de bus : information, sur handicap cognitif
ZIMMY a écrit : J'ai beau chercher je ne trouve pas d'information ni sur le wiki ni dans taginfo permettant de confirmer pour un arrêt de bus la présence de : - carte de quartier ou transport Sur Grenoble il y a network_map qui est utilisé pour indiquer s'il y a une carte du réseau : http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/network_map ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] A151 un peu courte au Nord ?
HParv a exposé le 24/07/2014 : Bonjour , un habitant de Tôtes, ancien de l'IGN - et collègue - à qui je viens de montrer notre serveur de tuiles et BANO m'a signalé gentillement que l'A151 s'arrête un peu trop au Sud de Dieppe; effectivement on la voit catégorisée Bretelle d'Accès au dessus de son croisement avec l'A29 ; je laisse les spécialistes ajuster ?! Evidemment il a contribué à enrichir sa commune de résidence au passage ! Bonjour, Sur OSM elle est catégorisée en Voie rapide (trunk) quand elle devient N 27 en passant la D 2. La carte IGN 1/25000 inscrit encore A 151 plus au nord entre Varneville et Tôtes mais Route 500 et les cartes IGN grandes échelles mettent bien que c'est la N 27 à cet endroit : http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=49.64024lon=1.04514layers=B000TFF A moins que le prolongement (passage de la N 27 en autoroute), prévu de longue date, soit intervenu récemment ? Je penche plutôt pour une erreur de l'IGN au 1/25000 :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mides a écrit : Bon ben voilà , je pense avoir suivi les conseils mais apparemment cela ne rend pas grand chose. Finalement je vais peut être faite comme me le dit Christophe : arrêter de me torturer le cerveau et passer un peu la main à Osmose ! - http://www.openstreetmap.org/way/280839917 - http://www.openstreetmap.org/way/271057362 http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.98073/1.14573 Il va y avoir des problèmes de rendu en faisant ça (au moins avec le rendu Mapnik d'osm.org), même si c'est théoriquement correct. Quand il y a un multipolygone landuse qui un inner avec le même landuse, l'inner est rendu comme un trou. De ce que j'ai compris c'est pour être compatible avec une ancienne façon de faire des multipolygones. Les deux solutions de contournement ne vont pas plaire à JOSM/Osmose : - soit laisser l'inner sans tag et refaire un polygone landuse sur le même tracé que l'inner mais hors de la relation multipolygone (Osmose va dire Double inner polygon) - soit créer un autre multipolygone landuse=residential avec un seul membre = l'inner du gros multipolygone landuse=residential. C'est la solution proposée ici : http://http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Forest_with_three_wood mais Osmose va dire que c'est une relation avec un seul membre. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
Mides a écrit : Il y a eu a un moment un rendu du tag name du lotissement mais le polygone outer nâapparaissait plus d'où mes questions. Michel Là c'est bien rendu, mais je prédis qu'Osmose va afficher une erreur polygone intérieur doublé ( http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=1170class=1 ) :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rouen - Pont Mathilde
Dans son message précédent, Christian Quest a écrit : Mis à jour ;) http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/49.43293/1.10434 C'est le tablier sud qui a été déposé ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?
Pieren avait énoncé : Et si on relit le texte de loi: la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur. les voies classées dans le domaine public routier, les chemins ruraux et voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur ne sont pas des highway=path mais au minimum des highway=track. Dans les chemins ruraux tu peux avoir de tout... De la voie bitumée de 5 m de large aux chemins invisibles sur le terrain. Pareil pour les voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteurs. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Meilleure méthode pour repérer les chemins privés
Marc SIBERT avait énoncé : Le 9 janvier 2014 00:01, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : ... , et en plus le cadastre n'est pas une preuve de propriété. Ben merde alors ! on m'aurait menti ? J'espère que si au contraire, car mon acte de vente référence les numéros de parcelles cadastrales ! C'est ton acte de vente la preuve, pas le cadastre. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Meilleure méthode pour repérer les chemins privés
Eric Debeau a exposé le 08/01/2014 : Bonsoir Est ce qu'il y a une méthode pour savoir si un chemin est privé ? J'ai vu d'anciennes discussions sur le sujet, mais je n'ai pas vu de méthode définie pour déterminer si un chemin est privé ou s'il y a un droit de passage (tout public) associé sur un chemin privé. Ma méthode pour l'instant est de regarder dans les données du cadastre si le chemin est bien associé à des parcelles spécifiques. En général, les chemins sont associées à des parcelles étroites. Si je constate que le chemin traverse en 'diagonale' une parcelle, alors j'en déduis que le chemin est privé et je ne le renseigne pas sauf s'il y a un droit de passage officiel (vérifié). Ne pourrait-on pas obtenir la liste des parcelles publiques auprès des instances en charge du cadastre ? Je ne suis pas un spécialiste du cadastre et je ne vais sans doute pas utiliser les bons termes, mais tout ce qui n'a pas de numéro de parcelle fait a priori partie du domaine public. C'est la surface ouverte que l'on trouve sur les plans cadastraux. En particulier, tous les chemins ruraux n'ont pas de numéro de parcelle, donc c'est assez facile de repérer les chemins publics avec le cadastre... en théorie. En pratique beaucoup de chemins publics ne sont plus utilisés ou sont même accaparés par les riverains, et en plus le cadastre n'est pas une preuve de propriété. Pour les parcelles cadastrées, c'est normalement selon le bon vouloir du propriétaire et donc c'est au cas par cas. Normalement il y a le PDIPR (Plan départemental des itinéraires de promenade et de randonnée) qui recense les chemins ouverts aux piétons (sur terrain public comme privé), mais j'ai jamais pu en tirer quoi que ce soit dans ma région... Autre question : Comment doit on renseigner dans OSM les droits de passages pour tout public (et pas un droit de passage pour des voisins) ? Si c'est une servitude de passage de je dirais avec access=yes, si c'est une simple tolérance du propriétaire access=permissive ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu QA
Dans son message précédent, Christian Quest a écrit : Quand il n'y a pas de carreau, ça veut dire que pour l'INSEE personne n'habite là... ce qui est étonnant dans ton exemple, mais j'en ai repéré ailleurs. Sur le village de Ponteix, j'ai bien des carreaux avec des populations non nulles dans les données de l'INSEE. Par exemple le carreau avec l'id LAEA200M_N12654E18887 a 15 habitants et n'appairait pas sur la carte. Il doit y avoir un bug ou un filtre qui traine :) T'aurais pas gardé le filtre sur les carreaux qui font partie d'un rectangle de plus de 4 carreaux ? Sur Ponteix, tous les carreaux font partie de rectangles avec 4 carreaux ou plus... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Encore des data... de l'INSEE cette fois !
Christian Quest a exposé le 23/11/2013 : J'ai réduit un peu le niveau de détection... en fait ces carreaux sont souvent regroupés pour les besoins de l'anonymat statistique. De ce que j'ai compris de la doc de l'INSEE, les données sur la population ne sont pas anonymisées. Les carreaux ne sont pas regroupés et donnent tous la population du carreau de 200mx200m, même quand il y a moins de 11 ménages. Dans le fichier de carreaux, tous les carreaux sont diffusés, sans aucun seuil de nombre d'individus ou de ménages, ce qui implique une grande vigilance, en particulier lors d'analyses sur des zones peu denses. Ce sont bien les carreaux que tu utilises (il y en a 2 278 213), et pas les rectangles ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Encore des data... de l'INSEE cette fois !
Christian Quest a exposé le 23/11/2013 : Oui, les carreaux non vides, un peu moins de 700 000. Il faut que je relise tout, je mélange entre carreaux et rectangles... retour à la maternelle ! Il y a pourtant 2 278 213 carreaux carrés non vides en France metro, présents dans les fichiers car_m.* :) Les 700 000 ce sont les rectangles, présents dans les fichiers rect_m.*, qui ne nous intéressent pas ici. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
Philippe Verdy avait énoncé : De toute façon ils n'utilisent déjà plus les tuiles Mapquest mais celles d'OSM (il affiche (c)OpenStreetmap maintenant) Là tu parles de la carte des débits ADSL, alors qu'on parle de celle des Free centers, qui utilise toujours les tuiles open Mapquest (http://www.free.fr/freecenter/index.html) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
Philippe Verdy a exposé le 28/08/2013 : Non, la licence ne l'impose pas pour les rendus sous forme d'image, tant que ce ne sont pas des données brutes qui sont diffusées mais des données agrégées/transformées et remises en forme de façon spécifique (on peut toujour argumenter que ce sont des données dérivées, particulièrement pour un rendu en modevectoriel qu'il est possible de reconstituer sous une forme directement exploitable dans une autre base de données dérivée, mais pour un rendu bitmap, cela demande un OCR et il n'y a aucune délimitation claire entre les champs et cela produira des erreurs d'analyse car l'OCR risque d'être facilement trompé selon les autres éléments dessinés en arrière plan; de plus cela dépend des styles de polices utilisées, des couleurs utilisées, etc.). Le rendu sur le site OSM par exemple utilise une licence CC-BE-SA qui n'impose que de conserver la licence et le nom de l'auteur ou du site qui a produit l'image, et la licence n'impose pas autre chose. Ok donc quand sur le site Mapquest on lit : The MapQuest Open Tiles are available for use for free under the following conditions: If using the MapQuest-OSM tiles, OpenStreetMap must be given credit for the data – see this section of OSM's legal FAQ for details. http://developer.mapquest.com/web/products/open/map#terms c'est en fait plutôt un conseil qu'une obligation. Je ne vois donc aucun problème à cette page de Free. Il y en aurait un seulement si Free mentionnait Mapquest avec un lien vers une page quelconque ne mentionnant pas clairement les clauses de droit d'auteur et de licence applicables aux images affichées. Ce lien doit cependant conduire vers une page où on n'a pas à chercher ou naviguer pour trouver ces clauses applicables (mentionner Mapquest en liant à sa page d'accueil n'est pas suffisant, pas plus que mentionner OpenStreetmap avec juste un lien vers la page d'accueil d'OpenStreetMap. C'est pourtant justement ce que fait Free, en mettant un lien vers www.mapquest.com (mais Mapquest le conseille lui-même). Pour savoir que les données viennent en fait d'OSM et qu'il s'agit des tuiles Mapquest open, il faut être connaisseur... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
Christian Quest a écrit : must c'est pas un conseil, mais une obligation... sinon ça aurait été should C'est justement pour ça que je posais la question. En ayant lu cette page, je pensais que c'était une obligation, mais Philippe semble dire que la licence ne l'impose pas. Je vois que le wiki dit également qu'un crédit séparé pour OSM est requis : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapQuest#MapQuest-hosted_map_tiles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
Dans son message précédent, Plop76 a écrit : Bonjour, Free vient de publier une carte des débits ADSL basée visiblement sur des (vieilles) données OSM : http://www.free.fr/adsl/pages/accueil/carte-de-debits-adsl.html Il manque l'attribution, non ? C'est au tour de la carte des Free Center d'utiliser OSM et le rendu Mapquest : http://www.free.fr/freecenter/index.html Il manquerait pas également l'attribution pour les données ;) ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
Dans son message précédent, JonathanMM a écrit : Y'a bien la source en bas à droite ;) Mapquest c'est pour les tuiles, mais il faut aussi l'attribution pour les données OSM, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Supprimer un multipolygone psychédélique ?
Vincent Calame a écrit : Et j'ai l'impression qu'il est d'ores et déjà cassécar on ne voit pas apparaitre de vert à son emplacement. Il était bien cassé (non fermé). Je ne me prononce pas sur sa suppresion, mais en attendant je l'ai fermé :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Supprimer un multipolygone psychédélique ?
Vincent Calame a exposé le 25/07/2013 : Et j'ai l'impression qu'il est d'ores et déjà cassécar on ne voit pas apparaitre de vert à son emplacement. Il était bien cassé (non fermé). Je ne me prononce pas sur sa suppresion, mais en attendant je l'ai fermé :) Merci, c'est déjà ça de pris. Quelle manipulation as-tu effectué ? Vincent Principalement j'ai restauré et intégré à la relation ce chemin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/67050323 qui avait sans doute été supprimé par erreur. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] OSM chez Free
Bonjour, Free vient de publier une carte des débits ADSL basée visiblement sur des (vieilles) données OSM : http://www.free.fr/adsl/pages/accueil/carte-de-debits-adsl.html Il manque l'attribution, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM chez Free
PhQ a exposé le 20/06/2013 : le lien (à partir d'une box sfr) Forbidden You don't have permission to access /carto/ on this server. Apache/2.2.16 (Debian) Server at carto.proxad.net Port 80 En effet. C'est nouveau, c'est chez Free donc ça bug :) Ça ne marche pour l'instant que depuis les IP Free. Sans doute temporairement car l'intérêt est limité si la carte n'est dispo que pour ceux qui sont déjà abonnés ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé d'une voie ferré inexistante
Romain MEHUT avait énoncé : Ce sujet tombe bien car j'ai eu à me poser la même question concernant le tracé de chemins ruraux en prenant comme source le cadastre alors qu'en réalité sur le terrain il n'y a rien. ex: http://www.openstreetmap.org/browse/way/223419690 Il s'agit d'un parti pris sous l'angle juridique. Les chemins ruraux sont des biens privés inaliénables des communes ( http://www.notaires.fr/notaires/chemins-ruraux). Pour les aliéner, il faut d'abord les déclasser après enquête publique. Ça c'est pour les voies communales. Les chemins ruraux n'ont pas besoin d'être déclassés car ils ne sont pas classés dans la voirie communale. Ils sont aliénables, après enquête publique. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 83, Parution 145
christian Herbé a exposé le 19/06/2013 : Le 18/06/2013 17:13, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit : Ça c'est pour les voies communales. Les chemins ruraux n'ont pas besoin d'être déclassés car ils ne sont pas classés dans la voirie communale. Ils sont aliénables, après enquête publique. Décidément, les idées fausses sont ténues ! Il n'y a pas d'idée fausse dans ce que je viens de dire. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] power_source - generator:source
Ab_fab avait énoncé : Bonjour, En France c'est generator:source qui mène, avec 4290 éléments, contre 625 pour power_source http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/generator:source http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/power_source Je ne vois pas d'inconvénient à faire une passe pour passer d'un schéma à l'autre, en particulier si ce dernier est le plus répandu. Il ne reste en fait que moins d'une centaine d'objets ayant power_source mais pas generator:source comme tag. 89 % des objets avec power_source ont également le tag generator:source (79 % dans le monde) La question est donc plutôt de savoir s'il faut conserver ou pas le tag power_source (qui est donc souvent redondant) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy avait énoncé : Le 20 avril 2013 22:41, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Pourquoi la boucle Nord de la Sein qui traverse le centre de Royen ne serait pas un vrai riverbank ? Parce que si on garde le riverbank en chemin fermé, il y a une partie de riverbank qui coupe la Seine, pour faire la jonction avec les autres morceaux de la Seine. En quoi tu veux lui appliquer une autre politique par rapport au bras plus court et plus direct qui passe au Sud ? Je ne veux pas lui appliquer une autre politique :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : Le 21 avril 2013 09:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy avait énoncé : Le 20 avril 2013 22:41, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Pourquoi la boucle Nord de la Sein qui traverse le centre de Royen ne serait pas un vrai riverbank ? Parce que si on garde le riverbank en chemin fermé, il y a une partie de riverbank qui coupe la Seine, pour faire la jonction avec les autres morceaux de la Seine. Et alors ? Et alors un riverbank là où dans la réalité il n'y a que de l'eau, je trouve pas ça logique. Je vois que dans le wiki qu'il y a une nouvelle façon de tagguer le lit des rivières sans utiliser waterway=riverbank en tant que surface : j'applique :) Ce cas est très fréquent sur de nombreux fleuves possédant des bras secondaires qui parfois forment des îles, même si le statut d'île ne te semble pas évident ici, à cause de la taille. On ne doit pas parler de la même chose, car le cas dont je parle est systématique lorsqu'il s'agit d'une étendue d'eau non fermée. À un moment il y a un bout de riverbank dans l'eau. Je parle du cas du chemin 4 ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#River_junctions Ça arrive à la jonction de rivières ou à la jonction de morceaux de rivières. J'ai rien contre mettre waterway=riverbank sur les chemins 3, 5, 6, 7 et 8, mais vu que le wiki dit de se méfier de l'utilisation de waterway=riverbank comme chemin non fermé, je ne rajoute pas ce tag sur les berges (et de toute façon ça n'aurait rien changé au bug :)) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé C'est pas ce que j'ai compris... Quel morceau ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy avait énoncé : Le 21 avril 2013 11:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé C'est pas ce que j'ai compris... Quel morceau ? Le morceau de surface qui était tagué en natural=water+water=* (ce qui est totalement équivalent à un tag natural=riverbank, le changement de tag ne changeant strictement rien au problème et n'apportant strictement aucune amélioration), et qui en plus ne formait pas un polygone ou multipolygone fermé, ce qui ne permet effectivement pas de remplir la surface en bleu. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/13820 ? Elle est fermée. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Source d'un label
Bonjour, Un label La Seine se ballade en dehors de son lit habituel : http://www.openstreetmap.org/?lat=49.47193lon=1.13228zoom=15layers=M (en plein milieu, à gauche de la rocade) Comment savoir d'où vient ce label ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Dans son message précédent, Christian Quest a écrit : Ces libellés pas trop contrôlés proviennent souvent du layer area-text du projet tilemill, donc je passe la couleur de texte en rouge sur ce layer pour avoir confirmation, puis au lieu d'afficher le name, j'affiche l'id de l'objet OSM et là j'ai un beau -13820 en rouge. Il s'agit donc de la relation 13820: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/13820 J'avais bien trouvé plusieurs waterway=riverbank non fermés avec La Seine comme nom et j'étais sceptique sur leur culpabilité, mais la relation 13820 n'était pas du tout un suspect à mes yeux :) Pas contre, le rendu affiche ce libellé indésirable car ce multipolygone est taggué en natural=water + water=river, alors que d'habitude on a un waterway=riverbank. Il y a 33 multipolygones de ce type sur un extrait France. Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Merci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données BRGM
Dans son message précédent, PierreV a écrit : il manque la condition commerciale... et si c'est comme la très grande majorité des données liberée par l'IGN, elle n'est pas compatible avec OSM car ils n'autorisent pas l'utilisation commerciale :-( Justement il n'est pas indiqué que l'utilisation commerciale est interdite (comme dans le cas de la BD Carthage de l'IGN/Sandre par exemple)... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Données BRGM
Bonjour, Peut-on réutiliser les données du BRGM dans OSM ? D'après cette page http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article31#usages c'est sous réserve du respect des droits de propriété intellectuelle qui leur sont attachés, mentionnés dans les métadonnées et mention source/date. Quand dans les métadonnées il y a : Accès : Droit d'auteur / Droit moral (copyright) Utilisation : Droit d'auteur / Droit moral (copyright) Si on met la source et la date de mise à jour, c'est bon ? Et quand il y a : Accès : Propriété intellectuelle Utilisation : Propriété intellectuelle Ça veut dire quoi :) ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français
François Lacombe avait énoncé : Et près de chez moi, il y des pylones HT à 2, 4 ou 5 conducteurs, et c'est de la HTA. Voilà un pylône de 5, qui se divise ensuite en 3+2 : http://goo.gl/maps/8N7r0 Donc même si on met l'info du nombre de circuits, ça ne donne pas forcément l'info sur le nombre de phases. Pour le cas que tu donnes, cela mérite que je pose la question à RTE. Sur le pylone à 5 conducteurs il y a un circuit à 3 phases et il semble qu'il y en ai un 2nd à... 2 phases qui correspondrait à la ligne 1 entre Malaunay et La Vaupaliere. Ils doivent aimer innover mais cela m'étonnerait que ce circuit soit en service. L'autre circuit qui arrive à Malaunay est aussi à deux phases, piquées sur la ligne La Vaupalière-Bourgay-Campeaux. Toutes ces lignes sont indiquées en service sur les cartes RTE récentes. Malaunay est un poste électrique SNCF... peut-être n'ont ils pas besoin de triphasé. Évidemment, ce sont des exceptions, mais en attendant que quelqu'un fasse des relations route=power dans cette zone, l'info sur le nombre de cables est exclusivement dans le tag «cables» ;) Ça pourra toujours être supprimé quand ça fera doublon... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français
François Lacombe a exposé le 10/01/2013 : C'est là où justement il y a maldonne selon moi. Je n'hésiterai pas à engager un débat sur cette question dès demain sur le wiki. Un cable, bien que ce soit une dénomination avant tout anglo-saxonne, laisse à penser qu'il y en a justement qu'un alors que c'est faux (même si il y a ensuite cables=X). Il n'y a aucune différence au niveau des conducteurs entre une ligne aérienne ou une ligne souterraine si ce n'est qu'ils sont isolés dans un cas et pas dans l'autre. Ok, c'est donc juste le terme «cable» que tu trouves innapproprié pour l'utilisation actuelle, ou redondant. Cette isolation est d'ailleurs entièrement due à location=underground plutôt qu'à tout autre trait. L'information est donc présente, pourquoi la redonder? Les cables isolés peuvent aussi être aériens (au moins en BT), donc il faudrait ajouter un autre tag genre insulated=yes pour avoir la même information que power=cable et location=overground. Pourquoi pas. Je n'ai pas vraiment d'avis sur ces questions. Je me suis «habitué» à line/cable/cables/wires tels que décrit sur le wiki :) = Le tag cables=X sur les lignes haute-tension me semble superflu puisqu'on a systématiquement les mêmes configuration suivant le régime choisi. Selon ces mêmes hypothèses, je trouve qu'utiliser un power=line + layer=XX dans le cas d'une ligne multi-phase est sémantiquement mieux qu'utiliser un power=cable qui reste trop éloigné de la vraie nature de l'équipement représenté. Je ne comprends pas ce que tu veux dire... Je veux dire que le nombre de phases (cables=X) par lignes ne dépend pas de la ligne mais de la région géographique dans laquelle on se trouve. Alors qu'entends-tu par «ligne» ? Parce qu'il y a bien pylones avec 1, 2, 3, 4 jusqu'à plus d'une dizaine de «phases», tout ça dans la même région. C'est une sacrée économie en terme de jeu de données si on se passe d'un tag sur toutes les ways pour la même quantité d'information. Si l'info n'est pas sur le way, tu veux mette l'info où ? Sur des relations ? power=cable me semble par contre parfaitement adapté pour distinguer chacune de ces phases. Un way avec le tag power=cable par phase ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français
François Lacombe avait énoncé : Alors qu'entends-tu par «ligne» ? Parce qu'il y a bien pylones avec 1, 2, 3, 4 jusqu'à plus d'une dizaine de «phases», tout ça dans la même région. Une way sous OSM c'est une file de pylônes supportant 1 ou plusieurs circuits. Un circuit, une relation sous OSM reliant obligatoirement deux ou plus postes électriques (pour le routage), est un ensemble de n phases indissociables. Au moins en France = 3 mais c'est le cas dans de nombreux pays. On parle donc de terne. Dans la réalité si tu vois 6 câbles ou groupes de conducteurs c'est en réalité 2 circuits de 3 phases. C'est pour ça que indiquer cables=3;3 parce qu'il y a deux circuits sur une file de pylônes je ne vois pas trop l'intérêt. L'intérêt est déjà d'avoir l'information présente quelque part :) Lorsque les relations seront utilisées, ça fera peut-être doublon (et c'est pas bien grave), mais pour l'instant il n'y en a que 17 de ces relations : http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=route%3Dpower Et près de chez moi, il y des pylones HT à 2, 4 ou 5 conducteurs, et c'est de la HTA. Voilà un pylone de 5, qui se divise ensuite en 3+2 : http://goo.gl/maps/8N7r0 Donc même si on met l'info du nombre de circuits, ça ne donne pas forcément l'info sur le nombre de phases. Ensuite, plusieurs conducteurs, reliés électriquement, peuvent assurer le transport d'une phase. par contre conductors =2;3 pour dire qu'il y a 2 conducteurs par phase sur le 1er circuit et 3 sur le 2nd, là oui c'est pertinent (et ça existe). C'est la clé wires (peut-être mal choisie également :D) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Comment placer correctement des pylone haute tension ?
Dans son message précédent, Jo. a écrit : Dans ce cas j'aurai besoin de ton expérience de lecture de photos car je sèche totalement. Je ne vois aucun élément, c'est sûrement pour cela que le précédent contributeur fini la ligne de cette façon. Vu que je commence à arriver à bien localiser les pylones flous de quelques pixels sur Bing, je me suis permis de regarder :) J'ai peut-être raté quelques pylones vers Nissan lez enserune... Le fichier osm des modifs : http://dl.free.fr/vF2JFiN3R Par exemple sur http://www.openstreetmap.org/?lat=43.16877lon=2.98414zoom=17layers=M Je suis passé en voiture et j'ai vaguement noté qu'il doit être derrière les hôtels BB ou entre Brit Hôtel et Hôtel Ibis puis continu pour traverser l'autoroute et ce perdre dans les collines Sur l'imagerie Bing on voit l'ombre qui part vers le nord-est, sur le parking. Sur http://www.openstreetmap.org/?lat=43.17361lon=2.97785zoom=17layers=M La ligne arrive du Sud-Sud-Ouest, fait une jonction que je vais définir (il y a 3 pylônes) puis file tout droit vers le Nord-Nord-Est Un terne fait juste un coude alors qu'il y a un piquage sur l'autre, qui part vers le NNE. Sur http://www.openstreetmap.org/?lat=43.17117lon=2.96zoom=17layers=M Cette fois ci, les connexions me semblent étrange, je vais devoir aller voir sur place car les 3 lignes semblent être de même hauteur sur place et je me demande si tout est correct. *Qu'en pense tu ?* Autant si ton avis me permet d'éviter un détour en voiture, je ne suis pas contre. J'ai l'impression que la ligne à l'est fait juste un coude vers le nord et le reste est un regroupement de 4 lignes à 1 terne vers 2 lignes à 2 ternes. Pour finir sur cette section Ouest-Est : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.17263lon=2.96826zoom=16layers=M La ligne est en fait double avec deux pylônes différent à chaque fois, est ce que je laisse fusionné ou j'indique les deux brin de la ligne. Ça se débat :) Ce sont des pylônes avec 6 cables non ? Dans ce cas je mets un chemin avec le tag cables=6, mais il y a d'autres possibilités. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français
Dans son message précédent, François Lacombe a écrit : Une situation à laquelle j'ai été confronté hier soir en tentant de représenter l'intérieur d'un poste 400 kV RTE : les lignes arrivent sur des portiques puis chaque phase est raccordé sur le jeu de barre correspondant. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines#inside_power_stations Pour raccorder chaque ligne aux jeux de barres, je suis tenté d'utiliser une way power=cable entre le portique power=tower et le jeu de barre (way) power=busbar power=cable est, d'après le wiki, destiné aux lignes avec conducteurs isolés donc je ne l'utiliserais pas pour l'aérien quand les conducteurs sont nus. C'est également cet usage qui est utilisé dans cette proposition : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_transmission_refinement Le câble supporte une phase alors que le power=line en supporte n, selon le régime régional considéré. Toujours d'après le wiki, la clé cable n'a pas forcément une seule phase vu qu'il peut être associé au tag cables (qui renseigne de nombre de conducteurs différents). Pour moi cable est à identique à line sauf que les conducteurs sont isolés (donc souvent sousterrain). = Le tag cables=X sur les lignes haute-tension me semble superflu puisqu'on a systématiquement les mêmes configuration suivant le régime choisi. Ici le câble est bien connecté à une ligne sans pour autant qu'on se préoccupe du layer mais je n'ai peut-être pas considéré les bonnes hypothèses. Selon ces mêmes hypothèses, je trouve qu'utiliser un power=line + layer=XX dans le cas d'une ligne multi-phase est sémantiquement mieux qu'utiliser un power=cable qui reste trop éloigné de la vraie nature de l'équipement représenté. Je ne comprends pas ce que tu veux dire... Pour rester sur le même thème, je pense être dans le vrai pour dire que ces câbles de phase connectés entre les portiques et les jeux de barres doivent faire partie des relations représentant les circuits avec role=Lx pour indiquer le numéro de phase (normalement déductible visuellement sur les transformateurs puis en remontant le jeu de barre). Pourquoi pas :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Comment placer correctement des pylone haute tension ?
Jo. a écrit : Ha ouais quand même tu rigole pas quand tu dis que tu commence à avoir de l'expérience. Il y en a certains même en regardant ce que tu a fait j'aurai hésité et à d'autre endroit j'en aurai placé mais ils seraient trop près les uns des autres. J'ai aussi quelques doutes pour la longue ligne que j'ai tracé... Mais quand ce qui ressemble fortement à un pylone tombe pil poil dans l'axe et qu'il n'y pas d'autre ligne qui semble proche, je mets le pylone. J'ai très bien pu en mettre en trop également :D Lorsque les pylones sont irrégulièrement espacés, c'est souvent qu'il y a du relief. J'aurai juste une proposition concernant des 3 lignes arrivant du nord. Avec mes yeux de débutant je trouvait étrange que des câbles de tensions similaire ce croisent, j'ai inversé deux connexion. L'idéal étant de contrôler sur place mais je pense que tu doit avec une bonne raison de l'avoir laissé comme ça. Voici la proposition dans le fichier * http://dl.free.fr/cRokOMfKf* Après avoir vu que la ligne de l'est faisait juste un coude, j'avais fait comme toi. Mais j'ai fait se croiser les lignes à cause de l'orientation des isolateurs sur le pylone à 2 ternes du milieu, ainsi que l'orientation des trois pylones à 1 terne au sud. Autrement, j'ai vu que tu a laissé un FIXME vers la ligne qui part vers Narbonne, je doit retourner dans la zone industrielle d'ici quelques jours, je regarderai ça de plus près pour la compléter. J'en profiterai pour contrôler ou ajouter la nouvelle caserne de pompier en construction, elle devrait bientôt ouvrir. Je me suis déjà fait avoir par la longueur de la ligne qui part vers Nissan lez enserune :D Quand j'en commence une, j'arrive pas à m'arrêter avant d'avoir rejoint le prochain poste ;) Par contre je vais te laisser envoyer les modifications, cela m'a l'air tout à fait correct pour les endroits que je connaît. Je vérifie un peu la longue ligne et j'envoie ça. Et merci du coup de pouce. Ps : est ce que la tension et autres informations de ligne sont indiqués sur les pylônes ? Si oui, qu'est ce qu'il faut relever ? Oui, normalement c'est indiqué sur une petite plaque à la base du pylone. Dans ce genre là : http://cephes.files.wordpress.com/2010/03/plaque_identification_pylone400kv_bouranton.jpg Quand je vais en voir un, je relève la tension et les directions. J'ai jamais relevé le numéro du pylone, même si ça peut se mettre en ref sur le nœud «tower». ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français
Etienne Trimaille a écrit : J'avais vu le tag qui disait que la ligne passait de aérienne à souterraine sur un noeud. Mais je ne sais plus ce que c'est. Il y a tower ou pole=air_to_ground mais c'est peu utilisé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suppression des tirets cadratins
Dans son message précédent, Philippe Verdy a écrit : Pourquoi veux-tu que OSM se limite aux cartes ? OSM c'est une base de données, pas une carte. Les cartes c'est du domaine du rendu. OSM a bien d'autres usages comme la possibilité d'utiliser la base comme source d'informations pour composer toutes sortes de documents avec des inclusions dans le texte d'une partie de ces données, avec des liens hypertextes possibles vers des rendus cartographiques très divers, ou pas de carte du tout, par exemple dans des tableaux de données, où le nom ne sera pas non plus nécessairement le premier élément affiché dans une cellule). Bref le CNIG ne touche qu'au rendu des cartes, rien d'autre. Ils s'occupent de l'information géographique :D Ils font justement la distinction entre les cartes (où la majuscule est de toute façon due au début de phrase) et le cas général. Pour le cas général, ils recommandent : «Dans un toponyme (quel que soit son mode de composition), ou dans un nom de territoire politique ou administratif composé par jonction par des traits d’union, prennent la majuscule : [...] - l’article initial s’il n’est pas contracté avec à ou de le précédant (La Rochelle, Le Puy, Le Havre, la municipalité du Touquet et non de Le Touquet, aller au Mans et non à Le Mans [DAF, « le »] au lieudit « La Fourche », « Le Cheval mort » [DAF, « lieudit »]). » Et concernant l'IGN : «Ainsi, dans les toponymes officieux, l’IGN et le SHOM omettent actuellement les traits d’union et l’IGN la majuscule à l’article initial. Cette exception s’apparente à l’usage de signes typographiques comme la couleur des caractères, la police italique ou le corps des caractères» ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Taggué un pont fermé à la circulation
Le nouveau site de suivi en temps réel du trafic, mis en place suite à cet indicident, utilise un fond de carte OSM : http://trafic.rouen.fr ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] état de la chaussée : ( était : route forestière: unclassified ou track/tracktype=grade1 ?)
Dans son message précédent, Stéphane Péneau a écrit : mtb:scale=1 : pente 40%. Difficile à monter. Mdr. Même sur du goudron, je veux bien voir le gars qui arrive à monter une côte à 40% sans lever la roue avant. Quant à la descente, ça commence à bien chauffer les freins. Une pente à 40%, ça fait 20° d'inclinaison. Je pense qu'en prenant son temps et avec un vélo adapté, n'importe qui est capable de grimper ça. Ça peut paraître peu 20°, mais je ne sais même pas si une telle pente goudronnée existe en France... Et une pente à 40% non goudronnée, ça ne se monte pas en vélo :) Les pentes maxi de mtb:scale sont indiquées pour les descentes et il suffit qu'un des critères ne soit pas respecté pour passer dans la catégorie d'au-dessus. Pour les montées, il y a mtb:scale:uphill ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] route forestière: unclassified ou track/tracktype=grade1 ?
Christian Rogel a écrit : Comme je l'ai dit, pour la route forestière, comme elle n'est pas publique au sens du réseau routier A/N/D/M/C, elle ne peut, en aucun cas, être unclassified, même si elle appartiennent aux Domaines, via l'ONF, car, il s'agit alors du domaine privé de l'Etat. C'est pourtant la même chose pour ce qui est appelé officiellement chemin rural. Ils ne sont pas classés dans le domaine public routier (pas de référence en C x comme une voie communale) et font partie du domaine privé de la commune. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] autorisé ou pas, utile ou pas
Philippe Verdy a exposé le 28/08/2012 : La majuscule initiale dépend du contexte. Cela reste un nom commun, et on ne met la majuscule que si c'est initiale du nom complet. Ce n'est pourtant pas la convention indiquée par le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Toponymes,_odonymes#Majuscules.2C_minuscules_et_trait_d.27union qui reprend en grande partie celle de l'IGN. Naturellement j'aurais plutôt fait comme tu l'indiques pour l'usage des majuscules (et comme le conseille le CNIG), mais je fais comme dit le wiki quand il s'agit d'OSM :D ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] autorisé ou pas, utile ou pas
Dans son message précédent, Pieren a écrit : 2012/8/28 Plop76 vaujani...@free.fr: Ce n'est pourtant pas la convention indiquée par le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Toponymes,_odonymes#Majuscules.2C_minuscules_et_trait_d.27union qui reprend en grande partie celle de l'IGN. Cette convention concerne les noms de lieu, pas la façon d'écrire les noms des écoles ou autres POI qui ne sont pas des place=* ou highway=* (toponymes ou odonymes). En effet, je lisais de travers le wiki et je mettais dans le même sac à peu près tout ce qui avait un nom :D ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Philippe Verdy a écrit : Le 21 août 2012 21:38, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Bonjour, En essayant de nommer un bois qui est représenté par deux polygônes adjacents avec des tags incompatibles (http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031065 et http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031066), je vois que Mapnik affiche deux fois le nom, ce qui me semble inutile. Est-ce la façon correcte de tagguer (en laissant se débrouiller les logiciels de rendu) ? J'ai pensé à faire un multipolygon avec le tag name dessus, mais cela ne respecterait pas le wiki qui dit que si la relation multipolygon a des tags, ceux des polygones extérieurs doivent être ignorés. C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des polygone va dans la relation multipolygone. Et tu fais une mauvaise interprétation de ce que dit le wiki : ce qu'il faut lire c'est que si les polygones adjascents peuvent avoir leur propre nom, cela ne veut pas dire qu'ils le perdent parce qu'un mutlipolygone qui les inclut en porte un autre. Ce que cela signifie c'est que le multipolygone, s'il definit un nom adopte ce nom pour l'ensemble qu'il représente, indépendamment des noms qui peuvent être définis pour ses composantes. En revanche si les composantes portent le même nom que l'ensemble, le nom donné aux composantes est inutile, souvent, mais pas toujours (par exemple une ville et un canton portent chacun un nom même s'il est identique dans le champ name (mais les autres tags indiquent que ce sont en fait des objets différents par nature, bien qu'homonymes : la ville ne perd pas son nom parce qu'un canton homonyme prend le même nom). Quand je lis : «There is more than one outer way: The relation has tags Use the relation tagging. Ignore anything on the ways.» Je comprends que si je mets le nom dans la relation, les tags wood des composantes vont être ignorés par exemple (Ça changerait rien avec Mapnik de toute façon...) En fait ignore anything on the ways voudrait dire d'ignorer tout ce qui est incohérent avec les tags sur la relation ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ligne électrique enterrée
Samy Mezani a écrit : Bonjour, Je n'arrive pas à trouver l'info pour tagguer une ligne à très haute tension enterrée. Comme pour les cours d'eau [1], je pensais ajouter 'tunnel=yes' et 'layer=-1'. J'a bon ? Samy [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Dstream Il y a les tags power=cable et power=underground_cable (cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom commun à plusieurs polygones
Mikaël Cordon a écrit : En tout cas, je ne sais pas quel logiciel te dis ça, mais ignorer des attributs, ça me paraît un peu culotté. C'est sur le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Detailed_tagging ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Import bâti
Bonjour, Peut-on recommencer à effectuer des imports, en particulier le bâti d'après le cadastre ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâti
Philippe Verdy avait énoncé : En travaillant par petites zones correspondant à quelques pâtés de maisons, entre des rues principales on évite de tout mélanger, on fait les choses proprement on nettoie les points orphelins. Cela prend évidemment plus de temps sur des grandes zones, mais le travail n'est pas forcément moins propre. Cela demande davantage de manipulation du fichier osm cadastral de base (copier/coller des zones). Même si localement on travaille sur des petites zones, je ne vois que des intérêts à rassembler toutes ces zones dans un seul fichier osm avant l'envoi. Si ta zone n'a pas beaucoup de points c'est certainement une zone rurale, un village entier d'une commune de moins de 1000 habitants devrait passer sans problème, ce qui reste alors à faire ce sont les fermes autour, par secteur géographique entre les départementales qu'il n'est pas inutile d'ajuster et préciser au passage afin d'améliorer leur précision et le placement des points remarquables (châteaux d'eau, ponts, pylônes d'antennes, pylônes de lignes hautes tension, faciles à repérer sur l'imagerie). Un changeset devrait contenir pas plus de 2000 points, ou environ 200 bâtiments, plus quelques rues ou routes réalignées. Typiquement, je m'intéresse à ces petites villes : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12166522 et on arrive déjà à 8000 nœuds et 1300 chemins... J'aurais pu envoyer les modifications dans plusieurs changesets, mais ça aurait été purement artificiel puisque localement toute la zone était déjà effectuée. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
