Re: [Talk-cz] tisk mapy
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bigmap -- Michal Grézl http://openstreetmap.cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch
Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit. On 23.2.2011 23:23, Petr Morávek [Xificurk] wrote: Stanislav Brabec napsal(a): Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně. Ono asi záleží jak kde... Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak většinou chybí). Tenhle problém byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch
Ahoj, 2011/2/24 Mike m...@mikecrash.com: Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Dělám totéž. Zdraví, Marek ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. Parkis Od: Mike m...@mikecrash.com Odesláno: 24. února 2011 10:11 Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org Předmět: Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit. On 23.2.2011 23:23, Petr Morávek [Xificurk] wrote: Stanislav Brabec napsal(a): Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně. Ono asi záleží jak kde... Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak většinou chybí). Tenhle problém byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak malovat kartogramy. MK - Original Message - From: Jiri Parkan [mailto:jpar...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote: Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak malovat kartogramy. MK - Original Message - From: Jiri Parkan [mailto:jpar...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
S tim bych si dovolil dost nesouhlasit. Pro me uz je ted ta mapa pomerne dost presnym zdrojem informaci a opravdu ji nepouzivam k navigaci ani k malovani obrazku klasickych ulicnich map. Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich. Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny. ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval? K Dne 24.2.2011 11:09, Mike napsal(a): Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote: Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak malovat kartogramy. MK - Original Message - From: Jiri Parkan [mailto:jpar...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
I obyčejná mapa může mít topologii. Platí to samé i pro ulice/silnice? Nač pak u nich děláme relace, když to má být jen obyčejná mapa? MK - Original Message - From: Mike [mailto:m...@mikecrash.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 11:09:49 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote: Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak malovat kartogramy. MK - Original Message - From: Jiri Parkan [mailto:jpar...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci *** na to by mozna stacilo malovani z Windows nebo Inkscape. Ale pokud uz chci jenom obycejny routing, nebo efektivni vykreslovani mapniku tak to malovani nedostacuje. nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. *** ja ji proto v praci pouzivam a proto do ni take vkladam data. A je pro mne rozdil, zda se jedna o data s moznosti chyb (existuji v kazde geodatabazi) nebo ze si to dela kazdy po svym a je to nevyuzitelne. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? *** trebas prekryvne operace nad vektorovymi daty? Ale zpatky prerusene linie uz nespoji Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). *** no nevim, kouknout se na spolecny nod muzu jen pokud mam API. Verim ze OSM neni svet sam pro sebe. PS: Rybniku lze taky rikat vodni plocha od riverbank se lisi jen tim, ze ta voda je viceme stojata. Smazeme linie rek pod riverbank? hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich. Vysky se daji doplnit (pokud je vyska jen odhadnuta, protoze na budove je tag building:levels), pripadne opravit ... i kdyz ne vzdy je k dispozici presna hodnota. Ta mapa pokryti - to jako software ktery napr. pro zadany wifi vysilac spocte odkud je na nej videt? Je ten software nekde verejne dostupny? Pokud uvazuje i vyskova data, napr. ze SRTM, mohl by to byt celkem zajimavy projekt Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny. Akoratze v dost velkem poctu rybniku uz byly ty spojeni preruseny. Co s tim ted? Jenom rict lidem co to prerusovali, ze by s tim meli prestat, pokusit se to navic nejak obnovit zpet (akoratze i tak je pak sance ze se najde iniciativni jedinec co zacne ty vnitrni toky odstranovat), nebo udelat jine reseni (napr. tagovat ty useky uvnitr rybniku tak, aby je renderer nevykresloval, napr. je pretagovat na waterway=waterflow (a na proposed features se to pak dodefinuje jako tok vody v ramci vetsiho vodniho telesa (prehrada, rybnik) co se nema v beznych mapach renderovat), cimz to jednak vypadne z rendereru (protoze tenhle tag nezna), jednak to ma logiku (zachova se informace o tom co kam tece a zustane tak strom vodniho toku co se da nejak automaticky prochazet)) Na druhou stranu, nastroj co sleduje strom vodniho toku by nemel mit problem s tim, ze bude tok sledovat po brehu rybnika, takze by se dalo rict, ze ty vnitrni toky vlastne nepotrebuje. ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval? Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :) Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Martin ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ja mam napad - nebudeme zanaset do dat nic, co neyuziju ja ve sve skvele mape predzahradky u sveho domu a ostatni data tim, ze jsou zbytecna smazeme :) I tak by se k tomu totiz vlastne dalo pristupovat. Je nadmiru sobecke ponechat routing ridicum silnicnich vozidel a tem, co se pohybuji po vode tuto moznost odeprit. K P.S.: ted jsem si predstavoval algoritmus, ktery z Orlicke prehrady zpatky vydedukuje cestu toku. Orlik je jeste mozna hezky, ale co treba Svihov nebo Vranov nad Dyji! Fuj, psat bych to nechtel... Dne 24.2.2011 11:24, hanoj napsal(a): Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci *** na to by mozna stacilo malovani z Windows nebo Inkscape. Ale pokud uz chci jenom obycejny routing, nebo efektivni vykreslovani mapniku tak to malovani nedostacuje. nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. *** ja ji proto v praci pouzivam a proto do ni take vkladam data. A je pro mne rozdil, zda se jedna o data s moznosti chyb (existuji v kazde geodatabazi) nebo ze si to dela kazdy po svym a je to nevyuzitelne. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? *** trebas prekryvne operace nad vektorovymi daty? Ale zpatky prerusene linie uz nespoji Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). *** no nevim, kouknout se na spolecny nod muzu jen pokud mam API. Verim ze OSM neni svet sam pro sebe. PS: Rybniku lze taky rikat vodni plocha od riverbank se lisi jen tim, ze ta voda je viceme stojata. Smazeme linie rek pod riverbank? hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Dne Čt 24. února 2011 Jakub Sykora napsal(a): I tak by se k tomu totiz vlastne dalo pristupovat. Je nadmiru sobecke ponechat routing ridicum silnicnich vozidel a tem, co se pohybuji po vode tuto moznost odeprit. malá poznámka na okraj k tomu routingu ... plavební dráha se nemusí shodovat s průběhem koryta, o kterém se tu, jak jsem vyrozuměl, dohadujete ;-) (zajímavý je též routing přes přehrady, takový lodní výtah na Orlíku ...) takže ... pokud nebudeme uvažovat úplné vypuštění rybníka nebo přehrady, při kterém by tekla voda původním korytem, tak můžeme koryto toku v těchto místech zanedbat a říct, že je tam vodní plocha - čili koryto může být nespojité, přerušované rybníky a přehradami, ale nad tím by se postavila relace tok, která zahrne jednotlivé úseky koryta spolu s těmi vodními plochami, takže relace tok Vltava nebude od Kvildy po Mělník nikde přerušena (pokud v cestě stojí přehrada a hladina na jedné straně hráze končí a začíná na druhé, měly by být zakresleny a zahrnuty i ty trubky skrz hráz) tak mě ovšem ještě napadá, jak se v OSM řeší různá výška hladiny? - myslím si, že by jako vodní plocha měl být v mapě zanesen stav při minimálním vzdutí (tedy ne úplně vypuštěno, ale nejnižší provozní stav), včetně všech objektů na toku a okolo, a kolem toho jenom čárou vyznačena hranice maximálního vzdutí (ze které bude vidět, jaké objekty při něm zmizí pod vodou), případně ještě někde mezi tím čára normálního stavu, pokud tento je stanoven K. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Dne 24.2.2011 11:34, MP napsal(a): Ta mapa pokryti - to jako software ktery napr. pro zadany wifi vysilac spocte odkud je na nej videt? Je ten software nekde verejne dostupny? Pokud uvazuje i vyskova data, napr. ze SRTM, mohl by to byt celkem zajimavy projekt Doted jsme pouzivali treba RadioMobile, ale nevyhovuje mi svym ovladanim a tim, ze prave neuvazuje lesy, budovy atp. Taky je dost pomaly. Postavil jsem to zatim nad 3Dkyblsoftim OSM2POV (diky Alesi) SRTM tam budu cpat v nejblizsich dnech, aby to melo nejaky vysledek. SRTM dam pak take k dispozici zpet pro kyblsofti mapu, ale tam uz to bude zpusobovat celou radu problemu s vykreslovanim - ja mam tu vyhodu, ze ten pohled se renderuje z nadhlavniku, takze me spousta veci netrapi. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
On Thu, 24 Feb 2011 12:05:52 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote: MP napsal(a): Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :) Nevidím v tom přínos, jen zbytečnou práci navíc. V prvé řadě, by se měl opravit způsob renderování mapy na hlavní stránce OSM (bug report už existuje) - což je vlastně důvod proč na tohle vůbec došla řeč. Já se domnívám, že po odstranění plochy rybníku/přehrady z mapy, by tam mělo zůstat to samé, co uvidím v reálu, pokud ten rybník vypustím. A ještě jsem neviděl, že by na jedné straně ten potok/řeka zmizely a u stavidla byl nový pramen. Navíc spojité (a propojené) vodní cesty jsou dobré, jak už bylo zmíněno, pro spoustu jiných věcí - počínaje odpovědí na otázku kde tenhle tok pramení?, přes obyčejné spočtení délky vodního toku, až po ryze praktický routing po vodních tocích (stejně jako se to dělá v ulicích města). Tam je ale trochu problém (obdobně jako třeba u routingu pro chodce na náměstích) , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady přímo ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Martin ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
MP napsal(a): , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady přímo ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok někde tady vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď škaredě, jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Programy pro routování a vůbec síťovou analýzu používají síťové topologie. Navrhovaný způsob mazání jde proti vytvoření síťové topologie z vrstvy vodních toků. Nač mazat nějaká relevantní data, když už jsou tu k dispozici? Dopadne to tak, že se budou za dva roky pracně dokreslovat, nebo dopočítávat, jako se dokresluje zeleň, která byla kdysi před importem zjednodušena, protože někoho napadne udělat routovatelnou mapu pro vodáky nebo pro vodní cesty jako takové. Případně někdo bude chtít změřit délku vodních toků. MK - Original Message - From: Petr Morávek [Xificurk] [mailto:xific...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 13:09:40 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch MP napsal(a): , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady přímo ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok někde tady vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď škaredě, jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
2011/2/24 Petr Morávek [Xificurk] xific...@gmail.com: MP napsal(a): , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady přímo ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok někde tady vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď škaredě, jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr Ja bych to tam nechal. To ze to v mapniku vypada skarede neni argument, v mapniku na osm.org vypada skarede vsechno. Chuchvalce jsou problem rendereru, ten je ma skryt, protoze je nad tim potokem na dne metr vody. Mazat neco, protoze to vypada skarede, je tagovani pro render a to je spatne. Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je. A hlavni duvod proc nemazat je ten, ze mazat je zbytecna prace navic. Ja osobne sem zacal tyhle cary pridavat i do vsech namesti, prave protoze tam silnice je, i kdyz neni treba vubec odlisena. Routing pak funguje tak jak je to v realite. A lidi tam maji pedestrian plochu takze, stejne jako v realite, muzou chodit vsude (a tupy routing je navede po silnici, coz nevadi). -- Michal Grézl http://openstreetmap.cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Mnoho proč? taky zodpoví různé učebnice kartografie a nebo třeba i ten primitivní help k Autocad Map: http://bit.ly/ide41f - Original Message - From: Petr Morávek [Xificurk] [mailto:xific...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 13:09:40 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch MP napsal(a): , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady přímo ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok někde tady vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď škaredě, jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Michal Grézl píše v Čt 24. 02. 2011 v 13:50 +0100: Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je. To bohužel není pravda: - Ta čára z dibavod je naprosto nahodilá. Většinou není ani rovná, ani nevede reálným korytem na dně vodní plochy. - I kdyby software routing vodních ploch uměl, data dibavod jsou v tomto nespojitá - rybník není napojen na vodní tok. V horším případě dokonce přítok v datech končí několik metrů před rybníkem, takže ani topologická analýza nepomůže. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
