Re: [Talk-cz] Ilegální pěšiny v lese?

[Jan Kouba]

No hlavne by to tedy chtelo ty pesiny oznacit zakazem i v terenu, protoze
jinak zase nekdo muze odstranit ty *=private tagy.

Dne 25. srpna 2017 15:07 Petr Holub  napsal(a):

> > včera jsem zjistil, že jste do map zanesl trasy, které by tam být
> zaneseny neměly. Jedná se o
> > vybudované trasy pro kola, které jsou stavěny s tichým souhlasem a
> podmínkou, že nebudou
> > veřejné. Bohužel zanesení těchto tras do mapy tuto křehkou rovnováhu
> narušuje a brzy zapříčiní
> > jejich zrušení. Proto bych Vás chtěl požádat, zda by bylo možné tyto
> trasy odebrat z map.
>
> access=private
> bicycle=private
> foot=private
>
> pripadne *=no?
>
> Muzete to nekdo probrat s temi dvema lidmi, co to bud rusi nebo
> poptavaji jejich zruseni?
>
> Podle mne se to lidem da vysvetlit - ve skutecnosti muze byt vyhodne
> i pro ne to takhle znacit, protoze to rika, ze na te pesine nemam co
> delat, i kdyz tam fyzicky v terenu je. Takze i kdyz ji v terenu nahodne
> objevim, tak se podivam do mapy a vidim, tam nemam co pohledavat.
>
> Petr
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Kam dávat rozcestníky

[Jan Kouba]

Pozdě, ale naprostý souhlas.

Sám varianty (2) opravuji na variantu (1), když na takový případ narazím.

Dne 28. srpna 2015 14:27 Petr Holub  napsal(a):

> > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou
> > > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím
> > > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval.
> >
> > To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy
> > ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A
> > protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky,
> > pichne se v terenu nekam vedle.
> >
> > A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat
> > informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu
> > informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem?
> >
> > Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem.
>
> Tento problem nicmene vznika asi proto, ze si lide pletou rozcesti
> a rozcestnik. Rozcesti je v OSM dostatecne vyjadreno krizenim cest: tedy
> topologii toho, jak jsou body a cesty vytvoreny, otagovany a
> zacleneny do relaci. Proto krizici se cesty maji spolu sdilet bod
> v miste krizeni. To pomerne presne kopiruje strukturu realneho
> sveta.
>
> Rozcestnik pak je doplnkova informacni znacka - a alespon ja nevidim
> zadny rozumny duvod ho umistovat jinam, nez kde skutecne je - cili
> typicky je stranou od cesty. Informace o tom, ze jsou na nem vyznacene
> nejake informace o znackach je plne vyjadrena jeho ucasti v relacich
> s roli "guidepost". Plus rozcestnik jako takovy ma sve vlastni vlastnosti
> (napr. jmeno a cislo zachycene jako jeho vlastni atributy).
>
> Cili za mne je odpoved jednoznacne (1) a vsechny rozcestniky by postupne
> mely byt na tu variantu (1) prevedeny. Ta varianta (2) pochazi
> nejspis jeste z doby, kdy se pro znaceni turistickych tras nepouzivaly
> relace a tudiz by prislusne rozcestniky bylo obtizne dohledat.
>
> Prosim, nezapominejte, ze geodata i mapa jsou abstrakci reality.
> Cili mely by mapovat skutecnost, at jiz se nam tato libi nebo
> ne (meli jsme na to tema nejake diskuse v minulosti a uzavreli
> jsme to prave timto konstatovanim).
>
> Petr
>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nevykreslující se les

[Jan Kouba]

Dne Čt 9. října 2014 22:34:09, Marián Kyral napsal(a):
 Dne 9.10.2014 19:59, Michal Pustějovský napsal(a):
  Zrovna jsem narazil na kus lesa, který se ze mně záhadných důvodů
  nevykresluje: http://www.openstreetmap.org/way/204803423
  Ani JOSM validátor mi nic nenahlásil. Poslední úprava z doby cca před
  rokem je moje, vykreslovat se přestal v nedávné době. Nenapadá někoho
  něco?
 
 Ahoj,
 vypadá to podivně.
 
 Myslel jsem, že je nějaký problém se renderem, ale na osmapa.pl to taky
 na většině zoomů chybí. Třeba 16 [1] je v pořádku, ale výš nebo níž se
 to zase ztratí.
 
 [1] http://osmapa.pl/#lat=49.5787lon=18.1793z=16m=ms
 
 Možná bych zkusil udělat nějakou malou změnu, abych přinutil render
 oblast znova vykreslit.

No to snad radši ne. Pokud chcete překreslit dlaždici, stačí přejít na URL URL 
dlaždice/dirty (např. 
http://b.tile.openstreetmap.org/17/72154/44691.png/dirty[1]).

 Sám jsem to musel použít, když jsem opravoval polygony lesů na jihu Čech a na 
openstreetmap.org se z nějakého důvodu neaktualizovaly dlaždice na nižších 
úrovních 
přiblížení.

Honza Kouba


[1] http://b.tile.openstreetmap.org/17/72154/44691.png
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Kontrola a doplnění ulic

[Jan Kouba]

Dne Čt 28. srpna 2014 12:09:56, Marek Chlup napsal(a):
 Ahoj.
 
 Jsem jen občasný přispěvatel a OSMi jsem neznal. Děkuji za info.
 
 Již jsem se párkrát a nyní i znovu s užitím OSMi setkal s problémem
 velkých a malých písmen v názvech ulic. Například v Olomouci je ulice:
 Na Střelnici
 To je pojmenování ulice v OSM. OSMi však zde červená asi proto, že
 adresní body mají:
 Na střelnici
 
 Díval jsem s do jiných map:
 Google mapy: Na střelnici
 Seznam mapy: Na Střelnici
 
 Adresní body jsou jak chápu původem s RUIAN (respektive uir_adr).
 
 Pravidla možná nemusí být vždy jednoznačná:
 http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=186
 Jelikož se občas mohou čtyři hádat (alespoň dle mne) jestli je to dle
 obecného jména nebo vlastního.
 
 Jaký etalon mám považovat za správný? Že by ceduli co tam je přibitá:-)?

Na té ceduli to stejně nejspíš bude všechno velkýma (NA STŘELNICI). Zdá se mi, 
že všechny cedule s názvy (ulice, města, názvy turistických rozcestníků, ...) 
se schválně píší pouze velkými písmeny, aby v tom neudělali náhodou chybu, 
nebo aby se to nemuselo předělávat, když zase provedou nějakou změnu v psaní 
velkých písmen.

Zrovna v tom případě turistických rozcestníků už jsem uvažoval o tom, jestli 
by nebylo lepší do tagu name psát opravdu to, co je na rozcestníku napsáno 
(tj. všechna písmena velká). Nakonec jsem to ale zavrhnul, protože to tak 
nikdo nedělá a vypadá to divně.


Jan Kouba
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně

[Jan Kouba]

Díky za opravu!

A psal jsi tomu Bergkristall-ovi, že to spatně otagoval? Aby to neudělal 
znova.

Dne Čt 5. září 2013 17:56:41, Dalibor Jelínek napsal(a):
 Ahoj,
 tak to vypada, ze to pomohlo.
 
 Dalibor
 
 -Original Message-
 From: Dalibor Jelínek [mailto:dali...@dalibor.cz]
 Sent: Thursday, September 5, 2013 10:13 AM
 To: 'OpenStreetMap Czech Republic'
 Subject: Re: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně
 
 Aha,
 ja na to vcera koukal a myslel jsem, ze to nekdo uz opravil v reakci na tvuj
 mail. Tak jsem na to ted kouknul poradne a myslim, (ale nejsem si jist), ze
 problem je v tom, ze Bergkristall otagoval obe ty vnejsi cesty, co tvori
 Lipno, jako natural=water (predtim to byly jen cesty bez tagu). A pak je
 jeste landcover=water v cele relaci Lipna.
 Myslim, ze to asi delalo rendereru problemy, protoze se tu vodni hladinu
 pokousel vygenerovat dvakrat, jednou jako water z cesty a pak znova jako
 water z multipolygonu, takze ostrovy asi zmizely. Zkusil jsem ty dva tagy
 umazat a uvidime, az se to prerenderuje.
 
 Zdravi,
  Dalibor
 
 -Original Message-
 From: Jan Kouba [mailto:kouba.ho...@gmail.com]
 Sent: Wednesday, September 4, 2013 11:02 PM
 To: OpenStreetMap Czech Republic
 Subject: Re: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně
 
 Ne, je pořád v relaci jako inner:
 
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1346653.
 
 Dne St 4. září 2013 13:19:36, Dalibor Jelínek napsal(a):
  Cau,
  myslim, ze ten ostrov nekdo vyndal z relace, kde byl inner.
  Tohle se mi stalo uz nekolikrat v Jihoceskem kraji, kde jsem
  dokresloval nekolik rybniku, ktere uplne zmizely.
  Vsechny mely spolecne to, ze mely ostrovy a tedy byly delane jako
  multipolygon s rybnikem jako outer a ostrovy jako inner.
  Mozna tohle byl podobny pripad.
  
   Dalibor
  
  -Original Message-
  From: Jan Kouba [mailto:kouba.ho...@gmail.com]
  Sent: Wednesday, September 4, 2013 12:58 PM
  To: 'OpenStreetMap Czech Republic'
  Subject: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně
  
  Ahoj,
  
  teď jsem zjistil, že se na openstreetmap.cz ani mtbmap.cz nezobrazuje
  ostrov Tajvan v Lipně
  (http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.74074/14.06268layers=D ).
  Nevíte čím by to mohlo být? Vodní plochy moc nemapuju, tak bych nerad něco
  rozbil.
  
  Honza Kouba
  

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně

[Jan Kouba]

Ahoj, 

teď jsem zjistil, že se na openstreetmap.cz ani mtbmap.cz nezobrazuje ostrov 
Tajvan v Lipně 
(http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.74074/14.06268layers=D
). Nevíte čím by to mohlo být? Vodní plochy moc nemapuju, tak bych nerad něco 
rozbil.

Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně

[Jan Kouba]

Ne, je pořád v relaci jako inner:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1346653.



Dne St 4. září 2013 13:19:36, Dalibor Jelínek napsal(a):
 Cau,
 myslim, ze ten ostrov nekdo vyndal z relace, kde byl inner.
 Tohle se mi stalo uz nekolikrat v Jihoceskem kraji, kde jsem
 dokresloval nekolik rybniku, ktere uplne zmizely.
 Vsechny mely spolecne to, ze mely ostrovy a tedy byly
 delane jako multipolygon s rybnikem jako outer
 a ostrovy jako inner.
 Mozna tohle byl podobny pripad.
 
  Dalibor
 
 -Original Message-
 From: Jan Kouba [mailto:kouba.ho...@gmail.com]
 Sent: Wednesday, September 4, 2013 12:58 PM
 To: 'OpenStreetMap Czech Republic'
 Subject: [Talk-cz] Nezobrazuje se ostrov Tajvan v Lipně
 
 Ahoj,
 
 teď jsem zjistil, že se na openstreetmap.cz ani mtbmap.cz nezobrazuje ostrov
 Tajvan v Lipně
 (http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.74074/14.06268layers=D ). Nevíte
 čím by to mohlo být? Vodní plochy moc nemapuju, tak bych nerad něco rozbil.
 
 Honza Kouba
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
 
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway

[Jan Kouba]

Ahoj, 

tady je pohled Čemby: 
http://www.cemba.eu/poradna/manual-legalni-terenni-cyklistiky-v-cesku.1/


Dne Po 2. září 2013 10:57:43, Marek Prokop napsal(a):
 Ahoj,
 
 shodou okolností jsem nedávno trochu studoval právní problematiku
 pohybu cyklistů a koní v lese (ne na loukách, ne někde jinde). Zákon
 říká, že cyklisté a jezdci na koních se v lese mohou pohybovat jen po
 značených cestách. Zákon bohužel neříká, co je značená cesta, ale
 většinou se to vykládá tak, že to je cesta vyznačená alespoň v
 katastru jako cesta.

Zákon říká něco jiného:

§ 20 Zákaz některých činností v lesích


(1) V lesích je zakázáno

a) rušit klid a ticho,
b) provádět terénní úpravy, narušovat půdní kryt, budovat chodníky, stavět 
oplocení a jiné objekty,
c) vyzvedávat semenáčky a sazenice stromů a keřů lesních dřevin,
d) těžit stromy a keře nebo je poškozovat,
e) sbírat semena lesních dřevin, jmelí a ochmet,
f) sbírat lesní plody způsobem, který poškozuje les,
g) jezdit a stát s motorovými vozidly,
h) vstupovat do míst oplocených nebo označených zákazem vstupu,
i) vstupovat do porostů, kde se provádí těžba, manipulace nebo doprava dříví,
j) mimo lesní cesty a vyznačené trasy jezdit na kole, na koni, na lyžích nebo 
na saních,
k) kouřit, rozdělávat nebo udržovat otevřené ohně a tábořit mimo vyhrazená 
místa,
l) odhazovat hořící nebo doutnající předměty,
m) narušovat vodní režim a hrabat stelivo,
n) pást dobytek, umožňovat výběh hospodářským zvířatům a průhon dobytka 
lesními porosty,
o) znečišťovat les odpady a odpadky.


Písmeno j) říká, že cyklisté, jezdci na koni, na lyžích nebo na saních nesmí 
jezdit mimo lesní cesty a vyznačené trasy. Problém je v tom, že zákon už 
neříká, co jsou to ty lesní cesty. Někde na Čembě se o tom vedla diskuze (už 
se mi nepodařilo najít kde) a došli k závěru, že za lesní cestu lze považovat 
i vyšlapanou pěšinu, takže na kole lze v lese jezdit i po neznačených 
pěšinách. Protože to ale je velmi nejednoznačné, tak chtěli prosadit úpravu 
zákona, aby bylo ježdění na kole v lese i po pěšinách explicitně povoleno, ale 
nějak se jim to nepovedlo. U soudu zatím myslím nikdo netestoval co to vlastně 
ta lesní cesta je, ale podle toho, kde všude se jízda na kole toleruje, pod 
pojem lesní cesta patří i ta pěšina.

U koní mě napadá, že by mohl být problém s tím, že kůň je mnohem těžší, takže 
pouze vyšlapané pěšiny dost ničí, na což by se možná dalo použít písmeno b) 
výše citovaného odstavce zákona, ale nevím.

Takže pokud je někde pouze vyšlapaná pěšina a není tam žádná značka, tak by se 
tam podle mého názoru určitě neměl přidávat zákaz pro kola (bicycle=no) a 
nejspíš ne ani pro koně. 

 
 Z tohoto pohledu je většina cest vyznačených jako bridleway v lesích v
 okolí Říčan, kterými tahle debata začala, v rozporu se zákonem,
 protože to nejen nejsou speciálně vyznačené stezky pro koně, ale
 vlastně to vůbec cesty nejsou (tj. nejsou v katastru).
 
 Mimochodem, kdysi jsem většinu těch cest mapoval, protože jsem v
 Říčanech bydlel. Založil jsem je jako path, občas mi je někdo předělal
 na bridleway a musel jsem je vracet zpátky. Teď jsem tam nic neměnil
 už přes dva roky a zase je tam plno chybných bridleways.
 
 Zhruba ve stejném duchu k tomu přistupuji i všude jinde: Je cesta v
 katastru? Pak tam mohou kola i koně. Není cesta v katastru? Pak tam
 mohou v lese jen chodci (path s bycicle=no) a mimo les záleží na
 majiteli pozemku.

Podle toho co písu výše, je tedy tenhle přístup špatný. To jestli je cesta v 
katastru nebo není, nemá vůbec žádný význam pro to, jestli se tam může jezdit 
na kole/koni. Pokud tam není explicitní zákaz vjezdu (všem vozidlům, kolům, 
koním) tak by se tam žádné tagy bicycle=no (a nejspíš ani horse=no) přidávat 
neměly.


Honza Kouba
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy

[Jan Kouba]

Tyhle tagy jsem neznal, díky za upozornění. Škoda že se to skoro nepoužívá.

Dne St 19. června 2013 06:52:21, Petr Holub napsal(a):
 Ahoj,
 
  Ideální by bylo, kdyby v OSM existoval nejaký tag, který by popisoval
  právě tu atraktivitu cesty, a kdyby ho také mapeři používali. O žádném
  takovém ale nevím.
 
 existuje:
 class:bicycle=[-3..3]
 class:bicycle:mtb=[-3..3]
 class:bicycle:mtb:technical=[-3..3]
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle
 
 a MTB map ho uz respektuje podle nastaveni v Preferred ways.
 
 Petr
 
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Turistické známky

[Jan Kouba]

Ano, v josm se členové seřadit dají. V editoru relace je vedle seznamu členů 
tlačítko s popisem Sort relation members., které seřadí vybrané členy (nebo 
všechny členy, pokud není vybraný žádný, nebo jeden člen).

Dne Pá 31. května 2013 11:17:15, Marián Kyral napsal(a):

Díky, to se asi bude hodit.
 
Když už se o tom mluví, mám jednu off topic otázku: Pokud jsou součastí relace 
cesty (které na sebe navazují), dají se tyto v josm nějak automaticky seřadit? 
Když jsem posledně opravoval vedení turistické značky, nic takového jsem 
nenašel a musel jsem to řadit po jednom a manuálně.
 
Díky,
Marián
 
-- Petr Kadlec / Mormegil


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
 


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Turistické známky

[Jan Kouba]

Ahoj, 
a nebylo by lepší použít pro sales_point taky relaci? Vypadalo by to pak asi 
takhle:

Relace turistické známky)
tagy:
  type=checkpoint
  checkpoint=tourism
  checkpoint:type=tourist_stamp
  name=3. Karlova Studánka
  checkpoint:category:cz=Jeseníky
  ref=neco
členové:
  attraction - atrakce které se známka týká (pokud není známo, tak ten bod s
 fixme vytvořený při importu
  sales_point - r1
  sales_point - r2
  sales_point - r3
  sales_point - r4
  sales_point - r5
  sales_point - r6


Relace r1)
tagy:
  type=tourist_stamp:sales_point
  name=Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59
  web=http://www.k.studanka.cz
členové:
  (objekt kde se to prodává)

atd.



Jan Kouba


Dne Čt 30. května 2013 14:45:07, Marián Kyral napsal(a):



-- Původní zpráva --
Od: Milan Vancura mi...@ucw.cz
Datum: 30. 5. 2013
Předmět: Re: [Talk-cz] Turistické známky


On Wed 29-05-13 23:17:22, Marián Kyral wrote:
 Relace)
 type=checkpoint
 checkpoint=tourism
 checkpoint:type=tourist_stamp
 name=3. Karlova Studánka
 checkpoint:category:cz=Jeseníky
 checkpoint:sales_point:1=Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59
 checkpoint:sales_point:web:1=http://www.k.studanka.cz
 checkpoint:sales_point:2=Občerstvení U vodopádu, Karlova Studánka
 checkpoint:sales_point:web:2=http://www.kstudanka.cz
 checkpoint:sales_point:3=Lázeňský dům Libuše - recepce, Karlova Studánka
 checkpoint:sales_point:web:3=http://k.studanka.cz
 checkpoint:sales_point:4=Cukrárna Roman Korytar
 checkpoint:sales_point:5=Minimarket Roja, Karlova Studánka
 checkpoint:sales_point:6=Geologická sbírka Jeseníků
 checkpoint:sales_point:web:6=http://www.ejeseniky.com

 Mám dotaz: Nepřeháním to s těmi dvojtečkami? Není na to nějaké omezení? 
 Přiznám se, že jsem moc nehledal, ale JOSM neprotestuje.

Zdravím,

mně se to s těmi dvojtečkami nelíbí. Vždyť je to relace a relace je tu od 
toho,
aby měla členy, ne? Tak proč to nahrazovat spoustou dvojtečkovaných atributů?
To bych chápal maximálně jako FIXME. A ve výsledku by objekty (výše tedy
Infocentrum Impuls, Občerstvení U vodopádu, Lázeňský dům Libuše...) měly být
členem relace, s typem sales_point.

Milan Vančura



No to mělo. Ovšem nějak tam ta data potřebuji napoprvé dostat abych následně 
mohl přiřadit (vytvořit) další členy relace. A stejně, pokud všechny tyto body 
převedu na skutečné objekty a zařadím je do relace, potřebuji je nějak 
identifikovat s ohledem na předpokládané aktualizace. 



Prodejní místa se můžou změnit, website se může změnit. Potřeboval bych nějak 
identifikovat nově přidaná nebo smazaná prodejní místa. Pokud budu mít klíč 
checkpoint:sales_point:1 tak není problém zjistit, jestli se něco změnilo, 
nebo ne. Ovšem pokud budu mít x členů relace s rolí sales_point tak nevím 
jak poznám, který člen odpovídá Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 
59. No a pokud se infocentrum přestěhuje a bude tam nově třeba ... Karlova 
Studánka 77. tak už to vůbec nepoznám.


Muselo by to být nějak zakódováno přímo u daného prodejního místa, třeba 
ref=TSCZ:3:SP1, ale to by zase mohlo kolidovat s už existujícím ref. Stejně 
pak ale musím mít možnost poznat, že se třeba změnila adresa. A to buď tak, že 
tam bude celý řetězec (Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59), nebo 
nějaký hash (třeba md5) či kontrolní číslici. A totéž musí být i pro web 
adresu (pokud existuje). To ale znamená, že jak ref, tak i hash pro jméno a 
website musí být přiřazeno danému objektu. A musí to být přiřazeno ručně - 
práce navíc a dají se v tom udělat chyby. A třeba spočítat hash asi každý 
neumí. Navíc se pak kdokoli může rozhodnout, že ty podivné tagy se mu nelíbí a 
smaže je - update skript to bude hlásit jako nový objekt.



Nějaký nápad?



Marián






___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Pá 27. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
 Zduvodneni bylo v tom prvnim odstavci, nicmene to zkusim jeste jednou
 jinak :). V dobe, kdy mame zmapovanych v CR jen par oblasti (zato
 vsak pomerne dukladne), je dobre videt, co je a co neni zmapovane
 z pohledu mtb:scale. Kdyz se podivas na mapu v zoom=8, je to IMHO
 perfektne videt. Takze kdyz chces vyrazit nekam mapovat, kouknes
 na prehledovou mapu a vidis, kam ma/nema smysl vyrazit. Nicmene to
 funguje i pri vetsim priblizeni.
To by tedy bylo nejlepsi ty implicitni hodnoty nekreslit vubec, jak jsem 
puvodne navrhoval. 
 
 Pokud bychom zacali grade1 a grade2 znacit vsude, tak ta mapa bude
 cela fialova a tuhle informaci ztratis.
Kvuli tomu jsem puvodne navrhoval kreslit fialove cary jen vedle cest 
explicitne otagovanych mtb:scale. Ty jsi mi ale odepsal toto:

Takhle to bylo puvodne - a zpetna vazba byla, ze to tak je sice dobre pro
mappery (vidim, co bylo/nebylo explicitne oznacene), ale ne pro bezne
uzivatele, protoze tim vznika relativne nespojita sit cest se znacenou
obtiznosti. A normalni uzivatel spis chce videt, kam vsude se dostane po
cestach obtiznosti mtb:scale=0, kdyz jede na vylet na trekingovem kole.
 
 Pro bezneho uzivatele by IMHO to vysvetleni mohlo byt jednoduche
 a nematouci: grade1/2 nejsou znacene tam, kde jeste oblast nebyla
 zmapovana.
Tohle vysvetleni ale neplati: Ale ted se casto stava, ze dve cesty ve stejne 
oblasti (klidne i navazujici), ktere vypadaji stejne v realu a maji i stejne 
tagy v OSM databazi, se na mape renderuji odlisne. Jedna ma prikreslenou 
fialovou caru (protoze navazuje na cestu otagovanou mtb:scale) a jedna ji nema 
(nenavazuje na zadnou cestu otagovanou mtb:scale). To je podle meho nazoru to 
matouci chovani, ktere by bylo dobre nejak odstranit.

Z tohohle duvodu mi prijde, ze to jak se to renderuje ted je horsi, nez 
renderovat vsechny implicitni hodnoty mtb:scale, nebo nerenderovat zadne 
implicitni hodnoty.

Kdyby se renderovaly vsechny implicitni hodnoty, tak bezny uzivatel ma u vsech 
cest oznaceni obtiznosti. Mapper zase bude hledat oblasti, kde je vic cest bez 
tech fialovych car.

Kdyby se implicitni hodnoty nerenderovaly, tak mapper vidi co je skutecne 
otagovano a bezny uzivatel by si holt musel pamatovat, ze grade1 a grade2 jsou 
v drtive vetsine snadno sjizdne cesty.


Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Pá 27. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
   Pokud bychom zacali grade1 a grade2 znacit vsude, tak ta mapa bude
   cela fialova a tuhle informaci ztratis.
  
  Kvuli tomu jsem puvodne navrhoval kreslit fialove cary jen vedle cest
  explicitne otagovanych mtb:scale. Ty jsi mi ale odepsal toto:
  
  Takhle to bylo puvodne - a zpetna vazba byla, ze to tak je sice dobre
  pro mappery (vidim, co bylo/nebylo explicitne oznacene), ale ne pro
  bezne uzivatele, protoze tim vznika relativne nespojita sit cest se
  znacenou obtiznosti. A normalni uzivatel spis chce videt, kam vsude se
  dostane po cestach obtiznosti mtb:scale=0, kdyz jede na vylet na
  trekingovem kole.
 
 Ale to samozjreme porad plati. Bavime se o tom, ze v oblastech, ktere
 promapovany jsou (tj. je na co navazat, proto to pravidlo o navaznosti)
 se grade1 vykresluje jako mtb:scale=0.
Ale problem je v tom, ze se tak nevykresluji vsechny cesty grade1 v te 
zmapovane oblasti. Nastava tak situace, ze dve na sebe navazujici grade1/2 
cesty stejne kvality (v realu i v OSM databazi) se v mape zobrazi jinak. Jedna 
je s fialovou carou a druha je bez ni. Kdyz se na takovou mapu podiva clovek, 
ktery necte tenhle mailing list, tak myslim celkem prirozene ocekava, ze se ty 
cesty budou nejak lisit (obtiznosti, vhodnosti pro MTB, ...). Ale oni se 
nelisi!

Taky to dost divne vypada v pripade, ze je nekde mtb:scale otagovana jedna 
osamocena cesta (treba nejaka zkratka po grade5). Pak se jako mtb:scale=0 
vykresli i okolni cest, ktere ale treba nevedou odnikud nikam.

Honza

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Čt 26. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
 Na co ma smysl aplikovat mtb:scale je IMHO celkem bez diskuse, protoze
 je to uz v samotne schvalene definici mtb:scale:
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
 Applies to
 highway=path
 highway=track
Aha, toho jsem si nevsiml. Nekde v Alpach jsem videl mtb:scale tagy na 
highway=footway, tak to me zmatlo.

 
 Zatim se neshodujeme ani na tom grade1. Ja mam za to, ze by se melo
 brat implicitne jako mtb:scale=0 (neni-li z velmi specifickych duvodu
 znaceno jinak, treba sice asfaltovy povrch, ale s velkymi dirami
 pres celou vozovku), nicmene na mape by se vykreslovat melo.
Souhlasim s tim grade1 brat implicitne jako mtb:scale=0.
 
 Grade2 - jsem ochoten se nechat presvedcit, ze to muzeme brat stejne jako
 grade1, tj. implicitne mtb:scale=0 s moznym preznacenim na tezsi.
Za toto se velice primlouvam! Myslim ze cest s grade2 ktere jsou mtb:scale=1 
nebo vic je minimum.
 
 Rozsekane plaste a duse trkovych kol pro mne zustavaji v kategorii,
 ze na mtb:scale=0 nemaji co delat a ma to byt mtb:scale=1. Z definice
 mtb:scale=0 - Surface: solid and handy
 coz teda IMHO ostre sutry nejsou.
I ostre kameny, ktere nejsou volne mohou byt solid and handy. Ja jsem to 
myslel tak, ze na trekingovem kole je vzdalenost mezi rafkem z zemi asi 
tretinova oproti horskemu kolu, takze je mnohem snadnejsi prorazit dusi o 
rafek (pripadne poskodit rafek). Konkretne mam treba na mysli cesty poskladane 
z vetsich, pevne usazenych kamenu. Po takove ceste neni problem projet (jen to 
trochu drnca), ale u trekingoveho kola s nizkymi plasti hrozi to prorazeni 
duse.

  Ted jeste k tomu kresleni fialovych car do mtbmapy: Z toho, jak tu Petr
  argumentuje mi prijde, ze ty fialove cary maji znamenat neco jako
  doporucene trasy pro (horska?) kola. Nebylo by tedy lepsi znacit
  obtiznosti mtb:scale jinak nez tyto doporucene trasy? Treba obtiznosti
  znacit temi symboly vedle cesty, jak se to znacilo driv, a doporucene
  cesty temi fialovymi carami.
 
 Nevim, z ceho jsi pochopil, ze fialova ma byt doporucenihodna nebo ne.
 Pro mne je to znaceni obtiznosti. Rikal jsem jen, ze kdyz se jedu
 vyblbnout, tak se divam klidne na mtb:scale=3, ale kdyz chci dlouhy svih,
 tak nechci vic nez 1, nejedna-li se pouze o izolovana mista. To neni nic o
 tom, jestli tu cestu nekdo jiny povazoval za peknou nebo ne.
 
 To, jestli je nebo neni cesta doporucenihodna pro MTB by se melo znacit
 pres class:bicycle:mtb
 class:bicycle:mtb:technical
 nicmene vzhledem k tomu, jakou debatu tady mame na tema toho obtiznostniho
 mtb:scale, tak hodnoceni zahrnujici estetiku a podobne faktory si skoro
 nedovedu predstavit.
 
 Naopak jeste sam pouzivam u oblasti jako je Zamilec nebo Netroufalky
 znaceni obtiznosti pomoci mtb:scale:imba, ktere zatim v mape nerendrujeme,
 aby toho tam nebylo moc.
 
 Jinak doporucene cesty jeste muzes znacit pomoci relace route=mtb (kdyz uz
 mame i neoficialni cyklotrasy, tak proc nemit i neoficialni mtb trasy) a ty
 se v mape mohou do budoucna vykreslovat (v Opencyclemap se uz dokonce
 vykresluji - ve vetsich meritkach, jako zelene pruhovane, coz ovsem v lese
 typicky trochu zanika ;) ).
 
  Smysl toho algoritmu, podle ktereho se doporucene cesty vybiraji, mi ale
  neni jasny. Logicke by mi prislo, kdyby se treba vybraly vsechny
  highway=cycleway, highway=footway s bycicle=yes, highway=track, ktere
  maji mtb:scale=0 nebo 1, nebo mtb:scale neobsahuji vubec a vsechny
  highway=path, ktere maji nastaven tag mtb:scale na 1 nebo 0. Tak by
  vznikla sit cest vhodnych pro horska kola, kde projede skoro kazdy a kde
  nejspis nepotka auto. Proc se ted fialovou oznacuji jen cesty, ktere
  jsou napojeny na cestu, u ktere je mtb:scale nastaveno? Vznika tak
  spousta slepych cest.
 
 Puvodni myslenka za timhle byla, abychom nemeli spoustu fialove znacenych
 vubec nespojitych cest. Tj. aby bylo videt, kde uz nekdo zapracoval
 a obtiznosti zaznacil (v takove oblasti se automaticky doznaci grade1,
 resp. klidne i ta grade2) a kde jeste nikdo nezapracoval. To je videt
 hlavne na zoom=8/9.

 Slepe cesty je ponekud slozitejsi odstranit, pokud chceme zachovat to
 implicitni znaceni obtiznosti (coz ja teda chci) - pokud bychom pozadovali
 napojeni (idealne asi na znacenou cestu nebo silnici) na obou koncich, tak
 bychom ty cesty museli prochazet rekurzivne a uz takhle je to renderovani
 dost narocne.
A proc tedy v mape neznacit ty implicitni hodnoty mtb:scale na vsech cestach 
grade1 (a grade2)? Znacit to jen na nekterych navazujicich mi prijde dost 
matouci a prislo to matouci i vsem (do OSM neprispivajich) lidem, kterym jsem 
ted mtbmapu ukazal. 

Taky by to urcite zjednodusilo renderovani.
 
 Pridani highway=cycleway a highway=footway s bycicle=yes bych se celkem
 nebranil. Protoze smyslem je skutecne mit sit cest vhodnych pro horska
 kola, kde se clovek nepotka s autem a muze tam jezdit legalne.


Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Út 24. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
  Nemuzu nez souhlasit. I krehke divky sedici na MTB (nebo i treku)
  poprve, projedou libovolnou polnacku a lesni cestu naprosto bez
  problemu. Mam zkusenost, ze ani brod neni i pro zacinajiciho jezdce
  nicim neprekonatelnym.
  
  MTB scale pouzivat pouze tam, kde je to opravdu nejak obtiznejsi - tedy
  je potreba pouziti nejake techniky - at uz razeni, navazovani, smyku,
  nebo dokonce trialovych poskoku, ci je to proste vic do kopce a z kopce.
  
  Osobne, kdyz se nekde chci vyradit na kole, tak koukam, kde je hodne
  tech fialovych useku a tam jedu. Kdyz budeme kazdou silnici znacit
  MTB:scale=0, tak to bude vypadat za chvili tak, ze jsme MTB velmoc :)
 
 Jo, ale to IMHO neznamena, ze by se useky, ktere jsou mtb:scale=0
 nemely znacit. Po mem soudu by si vicemene vsechny cesty typu path a track
 zaslouzily hodnoceni. Jsou lidi, kteri zadne velke dobrodruzstvi na kole
 nechteji - proc by to pro ne nemelo byt take vyznacene? Naopak znam
 lesni cesty, na kterych i bikerum s pomerne vysokym sebevedomim spadne
 hrebinek - treba kdyz to poradne rozjezdi traktor. A znam i lesni
 cesty, ktere na prvni pohled vypadaji jako grade2, ale kdyz jsem tam
 vzal sve kamarady, tak ti z nich na trekingovych kolech mne proklinali
 za rozsekane plaste a duse (cesta byla sice neprilis hrbolata, ale
 plna ostrych sutru - a pekne z kopce, takze po rafku jeli za par sekund).
 
 Mnozstvi fialove barvy by nemelo byt urcujici - pro Tvoje potreby by to
 spise chtelo nejaky filtr na obtiznost, typu chci videt pouze cesty
 s obtiznosti =2. To by mi urcite davalo smysl. Ja se taky jezdim
 v Brne vyblnout do Zamu nebo Netra, ale kdyz chci nejaky 150km svih,
 tak se divam velmi preferencne po scale=0-1, aby se to dalo najet
 v pohode a pritom po prirodnim povrchu nebo aspon mimo auta. A uz vubec
 to neznamena, ze bych se mel koukat skrz prsty na cykloturisty, kteri
 0-1 v zivote neopusti. Pro ne by ta mapa mela slouzit taky.

Ja si take nemyslim, ze by se useky mtb:scale=0 nemely znacit. Myslim si, ze 
by se mtb:scale tagy mely znacit pouze cesty, kde to ma smysl. Asi se shodneme 
na tom, ze znacit silnice jako highway=primary, secondary, tertiary, 
unclasified, residental, ... smysl nema a naopak, ze znacit highway=path urcite 
smysl ma. U highway=track se myslim jeste shodneme na tom, ze znacit 
tracktype=grade1 smysl nema, a ze znacit vsechno od grade3 dolu smysl urcite 
ma. Ja jsem presvedcen o tom, ze davat mtb:scale tagy k grade2 cestam smysl 
nema, protoze grade2 cestu na horskem kole projede uplne kazdy. Rozsekane 
plaste a duse na trekingovych kolech neni duvod znacit cestu jako mtb:scale=1.

Ted jeste k tomu kresleni fialovych car do mtbmapy: Z toho, jak tu Petr 
argumentuje mi prijde, ze ty fialove cary maji znamenat neco jako doporucene 
trasy pro (horska?) kola. Nebylo by tedy lepsi znacit obtiznosti mtb:scale 
jinak nez tyto doporucene trasy? Treba obtiznosti znacit temi symboly vedle 
cesty, jak se to znacilo driv, a doporucene cesty temi fialovymi carami.

Smysl toho algoritmu, podle ktereho se doporucene cesty vybiraji, mi ale neni 
jasny. Logicke by mi prislo, kdyby se treba vybraly vsechny highway=cycleway, 
highway=footway s bycicle=yes, highway=track, ktere maji mtb:scale=0 nebo 1, 
nebo mtb:scale neobsahuji vubec a vsechny highway=path, ktere maji nastaven 
tag mtb:scale na 1 nebo 0. Tak by vznikla sit cest vhodnych pro horska kola, 
kde projede skoro kazdy a kde nejspis nepotka auto. Proc se ted fialovou 
oznacuji jen cesty, ktere jsou napojeny na cestu, u ktere je mtb:scale 
nastaveno? Vznika tak spousta slepych cest.


Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Út 17. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
   Na mtb:scale=0 by nemely byt volne kameny (kaminky), kdezto na grade2
   uz IMHO byt mohou, kdyz je ze zajezdeneho sterku. Nicmene - na tomhle
   bychom se asi pomalu meli shodnout a vysledek nacpat do anglicke wiki
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike
  
  Kaminky ve sterku ja tedy nepovazuji za loose surface a urcite nebudu
  znacit sterkove cesty jako mtb:scale=1.
 
 Nerikam, ze se tak maji znacit vsechny sterkove cesty, ale je to na
 zvazeni te ktere, jak vypada, kdyz po ni jedes. Kdyz se podivas na
 ilustracni foto S1 tady:
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
 tak tracktype=grade2 muze mit klidne identicky typ povrchu.

Me prijde, ze cesta na te fotce je mtb:scale=1 proto, ze je na ni prudka 
zatacka, ma velky sklon a je vymleta od vody. 

Prvni veta na wiki o mtb:scale: Provide a classification scheme for mapping 
the DIFFICULTY of trails suitable for mountain-biking,  mtb:scale ma tedy 
slouzit k mapovani OBTIZNOSTI cesty, ne toho jaky ma povrch. Porad jsem 
presvedcen o tom, ze drtivou vetsinu cest (track) s grade1 i grade2 jde projet 
na MTB bez nejakych specialnich jezdeckych schopnosti. Pokud presto nekdo 
nekde objevi cestu, pro kterou to neplati, at k ni explicitne prida tag s 
mtb:scale=1 nebo vic. Pridavat ale ke vsem cestam (track) mtb:scale=0 mi 
prijde zbytecne.


To primalovavani fialove cary vedle nekterych cest s grade1 taky porad nechapu. 
Proc se nekresli ke vsem cestam s grade1? 

Navic ve vysvetlivkach u mapy by bylo lepsi psat misto MTB stezka neco jako 
MTB obtiznost. Pod slovem stezka si spis predstavim nejakou postavenou cestu 
a ne oznaceni obtiznosti cesty.


Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Ahoj, 

Dne So 14. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
  proc se renderujou jako mtb i stezky ktere tag mtb:scale namaji, jsou
  to vetsinou asfaltove highway=track, ktere se krizi s nekterou
  mtb:scale, problem je v tom, ze se jedna i treba o prijezdovou cestu k
  objektu, takze to neni uplne nejlepsi, lepsi by bylo, kdyby se
  renderovalo jen to co tag mtb:scale opravdu ma, mam davat tento tag i
  na lesni asfaltove cesty (vetsina je uz soucasti znacenych
  cyklostezek) ?
 
 tenhle automatismus se tyka jen
 
 highway=track  tracktype=grade1  soucasne navazuji, jak popisujes
 
 Docela jsme s Martinem resili, jak tohle udelat a zatim jsme se shodli
 na tomto postupu z nasledujicich duvodu:
 
 - mtb:scale je primarne urceny pro tagovani prirodniho povrchu:
 
   mtb:scale=0: Gravel or packed earth. No particular difficulties. Mostly
   forest and meadow paths (highway=path). Sections with steps, rocks, or
   roots are not expected. Wide curves, easy to moderate slope. No special
   skills are needed to ride this. Easy to ride uphill.
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
 
   mtb:scale: Difficulty grading for mtb use for level and downhill trails,
   also valid for ways that are no singletrails. Based on the German
   'Singletrailskala'.
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike
 
 - tracktype=grade1 by mel byt zpevneny povrch, at uz asfalt nebo treba
 hutna mlatova cesta, ktery by z definice z pohledu MTB nemel byt narocny,
 protoze po nem technicky vzato ma byt schopno v zasade projet normalni 
 osobni auto. Coz u mtb:scale=1, kde se predpokladaji aspon male volne
 kameny neni zrovna vhodne.
 
   tracktype=grade1: Paved track or heavily compacted hardcore.
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
 
 - Pokud se jedna o rozbity asfalt, da se to vzdy explicitne pretagovat
   na mtb:scale != 0 a na mape se to korektne zobrazi.
 
 Coz ovsem neznamena, ze se to nemuze predelat, budou-li vyznamne
 argumenty proti. To rozhodnuti nebylo uplne jednoznacne.

1)
ja osobne mtb:scale tagy nedavam na highway=track s tracktype=grade1 ale i s 
tracktype=grade2. 

Na wiki o tracktype=grade2 pisou: Unpaved track; surface of gravel or densely 
packed dirt/sand.

Z popisu tagu na wiki mi prijde, ze kdyz je neco tracktype=grade2, tak je to 
urcite i mtb:scale=0. Za celou dobu co mapuju i mtb:scale, tak jsem nenarazil 
na vyjimku. Prijde mi tedy, ze highway=track  (tracktype=grade1 || 
tracktype=grade2) implikuje mtb:scale=0.


2)
Tu fialovou caru vedle cesty bych v mape nechal pouze u cest (way), ktere maji 
nastaveny tag mtb:scale. 

Ted nejde rozlisit, jestli kdyz je nekde neprerusovana fialova cara, tak jestli 
je to proto, ze to nekdo projel a otagoval mtb:scale=0, nebo proto, ze to tam 
dokreslil nejaky algoritmus, ktery stejne nevim jak funguje. 

Taky mi prijde, ze ta spousta fialovych car dost zneprehlednuje mapu.


Navrhuji tedy:

1)
Na cesty s highway=track  (tracktype=grade1 || tracktype=grade2) nedavat 
mtb:scale=0.

2)
V mape kreslit ty fialove cary jen vedle cest (way), na kterych je nastaven tag 
mtb:scale.



Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] MTB mapa

[Jan Kouba]

Dne Po 16. ledna 2012 Petr Holub napsal(a):
  1)
  ja osobne mtb:scale tagy nedavam na highway=track s tracktype=grade1 ale
  i s tracktype=grade2.
  
  Na wiki o tracktype=grade2 pisou: Unpaved track; surface of gravel or
  densely packed dirt/sand.
  
  Z popisu tagu na wiki mi prijde, ze kdyz je neco tracktype=grade2, tak je
  to urcite i mtb:scale=0. Za celou dobu co mapuju i mtb:scale, tak jsem
  nenarazil na vyjimku. Prijde mi tedy, ze highway=track 
  (tracktype=grade1 || tracktype=grade2) implikuje mtb:scale=0.
 
 Na mtb:scale=0 by nemely byt volne kameny (kaminky), kdezto na grade2 uz
 IMHO byt mohou, kdyz je ze zajezdeneho sterku. Nicmene - na tomhle bychom
 se asi pomalu meli shodnout a vysledek nacpat do anglicke wiki
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike
Kaminky ve sterku ja tedy nepovazuji za loose surface a urcite nebudu znacit 
sterkove cesty jako mtb:scale=1.

 
 Mame nastroje, jak udelat nejake hlasovani (poll)? Protoze ja si zatim
 porad myslim, ze grade2 uz si to explicitni mtb:scale zaslouzi a chtelo by
 asi udelat demokraticke hlasovani, podle nehoz se pak budeme vsichni
 konzistentne ridit.
 
  2)
  V mape kreslit ty fialove cary jen vedle cest (way), na kterych je
  nastaven tag mtb:scale.
 
 Takhle to bylo puvodne - a zpetna vazba byla, ze to tak je sice dobre pro
 mappery (vidim, co bylo/nebylo explicitne oznacene), ale ne pro bezne
 uzivatele, protoze tim vznika relativne nespojita sit cest se znacenou
 obtiznosti. A normalni uzivatel spis chce videt, kam vsude se dostane po
 cestach obtiznosti mtb:scale=0, kdyz jede na vylet na trekingovem kole.
Ja porad nechapu prinos toho, kdyz se k nekterym grade1 cestam prikresli 
fialova cara. Ikdyz tam ta cara nebude, tak prece kazdy vi ze to po grade1 
ceste projede i na krekingovem kole.

  U tracktype=grade1 je to asi zbytecne, ta podle plne cary jde poznat
  snadno, co me trochu vadi kdyz je to tracktype=grade1, vedle toho mtb
  fialova a jeste k tomu je to znacena cyklotrasa, ty se totiz
  vykresluji na care a ne vedle ni, takze uz nejde poradne poznat o jaky
  tracktype vlastne jde
 
 To je dobra poznamka, chtelo by to vyosit. Akorat tam uz zacina byt
 problem s tim, ja by se to delalo, vzhledem k poctu veci, ktere vedle
 cest potrebujeme renderovat a podpore Mapniku pro jejich kresleni -
 zejmena pokud prejdeme na vrstvy (aby se nemusely renderovat ve vsech
 moznych kombinacich).
 
  Cetl jsem i nazory, ze by se mapa predelala do vrstev. Pro prohlizeni
  na PC by to bylo urcite lepsi, pro mobilni zarizeni ktere maji s
  vrstvama problem by se dala udelat vrstva kde by byly vsechny
  sloucene, ale to by zase hodne narostla kapacita dat a asi i doba
  renderu vsech vrstev. Nevim jestli uz padlo nejake rozhodnuti, cetl
  jsem jen nazory pro a proti.
 
 Do budoucna celkem urcite ano, ale musime rozmyslet, jak to delat, aby
 tam nevznikala potreba generovat vsechny kombinace toho, co muze
 byt zapnuto a pritom to jeste vypadalo slusne, vizte ten bod vyse
 (priklad: kdyby se cyklotrasy renderovaly vne turistickych tras, tak
 po vypnuti turistickych tras by ty cyklotrasy byly osklive odskocene;
 certik je v detailech...).


Honza


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Překlady

[Jan Kouba]

Dne Pá 9. prosince 2011 LM_1 napsal(a):
 Jak byste přeložili obvyklé pojmy používané v prostředí OSM do
 češtiny? Překlady (ani v rámci jednotlivých aplikací nejsou ustálené),
 což je chyba...
 Jde mi hlavně o tyto:
 
 tag: značka, štítek, tag (přejmout z en), ...
 k tomu by ale měly sedět i příbuzné
 tagging: značkování/značení, štítkování, tagování
 tagged: označkovaný/označený, oštítkovaný, otagovaný
Tag se překládá jako značka, značkování, označkovaný, ale klidně bych používal 
i tag, protože je to kratší.


 
 node: asi jasné - uzel, mohl by být vrchol
 
 way: často se používá cesta, ale to dost koliduje s highway=*,
 obzvláště s highway=track;path, mnoho čar na mapě navíc vůbec cestou
 není, takže by asi nejlepší překlad byl hrana (půjčil jsem si z teorie
 grafů), možná spojnice, ale to zní divně.
A way is an ordered interconnection of at least 2 and at most 2,000[1] (API 
v0.6) nodes ... [1]. 
Takže way určitě není hrana, ale je to spíš něco jako sled.


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ways


Jan Kouba
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] footway vs. path (bylo: N?vod na zakreslov?n? turistick?ch tras)

[Jan Kouba]

Například na openmtbmap.org lze stáhnout mapy pro Garmin, které zobrazují 
mtb:scale tagy a i podle nich routují. Jezdil jsem s nimi týden po Alpách v 
oblastech, kde je poměrně dobře zmapováno, a nemůžu si je vynachválit. 

Dne Pá 20. srpna 2010 Mike napsal(a):
 To že to navigace nepoužívá neznamená, že to nezačne používat, pokud ty
 informace v mapě budou
 
 Spíš si myslím naopak, že path je braná s velmi malou prioritou (aspoň u
 mne), takže se jim navigace pro kola spíše vyhne, spíš to vezme po track
 nebo silnici. Path je příliš nedefinovaná a právě ten tag mtb:scale může
 její hodnotu zvýšit.
Pro rozlišení kvality pěšiny se také dá použít tag tracktype. Zrovna v 
Alpách se to dost používá a ty openmtbmapy to také zobrazují. 

 
 On 20.8.2010 9:05, Jakub Dvořák wrote:
  Ahoj,
  co se mtb:scale tyce:
  pro vyslovene nesjizdne je mtb:scale=5 (pro vetsinu lidi ale nesjizdnost
  zacina na mtb:scale=3 i nize).
  Problem s mtb:scale je ze je ma hodne malou granularitu pro nizky
  obtiznosti a tak ho podle me tech nekolik lidi co ho u nas taguje
  (vcetne me :))
  minimalne o stupen nadsazuje (ale to se problemu co se zde resi netyka).
  
  Jestli to navigace pouzivaji ci ne je vec druha. Ale v duchu hesla
  netagovat pro renderery mi nepride vhodny pouzivat neodpovidajici tagy
  jenom pro to aby to navigace pekne schroupaly
Přesně tak.

  
  highway=path v zadnem pripade medvedi sluzba cyklistum neni. U nas je
  drtiva vetsina pesin sjizdna (a ty co nejsou se daji odhadnout podle
  vrstevnic).
  A uz samotna informace o existenci pesiny je neco co v jinych mapach
  (spolehlive a presne) neni a proc jsem napr. ja zacal OSM pouzivat.


Honza Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] OpenTrackMap - Aktualizace stavu projektu

[Jan Kouba]

Dne So 19. června 2010 Petr Holub napsal(a):
  můj návrh je přidat jednu vrstvu, která by zobrazovala hodnoty tagu
  mtb:scale případně i mtb:scale:uphill [1]. Myslím, že takovou vrstvu by
  ocenili všichni, kdo jezdí na horském kole a preferují cesty a pěšiny
  před asfaltovými cyklodálnicemi.
  
  [1] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
 
 Preview mtb:scale je tady:
 http://tchor.fi.muni.cz:8080/

Super! Přesně takovou mapu jsem hledal. Doufám, že ji umístíte někde natrvalo. 
Díky!

Jediné co mi vadí je, že zobrazení turistických značek a mtb:scale překrývá 
cestu, která je pod nimi. To je ale problém i na opentracksmap. Nejde tedy 
třeba rozlišit, jestli značka vede po pěšině, nebo nějaké cestě 
(highway=track).  Nešlo by to upravit tak, aby se ty značky a vykreslovaly 
vedle cesty a ne přes ní? Nevím jestli jste to tu už neřešili, ale v historii 
se mi to nepodařilo najít.


Jan Kouba

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] OpenTrackMap - Aktualizace stavu projektu

[Jan Kouba]

Ahoj, 

můj návrh je přidat jednu vrstvu, která by zobrazovala hodnoty tagu mtb:scale 
případně i mtb:scale:uphill [1]. Myslím, že takovou vrstvu by ocenili všichni, 
kdo jezdí na horském kole a preferují cesty a pěšiny před asfaltovými 
cyklodálnicemi. 

[1] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale

S pozdravem, 
Jan Kouba

Dne So 19. června 2010 Jan Kouba napsal(a):
 Zdravím.
 
 Provedl jsem ruční update dat (vrstvy tracks, default) a v následujících
 dnech budu sledovat, jestli dochází k automatickým aktualizacím a spustím
 přerendrování statických dlaždic (vrstvy tiles, tiles_hq).
 
 Také jsem na server dal optimalizaci stylů a některých aktualizačních
 skriptů. Mezinárodní značky se nyní rendrují se štítem s jejich číslem.
 Čísla, která se rendrují u obyčejných značek, jsou způsobena nepřítomností
 implementace parametru no_text v ShieldSymbolizer v Mapniku 0.6.1, který
 je na serveru. Zkusím tam dotlačit mapnik 0.7.1, ale jelikož je to Gentoo
 a ebuild ještě neexistuje, bude to možná trochu problém.
 
 Stále zápasím se stabilitou mod_tile, resp. Mapniku, ale vrtat se v jejich
 kódu se mi moc nechce.
 
 V nejbližších dnech budu mít po večerech trochu času na OTM něco dělat, tak
 příjímám návrhy, co by jste tam chtěli momentálně přidat. Vím, že jsme to
 již několikrát řešili, ale než to budu prohledávat v historii, tak se
 radši nejdříve zeptám, co je momentálně aktuální.
 
 Zatím to vidím, kromě výše zmíněného, na aktualizaci wiki stránky [1],
 případně kreslení ikonek, vytvoření vrstvy s turistickými POI a rozšíření
 rozsahu dynamicky rendrovaných dlaždic na Střední Evropu. Statické by šlo
 rozšířit maximáně o Slovensko z důvodů kapacity disku.
 
 [1] -
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8D
 kov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D
 
 S pozdravem,


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz