Re: [Talk-de] OSM Toolchain Mapnik2 in einfach

[Oliver Naumann]

Ach wie cool, vielen Dank Markus, Sven und Kai! Sehr hilfreich!





MarkusBe  schrieb:

>Am 21.04.2012 18:42, schrieb Kai Krueger:
>> P.S. Falls jemand von oneiric auf precise updated und die packeges
>von 
>> meinem ppa installiert hatte, lasst mich bitte wissen ob es Probleme 
>> mit dem update gab. Ein Fehler mit dem coastline download ist mir 
>> gerade selbst aufgefallen den ich noch korrigieren muss. 
>> etmap.org/listinfo/talk-de 
>
>Hallo Kai,
>
>habe eben die Umgebung unter Ubuntu 12.04 (Neuinstallation) zum Laufen 
>bekommen. Ich bin dabei nach der Anleitung 
>"http://switch2osm.org/serving-tiles/building-a-tile-server-from-packages/";
>
>vorgegangen. Einzige Änderung, die ich noch machen musste: in der 
>renderd.conf den Verweis auf Mapnik 2.0 anpassen 
>(plugins_dir=/usr/lib/mapnik/2.0/input). Fertig.
>
>Markus
>
>___
>Talk-de mailing list
>Talk-de@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massen-Edits, automatische Edits, mechanische Edits

[Christian Müller]

Am 22.04.2012 00:46, schrieb aighes:
Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass an den 
proposal-Prozessen (und deren Abstimmung) mehr Leute beteiligt sind 
als talk-de oder das deutsche Forum lesen?


Zumal ich denke, dass man mit dem Kreis der Community diskutieren 
sollte, den die Änderungen betrifft. Und wenn es um Änderungen 
innerhalb von Deutschland geht, dann sollte das auch in der deutschen 
Community diskutiert werden und die trifft man hier oder/und im 
deutschen Forum.


Denkst Du, dass jeder der in D mappt, auch Mitglied auf talk-de ist / 
sein will?  Es gibt halt mehrere Communitys - der harte Kern, der auf 
talk-de zu finden ist, und eine größere, die Mapper einschließt, die 
z.B. wirklich nur mappen.  Man kann noch weiter denken und Leute 
einbeziehen, die etwa fleißig auf OSB beitragen.  All dies sind Leute, 
die nicht die Energie und/oder Zeit haben, Skripte zu schreiben, bzw. 
ihr veto einzulegen, in Momenten in denen sie es müßten.  Sie sind über 
talk-de nicht erreichbar - und vermutlich auch nicht über das Wiki, 
obwohl dort die Wahrscheinlichkeit, sie zu erreichen evtl. höher ist, 
wenn sie es gelegentlich besuchen.  Eine Abstimmung auf talk-de sollte 
man damit nicht ohne weiteres als Community-Konsens verkaufen, auch 
nicht, wenn es nur um den dt. Teil geht..



Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wochennotiz Nr. 92

[Jonas Krückel]

Hallo,

die neue Wochennotiz Nr. 92 mit allen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt 
ist da: http://blog.openstreetmap.de/2012/04/wochennotiz-nr-92/

Viel Spaß beim Lesen!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Falk Zscheile]

Hier von mir ein kleines Resümee zum Radwegtagging.

Im Wesentlichen gibt es drei Gruppen, die Fatalisten, die
Weltverbesserer und die weltverbessernden Fatalisten ;-)

Die Fatalisten sagen, "ich trage Fuß-/Radwege so ein, wie ich es nach
StVO vorfinde, der eigentliche Ausbauzustand hat im Radwegtag nichts
zu suchen, dafür gibt es andere Tags". Für die Darstellung der
StVO-Situation nutzen sie bicycle/foot=designated/official.
highway=footway/cycleway können sie nicht für die Wiedergabe der
StVO-Situation verwenden, weil diese Tags durch die Interpretation der
Weltverbesserer "verbrannt" sind.

Die Weltverbesserer sagen im Grundsatz "was schert mich die StVO, ich
will 'richtiges' Radwegerouting" und setzen in der Regel nur
highway=footway. Ein highway=cycleway bekommen nur Wege, auf welchen
nach Meinung der Weltverbesserer "richtiges Radfahren" möglich ist,
wobei die Kriterien für "richtiges Radfahren" im wesentlichen auf der
subjektiven Einschätzung des Mappers beruhen und damit für Dritte im
Dunkeln bleiben. Das den highway=cycleway auch Fußgänger benutzen
können wird über foot=yes dargestellt.

Die weltverbessernden Fatalisten kombinieren beide Möglichkeiten. Mit
highway=cycleway zeigen sie an, dass sie den Weg subjektiv für
radgeeignet halten. bicycle/foot=designated/official verwenden sie
zusätzlich, um darzustellen, um was für einen Weg es sich nach StVO
handelt.

Positiv gegenüber älteren Diskussionen fällt auf, dass
bicycle/foot=designated/official mittlerweile als "StVO-Tags"
anerkannt sind und als solche nicht mehr in Frage gestellt werden.

Einen handhabbaren Kompromiss zwischen StVO-konformen mappen und
mappen für ein 'besseres' Radrouting ist die Auffassung  der
weltverbessernden Fatalisten. Sie kombiniert die Auffassung der
Fatalisten und der Weltverbesserer, ohne dabei Informationen zu
vernichten oder zu entwerten.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Bernhard Weiskopf]

Router müssen die tags verwenden und bei fehlenden tags gelten die
jeweiligen Default-Werte.

Viele Nutzer orientieren sich dagegen nur an der optischen Darstellung im
Kartenbild, dessen Darstellung soll also die Erdoberfläche möglichst
verständlich wiedergeben. 

Deshalb habe ich die bereits existierenden Gehwege (die wie Gehwege aussehen
und nach wie vor überwiegend als Gehwege benutzt werden) nicht geändert,
sondern nur die access-tags angepasst.
Hier ist mal ein Bild von einem Weg in meiner Umgebung, der nachträglich vom
Gehweg zum "Gemeinsamen Geh- und Radweg" umgewidmet wurde:
http://static.panoramio.com/photos/large/70748150.jpg

Im Übrigen meine ich, wenn bei cycleway die zusätzliche Nutzung als footway
explizit vorgesehen ist, sollte das auch umgekehrt funktionieren. Ich habe
aber auch nichts grundlegend dagegen, wenn solche Wege mit kombinierter
Nutzung als path gezeichnet werden.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Masi Master]

Am 22.04.2012, 19:51 Uhr, schrieb Falk Zscheile  
:



Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master :


Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path ist mir da zu
unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem Pfad in der  
Pampa

bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated wird daraus dann nen
Radweg??).


Genau. Ein kleines Tag, ein wesentlicher Unterschied. Und so einfach.

Wie viele highway=path, bicycle=designated mit 20 cm Bewuchs kennst
du? Du unterstellst anderen Mappern gerade, das die nicht richtig
zwischen Pfad (highway=path) und einem Radweg  (highway=path,
bicycle=designated) unterscheiden könnten. Für mich klingt Deine
Aussage eher nach einem Scheinargument.


Nein, ich unterstelle, dass "andere Mapper" alle kombinierte Fuß/Radwege  
mit path +designated taggt, wenn dort ein "blaues Schild" hängt, und zwar  
unabhängig davon, ob der Weg die Anforderungen für den Radverkehr erfüllt.  
Leider kann man wenig gegen die immens häufige falsch-Ausschilderung  
machen.
Ich erkenne den Vorteil von path nicht... nur weil man sich nicht zwischen  
2 tags entscheiden will?


P.S.: Von ausgeschilderten (=designated?) MTB-Routen/Wege (=path) hab ich  
gar nicht gesprochen und auch nicht gemeint. Mir ging es eher darum, dass  
einige Mapper zB kombinierte Wege, mit erstklassigen Radeigenschaften,  
sogar mit "Radweg" im Namen, in einen etwas undefinierteren path  
verwandeln.




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Suche nach "Elbufer, Bad Schandau"

[Sarah Hoffmann]

Hi,

On Sun, Apr 22, 2012 at 02:32:45PM +0200, hike39 wrote:
> Du scheinst Dich mit der Nomatim-Suche gut auszukennen. Darum noch eine
> Zusatzfrage. Bei den Ergebnislisten von OSM.org ist auch immer ein
> Hinweis ob dies ein Knoten, Weg oder z.B. fälschlicherweise eine
> Almhütte ist. Bei OSM.de fehlen diese. Ich finde diese Zusatzinformation
> sehr hilfreich. Wie kann man bewerkstelligen, dass dies dort auch so
> angeführt wird?

Das ist eher eine Frage für die Macher von osm.de. Nominatim liefert den
Haupttag des Objektes in der Suchantwort zurück. Es ist dann Sache der
Website, das irgendwie darzustellen.

Gruss

Sarah

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[fly]

On 22.04.2012 19:51, Falk Zscheile wrote:
> Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master :
> 
>> Hier in Deutschland gibt es auch viele solcher "Radwege", die nicht dem Stand
>> der Technik entsprechen. Laut Gesetz sind aber die verantwortlichen Gemeinden
>> dazu verpflichtet, alle Wege zu überprüfen und die Beschilderung (oder den
>> Zustand) anzupassen. Wird leider in allen Fällen nicht gemacht.
>> Ob diese "falsche" Kennzeichnung hier in OSM übernommen werden soll, bin ich 
>> mir
>> nicht sicher...

Da haben wir mal wieder den Fall "benutzungspflichtiger" Radweg, was so auch in
OSM sein sollte. Allerdings hast Du gleich ein Argument geliefert, warum ich da
gleich auf der Straße fahre. Wenn die Autofahrer dann auch die Verkehrsregeln
kennen würden, würde ich mich allerdings auf der Straße sicherer fühlen und
nicht von hinten  angehuppt werden, sobald ich den Fahrradweg hier ausser Acht
lasse.

>> Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path ist mir da zu
>> unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem Pfad in der Pampa
>> bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated wird daraus dann nen
>> Radweg??).
> 
> Genau. Ein kleines Tag, ein wesentlicher Unterschied. Und so einfach.
> 
> Wie viele highway=path, bicycle=designated mit 20 cm Bewuchs kennst
> du? Du unterstellst anderen Mappern gerade, das die nicht richtig
> zwischen Pfad (highway=path) und einem Radweg  (highway=path,
> bicycle=designated) unterscheiden könnten. Für mich klingt Deine
> Aussage eher nach einem Scheinargument.

+1

Grüße fly

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Falk Zscheile]

Am 22. April 2012 19:04 schrieb Masi Master :

> Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path ist mir da zu
> unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem Pfad in der Pampa
> bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated wird daraus dann nen
> Radweg??).

Genau. Ein kleines Tag, ein wesentlicher Unterschied. Und so einfach.

Wie viele highway=path, bicycle=designated mit 20 cm Bewuchs kennst
du? Du unterstellst anderen Mappern gerade, das die nicht richtig
zwischen Pfad (highway=path) und einem Radweg  (highway=path,
bicycle=designated) unterscheiden könnten. Für mich klingt Deine
Aussage eher nach einem Scheinargument.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Georg Feddern]

Moin,

Am 22.04.2012 14:44, schrieb Bernhard Weiskopf:

Zitat aus




Alleinige Radwege werden als
highway=cycleway, alleinige Fußwege als highway=footway.


Soweit so klar - und soweit wohl unbestritten.


  Bei kombinierten
Fuß- und Radwegen [..] sollten jedoch immer foot=* und bicycle=*
angegeben werden:


Absolut sinnvoll.


cycleway
 sollte verwendet werden, wenn der Weg hauptsächlich für Radfahrer
gemacht worden ist bzw. wenn Radverkehr die vorherschende Nutzungart ist.


footway
 sollte verwendet werden, wenn der Weg eher ein Fußweg ist, der aber auch
als Radweg ausgeschildert ist.


Absolut im Regen stehen lassend.
Wann ist ein Weg hauptsächlich für wen gemacht?
Doch höchstens, wenn er der Bauart gemäß (Bürgersteig) für die 
entsprechende Nutzergruppe bestimmt ist oder vorrangig (DE: blau) 
ausgeschildert ist und für die andere nur "frei" ist.


Aber ist ein Überland-straßenbegleitender-Weg nun hauptsächlich für 
Radfahrer oder hauptsächlich für Fußgänger gemacht oder genutzt?
Wenn ich morgens 10 km da entlang fahre, sehe ich 6 Radfahrer, die den 
Weg auf langen Strecken benutzen und 3*3 Fußgänger, die den Weg lokal 
benutzen.
Betrachte ich ihn insgesamt, so sehe ich dort mehr Fußgänger (9) als 
Radfahrer (6) => footway.
Betrachte ich ihn punktuell, so sehe ich dort mehr Radfahrer (6) als 
Fußgänger (3) => cycleway.


Von daher sehe ich den Ansatz mit path und jeweiligen foot/bicycle 
einfach als einfacher und logischer an.
Der ganz ursprüngliche OSM-Ansatz (cycleway, sobald er vom Rad befahren 
werden darf) ist

- zum Einen kaum noch in den neueren Mapper-Köpfen bekannt
- führt bei Fußwegen mit "Radfahrer frei" zu irritierenden Karten / 
Routen, da dort die Radfahrer aufgrund der Vorsichtspflicht sehr stark 
eingeschränkt sind.


Ein Router, der gemeinsame Wege sinnvoll auswerten will, muss sowieso 
immer foot und cycleway betrachten und gegeneinander abwägen, um zu 
sinnvollen Ergebnissen kommen zu können.
Ein Haupttag, der dort einen vermeintlichen Vorrang suggeriert, ist da 
in meinen Augen eher hinderlich.


Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Masi Master]

Am 22.04.2012, 10:31 Uhr, schrieb Jimmy_K :


Am 21.04.2012 17:01, schrieb Masi Master:


Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also
prinzipiell breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit
highway=path)

.

Gruß Masi




Bei neuen Radwegen, aber bei existenten, gibt es da viel schmälere
Ausführungen.

Speziell in Österreich gibt es teils sehr extreme Weg (kombinierter
Geh-/Radweg mit unter einem Meter!)

LG Jimmy


PS: Für mich sind die 2,5m ja eine reine Verhinderungstaktik.


Hier in Deutschland gibt es auch viele solcher "Radwege", die nicht dem  
Stand der Technik entsprechen. Laut Gesetz sind aber die verantwortlichen  
Gemeinden dazu verpflichtet, alle Wege zu überprüfen und die Beschilderung  
(oder den Zustand) anzupassen. Wird leider in allen Fällen nicht gemacht.
Ob diese "falsche" Kennzeichnung hier in OSM übernommen werden soll, bin  
ich mir nicht sicher...


Verhinderungstaktik für path? Na, wenn ich mit dem Auto über eine Autobahn  
fahre, geh ich davon aus, dass dort keine Ampeln/Kreuzungen sind. Es  
sollte doch auch ein tag geben, um die Benutzbarkeit (und  Sicherheit) von  
Radwegen anzuzeigen, ohne nur aufs MTB mit Schrittgeschwindigkeit  
angewiesen zu sein. Für mich ist momentan cycleway das tag der Wahl. Path  
ist mir da zu unspezifisch (das kann alles sein, von 20cm zugewuchertem  
Pfad in der Pampa bis Autobahnähnlich, und mit bicycle=designated wird  
daraus dann nen Radweg??).


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flächennetzwerk cont. (reply zu Re: Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary)

[Christian Müller]

Am 22.04.2012 14:47, schrieb Tirkon:
Wenn ich einen Umring teile, so sind diese Teile keine geschlossenen 
Linien und somit kein Polygon mehr. Wo kommt also die Kette von 
Polygonen her? Möchtest Du einen Staat in Flächenteile (Polygone) 
zerlegen, um diese dann zu vereinen" (Kette von Polygonen)? Könntest 
Du das erläutern? 


Ich habe ihn so verstanden:

normale Polygone - ein geschlossener Weg
Multipolygone - mehrere, "offene" Polygone, die aneinandergereiht 
einen geschlossenen Weg ergeben


Multipolygon - zu deutsch etwa "viele Vielecke"


Auch eine nicht geschlossene Linie kann als ein Polygon aufgefasst 
werden, der Wortbedeutung nach.  Hilfsweise kann man sich eine Linie 
zwischen (offenem) Anfangs- und Enpunkt denken.  "Normale Polygone" sind 
nur ein Sonderfall von Multipolygonen, solchen, die nur ein Mitglied in 
der Rolle outer haben - den geschlossenen Weg.  Mehr Details siehe


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon


Mir fallen folgende Möglichkeiten ein, eine Staatsgrenze zu erfassen:

- ein geschlossener Weg
- mehrere offene Wege (bzw. Polygone) als "outer" innerhalb eines MP
- diese können von Bundeslandgrenzen recyclet worden sein
- oder eine eigenständige Näherung darstellen
- mehrere Relationen als "outer" innerhalb eines MP
- jede Teilrelation enthält dann mehrere offene Wege (bzw. Polygone)

Letztere Variante wird für die Relation mit der ID 1.111.111 verwendet.  
Die Teilrelationen sind jeweils zusammenhängende Abschnitte der 
Gesamtgrenze.  Je Abschnitt werden genau die offenen Wege gruppiert, die 
an genau einen Nachbarstaat grenzen, siehe


http://www.openstreetmap.org/browse/relation/111



Zudem meckert JOSM bei unvollständigen Relationen. Dabei wird man im
Unklaren gelassen, was nun passiert, wenn man nicht nachlädt und
dennoch editiert. Also lädt man vorsichtshalber doch nach. Der Vorteil
ist also nur ein theorethischer.


Nein, er ist praktischer Natur - Du kannst auch eine unvollständige 
Relation editieren und Elemente hinzufügen.  Von welcher Meldung 
sprichst Du konkret?


Momentan hässlich ist, dass der Editor versucht, unvollständig geladene 
Flächen zu rendern - das geht i.d.R. schief und sieht unschön aus - es 
weist aber nicht auf Fehler in den Daten hin.  Entweder lädt man die MP 
komplett, dann werden sie auch richtig angezeigt, oder man nutzt die 
Option "Flächen nicht rendern" in den Einstellungen.  Evtl. ändert sich 
dieses Verhalten in einer zukünftigen Version von JOSM.



Gruß
Christian

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] grenzüberschreitende AIOs

[fly]

On 22.04.2012 17:32, Bernd Wurst wrote:

> Und davon ab: Ich nehme an dass der überwiegende Teil der Navi-Nutzer
> mit Karten von Europa, D-A-CH oder zumindest D+Alpenregion unterwegs
> sein wird. Navis die so wenig Speicherplatz haben dass nur genau ein
> Land drauf passt, sterben momentan spürbar aus.

Ich verwende trotzdem gerne kleiner Karten, da ich nicht täglich die
Europa-Karte runterladen will nur um meine Änderungen im Grenzgebiet auch auf
dem Router zu haben.

Es gab auch mal AIOs von (kleine) Ausschnitten [1], oft Länderübergreifend, aber
leider werden diese seit Nov. 2011 nicht mehr aktualisiert und der Server [2]
scheint immer mal wieder down zu sein. Den Hauptverantwortlichen (flacus) habe
ich schon vergeblich versucht zu kontaktieren.
 Ich fände es super wenn diese Abschnitte auch mit den Standard-Routinen
aktualisiert werden.

cu fly


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map/Gebiete
[2] dev.openstreetmap.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutscher Kartenausschnitt verhindert routen auf deutscher Bundestrasse (B317 bei Lörrach)

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am 22.04.2012 03:44, schrieb Garry:
> Wäre nicht sinnvoll wenn sich die Navis weigern würden diesen zur
> Entlastung der Ortsdurchfahrten gebauten Abschnitt zu benutzen nur weil
> er ausserhalb eines Polygons liegt.

Hast du konkrete Hinweise darauf, dass es eine größere Zahl an Leuten
gibt die Datenmaterial verwenden das exakt an der deutschen Außengrenze
abgeschnitten ist?

Die Ausschnitte der Geofabrik sind (so wurde das iirc mal kommuniziert)
mit separaten, leicht größeren und vor allem deutlich generalisierten
Polygonen beschnitten. D.h. man hat je nach Verlauf der Grenze mal ein
paar Kilometer Ausland mit drauf.

Im konkreten Fall ist das ja ein Grenzverlauf der bei nur geringer
Generalisierung passend verändert wird, also da würde der Bereich mit
Sicherheit im deutschen Ausschnitt enthalten sein.

Zumindest in meinem schon etwas älteren germany.osm der Geofabrik ist
beinahe der komplette schweizerische Teil nördliche des Rheins drauf.


Und davon ab: Ich nehme an dass der überwiegende Teil der Navi-Nutzer
mit Karten von Europa, D-A-CH oder zumindest D+Alpenregion unterwegs
sein wird. Navis die so wenig Speicherplatz haben dass nur genau ein
Land drauf passt, sterben momentan spürbar aus.

Gruß, Bernd

-- 
Fachbegriffe der Informatik (#104): fork(2)
   New processes are created by other processes, just like new humans.
   New humans are created by other humans, of course, not by processes.
(Unix System Administration Handbook)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutscher Kartenausschnitt verhindert routen auf deutscher Bundestrasse (B317 bei Lörrach)

[Johannes Hüsing]

Am Sonntag, den 22.04.2012, 03:44 +0200 schrieb Garry:
> Da demnächst "die Zollfreie" - ein Abschnitt der deutschen B317 bei 
> Lörrach über schweizer Gebiet ohne Verbindung an das schweizer 
> Strassennetz in Betrieb gehen wird sollte eine Lösung gefunden werden

Ist ja nichts Neues; siehe B 258 zwischen Konzen und Roetgen.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.6108&lon=6.2341&zoom=13&layers=M


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flächennetzwerk cont. (reply zu Re: Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary)

[Tirkon]

Wolfgang  wrote:

>Hallo,
>Am Samstag, 21. April 2012 04:39:59 schrieb Tirkon:
>
>> Zurück zum multipolygon und zur boundary. Das multipolygon ist ein
>> geometrisches Objekt und hat zunächst einmal wenig mit OSM zu tun.
>> Was wir erfassen, ist eine Grenze, also boundary. Von daher wird es
>> sich wesentlich weniger Mappern erschließen, warum ich an ein
>> multipolygon "Landkreis X" dranpappen soll anstatt an ein boundary.
>
>Bei Landkreisen sind normale Polygone noch handhabbar, 

Was ist der Unterschied zwischen einem normalen Polygon und einem
unnormalen? Ist letzteres für Dich ein Multipolygon? Bei Landkreisen,
die unverbundene/disjunkte Inseln beinhalten, sehe ich keine andere
Möglichkeit, als Multipolygone zu benutzen. Oder sehe ich das falsch? 
>bei Staatsgrenzen 
>teilweise nicht mehr. Da macht es Sinn, die Umringe in eine Kette von 
>Polygonen zu teilen, die nicht jeder immer laden muss. 

Wenn ich einen Umring teile, so sind diese Teile keine geschlossenen
Linien und somit kein Polygon mehr. Wo kommt also die Kette von
Polygonen her? Möchtest Du einen Staat in Flächenteile (Polygone)
zerlegen, um diese dann zu vereinen" (Kette von Polygonen)? Könntest
Du das erläutern? 

Zudem meckert JOSM bei unvollständigen Relationen. Dabei wird man im
Unklaren gelassen, was nun passiert, wenn man nicht nachlädt und
dennoch editiert. Also lädt man vorsichtshalber doch nach. Der Vorteil
ist also nur ein theorethischer.


>Das leistet das 
>Multipolygon. Ich halte dieses Argument für vermittelbar. 

Ich verstehe aufgrund oben Beschriebenen ncht einmal das Argument,
geschweige die Folgerung.


>Nicht jeder 
>hat einen vdsl50-Anschluss.

Was hat die Art des Mappings mit einem dicken Internet Anschluss zu
tun? Muss ich Internettechnologie können, um Grenzen adäquat mappen zu
können? Und wo läge das Problem, ein nach außen als boundary getagtes
Objekt so zu behandeln, als ob es mit multipolygon getagt sei. Denn so
wie ich die bisherigen Postings verstehe, sind diese austauschbar. In
Deutschland hießen sie vor der Massenänderung multipolygon, in anderen
Ländern boundary. Oder nicht? 


>Es ist nicht sinnvoll, in jede Relation wieder jede Formel reinzupacken, 
>nur weil jemand ausschließlich das mappen will, was ihm gerade so 
>eingefallen ist. 

Von welcher Formel sprichst Du?


>Etwas im Wiki zu lesen sollte zumutbar sein, das machen 
>gerade die neuen Mapper in der Regel auch bereitwillig.Ob der Mapper 
>jetzt boundary oder multipolygon benutzt, dürfte ihm insofern egal sein. 
>Zumal er wahrscheinlich überhaupt keine Relation benutzen wird, denn 
>rein intuitiv ist die Grenze eines kleineren Gebildes mit dem 
>boundary=administrative und dem admin-level bereits fertig.

Könntest Du mal ein Beispielobjekt verlinken, das ohne Relation mit
boundary=administrative und dem admin-level bereits fertig ist? Außer
einer Insel mit fehlenden Anrainern fällt mir da nichts ein, wo dies
möglich wäre.


>Wenn jemand mappt boundary=county, name='Ostfriesische Schweiz' bist du 
>auch wieder nicht zufrieden.

Was sollte mir an der Ostfriesischen Schweiz nicht gefallen, außer
dass sie kein Landkreis (county) ist? Und was hat das mit multipolygon
vs boundary zu tun?


Ich habe keinen Schimmer, was Du oben insgesamt aussagen willst -
insbesondere bezogen auf boundary vs multipolygon.


>Etwas im Wiki zu lesen sollte zumutbar sein, das machen 
>gerade die neuen Mapper in der Regel auch bereitwillig.

... sofern sie dieses umsetzen können. Du siehst dabei vermutlich nur
die Mapper, welche von sich aus in Foren, Mailinglisten etc. in
Erscheinung treten aber nicht die schweigende Mehrheit. Ich denke, man
ist schon zu sehr Insider, um die Probleme des Mappers noch zu
verstehen. Um das mal zu illustrieren, folgender Fall:

Das Straßennetz einer Stadt wurde im Wesentlichen von zwei Mappern
erfasst. Einer davon war im Zuge der Lizenzumstellung nicht mehr
erreichbar. Daraufhin habe ich kurz vor Toresschluss den anderen
Mapper freundlich auf diesen Umstand hingewiesen und angefragt, ob er
die Straßen des anderen remappen könne. Die Antwort war, dass nun
"alles rot" sei und OSM jetzt nicht mehr funktioniere. Damit kenne er
sich nicht aus. 

Ich habe nicht mehr weiter insistiert, was genau das Problem sei und
mich stattdessen bedankt. Denn insgesamt machte es den Eindruck, als
ob weitere Nachfragen nicht beantwortet werden könnten. 

"alles rot" bedeutet nach meiner Einschätzung die inzwischen durch den
Eintrag von landuse eines weiteren Mappers erzeugte rote Fläche im
Datenlayer auf osm.org. Sobald diese rote Fläche auftaucht, ist ein
Objekt innerhalb kaum mehr anklickbar. Meistens trifft man den landuse
und gewinnt dadurch möglicherweise den Eindruck, dass OSM innerhalb
einer roten landuse Fläche nicht mehr wie gewohnt funktioniere.

In einem weiteren Beispiel hat ein User erzählt, dass er bisher unter
dem Usernamen XY an OSM mitgearbeitet habe. Dieser Name exstiert in
OSM und im Wiki aber nicht. Rein zufällig bin ich dann in einer der
Bugrepor

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Bernhard Weiskopf]

> Auch dort lese ich: "Gemeinsam genutzte Wege mit highway=path oder mit
> highway=cycleway taggen"



Zitat aus 


Entscheidungshilfe zwischen footway, cycleway und path

Bei der Wahl der highway-Klasse für Rad- und Gehwegen gibt es zwei
grundsätzliche Ansätze. Einige Mapper benutzen highway=cycleway und
highway=footway, andere Mapper benutzen generell highway=path. Außerdem gibt
es Mapper, die bei reinen Geh- oder Radwegen highway=cycleway oder
highway=footway verwenden, bei gemischten Wegen jedoch highway=path
highway=path

Der etwas neuerer Ansatz ist es, für alle Rad- und Gehwege highway=path zu
verwenden. Wer diesen Weg benutzen darf wird durch die Schüssel bicycle=*
und foot=* angegeben.

Entgegen einem verbreiteten Missverständnis ist highway=path nicht nur für
Pfade, das heißt schmale naturnahe Wege, gedacht, sondern es werden generell
Wege beschreiben, die nicht mit Kraftfahrzeugen befahren werden können.
(siehe auch das Originalproposal)
highway=cycleway und highway=footway

Dieses ist der traditionelle Ansatz. Alleinige Radwege werden als
highway=cycleway, alleinige Fußwege als highway=footway. Bei kombinierten
Fuß- und Radwegen besteht die Auswahl zwischen highway=footway und
highway=cycleway. Nach den hier aufgeführten Kriterien kann eine
Entscheidung gefällt werden, dabei sollten jedoch immer foot=* und bicycle=*
angegeben werden:

cycleway
sollte verwendet werden, wenn der Weg hauptsächlich für Radfahrer
gemacht worden ist bzw. wenn Radverkehr die vorherschende Nutzungart ist. 

footway
sollte verwendet werden, wenn der Weg eher ein Fußweg ist, der aber auch
als Radweg ausgeschildert ist.



> Die Kombination (Zeichen 239 + 1022-10) gibt es bei mir nicht
> (Österreich) und aus meinen Deutschland-Aufenthalten war mir sie nicht
> bekannt. Ich vermute, die von dir genannten Wege sind so beschildert? Da
> wäre highway=footway mit bicycle=yes sehr treffend, aber da keine
> Benutzungspflich herrscht, ist es es auch kein Fehler, wenn er über die
> Straße routet.

Die Wege sind mit Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) beschildert,
daher "foot = designated" und "bicycle = designated".

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Suche nach "Elbufer, Bad Schandau"

[hike39]

Hallo Sarah,
Du scheinst Dich mit der Nomatim-Suche gut auszukennen. Darum noch eine
Zusatzfrage. Bei den Ergebnislisten von OSM.org ist auch immer ein
Hinweis ob dies ein Knoten, Weg oder z.B. fälschlicherweise eine
Almhütte ist. Bei OSM.de fehlen diese. Ich finde diese Zusatzinformation
sehr hilfreich. Wie kann man bewerkstelligen, dass dies dort auch so
angeführt wird?

hike39


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geofabrik-Downloads nach dem Lizenzwechsel

[Frederik Ramm]

Hi,

On 04/22/2012 10:39 AM, Carsten Schwede wrote:

gibt es mittlerweile wieder einen Planet-Dump?


Nein. Urspruenglich war geplant, erst nach erfolgtem Lizenzwechsel 
wieder Planetfiles zu machen. Da das jetzt aber doch laenger dauert, 
gibts vllt. doch mal zwischendurch einen.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorstellung unserer 3D Slippy Map

[Peter Barth]

Hallo,

hike39 schrieb:
> den Ansatz finde ich sehr interessant. Aber ich war verblüfft, dass zwar
> in meiner Heimatregion der Schliersee und sogar ein kleiner Tümpel
> südwestlich von Miesbach als Wasserfläche zu sehen sind, aber der
> Tegernsee ist verschwunden.

Das liegt an Multipolygonen, die aus mehreren outer-Ways bestehen. Das
steht auf unserer TODO-Liste, wir haben es aber bislang noch nicht
geschafft bzw. die nötige Zeit gehabt die Toolchain entsprechend zu
erweitern. Kommt aber demnächst! ;)

> Weitehin werden bei Z11 ganz bedeutende Ortsnamen wie Kolbermoor und
> Bruckmühl angezeigt, aber z.B. Kreisstädte wie Rosenheim und Miesbach nicht.

Hm, der Labels-Overlay hat ein paar sehr einfache mapcss-Regeln:
Male Knoten mit city|town|.. abhängig von Zoomlevel und Einwohnerzahl.
Ich werde mir die von dir genannten Städte mal genauer anschaun.

Peda


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Jimmy_K]

Am 22.04.2012 12:02, schrieb Bernhard Weiskopf:
>
>
> Die Wege hier im Wohnviertel sind einheitlich als Gehwege (schmal, mit
> Gehwegplatten und Sperrpfosten) gebaut und wurden auch so in OSM gemapped.
> Später wurden ca. 10 % davon für Radfahrer freigegeben, damit diese nicht
> die Umgehungsstraßen benutzen müssen. Man kann sie nur langsam befahren, die
> würde ich nie als cycleway bezeichnen. Ich habe zunächst nur die access-tags
> entsprechend der neuen Beschilderung geändert.
>
> "highway = path" ist eine Empfehlung und bei footways ist "bicycle = no" die
> Default-Einstellung. Beides ist aber nicht zwingend. Details siehe 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#H
> inweise
>
> Bernhard
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
Auch dort lese ich: "Gemeinsam genutzte Wege mit highway=path oder mit
highway=cycleway taggen"

Die Kombination (Zeichen 239 + 1022-10) gibt es bei mir nicht
(Österreich) und aus meinen Deutschland-Aufenthalten war mir sie nicht
bekannt. Ich vermute, die von dir genannten Wege sind so beschildert? Da
wäre highway=footway mit bicycle=yes sehr treffend, aber da keine
Benutzungspflich herrscht, ist es es auch kein Fehler, wenn er über die
Straße routet.

Bei Fußgängerzonen mit "Rad Frei" agiert openrouteservice auch richtig.

LG, Jimmy.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorstellung unserer 3D Slippy Map

[hike39]

Hallo,
den Ansatz finde ich sehr interessant. Aber ich war verblüfft, dass zwar
in meiner Heimatregion der Schliersee und sogar ein kleiner Tümpel
südwestlich von Miesbach als Wasserfläche zu sehen sind, aber der
Tegernsee ist verschwunden.

Weitehin werden bei Z11 ganz bedeutende Ortsnamen wie Kolbermoor und
Bruckmühl angezeigt, aber z.B. Kreisstädte wie Rosenheim und Miesbach nicht.

Hat bestimmt mit irgendeinem Taggingschema zu tun, aber ich kann nicht
erkennen, von welchen Regeln dies abhängt.

hike39

Am 25.03.2012 13:02, schrieb Tobias Knerr:
> Hi,
> 
> nachdem nun der zweite 3D Workshop in Garching vorbei ist, möchten wir
> unsere 3D-Karte der Öffentlichkeit präsentieren:
> 
> http://maps.osm2world.org/
> 
> Die Karte basiert auf dem Converter OSM2World, der aus den
> OpenStreetMap-Daten dreidimensionale Modelle erzeugt und diese rendert.
> Die Daten werden dabei einmal am Tag aktualisiert. Gerendert wird
> derzeit ausschließlich Bayern, das mit aktueller Hardware bequem
> abgearbeitet werden kann.
> Voraussichtlich Mitte April wird es zudem neue Hardware geben, mit deren
> Hilfe ein größeres Gebiet abgedeckt werden soll (wenn möglich ganz
> Deutschland).
> 
> Wer außerhalb Bayerns mit dem auf dem 3D-Workshop erarbeiteten
> Tagging-Schema¹ experimentiert und die Ergebnisse schon heute in der
> Karte sehen möchte, kann Kontakt mit uns aufnehmen - auf Wunsch können
> wir kleinere Regionen zusätzlich in unsere Toolchain aufnehmen um diese
> ebenfalls regelmäßig upzudaten.
> 
> Eine genauere Beschreibung der verwendeten Software findet sich im
> Wiki². Dort finden sich auch einige geplante Verbesserungen an der
> OpenLayers-Einbindung. Sollte sich hier jemand finden, der sich gut mit
> JS und OpenLayers auskennt, wären wir über Hilfe dankbar.
> 
> Viele Grüße,
> Tobias und Peda
> 
> [1]  http://wiki.osm.org/Simple_3D_Buildings
> [2]  http://wiki.osm.org/OSM2World/Maps


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Bernhard Weiskopf]

> >
> > Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem
> > Wohngebiet sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer 
> > Geh- und Radweg) auch für Radfahrer freigegeben. Da die 
> > Radwegnutzung extra beschildert ist, habe ich für das jeweilige 
> > Teilstück des Gehwegs ("highway = footway") die tags 
> > "bicycle = designated" und "foot = designated" gesetzt. Zum 
> > Planen nutze ich gerne http://www.openrouteservice.org/, das 
> > lässt Fahrradnutzung in dieser Kombination aber leider nicht zu.
> >
> > Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf
> > "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit 
> > openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse = no".
> >
> > Bernhard
> 
> Warum sucht ihr einen Fehler im openrouteservice.org? In der Wiki steht
> eindeutig:
> "Consider using highway
> =path
>  or highway
> =cycleway
>  if use is
> not restricted to pedestrians."
> Und wie ich soeben getestet habe, verarbeitet openrouteservice
> "highway=cycleway"+"foot=yes" korrekt für Fußgänger und Radfahrer.
> 
> footway und cycleway ist für mich nur ein verkürzendes tagging, wenn nur
> das eine erlaubt ist (erspart massenweise "no").
> Aber für den kombiniertn Fall greife ich meist auf highway=path zurück,
> da es nur 3 Mal um die Ecke denken ist, wenn man "highway=footway" +
> "bicycle=designated" setzt und sich sogar eigentlich wiederspricht: da
> "highway=footway" ein "bicycle=no" beinhaltet.
> 
> LG Jimmy


Die Wege hier im Wohnviertel sind einheitlich als Gehwege (schmal, mit
Gehwegplatten und Sperrpfosten) gebaut und wurden auch so in OSM gemapped.
Später wurden ca. 10 % davon für Radfahrer freigegeben, damit diese nicht
die Umgehungsstraßen benutzen müssen. Man kann sie nur langsam befahren, die
würde ich nie als cycleway bezeichnen. Ich habe zunächst nur die access-tags
entsprechend der neuen Beschilderung geändert.

"highway = path" ist eine Empfehlung und bei footways ist "bicycle = no" die
Default-Einstellung. Beides ist aber nicht zwingend. Details siehe 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#H
inweise

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM Toolchain Mapnik2 in einfach

[MarkusBe]

Am 21.04.2012 18:42, schrieb Kai Krueger:
P.S. Falls jemand von oneiric auf precise updated und die packeges von 
meinem ppa installiert hatte, lasst mich bitte wissen ob es Probleme 
mit dem update gab. Ein Fehler mit dem coastline download ist mir 
gerade selbst aufgefallen den ich noch korrigieren muss. 
etmap.org/listinfo/talk-de 


Hallo Kai,

habe eben die Umgebung unter Ubuntu 12.04 (Neuinstallation) zum Laufen 
bekommen. Ich bin dabei nach der Anleitung 
"http://switch2osm.org/serving-tiles/building-a-tile-server-from-packages/"; 
vorgegangen. Einzige Änderung, die ich noch machen musste: in der 
renderd.conf den Verweis auf Mapnik 2.0 anpassen 
(plugins_dir=/usr/lib/mapnik/2.0/input). Fertig.


Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Jimmy_K]

Am 22.04.2012 10:41, schrieb Chris66:
> Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf:
>
>> Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet
>> sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch
>> für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung extra beschildert ist, habe
>> ich für das jeweilige Teilstück des Gehwegs ("highway = footway") die tags
>> "bicycle = designated" und "foot = designated" gesetzt. Zum Planen nutze ich
>> gerne http://www.openrouteservice.org/, das lässt Fahrradnutzung in dieser
>> Kombination aber leider nicht zu. 
>>
>> Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf "highway =
>> path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit openrouteservice. Dazu muss
>> dann noch an den Weg "horse = no".
> Das ist Taggen für einen Router, der bekanntermaßen access-Tags nur sehr
> rudimentär auswertet.
>
> Chris
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
Nein, das ist Wiki-konformes taggen!

LG Jimmy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Jimmy_K]

Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf:

>
>
> Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet
> sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch
> für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung extra beschildert ist, habe
> ich für das jeweilige Teilstück des Gehwegs ("highway = footway") die tags
> "bicycle = designated" und "foot = designated" gesetzt. Zum Planen nutze ich
> gerne http://www.openrouteservice.org/, das lässt Fahrradnutzung in dieser
> Kombination aber leider nicht zu. 
>
> Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf "highway =
> path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit openrouteservice. Dazu muss
> dann noch an den Weg "horse = no".
>
> Bernhard
>
>
>

Warum sucht ihr einen Fehler im openrouteservice.org? In der Wiki steht
eindeutig:
"Consider using highway
=path
 or highway
=cycleway
 if use is
not restricted to pedestrians."
Und wie ich soeben getestet habe, verarbeitet openrouteservice
"highway=cycleway"+"foot=yes" korrekt für Fußgänger und Radfahrer.

footway und cycleway ist für mich nur ein verkürzendes tagging, wenn nur
das eine erlaubt ist (erspart massenweise "no").
Aber für den kombiniertn Fall greife ich meist auf highway=path zurück,
da es nur 3 Mal um die Ecke denken ist, wenn man "highway=footway" +
"bicycle=designated" setzt und sich sogar eigentlich wiederspricht: da
"highway=footway" ein "bicycle=no" beinhaltet.

LG Jimmy


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Bernhard Weiskopf]

> Am Samstag, 21. April 2012 18:41:41 schrieb Bernhard Weiskopf:
> 
> > Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf
> > "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit
> > openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse = no".
>
> Aber genau das kann es doch nicht sein. Wenn das Routing da nicht
> funktioniert, schreib denen eine Mail. Sonst kommt der nächste Router
> und verarbeitet kein path, was machst du dann?
> 
> Gruß, Wolfgang


Keine Ahnung, was ich dann tun würde. Aber ich glaube nicht, dass die
Routing-Auswertungen schlechter werden, sondern erfahrungsgemäß langsam
besser.

Dass bei openrouteservice "highway = footway" das tag "bicycle = designated"
nicht funktioniert, habe ich vor ein paar Monaten per E-Mail gemeldet.

Ich erwarte nicht, dass das sofort umgesetzt wird, sondern bin schon froh,
dass openrouteservice den Routing-Service überhaupt anbietet. In der Antwort
stand auch, dass die Vorgaben-Auswahl erweitert werden soll. Soweit ich
weiß, wird das Projekt unter Prof. Zipf von Pascal Neis betreut.

Noch was am Rande: Bei kombinierten Geh- und Radwegen müssen die Radfahrer
auf Fußgänger Rücksicht nehmen. Bei den Gehwegen, die in meiner Umgebung für
Radfahrer freigegeben sind, kann man fast nur mit Schrittgeschwindigkeit
fahren, wie in einer Spielstraße oder gar Fußgängerzone (weitere
Fußwegeinmündungen direkt hinter Mauern, freie Wegbreite bei Sperrpfosten
teilweise unter 1 Meter, usw.). Bisher habe ich maxspeed nicht gesetzt,
würde das aber Sinn machen? (oder ein anderer Schlüssel?)

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Chris66]

Am 21.04.2012 18:41, schrieb Bernhard Weiskopf:

> Leider ist das nicht ganz kompatibel mit den Routern. In meinem Wohngebiet
> sind Teile von Gehwegen durch Zeichen 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) auch
> für Radfahrer freigegeben. Da die Radwegnutzung extra beschildert ist, habe
> ich für das jeweilige Teilstück des Gehwegs ("highway = footway") die tags
> "bicycle = designated" und "foot = designated" gesetzt. Zum Planen nutze ich
> gerne http://www.openrouteservice.org/, das lässt Fahrradnutzung in dieser
> Kombination aber leider nicht zu. 
> 
> Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf "highway =
> path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit openrouteservice. Dazu muss
> dann noch an den Weg "horse = no".

Das ist Taggen für einen Router, der bekanntermaßen access-Tags nur sehr
rudimentär auswertet.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Geofabrik-Downloads nach dem Lizenzwechsel

[Carsten Schwede]

Hallo,

gibt es mittlerweile wieder einen Planet-Dump?

--
Viele Grüße
Carsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wiki - Mapping_projects

[Manfred A. Reiter]

Moin zusammen,

Erst einmal zur Vorstellung:
http://www.comenius-osm.eu/?q=de/node/1

Und danach die Fragen
... bevor wir eine auf die Mütze bekommen ...

1.
Ist es i. O., wenn wir die WikiSeiten hier
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_projects
nutzen, um auch das Projekt (in Portugal, Slovenien, Rumänien, Türkei und
DL) darzustellen?

Die Portugiesen und die Türken haben - wie man sieht - schon mal
angefangen.
Sie sind noch in der Übungsphase.
Wenn es nicht OK sein sollte, kann ich sie mühelos zurückpfeifen und die
Seiten wieder löschen.

2.
Die deutsche Seite ist ja mit einer schönen Sammlung besetzt.
Sollte es gegen Punkt -1- keinen Widerspruch geben, wäre es schön,
wenn der dt. Teil des Projektes sich auch auf der Deutschen Seite
wiederfinden könnten.

Wie könnte man das sinnvoll bewerkstelligen?

Danke für Rückmeldungen
und einen schönen Sonntag

-- 
## Manfred Reiter
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Jimmy_K]

Am 21.04.2012 17:01, schrieb Masi Master:
>
> Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also
> prinzipiell breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit
> highway=path)
>
> .
>
> Gruß Masi
>
>

Bei neuen Radwegen, aber bei existenten, gibt es da viel schmälere
Ausführungen.

Speziell in Österreich gibt es teils sehr extreme Weg (kombinierter
Geh-/Radweg mit unter einem Meter!)

LG Jimmy


PS: Für mich sind die 2,5m ja eine reine Verhinderungstaktik.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Falk Zscheile]

Am 22. April 2012 01:33 schrieb Wolfgang :
> Am Samstag, 21. April 2012 18:41:41 schrieb Bernhard Weiskopf:
>>
>> Deshalb habe ich einige Wege oder Teile von Wegen umgetagged auf
>> "highway = path", dann klappt das Fahrradrouten auch mit
>> openrouteservice. Dazu muss dann noch an den Weg "horse = no".
>>
> Aber genau das kann es doch nicht sein. Wenn das Routing da nicht
> funktioniert, schreib denen eine Mail. Sonst kommt der nächste Router
> und verarbeitet kein path, was machst du dann?
>

Was soll der Entwickler eines Routingalgorithmus  machen? Er kann
unmöglich alle Varianten berücksichtigen, die zur
Fuß-/Radwegproblematik vertreten werden. Zudem sind die Entwicklungen
ein gutes Korrektiv, das wir haben. Wenn ein Router klar sagt, ich
werte das und das aus und ich bin mit dem Ergebnis zufrieden, dann
spricht nichts dagegen, die Tags durch einzelne daran anzupassen. Der
nächste kann es ja wieder zurücknehmen, so lange es keine Massenedits
sind darf und muss das sein. Damit müssen wir leben. Anders kommen wir
nicht voran. Ich würde mir sogar wünschen, dass die Entwickler öfter
mal sagen würden, was sie wollen, was ihnen fehlt und was sie
auswerten. Andererseits kann ich die Entwickler auch verstehen, dass
sie nicht aus dem dunklen Kämmerlein heraus treten und sich endlose
Diskussionen antun, warum sie dies und jenes Tag völlig falsch
interpretieren und jenes gar nicht auswerten usw., wo sie doch einfach
nur einen Routingalgorithmus für Fahrräder schreiben wollten.

Kurzum ich denke schon, dass man sich beim Tagging daran orientieren
darf, was andere Programme auswerten. Ich denke, das ist eine
legitimer und meiner Meinung nach sogar wünschenswerter Weg die
Verwendung von Tags zu beeinflussen.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de