Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Hallo, neue Argumente für den Vorrang der Schreibweise der Schildermaler gab es hier bisher nicht. Wurde alles schon x-mal geschrieben. Daher bleibe ich bei meiner Ansicht, dass es einen solchen Vorrang nicht geben kann. Wenn man den Prozess vom Beschluss über Straßennamen bis zum fertigen Schild analysiert, kann man gar nicht auf die Idee kommen, das Schild trage grundsätzlich die richtigere Schreibweise. Allerdings sind Fehler menschentypisch - das gilt sogar für OSMer. :-) Jeder Medienbruch und jede Schnittstelle zwischen beteiligten Dienststellen sind potentielle Fehlerquellen. Aber auch wenn in amtlichen Listen Fehler sind, werden sie dadurch nicht grundsätzlich falsch. Entgegen der hier geäußerten Meinung ist An'n Graaben, In'n Dörp und To'n Böversten Diekkampe falsch. Der korrekte Apostroph ’ ist Unicode U+2019. Das typographisch falsche Ersatzzeichen ' (Unicode U+0027) ist nur bei technischen Beschränkungen zu verwenden. Diese Beschränkungen gibt es Dank Unicode nicht - man muss nur wissen, wie man das Zeichen seiner Tastatur abringt, weil es kein Etikett hat. Zur Schreibweise in der amtlichen Liste siehe unten. Was nun zuletzt in der Diskussion heraus gearbeitet wurde, ist genau das, was ich anstrebe: Wenn wir freies WISSEN fördern wollen und nicht freie VERMUTUNG, sind wir in der Pflicht, Unstimmigkeiten und Widersprüche nicht nur zu dokumentieren, sondern auch deren Klärung anzustoßen. Dazu wird man alle beteiligten Dienststellen (in HB: Amt für Straßen und Verkehr, Landesamt für Geoinformation, Statistisches Landesamt) begrüßen müssen. Das ist möglicherweise kein einfacher, schneller Vorgang. Aber man kann etwas bewegen: Nach mehrfachem Bohren veröffentlicht das StaLa sogar die Straßenliste in Excel in monatlicher Folge. Vor einiger Zeit musste ich mit Verweis auf das Bremer Informationsfreiheitsgesetz etwas Druck machen, um sie als Einzelaktion zu erhalten. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 26.10.2013 09:59, schrieb Norbert Kück: Wenn wir freies WISSEN fördern wollen und nicht freie VERMUTUNG, sind wir in der Pflicht, Unstimmigkeiten und Widersprüche nicht nur zu dokumentieren, sondern auch deren Klärung anzustoßen. Dazu wird man alle beteiligten Dienststellen (in HB: Amt für Straßen und Verkehr, Landesamt für Geoinformation, Statistisches Landesamt) begrüßen müssen. Das kann man sicher machen, wenn man das möchte. Nur ändert das ganze erstmal nichts an dem Problem, was man nun in die DB einträgt. Bis die Mühlen der Ämter fertig gemahlen haben nichts einzutragen ist sicher nicht sinnvoll ;) Das Problem löst recht simpel unsere On the Ground-Regel. Also egal welche Schreibweise orthografisch richtiger oder korrekter ist, es sollte das in den name-Tag eingetragen werden, was vor Ort erkennbar ist. Auch wenn sich bei Namen wie Ute's Hair Studio die Fußnägel zu lösen beginnen. Was bleibt sind widersprüchliche Schilder vor Ort. Mit lokalem Wissen (das man natürlich auch bei den Anwohnern erfragen kann) kann man auch in diesen Fällen den gebräuchlichen Namen heraus bekommen. Henning -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.20 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJSa39uAAoJEPFgsWC7jOeT4t4H/3rIBtHVy8ToX6ap9gsTY0zI ar9dijei8iYbDtYB830hE+58zM5vEvoTPGwKBAs/OgC95fzzRUJUepx0LrzPSSqN UPdgVO7N96GswEAB6N7ELMKm8C4bAW1JEENbu6F1baTSTAaUBrZJIyEQIKqbyJkJ kAeUQGPh1gpB8xtXLF3BPQbHmzL1VCjxEczmEIy48kJOQZL9Z2apkKWT9V+VTr9+ 5BSGmUMBPWnRYXHQROVoy2WVJa6hsZ2XKDi2kFnViZM5GhnsbhcQizzwxcTwrcDN zYXJCCpF9rSKMvhCqwmTKuSESNeZ9K7gpbOR+ej7E4ofFTHxvsoEe/WLNxw7Fx8= =Urs0 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
On 13-10-26 9:59, Norbert Kück wrote: Entgegen der hier geäußerten Meinung ist An'n Graaben, In'n Dörp und To'n Böversten Diekkampe falsch. Der korrekte Apostroph ’ ist Unicode U+2019. Das typographisch falsche Ersatzzeichen ' (Unicode U+0027) ist nur bei technischen Beschränkungen zu verwenden. Diese Beschränkungen gibt es Dank Unicode nicht - man muss nur wissen, wie man das Zeichen seiner Tastatur abringt, weil es kein Etikett hat. Zur Schreibweise in der amtlichen Liste siehe unten. In der Praxis gibt's die leider schon. Kein Mensch verwendet hier das richtige - außer dem Profi. Der hat aber selten den zuständigen Job in der Verwaltung, der hat besseres zu tun. Natürlich gefällt mir die noch richtigere Schreibweise noch mehr - aber derzeit würde ich die eher in den alt_name verschieben, denn auch der Sucher wird nicht das korrekte Apostroph verwenden. BTW: ist es tatsächlich 2019 ’ und nicht Unicode 02BC ʼ? Die Zuordnung des letzteren als Ejektiv, obwohl es im Block der Spacing Modifier Letters steht, erscheint mir recht willkürlich - speziell mit der Benennung als MODIFIER LETTER APOSTROPHE. Beim 2019 muss man sich schon gut auskennen, um RIGHT SINGLE QUOTATION MARK als das richtige Zeichen zu finden. Das ist möglicherweise kein einfacher, schneller Vorgang. Aber man kann etwas bewegen: Nach mehrfachem Bohren veröffentlicht das StaLa sogar die Straßenliste in Excel in monatlicher Folge. Vor einiger Zeit musste ich mit Verweis auf das Bremer Informationsfreiheitsgesetz etwas Druck machen, um sie als Einzelaktion zu erhalten. Leider gilt das wohl nur für Bremen - oder wo findet man die Listen für Bremerhaven? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Am 26.10.2013 09:59, schrieb Norbert Kück: Hallo, neue Argumente für den Vorrang der Schreibweise der Schildermaler gab es hier bisher nicht. Wurde alles schon x-mal geschrieben. Daher bleibe ich bei meiner Ansicht, dass es einen solchen Vorrang nicht geben kann. Sicher ist keine von beiden Quellen. Anderes habe auch ich nie behauptet. Wenn man den Prozess vom Beschluss über Straßennamen bis zum fertigen Schild analysiert, kann man gar nicht auf die Idee kommen, das Schild trage grundsätzlich die richtigere Schreibweise. Allerdings sind Fehler menschentypisch - das gilt sogar für OSMer. :-) Jeder Medienbruch und jede Schnittstelle zwischen beteiligten Dienststellen sind potentielle Fehlerquellen. Aber auch wenn in amtlichen Listen Fehler sind, werden sie dadurch nicht grundsätzlich falsch. OSM ist wesentlich transparenter, da wir Kontakt zu jedem einzelnen Mapper aufnehmen können und die Herkunft der Schreibweise dokumentieren können. Wir können sogar dokumentieren, wenn die Schreibweise vor Ort vom Amt eigentlich anders gewünscht wäre. Wir haben also deutlich bessere Mittel, auf unterschiedliche Schreibweisen einzugehen, als direkt die aus der amtlichen Liste direkt - ohne vor Ort zu überprüfen - zu übernehmen. Auch wenn einzelne Fehler nicht jeden anderen Eintrag in der Liste falsch machen, macht es doch die Liste insgesamt falsch. Ein Mapper kann sich daher nicht auf die Liste verlassen. Aber grundsätzlich war das auch schon bevor die Fehler als solche benannt wurden klar. Du solltest in deiner Meinung einem Mapper wenigstens einräumen die Schreibweise nicht zwingend aus der Liste zu übernehmen. Diese Freiheit würde aber ausschließen, dass die amtliche Liste der Schreibweise vor Ort vorgezogen wird oder in jedem Fall vorgezogen wird (was bisher deine Meinung dazu darstellt, wenn ich dich zuvor nicht falsch verstanden habe). Entgegen der hier geäußerten Meinung ist An'n Graaben, In'n Dörp und To'n Böversten Diekkampe falsch. Der korrekte Apostroph ’ ist Unicode U+2019. Das typographisch falsche Ersatzzeichen ' (Unicode U+0027) ist nur bei technischen Beschränkungen zu verwenden. Diese Beschränkungen gibt es Dank Unicode nicht - man muss nur wissen, wie man das Zeichen seiner Tastatur abringt, weil es kein Etikett hat. Zur Schreibweise in der amtlichen Liste siehe unten. Was nun zuletzt in der Diskussion heraus gearbeitet wurde, ist genau das, was ich anstrebe: Wenn wir freies WISSEN fördern wollen und nicht freie VERMUTUNG, sind wir in der Pflicht, Unstimmigkeiten und Widersprüche nicht nur zu dokumentieren, sondern auch deren Klärung anzustoßen. Dazu wird man alle beteiligten Dienststellen (in HB: Amt für Straßen und Verkehr, Landesamt für Geoinformation, Statistisches Landesamt) begrüßen müssen. Das ist möglicherweise kein einfacher, schneller Vorgang. Aber man kann etwas bewegen: Nach mehrfachem Bohren veröffentlicht das StaLa sogar die Straßenliste in Excel in monatlicher Folge. Vor einiger Zeit musste ich mit Verweis auf das Bremer Informationsfreiheitsgesetz etwas Druck machen, um sie als Einzelaktion zu erhalten. Bisher hast du vor mir die Position verteten, dass das was in der amtlichen Liste steht amtlich ist und in die OSM zu übernehmen ist - egal was vor Ort steht. Es ist schon interessant, dass bei dir die Schreibweise vor Ort nicht zu Wissen zählt. Wissen hat auch etwas mit Arbeitsweise zu tun. Wenn unreflektiert Daten aus einer amtlichen Liste übernommen werden müssen und keine weiteren Quellen zulässig sind, hat das für mich nichts mehr mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise zu tun, die für Wissen erforderlich ist. Wenn du die Schreibweise vor Ort als Vermutung einstufst, dann finde ich deine Meinung falsch. Ich finde es super, dass wir die amtliche Liste haben - und wir brauchen sie auch. Und deshalb finde ich auch super, dass du dich dafür so einsetzt. Grundsätzlich möchte ich zu bedenken geben, dass wir solche Fehler niemals herausfinden werden, wenn wir irgendwelche Daten (Schreibweisen) aus der amtlichen Liste kopieren und in die OSM eintragen. Ich finde, dass wir daher weiterhin verfolgen sollten, die Daten vor Ort zu erfassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
On 13-10-26 10:49, Martin Trautmann wrote: BTW: ist es tatsächlich 2019 ’ und nicht Unicode 02BC ʼ? Um die Antwort darauf selbt zu geben: 02BC verwendet man angeblich dort, wo es als eigenständiger Buchstabe verwendet werden soll. Für mich als Laien klingt das zwar nach passendem Einsatz als Apostroph, die Profis haben da aber wohl anderes im Sinn. Klarer erscheint mir die Anweisung in http://unicode.org/Public/UNIDATA/NamesList.txt: 2019RIGHT SINGLE QUOTATION MARK = single comma quotation mark * this is the preferred character to use for apostrophe 0027APOSTROPHE = apostrophe-quote (1.0) = APL quote * neutral (vertical) glyph with mixed usage * 2019 is preferred for apostrophe * preferred characters in English for paired quotation marks are 2018 2019 Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Am 26.10.2013 10:38, schrieb Henning Scholland: Am 26.10.2013 09:59, schrieb Norbert Kück: Wenn wir freies WISSEN fördern wollen und nicht freie VERMUTUNG, sind wir in der Pflicht, Unstimmigkeiten und Widersprüche nicht nur zu dokumentieren, sondern auch deren Klärung anzustoßen. Dazu wird man alle beteiligten Dienststellen (in HB: Amt für Straßen und Verkehr, Landesamt für Geoinformation, Statistisches Landesamt) begrüßen müssen. Das kann man sicher machen, wenn man das möchte. Nur ändert das ganze erstmal nichts an dem Problem, was man nun in die DB einträgt. Bis die Mühlen der Ämter fertig gemahlen haben nichts einzutragen ist sicher nicht sinnvoll ;) Das Problem löst recht simpel unsere On the Ground-Regel. Also egal welche Schreibweise orthografisch richtiger oder korrekter ist, es sollte das in den name-Tag eingetragen werden, was vor Ort erkennbar ist. Auch wenn sich bei Namen wie Ute's Hair Studio die Fußnägel zu lösen beginnen. Manno ich hab bis Studio gelesen und gedacht, das ist jetzt ein wunderschönes Wortspiel - und dann versaust Du's... ;) Beim Haarstudio würden dir doch eher die Haare ausfallen - sonst hättest Du ein Nagelstudio nehmen sollen :P Ansonsten aber Zustimmung zu dem, was du schreibst: On-The-Ground-Rule, wenns sonst nicht zusammenpasst, und wenn man sich den Aufwand machen will, bei den entsprechenden Stellen nachhaken, ob/warum/dass es zusammenpasst/passen sollte/passend gemacht werden sollte. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData
Am 20.10.2013 um 22:42 schrieb jotpe jotpe@gmail.com: Mittlerweile sind die Liegenschaftskarten für NRW für OSM Nutzbar, was das abzeichnen von Häusern ungemein erleichtert. Hallo Johannes! Kannst Du das genauer ausführen? Wo gibt es die Liegenschaftskarten für NRW und unter welchen Bedingungen können die wofür genutzt werden? Danke! Marian ... Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData
Am 26.10.2013 12:42, schrieb marian: Am 20.10.2013 um 22:42 schrieb jotpe jotpe@gmail.com: Mittlerweile sind die Liegenschaftskarten für NRW für OSM Nutzbar, was das abzeichnen von Häusern ungemein erleichtert. Hallo Johannes! Kannst Du das genauer ausführen? Wo gibt es die Liegenschaftskarten für NRW und unter welchen Bedingungen können die wofür genutzt werden? D hier sind die, http://www.tim-online.nrw.de/tim-online/initParams.do?role=default durch das Menü auf der linken Seite wühlen das mit der Freigabe hätte ich auch gerne gewußt Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Hallo, am 26.10.2013 10:51 schrieb cracklinrain: Bisher hast du vor mir die Position verteten, dass das was in der amtlichen Liste steht amtlich ist und in die OSM zu übernehmen ist - egal was vor Ort steht. Fehlinterpretation. Ich kenne seit langem einige Schwächen der StaLa-Liste. Dann versuche ich den Abgleich mit anderen Quellen (z.B. GeoInformation Bremen). Allerdings ist es wahr, dass ich den Straßenschildern das geringste Gewicht beimesse. Und nicht zu vergessen: Mancher Eintrag in OSM wurde falsch von den Straßenschildern abgelesen. (Was mir auffiel, habe ich natürlich berichtigt.) Leider bin nicht gleich zu Anfang auf die Idee gekommen, die Behörden mit den Differenzen zu befassen. Das ist aber strategisch der einzige Weg, widersprüchliche Datenlagen zu vermeiden. Das Argument mit den Suchenden zieht nicht, da sich heute viele Leute nicht mehr nach Straßenschildern orientieren. Navis werden gewöhnlich anders mit Daten gespeist. Wer Deinen Beitrag liest, könnte glauben, ich würde das Gehirn abschalten wenn ich irgendeinen Text aus amtlicher Quelle lese. Na danke! Ich denke, dass man die Argumente nicht weiter wiederholen muss. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
am 26.10.2013 10:49 schrieb Martin Trautmann: Leider gilt das wohl nur für Bremen - oder wo findet man die Listen für Bremerhaven? Suchen auf bremerhaven.de. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData
Hallo, ich vermute, jotpe meint diese NRW-Atlas Freigabe, die im OSM Forum diskutiert wird [1]. [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22926 Viele Grüße Dietmar Am 26.10.2013 13:12, schrieb Steffen Heinz: Am 26.10.2013 12:42, schrieb marian: Am 20.10.2013 um 22:42 schrieb jotpe jotpe@gmail.com: Mittlerweile sind die Liegenschaftskarten für NRW für OSM Nutzbar, was das abzeichnen von Häusern ungemein erleichtert. Hallo Johannes! Kannst Du das genauer ausführen? Wo gibt es die Liegenschaftskarten für NRW und unter welchen Bedingungen können die wofür genutzt werden? D hier sind die, http://www.tim-online.nrw.de/tim-online/initParams.do?role=default durch das Menü auf der linken Seite wühlen das mit der Freigabe hätte ich auch gerne gewußt Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
On 13-10-26 13:41, Norbert Kück wrote: am 26.10.2013 10:49 schrieb Martin Trautmann: Leider gilt das wohl nur für Bremen - oder wo findet man die Listen für Bremerhaven? Suchen auf bremerhaven.de. Da fand ich nichts aktuelles - am ehesten den Bremerhavener+Strukturdatenatlas+2012,+Straßenverzeichnis.pdf Persönlich brauche ich auch die Straßenschlüssel dazu, die bei Bremen mitgeliefert werden. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Am 26.10.2013 13:38, schrieb Norbert Kück: Hallo, am 26.10.2013 10:51 schrieb cracklinrain: Bisher hast du vor mir die Position verteten, dass das was in der amtlichen Liste steht amtlich ist und in die OSM zu übernehmen ist - egal was vor Ort steht. Fehlinterpretation. Ich kenne seit langem einige Schwächen der StaLa-Liste. Dann versuche ich den Abgleich mit anderen Quellen (z.B. GeoInformation Bremen). Allerdings ist es wahr, dass ich den Straßenschildern das geringste Gewicht beimesse. Und nicht zu vergessen: Mancher Eintrag in OSM wurde falsch von den Straßenschildern abgelesen. (Was mir auffiel, habe ich natürlich berichtigt.) Deshalb finde ich das amtliche Straßenverzeichnis ja auch gut. Da du im Wiki bereits geschrieben hattest, dass du die Schreibweisen vor Ort überprüft hast, hatte ich von dir bearbeitete Straßen, wo es Differenzen gab direkt entsprechend eingeordnet. Dass Mapper trotz Aufnahme der Daten vor Ort Fehler machen, habe ich auch schon oft festgestellt. Das passiert eben und es arbeitet auch nicht jeder Mapper zu jeder Zeit gleichermaßen zuverlässig. Aber das wird ja gerade auch durch den Straßenlistenvergleich ein wenig aufgefangen. Leider bin nicht gleich zu Anfang auf die Idee gekommen, die Behörden mit den Differenzen zu befassen. Das ist aber strategisch der einzige Weg, widersprüchliche Datenlagen zu vermeiden. Ich finde das gut. Sicherlich freuen sich auch die Behörden über diese Unterstützung. Wenn du solch ein Vertrauen genießt, dass man auf deine Hinweise eingeht, ist das aber sicher nicht für jeden Mapper der OSM möglich. Außerdem ist es problematischer für Mapper, die anonym bleiben wollen, aber dennoch auf OSM verweisen. Ich habe bisher keine guten Erfahrungen damit gemacht, mich anonym an offizielle Stellen zu wenden. Auch wenn ich meinen Namen mitgeteilt habe, habe ich keine Antwort erhalten. Aus diesen und auch aus anderen Gründen, mache ich mir nicht die Mühe die Fehler persönlich und Straße für Straße an Behörden weiter zu geben. Und ich finde, dass man solch eine Kooperation von Mappern mit offiziellen Stellen nicht als üblich erwarten sollte. Die können in unsere Liste schauen und wir in deren. Mir genügt das schon, um es als eine Art von Kooperation zu verstehen. Schließlich ist es die Aufgabe der Ämter in betreffenden Gebieten für Beschilderung zu sorgen. Das Argument mit den Suchenden zieht nicht, da sich heute viele Leute nicht mehr nach Straßenschildern orientieren. Navis werden gewöhnlich anders mit Daten gespeist. Das ist deine Meinung. Ich kenne sehr viele Menschen unter 30, die eine konventionelle Karte benutzen. Wer Deinen Beitrag liest, könnte glauben, ich würde das Gehirn abschalten wenn ich irgendeinen Text aus amtlicher Quelle lese. Na danke! Nein. Die Darstellung deiner Haltung war bisher einfach so, dass die Einträge im amtlichen Straßenverzeichnis immer noch amtlicher seien als die amtliche Beschilderung vor Ort. Wenn ich dich nun nicht falsch verstehe, ist deine Prioritätenfolge so: 1) amtliches Straßenverzeichnis ... *) Beschilderung vor Ort Meine ist so: 1) amtliche Beschilderung vor Ort (sofern vorhanden und widerspruchsfrei) 2) sehr vertrauenswürdige Mapper mit sehr sorgfältigen Beiträgen ... m-1)... m) viele Anwohner (einer Straße) m+1)... ... *) einzelner Anwohner *) von mir erfasste Daten an die ich mich nicht mehr vollständig erinnere, ich aber auch nicht mehr belegen kann *) amtliches Straßenverzeichnis *) andere Karten n) Daten in OSM (ohne 2) Wobei der Vergleich mit den OSM-Daten natürlich möglich ist, aber generell immer angezweifelt werden sollte. Außerdem können wir in Bremen nicht (unbedingt) aus anderen Karten Daten übernehmen - zudem ergibt dies auch keinen Sinn. Ich finde es aber grundsätzlich falsch, die OSM zu einem Sammelbecken von amtlichen Daten zu machen. Wenn die OSM Fehler hat, dann kann da jeder mit Leben, weil er sie korrigieren kann. Auch wenn man dafür vielleicht gelegentlich einen anderen Mapper überzeugen muss. Aber wo es geht sollten die Daten auch überprüfbar sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Am 26. Oktober 2013 10:49 schrieb Martin Trautmann tr...@gmx.de: Natürlich gefällt mir die noch richtigere Schreibweise noch mehr - aber derzeit würde ich die eher in den alt_name verschieben, denn auch der Sucher wird nicht das korrekte Apostroph verwenden. naja, die Suche sollte das von sich aus gleichsetzen, und nicht die Mapper nötigen, dass sie die typografisch schlechtere Variante verwenden müssen, um gefunden zu werden. Das sollte kein Argument sein, die Daten absichtlich zu verbiegen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
On Thu, Oct 24, 2013 at 06:43:10PM +0200, cracklinrain wrote: Wie gebt ihr Namen oder Hausnummern in die OSM ein, wenn sie nicht mit der Schreibweise der entsprechenden amtlichen Liste übereinstimmen? Hintergrund ist: Ich habe in den letzten Tagen die Straßenvergleichsliste in Bremen (http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php?title=Bremen) ein wenig gepflegt und dabei die Einzelnen Fälle von Differenzen unterschieden. Nun gibt es solche harten Abweichungen wie In'n Dörp (vor Ort) und In n Dörp (amtliche Liste), Friedrich-Meier-Weg (vor Ort) und Fritz-Meier-Weg (amtliche Liste) oder Wurtmannplatz (vor Ort) und Johann-Wurtmann-Platz (amtliche Liste). Teilweise waren auch groß- und Kleinschreibung anders. Ich selbst mappe eigentlich - sofern es kein offensichtlicher Fehler ist - namen wie sie vor Ort auf Schildern stehen. Ich habe bisher immer die Kommune angeschrieben - Bisher habe ich immer Nett Antwort bekommen. Oft waren die Schilder falsch und sind dann auf meinen Hinweis hin getauscht worden. Aber bei so dingern mit ' oder ` tippe ich auch auf ein Exportproblem. Fritz zu Friedrich halte ich für einen Spannenden Fehler. Da wird vermutlich jemand bei der Stadt nochmal den Ratsbeschluss raussuchen müssen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 1. Tag - 10.000 Nummern ?? Kölner Mappingevent, So. 17. November
Hallo Liste, wir planen am 17. November ein Kölner Mappingevent um Häuser zu malen und die Adressdaten der Stadt Köln [1] dabei mit zu verwurschten. 10.000 Hausnummern ist zwar ambitioniert, aber mit der Liegenschaftskarte des NRW-Atlas haben wir eine schicke Ausgangslage... Nochmal danke an Joachim. Wer uns helfen möchte, ist dazu herzlich eingeladen!!! Stattfinden soll das ganze in Köln-Westhoven [2]: Gastwerk im Engelshof [3] (KVB Linie 7, Haltestelle Westhoven, Berliner Str.) von 10:00 bis 20:00 Uhr. Nur Kleingeld fürs Essen/Trinken und Laptop mitbringen. Steckdosen, WLAN und Heizung, alles da. Haha. Wenn noch *jemand dazu kommen möchte*, dann mir bitte bescheid geben (wg. Tischreservierung). Anwesenheit ist nicht zwingend erforderlich; Kommunikation über IRC [4] und Organisation über einen Taskmanager (genauer Link kommt noch) Freue mich, bis dahin! Gruß Johannes [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cologne/Adressimport [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/159088258 [3] http://www.gastwerk-im-engelshof.de/ [4] irc://irc.freenode.net/#Koeln_Adressimport ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amtliche Daten
Norbert Kück schrieb: Wenn man den Prozess vom Beschluss über Straßennamen bis zum fertigen Schild analysiert, kann man gar nicht auf die Idee kommen, das Schild trage grundsätzlich die richtigere Schreibweise. Anders als der Beschluss hängt das Schild aber am Mast an der Straße aus. Niemandem hilft es, wenn es eigentlich der Gustav-Müller-Ring ist, auf dem Schild vor Ort aber Gustav-Meier-Ring steht, und man diesen in OSM vergeblich sucht, und verwirrt durch den Stadtteil irrt, oder das Navigationsgerät nicht zum Ziel findet … :) Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2013-10-27T00:25:28+0200 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
