[Talk-de] Natural Wood = Forest Landuse
Hallo, Data411 hat im Forum zu einem Review unseres Deutschen Landuse / Natural Wiki Eintrages angeregt. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=400297#p400297 Insgesamt ist der Wunsch entstanden, das deutsche Wiki an das englische Anzupassen, es ist sogar sowas wie Konsens da :-). Vor einer Wiki Änderung sollte aber noch mal im Talk-DE Nachgehört werden. Schaut Ihr mal drüber ? Christoph P.S. Ich habe mal auf Copy und Paste der Inhalte verzichtet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Natural Wood = Forest Landuse
On Saturday 01 March 2014, Christoph (TheFive@OSM) wrote: Hallo, Data411 hat im Forum zu einem Review unseres Deutschen Landuse / Natural Wiki Eintrages angeregt. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=400297#p400297 Die Idee scheint mir gut (also natural=wood: Gebiet mit geschlossenem Bewuchs größtenteils ausgewachsener Bäume, landuse=forest: Gebiet, in dem die Holzproduktion die primäre tatsächliche Nutzung des Landes darstellt). Ein paar praktische Probleme sehe ich dabei allerdings: - das ist zwar weitgehend kompatibel mit dem, was im englischen Wiki steht, was dort steht ist allerdings so vage, dass es sich auch anders interpretieren lässt (wie zum Beispiel dem national-forest-Unsinn). Wenn diese Regel also verbindlich werden soll (was sehr gut wäre) müsste man sie wohl erst international diskutieren (was nicht unbedingt erfolgversprechend ist). - praktisch wird die Darstellung von natural=wood/landuse=forest im Standardstil wohl ein großes Hindernis sein, das umzustellen. - die Abgrenzung von natural=wood ist auch ansonsten verbesserungswürdig, unklar ist nämlich, wie viel Baum ein Gebiet enthalten muss, um sich als 'wood' zu qualifizieren. Verbreitet wird für Grenzfälle dann natural=scrub verwendet, was aber nicht richtig ist (scrub definiert sich durch die Höhe, nicht die Dichte). -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access-Tags
Ach die bösen Schweizer :) Das war mit Sicherheit die A4 (resp. der Anfang davon), siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn_4_%28Schweiz%29 das Teilstück ist als Trunk gemappt was wohl eher falsch ist, speziell da Teile davon eben nur je 1-spuring sind, resp eine 2-spuringe mehr oder weniger richtingsgetrennte Strasse sind. Aber bei vermutlich 99.9% der Autobahn-km in der Schweiz stimmen die Defaults, die Ausnahmen muss man halt taggen. (ich wollte mich ja aus der Diskussion ja heraushalten aber da ich jetzt schon ) Es gibt 2 Aspekte an der Geschichte - Erfassung: was man vor Ort erfassen kann sind die Verbot-, Gebot- und Hinweisschilder. Was das genau am jeweiligen Ort bedeutet kann man schlussendlich nur nach Studium der jeweilig relevanten Gesetze vor Ort wissen, solches Detailwissen sollten wir nicht voraussetzen. access=yes ist spezielle blöde, da es völlig unklare Bedeutung hat (darf man jetzt auf eine Autobahn in CH dann zu Fuss drauf, mit dem Skateboard? und mit dem Boot? und dem Motorboot? resp. muss man das alles explizit verbieten). Deshalb ist die vernünftige Lösung die von der Norm abweichende Einschränkungen zu erfassen. Regionale (sprich innerhalb eines Staatgebietes) Besonderheiten könnte man durchaus als Erweiterung der bestehende Default-Tablle erfassen. - Auswertung: ich gehe davon aus das eine Auswertung oder Nutzung von OSM Daten das keine Defaults auf nationale Ebene verwendet, schlicht kaputt und nutzlos ist. Ob das jetzt die Defaults von der WIki Tabelle sind oder eigene spielt schlussendlich keine Rolle. Wie schon gesagt, ich sehe keinen Grund wieso man solche Regelungen nicht auch kleinräumiger dokumentieren könnte (irgendwann wäre ein maschinenlesbares Format natuerlich nett). Simon Am 28.02.2014 21:44, schrieb Michael Kugelmann: Am 28.02.2014 10:45, schrieb chris66: bei beiden ist nach-wie-vor oneway=yes impliziert. infolge schlechter Erfahrungen in der Vergangeheit vertraue ich nicht mehr auf den Default und setze explizit oneway=yes. BTW: ich bin letztes Jahr auf dem Weg zur FOSSGIS auf einer schweizer Autobahn gefahren welche nur aus einer Fahrbahn ohne bauliche Trennung bestand. OK ich gebe zu das war Baustellen-bedingt. Aber die Fahrspuren in Gegenrichtung waren nur durch sporadisch Gummikegel getrennt. Und das ganze war über viele (!) km (IIRC mehrere AS). Und ich denke, dass dies auch keine Kurzzeit-Geschichte war sondern mehrere Tage/Wochen so geblieben ist = ein Ummappen bei OSM ist sehr wohl realistisch.Aber da passt dann wieder der Default nicht denn das bleibt eine Autobahn wo die Straße auch gegen die Mapping-Richtung befahren werden darf = man müsste explizit oneway=no setzen, das ist irgendwie auch etwas komisch (weil oneway=no auch ein default ist). Und welches Tool verlässt sich denn wirklich auf defaults? Wie gesagt, ich zweifle deren Gültigkeit grundsätzlich an... Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access-Tags
Am 1. März 2014 12:45 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: - Erfassung: was man vor Ort erfassen kann sind die Verbot-, Gebot- und Hinweisschilder. Was das genau am jeweiligen Ort bedeutet kann man schlussendlich nur nach Studium der jeweilig relevanten Gesetze vor Ort wissen, solches Detailwissen sollten wir nicht voraussetzen. access=yes ist spezielle blöde, da es völlig unklare Bedeutung hat (darf man jetzt auf eine Autobahn in CH dann zu Fuss drauf, mit dem Skateboard? und mit dem Boot? und dem Motorboot? resp. muss man das alles explizit verbieten). Deshalb ist die vernünftige Lösung die von der Norm abweichende Einschränkungen zu erfassen. Regionale (sprich innerhalb eines Staatgebietes) Besonderheiten könnte man durchaus als Erweiterung der bestehende Default-Tablle erfassen. Im Prinzip gebe ich Dir Recht (erfassen was von der Norm abweicht), nur ist gerade bei highway=track (Ursache der Diskussion hier) nicht klar, was die Norm sein soll. Das ist in vielen Ländern unterschiedlich und z.T. auch innerhalb eines Landes nicht einheitlich. Track fasst ja verschiedene Wegetypen zusammen (Feldwege, Waldwege, etc.) und allein schon daher, weil eben aus den Daten nicht unbedingt hervorgeht, ob es sich um einen Waldweg oder einen Feldweg handelt, und auch weil man kaum erwarten kann, dass die Auswerter die regionalen Besonderheiten von Waldwegzugangsbeschränkungen etc. kennen, halte ich es durchaus für besser, selbst so was wie foot und bicycle zu ergänzen, zumindest jedoch die tags zu belassen wenn sie dran sind. Problematisch fand ich die hier geäusserte Haltung das lösche ich raus, weil ist ja sowieso default. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] QLandkarteGT
Kurzes follow-up: Oliver hat in einem Post [1] recht ausführlich seine Motivation und Hintergründe der Entscheidung dargestellt, warum er generell keinen User Agent übertragen möchte, der ihn als QLandkarte GT identifizierbar macht. Gruß, mmd [1] http://sourceforge.net/p/qlandkartegt/mailman/message/32012564/ -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/QLandkarteGT-tp5796659p5798024.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Vorfahrt bei abgesenktem Bordstein
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frage mich, wie ich den vorfahrtscharakter der André-Citroën-Straße ggü der Wilhelm-Kleinertz-Straße tagge. Siehe http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.90168/7.02108 Beide sind als Wohnstraßen getaggt. Aber die Wilhelm-Kleinertz-Straße hat einen abgesenkten Bordstein und damit gibt es bei ihr kein Rechts-vor-Links von der André-Citroën-Straße aus gesehen. Wie tagge ich das? Mit priority_road=yes_unposted auf der André-Citroën-Straße? Passt aber auch nicht wirklich. Gruß Johannes -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTEe+gAAoJEIhNWXvfzcR1POYH/2b8Dcv5y/Av5QF+8wO+6vyo 6/9m1DtOauhEqHxazDMW+LQwzyysYZQiI+esaVEtKGB1ZHGiG9QChY4gfQZTD7AW 32+a7tELSNOjmVqF30tUi8G7h2L7091NFPju04g/nLiRROSyOGaTABW1FInV3PEI QoWRXW19Jk6UEi9nTQ8COPMbEcClLzEVkcNAzMg7P0IRp8mK3RdF5HM1uhAXoud4 IQCai2GjcWcZHsAzAnagg+feYUQhmSPidb8yUbGEml1kbDqee9Vxrpp6GV3k25ok WO5DBYFQDwu0SCHeZfuTmjA7x/NhJlq+cf0tAsX6gbmthguO+M8qtMYJ9wbJLyU= =s1DT -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Natural Wood = Forest Landuse
Am 1. März 2014 11:33 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Die Idee scheint mir gut (also natural=wood: Gebiet mit geschlossenem Bewuchs größtenteils ausgewachsener Bäume, landuse=forest: Gebiet, in dem die Holzproduktion die primäre tatsächliche Nutzung des Landes darstellt). Für mich wäre es besser, natural=forest für einen Wald zu definieren, und natural=wood (od. ggf. woodland) für Woodland (gibt leider im Deutschen kein richtiges Wort dafür), beides jeweils im Sinne eines Gebiets, das physisch auch andere Arten von Oberfläche / Bewuchs / Nutzung enthalten könnte, während landuse=forest für die effektiv baumbestandenen Teile in Benutzung bliebe. Ob es sich um einen Urwald handelt oder um Baumbewirtschaftung könnte man mit einem Zusatztag klären. Vielleicht gibt es da ja auch noch mehr Typen (vermutlich). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorfahrt bei abgesenktem Bordstein
2014-03-01 15:33 GMT+01:00 Johannes jotpe@gmail.com: Beide sind als Wohnstraßen getaggt. Aber die Wilhelm-Kleinertz-Straße hat einen abgesenkten Bordstein und damit gibt es bei ihr kein Rechts-vor-Links von der André-Citroën-Straße aus gesehen. ist aber trotzdem keine verkehrsberuhigte Zone? Solche Situationen kenne ich eigentlich nur von da. Ansonsten vielleicht irgendwie eine give-way relation ähnlich der stop-relationen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorfahrt bei abgesenktem Bordstein
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 ist aber trotzdem keine verkehrsberuhigte Zone? Bisher noch nicht... Ansonsten vielleicht irgendwie eine give-way relation ähnlich der stop-relationen? Aha, damit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Give_way könnte es gehen... Kann ich das schon benutzen, wenn das noch nicht gevotet wurde? Gruß Johannes -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTEfebAAoJEIhNWXvfzcR1gcYH/2Ib5FhAf7bu/bwLAbqjDbH9 u9ncDJXM5RQ3OXhzdPj5Wj9qwi5g3UJiDWceH4UiM0kHgl8jPgVIXvoNQO9IvQHg PMZ3FGR+D9c9WH3k8rYVwLoi/L5tQARI2gSz+OIk4sOrHB3DBfI+rFP8MsPa3409 X8/O4nhcWtBWBAP6B4Tf482woCgumy37pijnLMZew0YRUElcYsn7zuh/JH0S/0oG 9MfK1sNgkRHF/NRnWoCPAQzy72JNp2cyab3+LLhD140spR2SVQENqcgvRxye2/77 sHLxtiKaBSYho6ei7rigwptp/vR91c3ejplQ6iS5BXIhqYZX8xS1RJLoUQi2wCY= =mK/g -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorfahrt bei abgesenktem Bordstein
2014-03-01 16:07 GMT+01:00 Johannes jotpe@gmail.com: Kann ich das schon benutzen, wenn das noch nicht gevotet wurde? na klar. ;-) Voting heisst in OSM so gut wie fast nichts (es ist durchaus ein Hinweis, wie eine Zahl von aktiven Mappern das Proposal sieht, von daher hat es eine Bedeutung). Du kannst alle tags verwenden, die Du willst. OSM hat keine Begrenzung der Freiheit (soweit man den allgemeinen Konsens und die Arbeit der anderen respektiert, was sich im Zweifel vor allem dadurch messen lässt, ob sich jemand beschwert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eintrag von Gewann-Namen
Am 28.02.2014 00:08, schrieb Bernhard Weiskopf: Hätte ich gerne geschrieben, ich habe aber keine (im Wiki definierten) Regeln gefunden. Gruß Bernhard PS: Ich will für die Benutzer taggen (tagging for users) Super Einstellung - aber die Benutzer der Tags sind - Entwickler von Routern - Entwickler von Karten-Designs - Entwickler von anderen Anwendungen, die das nutzen. Deren Produkte werden dann von anderen Nutzern wiederum genutzt, und das sind die, die du meinst. Das Taggen für letztere ist aber unmöglich ohne Absprache mit den Entwicklern (ersteren Benutzern); und ein falsches oder ungenaues Taggen, damit es dargestellt wird, ist zwar für ein paar der letzteren Nutzer aber gegen erstere. Für die Nutzer taggest du, wenn Du korrekt taggst, genau so wie die Tags es aussagen. Noch mehr für die Nutzer kannst Du tun, wenn Du das so machst, dass es mit der Absicht der Entwickler zusammenpasst. Wenn also ein Entwickler auf seiner Karte Gewanne darstellen will, soll er das können, indem er und du die selben Regeln und Tags dafür benutzt. Wenn ein Entwickler das aber nicht will, soll er auch das aus den Tags herauslesen können. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Natural Wood = Forest Landuse
Ich finde auch, dass die Unterscheidung von natural=wood und landuse=forest wie wir sie jetzt haben ziemlicher Unfug ist. Das war meiner Meinung nach auch nur eine Notlösung, weil man feststellte, dass man schon beides in der Datenbank hat. um nicht in das richtig oder falsch Schema zu verfallen hat man den Kompromiss ersonnen, das eine sei ein Naturwald, das andere ein forstwirtschaftlich genutzter Wald. Für das Grau dazwischen bleibt kein Raum. Auch lässt sich mit diesem Tagging das Problem nicht wirklich lösen, das der eine nur Wald sieht, ein anderer aber deutlich mehr. Das ist bei natural=wetland geschickter gelöst: Da sieht einer nur sehr feuchte Erde und trägt natural=wetland ein. Ein anderer erkennt aber, dass in dieser feuchten Erde Bäume stehen und ergänzt wetland=swamp, ein anderer sieht, das in der feuchten Erde Schilf steht und ergänzt wetland=reedbed. Logisch gesehen ist für Schilf und sumpfiger Wald die übergeodnete Kategorie waserdurchdrungenes Land. Es ermöglicht also sowohl Laien als auch Profis etwas zum Datenbestand beizusteuern. Bei natural=wood und landuse=forest habe wir diese Möglichkeit nicht, da muss man sich gleich, wenn man einen grünen Flecken Erde auf dem Luftbild sieht entscheiden ob das ein Naturwald ist oder ein Forst. Eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit außer man Kategoriesiert ganz grob: Dschungel immer Naturwald, alles in Mitteleuropa Nutzwald (Forst) -- dann kann mans aber auch gleich sein lassen, denn so eine grobe Unterteilung nutzt niemandem wirklich. Und auf normalen Landkarten (Jehova) sind sowieso alle Wälder nur grün ... Dabei gibt es da so viele unterscheidungsmöglichkeiten: Nach Nutzung- oder Bewirtschaftungsart (Hochwald, Mittelwald, Niederwald), nach Vegetationsform (Laubwald, Mischwald, Nadelwald), Vegatationszonen (Gebirge, Bergland, Hügelland, Tiefland), Bewuchshöhe/Altersklassen (Dickung, Stangenholz, Baumholz, Altholz) ... Kurzum ich sehe einen langfristigen Reformbedarf. Die Reform wird aber wohl nicht ohne Mithilfe der OSM-Mapnikkarte zu haben sein. Ich höre schon die Stimmen auf allen Kanälen: Mein Wald wird nicht mehr gerendert, weil ihn irgendein nichtsnutziger, unwissender, bösartiger und gemeiner User von landuse=forest zu natural=forest geändert hat. Der hat doch gar keine Ahnung, mein tagging ist natürlich richtig, es wird ja in der Mapnikkarte dargestellt [...] ansonsten kann man natürlich auch versuchen das Schema nach unten aufzubohren, ohne gleich natural=wood und landuse=forest zu verdammen. Vermutlich die erfolgversprechendere Variante, da es der Mehrheit ja reicht, das ein Wald grün ist :-) Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Natural Wood = Forest Landuse
Am 01.03.2014 15:45, schrieb Martin Koppenhoefer: Für mich wäre es besser, natural=forest für einen Wald zu definieren, und natural=wood (od. ggf. woodland) für Woodland (gibt leider im Deutschen kein richtiges Wort dafür), beides jeweils im Sinne eines Gebiets, das physisch auch andere Arten von Oberfläche / Bewuchs / Nutzung enthalten könnte, während landuse=forest für die effektiv baumbestandenen Teile in Benutzung bliebe. Vorschläge für komplett neue Tags lassen sich sicher nicht kurzfristig umsetzen. Mit dem Ursprungsvorschlag könnten wir hingegen auf einfache Weise eine Verbesserung des Taggingschemas erreichen, so dass endlich auch wieder Laien wissen, was sie mit einem Haufen Bäume anfangen sollen. Das finde ich gut und das sollte m.E. auch unser Hauptfokus sein - nicht so sehr das Lösen aller waldbezogenen Probleme. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorfahrt bei abgesenktem Bordstein
On 01.03.2014 16:07, Johannes wrote: Hey Johannes ist aber trotzdem keine verkehrsberuhigte Zone? Bisher noch nicht... Ansonsten vielleicht irgendwie eine give-way relation ähnlich der stop-relationen? Aha, damit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Give_way könnte es gehen... Kann ich das schon benutzen, wenn das noch nicht gevotet wurde? Es kann sogar nie zu einer Abstimmung kommen und trotzdem anerkannt werden. So etwas findet gerade mit dem piste-Proposal statt, da die Vorschläge von vielen Mapper_innen benutz wurden/werden. In Deinem Fall ist wohl aber noch ein note=* bzw description=* nötig um den Unterschied zu den mit Verkehrszeichen geregelten Situationen hervorzuheben. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] RadioOSM - OSMTalk: User Bigbug21 und die Eisenbahn
Hallo, in der soeben erschienenen Spezialausgabe OSMTalk von RadioOSM, dem OpenStreetMap-Podcast, reden wir mit dem Mapper Peter (User Bigbug21) über seinen Werdegang, seine Mappingaktivitäten und sein Spezialgebiet: Das Erfassen von Eisenbahninfrastruktur. Aus der Beschreibung unter http://podcast.openstreetmap.de/2014/03/01/osmde029-osm-talk-user-bigbug21-und-die-eisenbahn/ Weichen, Gleise, Hektometertafeln: Solche Daten kann der aufmerksame Mapper in der OpenStreetMap-Datenbank finden. In dieser Spezialausgabe unseres Podcasts sprechen wir mit dem Mapper Peter (User Bigbug21) über seinen Werdegang und sein Spezialgebiet: Das Erfassen von Eisenbahninfrastruktur. Wir erfahren, warum genau solche Informationen in der frei-zugänglichen OpenStreetMap-Datenbank wichtig sind, wie sie erfasst werden können, und wie sie über die OpenRailwayMap visualisiert werden. Außerdem sprechen wir darüber, warum Infrastrukturdaten das Potential haben, in Zukunft Sprengkraft zu entfalten: Durch freie und für jedermann zugängliche Informationen könnten bei zukünftigen großen Bauvorhaben die unheilvolle Gemengelage aus politischen Interessen und fehlenden öffentlichen Informationen durchbrochen werden. Was wäre, wenn bei großen, von der öffentlichen Hand finanzierten Infrastrukturprojekten plötzlich mit Sachargumenten argumentiert werden könnte und müsste? Direkter Link zur Audio-Datei: http://audio.podcast.openstreetmap.de/OSMDE029.mp3 Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] RadioOSM: OSMDE029 OSM Talk: User Bigbug21 und die Eisenbahn
Hallo liebe OpenStreetMapper, die neuste Folge von RadioOSM - OSMDE029 OSM Talk: User Bigbug21 und die Eisenbahn - ist verfügbar und sollte in Kürze in euren Podcatchern auftauchen. Natürlich könnt ihr diese Folge auch in unserem Blog hören: http://ift.tt/1ciZxT8 Dort findet ihr auch Links zu allen Themen, über die wir gespochen haben. Viel Spaß damit und Liebe Grüße, euer RadioOSM Team - Andi, Marc und Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
