Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
-Ursprüngliche Nachricht- Von: Jens Müller [EMAIL PROTECTED] Gesendet: 11.07.08 14:06:44 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc. Es geht um Wege in Grünanlagen? Dann dürfte in der städtischen Grünanlagensatzung stehen, ob dort Fahrräder erlaubt sind. Wenn nein, sie aber geduldet werden, müßte es wohl bicycle=permissive sein. Das war ein guter Tipp, mal bei der Stadt nachzufragen. Ein Mitarbeiter beim Umweltsenator in Bremen hat mir auf eine entsprechende Anfrage folgendes geantwortet: das Feldordnungsgesetz vom 13.4.1965 bestimmt in §4 Abs.6: Ordnungswidrig handelt, wer unbefugt Baum-, Grün- oder Parkanlagen einschließlich der Wege mit einem Fahrzeug befährt, soweit dies nicht ausdrücklich zugelassen ist. Somit ist das Befahren der Wege in Grünanlagen bis auf wenige Ausnahmen nicht zulässig. Schade eigentlich... Wie stellt man aber in der Praxis fest, ob Radfahren geduldet wird? Soll ich hier sozusagen eigenes Ermessen anwenden? Kriterien könnten sein: - viele Radfahrer benutzen den Weg - Fußgänger dulden die Radfahrer - Radfahren wird hier nicht geahndet (soweit bekannt). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo. Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Dimitri Junker: Woher kommt eigentlich die Aussage, daß es in Deutschland keine Reitwege gibt? Ja, hört mal auf auf diesem Nebensatz rum zu reiten. Es ist echt ätzend, dass auf talk-de jeder zu jedem Thread ne Meinung hat *OHNE DEN KONTEXT ZU LESEN*. Ja, talk-de komplett zu lesen ist ein Vollzeitjob, aber ohne Hintergrund-Info zu posten ist halt auch riskant. Also: Im OSM-Projekt gab es verdammt früh Reitwege, IMHO weil das in England ein fester und häufiger Bestandteil des Straßennetzes ist. In fast jedem OSM-Beispiel findet sich irgendwas mit Reitwegen. Meiner laienhaften Auffassung nach, ist diese Art Weg in England um einiges verbreiteter als hierzulande. In Deutschland ist mir persönlich noch niemals im Leben ein solcher Weg begegnet. Das Verkehrszeichen (dessen Existenz ich nicht leugne) kenne ich nur aus dem Theorieunterricht in der Fahrschule. Daher habe ich (sinngemäß) folgende Aussage getätigt: (Zum Thema highway=path) werde ich keine Aussage zu Reitwegen machen, weil sowas in D nicht so verbreitet ist. Das trifft für meine Umgebung definitiv zu, vielleicht aber nicht für andere Regionen. Aber mal ehrlich: Es ist für den Inhalt meines Postings scheissegal ob es Reitwege gibt oder nicht! Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#349): Webdesign Mit 100kB DHTML, Flash und Java die Worte »Herzlich willkommen auf unseren Seiten. Wenn Sie Informationen wollen, würden wir uns über Ihren Anruf freuen« so zu präsentieren, dass sie wenigstens noch 60% der User lesen können. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Bernd Wurst schrieb: Also, zum Problem. Bisher wurde gesagt, das Verkehrsmittel, das den größten bzw. best-ausgebauten Weg braucht, bestimmt, welcher Weg-Typ es ist. Die anderen Verkehrsmittel werden dann ggf. explizit freigegeben. Damit ist ein Radweg ein Cycleway, auch wenn man (wie das oft so ist) auch darauf laufen darf. Als Sonderfall hat sich etabliert, dass man einen sehr schmalen Weg der nicht für Radfahrer konzipiert ist, als highway=footway mit bicycle=yes tagged, damit klar wird, dass der Radfahrer hier keine hohen Geschwindigkeiten fahren kann. Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen. Claus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo. Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Claus Färber: Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen. Warum? Das kann man in Realität doch auch nur anhand der Beschilderung. D.h. die von-oben-Ansicht ist gleich. Ein gleiches Rendering ist IMHO völlig korrekt. Man wird es nicht hinbekommen, alle Beschränkungen in ein sichtbares, grafisches Rendering zu überführen und es würde die Karte auch nicht verbessern. Gruß, Bernd -- Querstreifen machen dick. Längsstreifen machen schlank. Funkstreifen machen Tatü-tata. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Claus Färber: Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen. Warum? Das kann man in Realität doch auch nur anhand der Beschilderung. D.h. die von-oben-Ansicht ist gleich. Ein gleiches Rendering ist IMHO völlig korrekt. Wozu brauchen wir dann Karten? Luftbilder reichen doch. Man wird es nicht hinbekommen, alle Beschränkungen in ein sichtbares, grafisches Rendering zu überführen und es würde die Karte auch nicht verbessern. Du bist kein Radfahrer, nehme ich an. Was ist überhaupt die Karte? Die Karte, die Claus haben will, würde es verbessern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo. Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Jens Müller: Das kann man in Realität doch auch nur anhand der Beschilderung. D.h. die von-oben-Ansicht ist gleich. Ein gleiches Rendering ist IMHO völlig korrekt. Wozu brauchen wir dann Karten? Luftbilder reichen doch. Ja, wenn sie gut genug wären, könnte das sogar stimmen. Wir aber keine guten und freien. Aber mal weg vom Blödsinnsgelaber: Es gibt durchaus einiges an Zusatzinformationen, was eine Karte darstellen kann. Im Idealfall natürlich, ob man einen Weg benutzen kann oder nicht, klar. Man wird es nicht hinbekommen, alle Beschränkungen in ein sichtbares, grafisches Rendering zu überführen und es würde die Karte auch nicht verbessern. Du bist kein Radfahrer, nehme ich an. Ein Radfahrer schon, aber keiner der allergisch auf da dürfen auch Fußgänger laufen reagiert. Was ist überhaupt die Karte? Die Karte, die Claus haben will, würde es verbessern. Ich hatte damit eine unserer beiden momentan verwendeten Kartenrenderer impliziert. Und beide Karten sollten bitte, bitte, bitte nicht in die Richtung verändert werden, dass sie für alle Fortbewegungsmittel alle Restriktionen anzuzeigen versuchen. Wenn ich da neulich schon gelesen habe von mehrfarbig gestrichelten Linien bei unterschiedlicher Beschilderung. Argh, da graust es mir. Ein Radfahrer-Karten-Render oder ein Fußgänger-Karten-Renderer *sollte* so etwas natürlich rendern. Auch klar. Aber da es diesen momentan AFAIK nicht gibt, macht Claus' Aussage auf der Karte [...] nicht unterscheiden kann irgendwie nur Sinn in Bezug auf das Vorhandene. Und da will ich bitte nicht alle Details von 2 Meter breitem Asphalt abgebildet sehen. Der Autofahrer interessiert sich evtl auch dafür ob eine Straße Bürgersteige hat oder nicht. Dennoch würde man das bitte nicht in einer normalen, allgemeingültigen Karte anzeigen wollen. Gruß, Bernd -- Die richtige Medizin kann eine Erkältung in sieben Tagen heilen. Ohne Medizin würde sie glatt eine Woche dauern. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen. Claus man kann sehr wohl zwischen reinen Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden. Ein reiner ausgeschidlerter Radweg (auf dem Fussverkehr erlaubt ist) ist: highway=path bicycle=designated (foot=yes) Ein ausgeschilderter kombinierter Fuß-/Radweg ist: highway=path bicycle=designated foot=designated ein foot=no sichtbar machen macht nur auf einer reinen Fussgängerkarte Sinn. wird also für unsere allgemeine Karte eher unwahrscheinlich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Ja, hört mal auf auf diesem Nebensatz rum zu reiten. Wenn der Nebensatz bedeutet, daß ich sachen falsch gemappt habe müßte ich das korigieren, aber erst nachdem ich diesen Nebansatz überprüft habe. Daher habe ich (sinngemäß) folgende Aussage getätigt: (Zum Thema highway=path) werde ich keine Aussage zu Reitwegen machen, weil sowas in D nicht so verbreitet ist. Das wäre OK gewesen, aber da stand: Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich, dazu Beispiele zu finden. das hörte sich eher nach einem absoluten 'gibt es nicht an'. Und da darf man ja mal nachfragen. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo. Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Dimitri Junker: Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich, dazu Beispiele zu finden. das hörte sich eher nach einem absoluten 'gibt es nicht an'. Und da darf man ja mal nachfragen. im Allgemeinen nicht hatte ich dummer weise benutzt. Deutlicher wäre gewesen, sowas wie nicht so häufig zu benutzen. Und du bist der dritte, der sich an dem Nebensatz stört, also ist gut jetzt... Gruß, Bernd -- Wenn Linux mal ohne Console auskommt und S.u.S.E mit AOL ausgeliefert wird, werde ich Gärtner. (Manuel Stuerz in de.org.ccc) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Du bist entweder noch nicht sonderlich lange dabei oder hast noch nicht verstanden wie openstreetmap funktioniert. Auch wenn ich nicht gemeint war. Open Streetmap funktioniert so, daß jeder grundsätzlich machen kan was er will, daß es aber ein Set an Eigenschaften gibt auf die man sich geeinigt hat und die von Renderern und Routern benutzt werden. Und wer Daten so eingeben will, daß sie für diese Zwecke verwendbar sind, der muß sich schon an Regeln halten, nicht der Regeln wegen sondern damit seine Arbeit einen Nutzen hat. Zusätzlich kann man sich dann mit selbst erfundenen Sachen austoben. Und wenn ich z.B. 3 Monate in Urlaub bin, und hier so 50-100 Mails am Tag eingehen, dann werde ich die nicht in irgendeinem Internetcafe lesen, wenn ich zurück bin möchte ich aber möglichst sehen was sich da wesentliches geändert hat. Und dafür wäre eine History der Map Features sehr hilfreich. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Woher kommt eigentlich die Aussage, daß es in Deutschland keine Reitwege gibt? Bei Wikipedia steht: Rechtliches (Deutschland) Das untenstehende blaue Schild weist einen Sonderweg aus, auf dem nur das Reiten erlaubt ist Und dieses blaue Schild sehe ich hier im Aachener Wald bei jedem Spaziergang. Liegt das daran, daß Aachen zu Reiten eine besondere Beziehung hat oder ist die Aussage in Wikipedia falsch? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Es ist wirklich exterm kontra-produktiv, permanent und in immer kürzeren abständen inkompatible änderungen einzuführen. Sehe ich ähnlich, vor allem sollte dann irgendwo eine Liste solcher Änderungen stehen, damit auch 'alte Hasen' noch 'richtig' mappen. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin Karl, Und nun erklär mal, warum man das nicht mit zusatztags zu footway machen könnte. Es ist wirklich exterm kontra-produktiv, permanent und in immer kürzeren abständen inkompatible änderungen einzuführen. Du bist entweder noch nicht sonderlich lange dabei oder hast noch nicht verstanden wie openstreetmap funktioniert. Wenn jemand der Meinung ist dass wir für irgendeinen Zweck neue Tags brauchen könnten dann werden die einfach (im Idealfalle nur durch Benutzung) eingeführt. Offensichtlich waren eine Menge Leute der Meinung dass wir highway=path gut brauchen könnten. Also wird es benutzt. Einfach so. Besser ist es, sich zu überlegen, wie man erweiterungen implementiert, die nicht den bereits vorhandenen datenbestand subtil uminterpretieren und letztlich genauso schwammig sind wie zuvor. Zeige einfach sachlich ein real existierendes Problem auf, im Idealfalle zusammen mit einer Lösung. Wenn jetzt alles klar wäre, bräuchten wir nicht seitenlang zu diskutieren ;) Wir sparen uns einfach die Diskussion :) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo Christoph. Ich hab schon bei der Abstimmung zu path viel dazu geschrieben, aber hier noch ein einmaliges Posting dazu... Am Samstag, 12. Juli 2008 schrieb Christoph Eckert: Offensichtlich waren eine Menge Leute der Meinung dass wir highway=path gut brauchen könnten. Also wird es benutzt. Einfach so. Ja, aber dann jedem, der das nicht gut finde gleich eins übers Maul ziehen ist nicht die nette Art. Man darf anderer Meinung sein, das Voting war alles andere als eindeutig. Beide Methoden sollten einem Neueinsteiger oder Fragenden gesagt werden und dürfen separat davon von einer Meinung begleitet werden. Das was jetzt zufällig die Abstimmenden 22 Leute denken muss nicht der Weisheit letzter Schluss sein, was sind schon 22 von 30.000? Zudem: Dass cycleway und footway dadurch *ERSETZT* werden sollen, wurde sehr deutlich abgelehnt. Zur Erinnerung: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path#Voting_summary Besser ist es, sich zu überlegen, wie man erweiterungen implementiert, die nicht den bereits vorhandenen datenbestand subtil uminterpretieren und letztlich genauso schwammig sind wie zuvor. Zeige einfach sachlich ein real existierendes Problem auf, im Idealfalle zusammen mit einer Lösung. Es wurde bei der Abstimmung gesagt, man braucht designated, um zu unterscheiden ob es nur möglich oder explizit erlaubt ist, den Weg mit dem Verkehrsmittel zu nutzen. Ich sehe nicht viele Wege, bei denen eine solche Unterscheidung in einer Fakten-Karte sinnvoll ist, aber das sei dahingestellt. Also, zum Problem. Bisher wurde gesagt, das Verkehrsmittel, das den größten bzw. best-ausgebauten Weg braucht, bestimmt, welcher Weg-Typ es ist. Die anderen Verkehrsmittel werden dann ggf. explizit freigegeben. Damit ist ein Radweg ein Cycleway, auch wenn man (wie das oft so ist) auch darauf laufen darf. Als Sonderfall hat sich etabliert, dass man einen sehr schmalen Weg der nicht für Radfahrer konzipiert ist, als highway=footway mit bicycle=yes tagged, damit klar wird, dass der Radfahrer hier keine hohen Geschwindigkeiten fahren kann. In der Realität würde das etwa so aussehen: Kombinierter Rad/Fußweg (ob per Linie getrennt oder kombiniert spielt wenig Rolle) ist ein cycleway. Ein Fußweg mit dem Zusatzschild Fahrräder frei wäre dann ein footway mit bicycle=yes. Realität IMHO brauchbar abgebildet. Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich, dazu Beispiele zu finden. Bei highway=path kann man das jetzt nicht mehr grundsätzlich unterscheiden. designated heißt ja sowas wie explizit erlaubt. Auf einem kombinierten Radweg sind aber Fahrräder genauso explizit erlaubt wie auf einem Fußweg mit bicycle=yes. Ein gewisser Teil unserer Fahrradfahrer hier hatte schon angemerkt, dass man alles als bicycle=yes taggen will, wo zwar Fahrräder nicht erlaubt sind aber auch weder Polizei noch Lynchjustiz zu erwarten sind. In unseren Daten muss also bicycle=designated als einziges Kriterium herhalten, dass da wirklich Fahrräder erlaubt sind. Die größe oder Ausbaustufe des Weges ist da nicht mit gegeben. Wenn man jetzt highway=cycleway und highway=footway (bei denen man das designated-Krams ja auch einfach dran taggen kann) kickt und stattdessen path benutzt, dann geht die grobe Größeneinteilung völlig flöten. Jetzt soll also dem Renderer beigebracht werden, dass man aus bicycle=* und foot=* vielleicht irgendwelche Schätzungen auf die Größe oder Einstufung ziehen soll. Wie oben dargelegt, gibt es viele Fälle an denen das so nicht geht. Es wird also bald kommen, dass wir noch ein Krieterium (bitte nicht einfach width=*) brauchen um den Ausbaustand des Weges (Empfehlenswertigkeit für Radfahrer) zu taggen, weil die Infos plötzlich fehlt. Ich werd dann lachen. Wie gesagt, man darf selbstverständlich seine Meinung haben und nach dieser Meinung taggen. Natürlich darf man auch seine Sicht der Dinge hier jemandem der fragt sagen, logisch. Aber jemandem, der das kritischer sieht gleich nen virtuellen Maulkorb zu verpassen weil ja immerhin mal irgendwo knapp 1 Promille der Stimmberechtigten dafür gestimmt haben, finde ich arg daneben. Ebenfalls finde ich bei solchen Dinge, die nicht brauchbar gerendert werden[1] und ein Datenmodell aufbauen, das nicht zu Ende gedacht ist, sollte man nicht in vorauseilendem Übermut anderer Leute Arbeit korrigieren. Das kann man immer noch machen wenn es mal so ist, dass z.B. die oben genannten Probleme gelöst sind. [1]: Ja, wir taggen nicht nur für den Renderer. Aber es gibt viele Gebiete, die werden momentan schön gerendert, die Mapper sind stolz drauf, und zudem funktioniert Auto-, Fahrrad- und Fuß-Routing mit den aktuellen Werkzeugen prima. Wann genau sollen wir anfangen, solz auf diese Kartendaten zu sein wenn nicht in diesem Stadium? Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#095): PGP-Keysigning-Party Kultiges Zusammensitzen und gemeinsames Murmeln magischer Zahlen. (Gert Döring)
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Bernd Wurst schrieb: Bei highway=path kann man das jetzt nicht mehr grundsätzlich unterscheiden. designated heißt ja sowas wie explizit erlaubt. Auf einem kombinierten Radweg sind aber Fahrräder genauso explizit erlaubt wie auf einem Fußweg mit bicycle=yes. Ein gewisser Teil unserer Fahrradfahrer hier hatte schon angemerkt, dass man alles als bicycle=yes taggen will, wo zwar Fahrräder nicht erlaubt sind aber auch weder Polizei noch Lynchjustiz zu erwarten sind. Ich wäre ja für access=tolerated ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Sven Gr?ner [EMAIL PROTECTED] wrote: Dimitri Junker schrieb: Toll, da wurde mir anderes erz?ht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein schmaler nur zu Fu? begehbarer Waldweg? Ein Fu?weg, also highway=footway. Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist? Ich habe diese Trampelpfade bisher auch als footway getaggt, aber nur, weil es nix vern?nftiges anderes gab. Sobald path gerendert wird, werden es soclhe, weil m.E. doch Welten zwischen einem ordentlich gepflasterten ganzjaehrig nutzbarem Fuszweg gibt und den Trampelpfaden, die wohl von Hundebesitzern und Spaziergaengern nahe der Bebauung in den Wald gef?hrt wurden... also: track = Feld- und Waldwege, fuer land-/forstwirtschaftliche Bedienung angelegt und somit in zivilisierten Gegenden heutzutage fuer Benutzung vierraedriger Fahrzeuge ausgelegt. also ZWEIspurige Wege in Feld und Wald service = Das Gegenstueck dazu in bebauten Gebieten :-) also Beidenung von bebauten Grundstuecken durch Vierraedriges footway = gut befestigter Weg, zumeist im bebauten Gebiet, ganzjaehrig nutzbar, oft, meist breiter als Trampelpfad, begehbar auch mit Kinderwagen, mit Absenkungen auch mit Rollstuhl auch befestigte Parkwege gehoeren fuer mich dazu path= (ohne weitere Tags) gar nicht befestigter Weg, offen nur durch stetige Nutzung, meist in Feld und Wald, selten auch im bebauten Gebiet Fahrrad ist ein Thema fuer sich mit den knapp 1024 Varianten, die es da mittlerweile gibt... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo. Am Samstag, 12. Juli 2008 schrieb Hatto von Hatzfeld: Am Samstag, 12. Juli 2008 11:38 schrieb Bernd Wurst: Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich, dazu Beispiele zu finden. Immerhin 567-mal gibt es das Tag bridleway in germany.osm. Ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.46842lon=6.50882zoom=16 Da das weit weg von meiner Heimat ist, kann ich das nicht beurteilen. Zu den 567 Reitwegen glaube ich irgendwie, dass da jemand in vielen Fällen nach der Masche vorging: Es dürfen Fußgänger, Radfahrer und Reiter da lang, also Briddleway. Meine Aussage bezog sich auf spezielle ausgewiesen Reit-Wege, da in D die rechtliche Lage (afaik) so ist, dass Reiter genau dort reiten dürfen, wo der Weg befestigt und mind. 3 Meter breit ist. Das trifft auf die meisten besseren Waldwege zu, daher gibt es schon eher selten ausgewiesene Reit-Wege. Aber gut, das war ja nur ein Detail. In England sollte es deutlich mehr derartige Wege geben. Gruß, Bernd -- There are no significant bugs in our released software that any significant number of users want fixed. - Bill Gates signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin Bernd, Ja, aber dann jedem, der das nicht gut finde gleich eins übers Maul ziehen ist nicht die nette Art. [...] Man darf anderer Meinung sein, das Voting war alles andere als eindeutig. Beide Methoden sollten einem Neueinsteiger oder Fragenden gesagt werden und dürfen separat davon von einer Meinung begleitet werden. Das was jetzt zufällig die Abstimmenden 22 Leute denken muss nicht der Weisheit letzter Schluss sein, was sind schon 22 von 30.000? Zudem: Dass cycleway und footway dadurch *ERSETZT* werden sollen, wurde sehr deutlich abgelehnt. [...] Wie gesagt, man darf selbstverständlich seine Meinung haben und nach dieser Meinung taggen. Natürlich darf man auch seine Sicht der Dinge hier jemandem der fragt sagen, logisch. Aber jemandem, der das kritischer sieht gleich nen virtuellen Maulkorb zu verpassen weil ja immerhin mal irgendwo knapp 1 Promille der Stimmberechtigten dafür gestimmt haben, finde ich arg daneben. [...] [1]: Ja, wir taggen nicht nur für den Renderer. Aber es gibt viele Gebiete, die werden momentan schön gerendert, die Mapper sind stolz drauf, und zudem funktioniert Auto-, Fahrrad- und Fuß-Routing mit den aktuellen Werkzeugen prima. Wann genau sollen wir anfangen, solz auf diese Kartendaten zu sein wenn nicht in diesem Stadium? ich habe weder jemandem eins übers Maul gezogen noch jemandem einen virtuellen Maulkorb verpasst. Mit Wir sparen uns einfach die Diskussion :) . wollte ich jedoch deutlich auf die Sinnlosigkeit der Diskussion hinweisen: Es bringt nichts. Helmut wollte Unterstützung beim Mappen eines Parkweges haben, bei dem nicht so recht ersichtlich ist ob es ein Fuß- oder Radweg ist. Da kommen nunmal footway, cycleway (IMO beide unpassend) oder path (IMO passend) in Frage. Darüber kann man unterschiedlicher Ansicht sein und sich austauschen. Ich fände es allerdings praktisch wenn dies unter Zuhilfenahme sachlicher Argumente erfolgen würde. Es bringt aber niemanden weiter, wenn der Thread dazu verwendet wird mit völlig unbelegten Behauptungen highway=path bekämpfen und anderen sagen zu wollen wie sie bitte zu mappen hätten. Auch höre ich auf dieser Liste immer mal wieder Stimmen der Art wir müssen jetzt erstmal alles einfrieren und eine zeitlang gut abhängen lassen bevor wir die Software weiterentwickeln.. Wenn ich dann noch sehe wie sich jemand an footway, cycleway und Verkehrszeichen festklammert kann ich nur noch den Kopf schütteln. Zum Voting: Korrekt, der Votingprozess ist mehr als suboptimal und wird hoffentlich irgendwann obsolet sein. Ob path verwendet werden darf entscheidet weder das Voting, noch ich oder Karl, sondern *nur* und *ausschließlich* der Mapper, der gerade den Weg im Park mappen möchte. Noch eine Kleinigkeit zum Abschluss. Ich bin seit ca. zwei Jahren Einwohner dieser Liste. Inzwischen lesen hunderte mit (entweder als Teilnehmer oder auch über diverse Webfrontends), aber viel weniger Leute posten aktiv. Ich finde dass der Tonfall inzwischen oft recht agressiv ausfällt. Warum denn eigentlich? Wozu sind wir denn hier? Und welchen Eindruck hinterlassen wir bei denen die hier mitlesen? Es gab kürzlich auch recht brauchbare Vorschläge dazu wie wir das Postingvolumen auf dieser Liste senken und in einen sachlicheren Tonfall überführen können. Auch ich schaffe es immer wieder mal mich nicht daran zu halten. Das ist menschlich und man muss jeden Tag wieder an sich selbst feilen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Bernd Wurst wrote: Zu den 567 Reitwegen glaube ich irgendwie, dass da jemand in vielen Fällen nach der Masche vorging: Es dürfen Fußgänger, Radfahrer und Reiter da lang, also Briddleway. Also zumindest in Lübeck gibt es ausgewiesene Reitwege (noch nicht in der Map). Derjenige, den ich im Auge habe, ist keineswegs befestigt sondern so von Hufen zerfurcht, dass man nichtmal als Fußgänger dort entlanggehen kann. Am Anfang und am Ende ist ein blaues rundes Schild mit einem Pferd (Analog zu Fuß-/Radweg) und häufig geht ein weiterer Fuß-/Radweg etwas seperat dazu parallel. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Karl Eichwalder wrote: Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes: Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track Macht das Sinn? Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen. Nein. Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Man sollte nur das als highway=cycleway taggen, wo ein entsprechendes blaues schild steht und das ohne ausnahme. Nach ein traffic_sign=z240 oder =z241 oder =z237 dazupacken, dann wird es eindeutig. Wie üblich steht im wiki viel mist: alles nicht falsch, aber irgendwie ein mittelweg, der am ende keinen ans ziel führt ;) Könntest du den Thread dann bitte mal entflechten (Junge, Junge ... ne Menge zu lesen wieder ...) und mal das Wiki ergänzen? Es wäre imho gut, wenn hier Fragende eine klare Antwort im Wiki finden und sich nicht genervt was ausdenken (na gut, dann mach ich halt mal irgendwas was ich meine). Imho ... Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
is doch schon drin, oder sehe ich das falsch? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg Stefan Neufeind schrieb: Karl Eichwalder wrote: Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes: Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track Macht das Sinn? Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen. Nein. Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Man sollte nur das als highway=cycleway taggen, wo ein entsprechendes blaues schild steht und das ohne ausnahme. Nach ein traffic_sign=z240 oder =z241 oder =z237 dazupacken, dann wird es eindeutig. Wie üblich steht im wiki viel mist: alles nicht falsch, aber irgendwie ein mittelweg, der am ende keinen ans ziel führt ;) Könntest du den Thread dann bitte mal entflechten (Junge, Junge ... ne Menge zu lesen wieder ...) und mal das Wiki ergänzen? Es wäre imho gut, wenn hier Fragende eine klare Antwort im Wiki finden und sich nicht genervt was ausdenken (na gut, dann mach ich halt mal irgendwas was ich meine). Imho ... Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc. - Reiter
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, in Berlin und Umgebung kenne ich Wege, die mit dem entsprechenden Zeichen (ehe wieder einer nachfragt: Zeichen 238 - Reiter) gekennzeichnet sind. Meines Wissens verfügt auch eines der Berliner Bezirksämter über zwei Beamte, die sich ausschließlich mit der Verwaltung der Reitwege befassen. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Hatto von Hatzfeld Gesendet: Samstag, 12. Juli 2008 14:57 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc. Hallo! Nur zu einem Detail: Am Samstag, 12. Juli 2008 11:38 schrieb Bernd Wurst: Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich, dazu Beispiele zu finden. Immerhin 567-mal gibt es das Tag bridleway in germany.osm. Ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.46842lon=6.50882zoom=16 Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIeP2LX/cdferISG0RAmKtAJ0Rdq80Lx/UIHDH8z0JD9oMAAsbEwCfXqSM S467kOTrAFiTBfMl7KLP2Lw= =4Auj -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo zusammen! Ich habe in den letzten Tagen gerade mit dem Mappen angefangen und werde mich vor allem um Rad- und Fußwege in meiner Stadt (Bremen) kümmern. Was mir z.B. noch nicht klar ist: Wie ist ein befestigter (aber nicht asphaltierter) Weg in einem Grünzug (innerhalb der Stadt) auszuzeichnen, für den es kein Verkehrsschild gibt. Er wird von Fußgängern und Radfahrern benutzt. Oft sind solche Wege einfach mit highway=footway ausgezeichnet; würde das nicht ein Radfahr-Verbot implizieren? Breit genug ist der Weg auch. Ich würde dafür lieber highway=path, bicycle=yes, foot=yes nehmen und auch bei bereits gemappten Wegen entsprechende Verbesserungen vornehmen. Ist das in Ordnung, wenn ich das nach entsprechender Besichtigung tue? Ich finde diesen Aspekt insbesondere relevant wegen der Cycle Map und des Open Route Service. Es geht um Wege in Grünanlagen? Dann dürfte in der städtischen Grünanlagensatzung stehen, ob dort Fahrräder erlaubt sind. Wenn nein, sie aber geduldet werden, müßte es wohl bicycle=permissive sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo wenn das keine ausgeschilderten Wege sind, dann ist highway=path , foot/...=yes richtiger. Und wo ist der Unterschied zwischen path und track? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hi! Dimitri Junker schrieb: wenn das keine ausgeschilderten Wege sind, dann ist highway=path , foot/...=yes richtiger. Und wo ist der Unterschied zwischen path und track? Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege innerhalb geschl. Ortschaften. Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-) -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege innerhalb geschl. Ortschaften. Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-) Ich versuche mal zusammenzufassen: Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track Macht das Sinn? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Am Freitag, 11. Juli 2008 19:01 schrieb Dimitri Junker: Hallo, Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege innerhalb geschl. Ortschaften. Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-) Ich versuche mal zusammenzufassen: Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track Macht das Sinn? Nein. track ist ein Feld oder Waldweg, also mindestens breit genug, um mit dem Traktor drauf zu fahren. Auf keinen Fall ist es ein (bloßer) Fußweg. Grüße, Marc pgpE4S3Lptfpr.pgp Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path? Seit wann ist denn: footway ein Shortcut für highway=path foot=designated? Laut Waybackmachine war das letztes Jahr noch nicht so. Da hab ich wohl was nicht mitbekommen. Nochwas ich sehe immer häufiger neben tracktype=grade2 auch tracktype=grade 2 oder tracktype=2 ist das OK, erkennen das Renderer und Router oder soll man das korigieren? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Nein. track ist ein Feld oder Waldweg, also mindestens breit genug, um mit dem Traktor drauf zu fahren. Auf keinen Fall ist es ein (bloßer) Fußweg. Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Dimitri Junker schrieb: Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path? Oh, zur Klarstellung: Das betrifft wohl nur Radwege, die eine Fahrbahn begleiten, also Straßenteil sind. An die anderen kann man ja ruhig ein Schild machen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Dimitri Junker schrieb: Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg? Ein Fußweg, also highway=footway. Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist? Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes: Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track Macht das Sinn? Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen. Nein. Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Man sollte nur das als highway=cycleway taggen, wo ein entsprechendes blaues schild steht und das ohne ausnahme. Nach ein traffic_sign=z240 oder =z241 oder =z237 dazupacken, dann wird es eindeutig. Wie üblich steht im wiki viel mist: alles nicht falsch, aber irgendwie ein mittelweg, der am ende keinen ans ziel führt ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin, Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen. Deine Meinung. Den Path gibt es extra deshalb, weil man ihn beispielsweise in diesem Falle gut brauchen kann. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin, Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg? würde ich path für nehmen. Track nehme ich nur wenn noch ein Vierrad (sprich Traktor) 'draufpasst. Solange es tracktype=grade1 nicht gab nutzte ich als Faustregel dass ein Track alles ist bei dem man zwei Fahrrillen sehen kann. Seit es tracktype=grade1 gibt ist das nicht mehr so einfach :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hi! Dimitri Junker schrieb: Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg sein, eben als anderer Radweg. Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path? Nirgends. Path ist als Obermenge gedacht, um die bisherigen footways, cycleways und bridleways, aber eben auch beliebige Kombinationen davon aufzunehmen. Der Grund, warum path geschaffen wurde, war, um solche Dinge wie einen kombinierten Fuß-/Rad-/Reitweg aufzunehmen, der in keine dieser bisherigen Kategorien eindeutig einteilbar ist. Seit wann ist denn: footway ein Shortcut für highway=path foot=designated? Laut Waybackmachine war das letztes Jahr noch nicht so. Da hab ich wohl was nicht mitbekommen. So ist es gedacht. Ich finde diese neue Erklärung sehr gut, insbesondere für OSM-Einsteiger, auch wenn sie vielleicht historisch nicht korrekt ist. Ich wäre sogar dafür gewesen, footway und cycleway ganz abzuschaffen und nur noch path zu verwenden, aber das hat ja leider keine Mehrheit gefunden... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin, Und wo ist der Unterschied zwischen path und track? nichts genaues weiß man noch nicht :) . Ich nehme track für alles wo der trekker 'drauf 'rumheizt (also Feld und Waldwege). Für Fuß- und Radwege habe ich es bisher noch nicht benutzt, werde aber bald dazu übergehen. Für mich ist der Hauptanwendungszweck von Path allerdings alles was Trampelpfad, Wandertrail oder so ist. Auch für die von Helmut angesprochenen Parkwege finde ich Path super gut. IMO ist Path auch mal gut wenn die Oberfläche paved ist. Im Karlsruher Zoo habe ich für die verschiedenen Wege footway, cycleway und service verwendet, was eigentlich falsch ist. Hätte es damals path schon gegeben hätte ich das genommen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin, Path ist als Obermenge gedacht, um die bisherigen footways, cycleways und bridleways, aber eben auch beliebige Kombinationen davon aufzunehmen. das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie beispielsweise die Wege im angesprochenen Park, Trampelpfade durch Wald und Wiesen oder Wanderwege. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] wrote: das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie beispielsweise die Wege im angesprochenen Park, Trampelpfade durch Wald und Wiesen oder Wanderwege. Stimmt, wird Zeit für ein neues Proposal zum Thema trail. highway=path, hiker=designated oder so ähnlich. Keine Ahnung wie man das übersetzt. Sven -- The main thing to note is that when you choose open source you don't get a Windows operating system. (from http://www.dell.com/ubuntu) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Hallo, Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist? Mußt Du mir nicht sagen, ich hatte zig Waldwege als footway gemappt, dann wurde ich darauf hingewiesen, daß dies falsch sei, war etwa im letzten Oktober, also habe ich meine footways in tracks gewandelt und seit dem auch so weiter gataggt. Und jetzt werde ich wohl zumindest alles was ich als grade4 und 5 eingetragen habe in footway wandeln Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Moin, Stimmt, wird Zeit für ein neues Proposal zum Thema trail. darfst sogar schon abstimmen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking Bin gestern ein paar Wanderwege im Bienwald abgefahren. Die sind weder Footway noch cycleway, aber auch kein Track und Pferde dürfen sowieso nicht lang. Momentan sind die noch als Fußweg 'drinne, aber über's Wochenende werden die wohl zu Pfaden werden. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] writes: das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie beispielsweise die Wege im angesprochenen Park, Trampelpfade durch Wald und Wiesen oder Wanderwege. Und nun erklär mal, warum man das nicht mit zusatztags zu footway machen könnte. Es ist wirklich exterm kontra-produktiv, permanent und in immer kürzeren abständen inkompatible änderungen einzuführen. Besser ist es, sich zu überlegen, wie man erweiterungen implementiert, die nicht den bereits vorhandenen datenbestand subtil uminterpretieren und letztlich genauso schwammig sind wie zuvor. Wenn jetzt alles klar wäre, bräuchten wir nicht seitenlang zu diskutieren ;) Viel besser wäre es in hinblick auf die fuß-/radweg-problematik gewesen, endlich den mappern nahezulegen, die verkehrszeichen sauber zu mappen. All diese yes, permissive, designated werden im internationalen kontext nie eindeutig verstanden werden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
