Re: [Talk-de] Radweg

[André Joost]

Am 25.01.11 15:56, schrieb Steffen Heinz:

Am 25.01.2011 13:35, schrieb Chris66:

Am 25.01.2011 12:14, schrieb André Joost:

> Also wenn da schon ein straßenbegleitender Radweg eingetragen ist,
> solltest du das Radverkehrsnetz auch auf diesen legen.

Naja, und wenn auf beiden Seiten ein Radweg ist, würde man ja
auch die Straße in die Relation eintragen.

das isses ja, ich weis nicht wie das geht!



Da kann ich dir die Ausarbeitung von EvanE empfehlen:



Gruß,
André Joost


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Steffen Heinz]

Am 25.01.2011 16:10, schrieb Chris66:

Am 25.01.2011 15:58, schrieb Steffen Heinz:

>  danke, schreib mal wie dus gemacht hast, mir privat
>  das mit der relation hab ich nicht verstanden

In Josm zunächst einen Way selektiert der in der Relation enthalten ist,
in den Eigenschaften die zugehörige Rela angeklickt und geöffnet.

Dann die fehlenden Ways selektiert und im Rela-editor hinzugefügt.



danke... hatte schon einige probiert, nur so nicht!


Grüße aus der Eifel
Steffen


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Chris66]

Am 25.01.2011 15:58, schrieb Steffen Heinz:

> danke, schreib mal wie dus gemacht hast, mir privat
> das mit der relation hab ich nicht verstanden

In Josm zunächst einen Way selektiert der in der Relation enthalten ist,
in den Eigenschaften die zugehörige Rela angeklickt und geöffnet.

Dann die fehlenden Ways selektiert und im Rela-editor hinzugefügt.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Steffen Heinz]

Am 25.01.2011 12:28, schrieb Chris66:

>  Ich habe schon einiges ausprobiert aber nicht das richtieg gefunden

Hi,
hab's repariert.


danke, schreib mal wie dus gemacht hast, mir privat
das mit der relation hab ich nicht verstanden


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Steffen Heinz]

Am 25.01.2011 13:35, schrieb Chris66:

Am 25.01.2011 12:14, schrieb André Joost:

>  Also wenn da schon ein straßenbegleitender Radweg eingetragen ist,
>  solltest du das Radverkehrsnetz auch auf diesen legen.

Naja, und wenn auf beiden Seiten ein Radweg ist, würde man ja
auch die Straße in die Relation eintragen.

das isses ja, ich weis nicht wie das geht!


Grüße aus der Eifel
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[steffterra]

Am 27. Jul 2010 um 10:16 schrieb Chris66 :Am 26.07.2010 21:06, schrieb steffterra:

>> Ein Fußweg über den mehrere Radrouten (u.A. der Werseradweg) führen.

> LOL. Also ich würde es Fahrradfahrerfreundlich machen und die Stadt
> bitten, das zu Schild dranzupappen, 

Done.

Da der Weg durch einen dunklen Tunnel führt wäre die Umleitung
über das Wohngebiert aber nicht unbedingt als radlerunfreundlich
zu bezeichnen. ;-) Ich sagte ja, auch er solle es fahrradfahrerfreundlich machen deshalb war die Version ja auch nicht gemeint. ;-)steffterra___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[André Joost]

Am 27.07.10 10:27, schrieb Rainer Knaepper:



Tja, Sonntach nochmal genau hingeschaut - es ist tatsächlich als
reiner Fußweg ausgeschildert mit Zeichen 239, insofern war mein
ursprünglicher rant unpräzise. Wenn man auf den nachfolgenden Fotos
etwas sucht, findet man auf zweien davon auch die Wegweiser für
Radler, die genau in Richtung Fußweg zeigen:


Die beengte bauliche Situation ist nun mal so, dass Radfahrer mit 
Vollgas dort Unfälle mit Fußgängern provizieren würden. Solche 
Unterführungen gibt es dutzende. Dann muß man halt mal ein paar Meter 
schieben.

Genausogut wie bei Fußgängerzonen oder Treppen.

Das geht immer noch schneller als der Umweg über die Brücke.

Gruß,
André Joost


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Rainer Knaepper]

heiko.jac...@gmx.de (Heiko Jacobs)  am 20.07.10:
>Rainer Knaepper schrieb:
>> Moin,
>>
>> es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte
>> Unterführung unter einer Bahnlinie hindurch:
>>
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667&lon=7.662695&zoom=18&l
>> ayers=B000FTF

>Das Teil ist ja sogar Teil der "Relation Radverkehrsnetz NRW,
>Kreis Unna" (55598) ...

>Sollte jemand auf die Idee kommen, da was korrekt als Gehweg
>auszuschildern, würde ich das beim Radverkehrsnetz NRW petzen, wie
>man eine überörtliche Radverbindung so kastrieren kann mit Hinweis,
>dass es auch behinderte Radfahrer gibt, die keine Möglichkeit
>hätten, ihr Rad zu schieben. Oder sowieso dort mal fragen, wie sowas
>enges und gefährliches sein kann auf einer überörtlichen Route ...

>So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
>Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
>würde ich auf letzteres vereinheitlichen.

Tja, Sonntach nochmal genau hingeschaut - es ist tatsächlich als
reiner Fußweg ausgeschildert mit Zeichen 239, insofern war mein
ursprünglicher rant unpräzise. Wenn man auf den nachfolgenden Fotos
etwas sucht, findet man auf zweien davon auch die Wegweiser für
Radler, die genau in Richtung Fußweg zeigen:

http://www.smial.prima.de/pix/nmz/radunterfuehrung/Radunterfuehrung_Kamen_Bahnhof.html

Rainer

-- 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Chris66]

Am 26.07.2010 21:06, schrieb steffterra:

>> Ein Fußweg über den mehrere Radrouten (u.A. der Werseradweg) führen.

> LOL. Also ich würde es Fahrradfahrerfreundlich machen und die Stadt
> bitten, das zu Schild dranzupappen, 

Done.

Da der Weg durch einen dunklen Tunnel führt wäre die Umleitung
über das Wohngebiert aber nicht unbedingt als radlerunfreundlich
zu bezeichnen. ;-)

Grüße, Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Martin Simon]

Am 26. Juli 2010 21:06 schrieb steffterra :
>
> LOL. Also ich würde es Fahrradfahrerfreundlich machen und die Stadt bitten,
> das zu Schild dranzupappen, da es ja schließlich ein viel genutzer
> offizieller Weg für Radwege zu sein scheint.Fals das auf Widerstand stösst,
> erfähjrst Du ja vlt. auch gleich, warum Radfahgrer da eigentlich verboten
> sind und kannst auf die Radfahrer mit einer Unterschriftensammlung zugehen.
> steffterra

Sag mal, schreibst du vom Tresen aus an die Liste? ;-)

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[steffterra]

Am 26. Jul 2010 um 20:34 schrieb Chris66 :Moin,

Diesen Fall hatte ich heute:

;

Ein Fußweg über den mehrere Radrouten (u.A. der Werseradweg) führen.

In OSM ist er zusätzlich zum hw=footway mit cycleway=yes getaggt.

Nun frage ich mich, sollte ich hier lieber die Stadt Münster
anschreiben, dass sie ein Radfahrer-frei Schild dort anpappen mögen,
oder die Verantwortlichen für die Radrouten, dass sie den Weg umlegen
sollen? ;-) LOL. Also ich würde es Fahrradfahrerfreundlich machen und die Stadt bitten, das zu Schild dranzupappen, da es ja schließlich ein viel genutzer offizieller Weg für Radwege zu sein scheint.Fals das auf Widerstand stösst, erfähjrst Du ja vlt. auch gleich, warum Radfahgrer da eigentlich verboten sind und kannst auf die Radfahrer mit einer Unterschriftensammlung zugehen.steffterra___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Chris66]

Moin,

Diesen Fall hatte ich heute:



Ein Fußweg über den mehrere Radrouten (u.A. der Werseradweg) führen.

In OSM ist er zusätzlich zum hw=footway mit cycleway=yes getaggt.

Nun frage ich mich, sollte ich hier lieber die Stadt Münster
anschreiben, dass sie ein Radfahrer-frei Schild dort anpappen mögen,
oder die Verantwortlichen für die Radrouten, dass sie den Weg umlegen
sollen? ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Florian Gross]

Heiko Jacobs glaubte zu wissen:
> Florian Gross schrieb:
>> Heiko Jacobs glaubte zu wissen:
>>> Rainer Knaepper schrieb:
 mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
 durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)
>>> Pfff... Liegerad ... Peanuts ...
>>> Das ist steigerungsfähig:
>>> http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg
>>> Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ...
>> 
>> Ich kann gerade nur
>> http://florian-gross.de/gallery/albums/userpics/10001/trekkingrad_mit_haenger.png
>> bieten.
>> 
>> Ich muß morgen doch mal Trike mit Anhänger fotografieren. ;-)
>
> Dann komme ich mit unserem kleinen VCD-Fahrrädle ...
> http://umverka.de/hefte/heft308/windmuehlenberg.jpg

Auch nicht schlecht. ;-)

Trike mit Anhänger (ACHTUNG: furchtbar fotographiert!)

http://galerie.grossing.de/galleries/Meine%20Fahrr%E4der/Trike/trike_mit_anhaenger.jpg

flo
-- 
Bekomm' ich einen Troll,
dann finde ich das toll.
Er kriegt der Tacker voll
in's Hirn, jawoll!  [Roland Jacob in dag°]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Heiko Jacobs]

Florian Gross schrieb:

Heiko Jacobs glaubte zu wissen:

Rainer Knaepper schrieb:

mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)

Pfff... Liegerad ... Peanuts ...
Das ist steigerungsfähig:
http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg
Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ...


Ich kann gerade nur
http://florian-gross.de/gallery/albums/userpics/10001/trekkingrad_mit_haenger.png
bieten.

Ich muß morgen doch mal Trike mit Anhänger fotografieren. ;-)


Dann komme ich mit unserem kleinen VCD-Fahrrädle ...
http://umverka.de/hefte/heft308/windmuehlenberg.jpg
Das fahre ich Samstag zum Einsatz.
Ich könnte eigentlich noch 'ne Anhängerkupplung dran basteln
und den Umweltzentrumsanhänger dranhängen, das macht dann zusammen
den richtig guten Eindruck! ;-)

Gruß "Mein Ferienhaus, meine Yacht, mein Rad ;-)" Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Florian Gross]

Heiko Jacobs glaubte zu wissen:
> Rainer Knaepper schrieb:
>> mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
>> durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)
>
> Pfff... Liegerad ... Peanuts ...
> Das ist steigerungsfähig:
> http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg
> Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ...

Ich kann gerade nur
http://florian-gross.de/gallery/albums/userpics/10001/trekkingrad_mit_haenger.png
bieten.

Ich muß morgen doch mal Trike mit Anhänger fotografieren. ;-)

flo
-- 
Verbraucherschuetzer? Die geht das erst was an, wenn Office mir eine Faust
durch die Mattscheibe reicht, mich an den Ohren zieht und fragt: 'Hast du
den Bill heut schon gepriesen?'  [Michael Weber in dchc-b]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Heiko Jacobs]

Rainer Knaepper schrieb:

Zuständigen Planer teeren + federn und so auf dem Rad da durch jagen
;-)


Die dürften im Ruhestand sein, die Anlage ist afaik über 20 Jahre alt.


Dann ist's Zeit für eine Generalrenovierung samt radkompatiblen Umbau


mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)


Pfff... Liegerad ... Peanuts ...
Das ist steigerungsfähig:
http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg
Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ...

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Heiko Jacobs]

Manuel Reimer schrieb:

Heiko Jacobs wrote:

So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
würde ich auf letzteres vereinheitlichen.


Da wäre ich vorsichtig!

Zumindest "bicycle=designated" heißt in Deutschland wohl 
"Benutzungspflichtiger Radweg" und der liegt hier wohl eher nicht vor.


Eben. Deswegen letzteres
Zudem ist Benutzungspflicht ja/nein bei eigenständigen, also nicht
straßenbegleitenden Wegen, gehupft wie gesprungen ...

"bicycle=yes" ist dann wohl sowas wie "Radfahrer frei". Also nicht 
benutzungspflichtig.


Entweder das oder einfach kein Schild mit weißem Rad auf blauem
Grund weit und breit ...

> Da man hier mit Schildern Radfahrer aber eher

warnen will, ist das wohl auch nicht "Radfahrer frei".


Wie gesagt: der Versuch schlug fehl, weil dieses Schild in der
StVO nicht vorkommt. Hätte die selbe Relevanz als wenn dort
stünde "Nur für Radfahrer mit roter Hose".
Nur zwei Sachen machen einen Weg wirklich eindeutig zum reinen Gehweg:
- Ein mit Bordstein von der Fahrbahn abgetrennter Weg
- Ein Schild "Gehweg" mit der typischen weißen Kleinfamilie auf blauem Grund

Ohne Schild ist theoretisch jede öffentlich zugängliche Fläche
(dann gilt StVO) mit allem benutzbar
- wenn nicht Waldgesetze und analoges für Feldwege dagegen sprechen
- Wege in Grünanlagen von Orten mit Grünanlagenverordnung, wobei ich
  da die Tage noch in de.soc.recht.strassenverkehr gerne einen Fall
  zur Klarstellung durchdiskutieren will ...

Rein praktisch sehe ich aber auch einen separat geführten Weg, der
in eine andere Straße mündet, nur dann als Radweg an, wenn der Bordstein
abgesenkt ist, andernfalls als Gehweg.

In meiner Umgebung habe ich da selber schon Radwege umgebaut, um die 
Benutzungspflicht, wo nicht gegeben, entsprechend rauszunehmen. Als 
Radfahrer sind oft gerade solche Bereiche interessant, da man da je nach 
Route entscheiden kann, ob man den nicht benutzungspflichten Radweg 
nutzen will oder nicht.


Das wäre auch mein Wunsch-Zielzustand als Amliebstenfahrbahnradler ;-)
Ist hier aber nicht relevant.


Laut
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
wäre wohl "bicycle=unknown" denkbar.


Ich würde für die fragliche Stelle das bicycle-Tag ganz löschen. Was 
nicht explizit verboten ist, kann jeder vor Ort für sich entscheiden, ob 
er es für machbar hält.


Das die Unterführung offenbar zum Radverkehrsnetz NRW gehört, ist ein
starkes Indiz dafür, dass sie dafür gedacht ist, überregionalen
Radverkehr aufzunehmen. Ich vermute stark, dass dort auch eine
Radverkehrswegweisung durchweist. Soweit ich weiß, haben die NRWler
schon ziemlich flächendeckend beschildert.

Dass die Unterführung dafür offenbar nicht umwerfend gut geeignet ist,
ist ein anderes Thema, weswegen ich ja empfahl, sich bei der
radnetzkoordinierenden Stelle mal nachzuhaken...

> Ich habe in meinem Gebiet auch fast alle
"bicycle=no" gelöscht, da diese Wege nicht direkt für Fahrräder verboten 
und mit dem Mountainbike durchaus passierbar waren. Hier und da habe ich 
stattdessen mtb:scale nachgetragen.


"verboten" und "unmöglich" wird beim tagging (leider noch?) nicht
unterschieden, von daher kann man es bisher für beides verwenden.
bicycle=no hebe ich auch auf, wenn es auf befahrbaren Wegen kein
Radwegverbot gibt (und für Kraftfahrstr. gibt es ein eigenes tag)

"no" für "unmöglich verwende ich äußerst sparsam.
- Ein Trampelpfad direkt an einer Abbruchkante eines Baggersees
- Ein Trampelpfad haarscharf an einem Zaun entlang, en radgeeigneter
  anderer Trampelpfad mit derselben Verbindungsfunktion 10 m nebendran
- Ein buckeligen Weg über einen historischen Wall neben einem normalen Weg
Da muss nun wirklich kein Router über diese drei drüber routen, nur weil
diese womöglich wenige Meter kürzer sein mögen.

Der dritte wird offenbar sogar von MTBlern genutzt. Den lokalen MTBlern
muss ich das nicht mehr zeigen und MTBler von auswärts muss ich nicht
auch noch dazu einladen, ein hisorisches Relikt weiter zu erodieren ...
(oder wie heißt das Verb zu Erosion?) Für die habe ich eh schon genug
tracktype=grade5 smoothness=horrible gemappt ;-)
Da ich vom echten Mountain-biking keinen Schimmer habe, lasse ich von
mtb:scale meine Finger ...

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 20. Juli 2010 15:01 schrieb Bernd Wurst :
> Am Dienstag 20 Juli 2010, 13:26:36 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>> wobei mit path (bzw. designated/official?) ja
>> eine Variante zur Verfügung steht, die das genauer abbilden kann, und
>> daher verwendet
>> werden sollte.
>
> Ich will keine neue Diskussion darüber anfangen sondern frage ganz nüchtern:
> Wie taggst du einen Radweg mit "Fußgänger frei" und wie einen Fußweg mit
> "Radfahrer frei" unter verwendung von path und welches ist der Mehrwert zu dem
> von dir schon gut beschriebenen "alten" Tagging?


Tagging steht im Wiki. Es ist im Prinzip egal ob altes oder neues
Tagging, entscheidend ist yes vs. designated/official.

highway=path
bicycle=official
foot=yes

wäre m.E. z.B. eine Variante für Radweg mit Fußgänger frei. Ob man nun
official oder designated nehmen soll ist mir nicht komplett klar,
official ist aber wohl am eindeutigsten (wer will kann dann noch dt.
Straßenschildnummern dazuschreiben), weil designated ja auch schon
wieder "desputed" ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Bernd Wurst]

Am Dienstag 20 Juli 2010, 13:26:36 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> wobei mit path (bzw. designated/official?) ja
> eine Variante zur Verfügung steht, die das genauer abbilden kann, und
> daher verwendet
> werden sollte.

Ich will keine neue Diskussion darüber anfangen sondern frage ganz nüchtern:
Wie taggst du einen Radweg mit "Fußgänger frei" und wie einen Fußweg mit 
"Radfahrer frei" unter verwendung von path und welches ist der Mehrwert zu dem 
von dir schon gut beschriebenen "alten" Tagging?

Gruß, Bernd

-- 
Zuviel Freizeit kann dazu führen, daß die Menschen in Zukunft dazu
übergehen, das zu tun, was sie schon immer gern getan haben, nämlich
sich gegenseitig umzubringen.
  -  Alexander Mitscherlich (dt. Psychoanalytiker und Sozialpsychologe)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 20. Juli 2010 09:29 schrieb Rainer Knaepper :
> sh...@nurfuerspam.de (Fabian)  am 20.07.10:
>>schonmal die kleinigkeit das garkeine fussgaenger hinkommen weil nur
>>cycleways hinfuehren.


Fußgänger dürfen auf highway=cycleway durchaus gehen, nur nicht auf
deutschen Radwegen (die daher m.E. foot=no benötigen).

> Dieses radfahrerzentrierte Tagging gibt es hier überall, an allen
> Ecken und Enden und auch noch uneinheitlich. >
> Was ich selber anlege, tagge ich idR
> als Fußweg mit bicycle=yes. Ausnahme sind die ehemaligen
> (Zechen-)Bahntrassen, die zu Radwegen umgebaut wurden, das sind dann
> eben Radwege mit Foot=yes.


Allgemein gilt (bzw. galt?) die Regel, dass das "höhere" Fahrzeug die
Wegklasse bestimmt, also in Fällen von Radwegen mit "Fußgänger frei"
(oder auch kombinierten Fuss-Radwegen nach altem Schema ohne path)
cycleway und foot=yes, und nur für Fußwege mit "Fahrräder frei"
footway und bicycle=yes, wobei mit path (bzw. designated/official?) ja
eine Variante zur Verfügung steht, die das genauer abbilden kann, und
daher verwendet
werden sollte.


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Manuel Reimer]

Heiko Jacobs wrote:

So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
würde ich auf letzteres vereinheitlichen.


Da wäre ich vorsichtig!

Zumindest "bicycle=designated" heißt in Deutschland wohl 
"Benutzungspflichtiger Radweg" und der liegt hier wohl eher nicht vor.


"bicycle=yes" ist dann wohl sowas wie "Radfahrer frei". Also nicht 
benutzungspflichtig. Da man hier mit Schildern Radfahrer aber eher 
warnen will, ist das wohl auch nicht "Radfahrer frei".


In meiner Umgebung habe ich da selber schon Radwege umgebaut, um die 
Benutzungspflicht, wo nicht gegeben, entsprechend rauszunehmen. Als 
Radfahrer sind oft gerade solche Bereiche interessant, da man da je nach 
Route entscheiden kann, ob man den nicht benutzungspflichten Radweg 
nutzen will oder nicht.


Laut
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
wäre wohl "bicycle=unknown" denkbar.

Ich würde für die fragliche Stelle das bicycle-Tag ganz löschen. Was 
nicht explizit verboten ist, kann jeder vor Ort für sich entscheiden, ob 
er es für machbar hält. Ich habe in meinem Gebiet auch fast alle 
"bicycle=no" gelöscht, da diese Wege nicht direkt für Fahrräder verboten 
und mit dem Mountainbike durchaus passierbar waren. Hier und da habe ich 
stattdessen mtb:scale nachgetragen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Martin Simon]

Am 20. Juli 2010 00:36 schrieb Fabian :
> schonmal die kleinigkeit das garkeine fussgaenger hinkommen weil nur cycleways
> hinfuehren. Auch sehe ich nicht wie man von level 0 auf -1 kommt bei den
> radwegen. irgenwo sollte da noch ein "ramp" hin IMHO

Moin!

Das ist kein Problem. Da layer=* nur die relative Lage sich kreuzender
Objekte auf der z-Achse zueinander angibt, muß es kein Gefälle geben,
um von "1" auf "-1" zu kommen.

Das besagt nur, daß der Tunnel unterhalb der Bahnlinie liegt wie weit
die Bahnlinie dafür angehoben oder der Fußweg abgesenkt wird, geht
daraus nicht hervor. (viele implizieren auch "layer=-1" bei Tunneln)

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Rainer Knaepper]

sh...@nurfuerspam.de (Fabian)  am 20.07.10:
>schonmal die kleinigkeit das garkeine fussgaenger hinkommen weil nur
>cycleways hinfuehren.

Dieses radfahrerzentrierte Tagging gibt es hier überall, an allen
Ecken und Enden und auch noch uneinheitlich. Und nein, das stammt
nicht von mir, ich bin eher selten mit dem Rad unterwegs und halte
mich bei Radwegen an sich raus. Die Radwege, die ich hier in der
Gegend persönlich kenne, sind allesamt auch für Fußgänger erlaubt,
warum das mal auf die eine, mal auf die andre Art getaggt ist,
entzieht sich meiner Kenntnis. Was ich selber anlege, tagge ich idR
als Fußweg mit bicycle=yes. Ausnahme sind die ehemaligen
(Zechen-)Bahntrassen, die zu Radwegen umgebaut wurden, das sind dann
eben Radwege mit Foot=yes.

>Auch sehe ich nicht wie man von level 0 auf -1
>kommt bei den radwegen. irgenwo sollte da noch ein "ramp" hin IMHO

ramp kannte ich nicht. Ist das ein eingeführtes tag?

>wuerde aber auch sagen alles was nciht als radweg ausgeschilder ist
>wird als fussweg angenommen. radfahrer muessten also untendurch
>sowieso schieben. am besten wuerden die traffic_sign=DE:xxx hier
>weiterhelfen. nachdem was du geschrieben hast muesste da eh ein [1]
>irgnwo stehen

>[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:120px-Zeichen_260.svg.pn
>g

Ich werde da wohl noch mal hinfahren, und die ganze absurde
Konstruktion mal fotografisch dokumentieren müssen.

Rainer

-- 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Rainer Knaepper]

heiko.jac...@gmx.de (Heiko Jacobs)  am 20.07.10:
>Rainer Knaepper schrieb:

>> Da müssen Fußgänger, Rollifahrer und Radler durch, weil die
>> benachbarte "Hochstraße" für selbige verboten ist.

>Nö, ist nicht verboten laut OSM! ;-)
>Kraftfahrstraßenschild? --> motorroad=yes
>explizite Verbotsschilder für Fuß/Rad? --> foot=no, bicycle=no
>Wenn beides nicht: erlaubt

Da gibt es afaik sowas, aber ich werde da noch mal zwecks
Dokumentation hinfahren müssen, bislang habe ich die Situation
ausschließlich aus Autofahrersicht betrachtet.

>Zuständigen Planer teeren + federn und so auf dem Rad da durch jagen
>;-)

Die dürften im Ruhestand sein, die Anlage ist afaik über 20 Jahre alt.

>Sollte jemand auf die Idee kommen, da was korrekt als Gehweg
>auszuschildern, würde ich das beim Radverkehrsnetz NRW petzen, wie
>man eine überörtliche Radverbindung so kastrieren kann mit Hinweis,
>dass es auch behinderte Radfahrer gibt, die keine Möglichkeit
>hätten, ihr Rad zu schieben. Oder sowieso dort mal fragen, wie sowas
>enges und gefährliches sein kann auf einer überörtlichen Route ...

mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)

>> Abgesehen davon, daß zwei abgesessene Radler wohl erst recht nicht
>> aneinander vorbeikommen: Wie taggt man sowas?

>So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
>Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
>würde ich auf letzteres vereinheitlichen.

wie geschrieben, ich schaue es mir nochmal genau an.

Rainer

-- 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Heiko Jacobs]

Rainer Knaepper schrieb:

Moin,

es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte Unterführung
unter einer Bahnlinie hindurch:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667&lon=7.662695&zoom=18&layers=B000FTF


Das Teil ist ja sogar Teil der "Relation Radverkehrsnetz NRW,
Kreis Unna" (55598) ...


Da müssen Fußgänger, Rollifahrer und Radler durch, weil die
benachbarte "Hochstraße" für selbige verboten ist.


Nö, ist nicht verboten laut OSM! ;-)
Kraftfahrstraßenschild? --> motorroad=yes
explizite Verbotsschilder für Fuß/Rad? --> foot=no, bicycle=no
Wenn beides nicht: erlaubt

> Die beiden

geradlinigen Treppen sind soweit benutzbar, die beiden verschwenkten
Rampen für alles, was keinen Motor, aber Räder hat, sind jedoch so
schmal, daß zwei aufgesessene Radler sich dort gerade eben aneinander
vorbeiquetschen können.


Zuständigen Planer teeren + federn und so auf dem Rad da durch jagen ;-)


Das hat man wohl nach Fertigstellung (oder vll. auch erst später nach
einigen Kollisionen?) bemerkt, und an den Rampen große Tafeln mit der
sinnigen Aufschrift "Dies ist ein Fußweg!" aufgestellt.


So ein Pech aber auch, dass die StVO dafür ein anderes Schild vorsieht:
Weiße moderne Kleinfamilie auf blauem Grund.
Alle anderen Schilder sind irrelevant.


Verbotsschilder für Radler gibt es aber nicht. Wäre auch schlecht, die
nächste Querungsmöglichkeit für Fahrräder würde so etwa 3-4 km oder
mehr Umweg bedeuten. Ich interpretiere die Beschilderung jetzt so, daß
Radler dort schieben sollen.


Das Schild hieße "Radfahrer absteigen" und hätte auch keine Relevanz:
http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html

Sollte jemand auf die Idee kommen, da was korrekt als Gehweg auszuschildern,
würde ich das beim Radverkehrsnetz NRW petzen, wie man eine überörtliche
Radverbindung so kastrieren kann mit Hinweis, dass es auch behinderte
Radfahrer gibt, die keine Möglichkeit hätten, ihr Rad zu schieben.
Oder sowieso dort mal fragen, wie sowas enges und gefährliches sein kann
auf einer überörtlichen Route ...


Abgesehen davon, daß zwei abgesessene Radler wohl erst recht nicht
aneinander vorbeikommen: Wie taggt man sowas?


So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
würde ich auf letzteres vereinheitlichen.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Fabian]

schonmal die kleinigkeit das garkeine fussgaenger hinkommen weil nur cycleways 
hinfuehren. Auch sehe ich nicht wie man von level 0 auf -1 kommt bei den 
radwegen. irgenwo sollte da noch ein "ramp" hin IMHO

wuerde aber auch sagen alles was nciht als radweg ausgeschilder ist wird als 
fussweg angenommen. radfahrer muessten also untendurch sowieso schieben.
am besten wuerden die traffic_sign=DE:xxx hier weiterhelfen. nachdem was du 
geschrieben hast muesste da eh ein [1] irgnwo stehen

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:120px-Zeichen_260.svg.png

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?

[Rainer Knaepper]

Moin,

es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte Unterführung
unter einer Bahnlinie hindurch:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667&lon=7.662695&zoom=18&layers=B000FTF

Da müssen Fußgänger, Rollifahrer und Radler durch, weil die
benachbarte "Hochstraße" für selbige verboten ist. Die beiden
geradlinigen Treppen sind soweit benutzbar, die beiden verschwenkten
Rampen für alles, was keinen Motor, aber Räder hat, sind jedoch so
schmal, daß zwei aufgesessene Radler sich dort gerade eben aneinander
vorbeiquetschen können.

Das hat man wohl nach Fertigstellung (oder vll. auch erst später nach
einigen Kollisionen?) bemerkt, und an den Rampen große Tafeln mit der
sinnigen Aufschrift "Dies ist ein Fußweg!" aufgestellt.

Verbotsschilder für Radler gibt es aber nicht. Wäre auch schlecht, die
nächste Querungsmöglichkeit für Fahrräder würde so etwa 3-4 km oder
mehr Umweg bedeuten. Ich interpretiere die Beschilderung jetzt so, daß
Radler dort schieben sollen.

Abgesehen davon, daß zwei abgesessene Radler wohl erst recht nicht
aneinander vorbeikommen: Wie taggt man sowas?

Rainer

-- 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Willi Rehfeld]

Claudius schrieb:
> Der Router würde dich viel weiter südlich auf den Ostring leiten :-P
> Im Ernst: Man muss erstmal davon ausgehen, dass alle Daten in OSM 
> richtig erfasst sind (bis man vor Ort eines Besseren belehrt wird). 

Es würde mich sehr interessieren, wie du festgestellt hast, dass der 
Router mich weiter südlich geführt hätte. Wenn ich wüsste wie das 
gemacht wird, könnte ich meine nähere Umgebung doch kontrollieren. Oder ?

Willi



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Claudius]

Am 27.04.2009 08:58, Willi Rehfeld:
> Nach dem Kreisverkehr ist eine Fussweg als Verbindung zwischen den
> Radwegen gemapped (highway=footway Zusatz bicycle fehlt). Wie führt mich
> denn nun mein Navi ? Einmal durch den Kreisverkehr, an der
> Wolfartsweierer Straße raus, über Am Schloß Gottesaue auf den Radweg ?
> Ich, als Radfahrer, würde in diesem Fall den Fussweg nehmen - ist kürzer

Der Router würde dich viel weiter südlich auf den Ostring leiten :-P
Im Ernst: Man muss erstmal davon ausgehen, dass alle Daten in OSM 
richtig erfasst sind (bis man vor Ort eines Besseren belehrt wird). Aus 
dem aktuellen Mapping geht für mich hervor, dass der Verbindungsweg ein 
Fußweg ohne erlaubte Radwegnutzung ist. Also würde dich der Router legal 
oben rum leiten.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Willi Rehfeld]

Garry schrieb:
> http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00275935598689&lon=8.425397878456726&zoom=17&layers=BF000F
>
>
>   
Danke für dieses Beispiel.

Das führt uns an den Anfang der Diskussion, den routingfähigen 
Garminkarten. Im Beispiel ist highway=primary und separat, der neben der 
Straße verlaufende Radweg higway=cycleway getagged.
Einfacher wäre doch den tag highway zu ergänzen mit cycleway=track (bei 
abgesetztem Radweg) oder cycleway=lane (bei Radstreifen auf Fahrbahn).

Nun meine Frage zur routingfähigen Karte.

Nach dem Kreisverkehr ist eine Fussweg als Verbindung zwischen den 
Radwegen gemapped (highway=footway Zusatz bicycle fehlt). Wie führt mich 
denn nun mein Navi ? Einmal durch den Kreisverkehr, an der 
Wolfartsweierer Straße raus, über Am Schloß Gottesaue auf den Radweg ?
Ich, als Radfahrer, würde in diesem Fall den Fussweg nehmen - ist kürzer 
;-)

Grüsse
Willi

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Garry]

Willi Rehfeld schrieb:
> ja, die kenne ich, denen fehlt aber allen das tag junction=roundabout.
> So habe ich meine gezeichnet und kann sie an jedem Abgang unterbrechen. 
> Allerdings habe ich dann bei den anderen meine vorgenannten Probleme.
>   
Wann ist den ein Kreisverkehr ein "junction=roundabout"?
Nur wenn das blaue Kreisverkehrsschild dasteht?
Wenn die Strasse wie ein Kreisverkehr aussieht und auch so benutzt wird?
Wenn die Strasse wie ein Kreisverkehr angeordnet ist, aber abweichende 
Vorfahrtsregeln hat?
http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00275935598689&lon=8.425397878456726&zoom=17&layers=BF000F

Wenn ein Einbahnstrasse eine Funktion wie ein Kreisel hat, aufgrund von 
Strassenführung und
Dimension nicht als Kreisel erkennbar ist?
http://www.informationfreeway.org/?lat=47.98226747386046&lon=7.645508225369798&zoom=17&layers=BF000F
http://www.informationfreeway.org/?lat=47.59233851999845&lon=7.6102532777140555&zoom=17&layers=BF000F
Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Willi Rehfeld]

Florian Lohoff schrieb:
> Kreisverkehr ist eine flaeche? Wo?
>   

dann schau mal bitte hier 
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.51984228996887&lon=6.89422918473784&zoom=17&layers=BF000F
 
der Kreisverkehr Sterkrader Str.
hat junction=roundabout
> Und den aufzutrennen ist quatsch solange man die route in beide
> richtungen befahren kann - wenn dem so ist ist der gesamte
> kreisverkehr bestandteil der route ...
>   
das sieht ein Autofahrer so. In meinem Fall habe ich einen Wanderweg. 
Der Wanderweg ist ausgezeichnet - kommend von der Siepenstr., links 
gehend den Kreisverkehr, verlässt dann den Kreisverkehr Im Fuhlenbrock. 
Der gesamte Kreisverkehr ist nicht Bestandteil der Relation Wanderweg.

> Und ansonsten gibt es reichlich aufgesplittete kreisverkehre ...
>   

ja, die kenne ich, denen fehlt aber allen das tag junction=roundabout. 
So habe ich meine gezeichnet und kann sie an jedem Abgang unterbrechen. 
Allerdings habe ich dann bei den anderen meine vorgenannten Probleme.

Wenn du dir nun den obigen Kreisverkehr anschaust und versuchst den über 
JOSM zu editieren - für die Relation aufzuspalten - bekommst du von JOSM 
den Hinweis "Fehler: Flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. - 
Zeichenproblem"

Ich vermute, genau wie Martin - der schrieb

wenn es sich allerdings um den aktuellen Fehler (auch nicht
area-features werden als areas interpretiert und bemängelt)


Grüsse
Willi




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Martin Koppenhoefer]

Am 26. April 2009 19:03 schrieb Claudius :
> Am 26.04.2009 11:04, Willi Rehfeld:
>> Kreisverkehr wird als Fläche ausgewiesen. Jetzt versuche mal eine
>> Radroute - Relation - oder Wanderweg - auch Relation - über einen
>> Kreisverkehr zu führen. Wenn du da rechts abbiegst muss man den Weg
>> aufsplitten, dass geht aber nicht, weil dann die Fläche nicht
>> geschlossen ist und JOSM einen Fehler meldet.
>
> Wieso soll es dewegen nicht gehen? JOSM ist keinesfalls intelligent,
> sondern wendet nur ein starres allgemeines Regelwerk an, dass diesen
> Fall nicht berücksichtigt. Einfach auftrennen und die Funktion
> "Ignorieren" des JOSM-Validators verwenden.
>

wenn es sich allerdings um den aktuellen Fehler (auch nicht
area-features werden als areas interpretiert und bemängelt) geht,
würde ich mit dem Ignorieren noch auf das Bugfixing warten und bis
dahin einfach selbst ignorieren (ohne eine Regel dafür anzulegen).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Claudius]

Am 26.04.2009 11:04, Willi Rehfeld:
> Kreisverkehr wird als Fläche ausgewiesen. Jetzt versuche mal eine
> Radroute - Relation - oder Wanderweg - auch Relation - über einen
> Kreisverkehr zu führen. Wenn du da rechts abbiegst muss man den Weg
> aufsplitten, dass geht aber nicht, weil dann die Fläche nicht
> geschlossen ist und JOSM einen Fehler meldet.

Wieso soll es dewegen nicht gehen? JOSM ist keinesfalls intelligent, 
sondern wendet nur ein starres allgemeines Regelwerk an, dass diesen 
Fall nicht berücksichtigt. Einfach auftrennen und die Funktion 
"Ignorieren" des JOSM-Validators verwenden.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Mario Salvini]

Willi Rehfeld schrieb:
> Kreisverkehr wird als Fläche ausgewiesen. ...

also ich zeichne Kreisverkehre immer als in sich geschlossenen Way 
(dürfen aber auch mehrere Ways sein) ein und hänge ein 
junction=roundabout dran, fertig. Aber dadurch is das ja noch lange 
keine Area (area=yes fehlt)

--
 Mario

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Florian Lohoff]

On Sun, Apr 26, 2009 at 11:04:36AM +0200, Willi Rehfeld wrote:
> Kreisverkehr wird als Fläche ausgewiesen. Jetzt versuche mal eine 
> Radroute - Relation - oder Wanderweg - auch Relation - über einen 
> Kreisverkehr zu führen. Wenn du da rechts abbiegst muss man den Weg 
> aufsplitten, dass geht aber nicht, weil dann die Fläche nicht 
> geschlossen ist und JOSM einen Fehler meldet.

Kreisverkehr ist eine flaeche? Wo?

Und den aufzutrennen ist quatsch solange man die route in beide
richtungen befahren kann - wenn dem so ist ist der gesamte
kreisverkehr bestandteil der route ...

Und ansonsten gibt es reichlich aufgesplittete kreisverkehre ...

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Willi Rehfeld]

Holger Issle schrieb:
> Meine Frage hier nun: Der Weg läuft auf dem Fußweg direkt neben der
> Fahrbahn. Sollte dann nicht die Fahrbahn als Radweg markiert werden
> anstatt selbigen in deutlich nebendran und mit den gesehenen
> Auswirkungen einzutragen?   

ja, so sollte es gemacht werden. Siehe 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging - ich gebe 
dir recht, dass wird allerdings zu 80 % nicht gemacht.

Ich sehe aber auch die Problematik Kreisverkehr in Verbindung mit Radweg 
und Fußweg.

Kreisverkehr wird als Fläche ausgewiesen. Jetzt versuche mal eine 
Radroute - Relation - oder Wanderweg - auch Relation - über einen 
Kreisverkehr zu führen. Wenn du da rechts abbiegst muss man den Weg 
aufsplitten, dass geht aber nicht, weil dann die Fläche nicht 
geschlossen ist und JOSM einen Fehler meldet.


Grüsse
Willi

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radweg am Kreisverkehr

[Holger Issle]

Hi,

bei der routingfähigen Garminkarte ist mir aufgefallen, das an dem
Kreisverkehr bei 48,6459/9,0099 2 Spuren angezeigt werden. Das ist
Mist, die gibt es nicht. Des Rätsels Lösung (in JOSM) ist ein Radweg,
der um den Kreisverkehr drumrum gezeichnet wurde. 

Meine Frage hier nun: Der Weg läuft auf dem Fußweg direkt neben der
Fahrbahn. Sollte dann nicht die Fahrbahn als Radweg markiert werden
anstatt selbigen in deutlich nebendran und mit den gesehenen
Auswirkungen einzutragen? Ich kann auch gerne mal hinfahren und
fotografieren wenn das von interesse ist.
-- 

Ciao,
Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51)

90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm
95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!)

cu @ http://www.issle.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[Martin Koppenhoefer]

Am 27. August 2008 11:08 schrieb osm <[EMAIL PROTECTED]>:
> Moin !
>
> ich habe bei uns in Lübeck tlw. die Hauptradwege mit eingezeichnet als
> parallele Linien zu den Straßen.
>
> Nun haben wir eine Vielzahl von Brücken. Bis jetzt habe ich erst einmal
> die Radwege im Bereich der Brücken das entsprechende Tag zugewiesen.
>
> Nun wird der Render vermutlich 3 Brücken nebeneinander zeichen - 2x
> Radweg und einmal die Straße !!!
>
> Würdet Ihr dieses auch so anlegen ??? - Alternativen ???
>
> Gruß Jan :-)
>

ja, ist m.E. die beste Moeglichkeit, die derzeit besteht, um die
Radwege auch in den allgemeinen Karten und nicht nur im Router
erkennen zu koennen (ausserdem sieht man so in den hohen Zoonstufen
das Strassenprofil, d.h. der Radweg liegt ja wirklich ein bisschen
weiter am Rand als die Strasse). Was das Rendering der Bruecken
angeht, wird sich das irgendwann sicher ueber eine Brueckenrelation
loesen lassen, derzeit muss man halt mit 3 Bruecken leben.

Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[Gerrit Lammert]

Hallo Jan.

osm wrote:
> ich habe bei uns in Lübeck tlw. die Hauptradwege mit eingezeichnet als 
> parallele Linien zu den Straßen.

Ah, ein Lübecker. :)
Bin zwar Exillübecker, hab aber schon Israelsdorf gemacht und werde 
demnächst Karlshof und Schlutup ergänzen, wenn ich mal wieder da bin. :)

> Nun haben wir eine Vielzahl von Brücken. Bis jetzt habe ich erst einmal 
> die Radwege im Bereich der Brücken das entsprechende Tag zugewiesen.
> 
> Nun wird der Render vermutlich 3 Brücken nebeneinander zeichen - 2x 
> Radweg und einmal die Straße !!!
> 
> Würdet Ihr dieses auch so anlegen ??? - Alternativen ???

Speziell in Lübeck finde ich, dass sehr häufig Radwege entlang Straßen 
unnötig als eigenständige Radwege gemappt werden. Um welche Brücke geht 
es denn? Bitte prüfe in Deinem Fall, der Radweg wirklich unabhängig von 
der Straße ist, wenn sie über eine gemeinsame Brücke gehen, halte ich 
das für unwahrscheinlich.
Idealerweise fasst Du die Radwege mit der Straße zusammen, indem Du an 
die Straße den tag "cycleway=track" dranhängst, das sagt genau das aus.
Wenn die Wege tatsächlich etwas weiter weg von der Straße verlaufen, 
aber gemeinsam über die Brücke gehen, solltest Du kurz vor und kurz nach 
der Brücke die Radwege an die Straße "anschließen" und das entsprechende 
Stück über die Brücke mit cycleway=track taggen.
Bitte beachte: Wenn Du den Radweg wirklich separat einzeichnen willst, 
denke bitte daran JEDE Verbindung zur Straße, die existiert 
einzuzeichnen, da ansonsten bescheuert geroutet wird. Beispiel:
   ___
B === A
||
C

(_ Radweg, = Straße entlang Radweg,|| Abbiegende Straße)
Wenn ich hier von A nach C will, werde ich über B geschickt, da für den 
router keine kürzere Verbindung existiert!

Gerrit

PS: Ich fände es angenehmer, wenn Du Deinen Namen als Absender 
einträgst, "osm" ist nicht so ein gutes Alleinstellungsmerkmal :)




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[Christoph Eckert]

Moin,

> nein!
>
> schau dir mal das hier an:
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunn
>els

wertet das schon irgendeine Applikation aus?

Gruß,

ce

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[Christoph Eckert]

Moin,

> Würdet Ihr dieses auch so anlegen ???

ja.

> Alternativen ??? 

nein.

Momentan geht es halt nicht anders. Den Rest wird die Zukunft richten.

Gruß,

ce

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[Frank Sautter]

osm schrieb:
> ich habe bei uns in Lübeck tlw. die Hauptradwege mit eingezeichnet
> als parallele Linien zu den Straßen.
> 
> Nun haben wir eine Vielzahl von Brücken. Bis jetzt habe ich erst
> einmal die Radwege im Bereich der Brücken das entsprechende Tag
> zugewiesen.
> 
> Würdet Ihr dieses auch so anlegen ??? - Alternativen ???
nein!

schau dir mal das hier an:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels

grüße
 frank


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radweg und Straße auf einer Brücke

[osm]

Moin !

ich habe bei uns in Lübeck tlw. die Hauptradwege mit eingezeichnet als 
parallele Linien zu den Straßen.

Nun haben wir eine Vielzahl von Brücken. Bis jetzt habe ich erst einmal 
die Radwege im Bereich der Brücken das entsprechende Tag zugewiesen.

Nun wird der Render vermutlich 3 Brücken nebeneinander zeichen - 2x 
Radweg und einmal die Straße !!!

Würdet Ihr dieses auch so anlegen ??? - Alternativen ???

Gruß Jan :-)

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Karl Eichwalder]

> Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cycleway#On-Road_Cycle_Lanes
> wird
> vorgeschlagen, einer der Alternativen lane_left - lane_right -
> Oopposite_lane_left - opposite_lane_right zu nutzen. Das könnte man mal
> in einem Proposal festklopfen...

Ich glaube, so etwas gibt es in unseren breiten nicht wirklich.  Allenfalls
opposite_track bzw. wenn opposite_lane, dann ist es eine einbahnstraße und
die lane ist im prinzip auf der richtigen seite (dort fährt man natürlich
als radfahrer nicht, wenn man in richtung der einbahnstraße unterwegs ist).

Wenn ein linksseitiger radweg in beiden richtungen freigegeben ist, dann
verwende ich "cycleway=track cycleway_direction=both" (das ist ein
privates feature).


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg

[Florian Schmitt]

Rainer Schulze schrieb:

> Wie gibt man an, auf welcher Seite der Straße der Radweg verläuft?

Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cycleway#On-Road_Cycle_Lanes wird
vorgeschlagen, einer der Alternativen lane_left - lane_right -
Oopposite_lane_left - opposite_lane_right zu nutzen. Das könnte man mal in einem
Proposal festklopfen...

Gruss
florian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radweg

[Rainer Schulze]

Wie gibt man an, auf welcher Seite der Straße der Radweg verläuft?

Gruß ... Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg-Fußweg

[Frederik Ramm]

Hallo,

> > Man könnte das ja als highway=footpath & bicycle=yes kennzeichnen, 
> > kennzeichnet ja eher einen Fußgängerweg mit Radfahrer frei. Und würde in 
> > einer zukünftigen Radtouren-Planungs-SW diese Wege als weniger geeignet 
> > kennzeichnen.
> 
> Weshalb ich es andersrum halte und "highway=cycleway foot=yes" tagge,
> aber das ist am Ende natürlich genauso falsch...

Jemand schrieb neulich, dass man im allgemeinen immer die hoechste
"Verkehrsklasse" nehmen solle, unter der Annahme, dass auf jeder
Strasse auch Radfahrer und Fussgaenger einen Platz haben und auf jedem
Radweg auch Fussgaenger; in abweichenden Faellen sollte man das dann
extra taggen. 

Das spraeche also fuer "highway=cycleway" im Falle von Wegen, die fuer
Fussgaenger und Radfahrer nutzbar sind, "highway=cycleway foot=no"
fuer "nur Radfahrer", sowie "highway=footway" fuer "nur Fussgaenger". 

Ist natuerlich auch alles nicht richtiger. Vor allem waere es schon
auch interessant, ob es ein Weg mit je einer eigenen "Spur" fuer
Fahrraeder und Fussgaenger ist oder einfach nur ein gemeinsamer Weg. 

Aber das wird schon irgendwer irgendwann richtig machen ;-)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail [EMAIL PROTECTED]  ##  N49°00.09' E008°23.33'


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg-Fußweg

[Joerg Fischer]

Joachim Laier wrote:

> gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert ist, d.h. beide gleichberechtigt 
> sind, (Zeichen 240, http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat240.htm)?
> 
> Man könnte das ja als highway=footpath & bicycle=yes kennzeichnen, 
> kennzeichnet ja eher einen Fußgängerweg mit Radfahrer frei. Und würde in 
> einer zukünftigen Radtouren-Planungs-SW diese Wege als weniger geeignet 
> kennzeichnen.

Weshalb ich es andersrum halte und "highway=cycleway foot=yes" tagge,
aber das ist am Ende natürlich genauso falsch...

Jörg

-- 
Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten.
Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten.


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radweg-Fußweg

[Martin Simon]

Hallo!

Ich kennzeichne diese Wege im Moment noch mit highway= footway, bicycle=yes 
und note= fuß und radweg.

Es gibt den Vorschlag, highway=cycleandfootway einzuführen. Da wäre Ich sofort 
dabei und würde dann die von mir erstellten Wege, die diese Notiz enthalten 
in solche umwandeln.

Für Wege mit getrennten Spuren für Fußgänger und Radfahrer 
(http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Frameaufbau.htm?http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat241.htm)
 
verwende ich highway=footway, cycleway=lane, da man auf diese Art radspuren 
in alle arten von Wegen einfach einbinden kann.
(Wäre schön, wenn die renderer das bald mal unterstützen würden)

Am Freitag, 7. September 2007 12:09:04 schrieb Joachim Laier:
> Hallo,
>
> - noch 'ne Anfängerfrage:
>
> Ich bin mit BT-GPS-Maus, Series60-Telefon und der SW AFTrack auf dem Rad
> unterwegs. Klar dass ich mich da eher auf den Radstrecken fokusiere.
> Radwege sind ja gut zu kennzeichnen, Fußwege (auch jene, die für den
> Radverkehr freigegeben sind) auch, aber wie kennzeichnet man Wege, die als
> gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert ist, d.h. beide gleichberechtigt
> sind, (Zeichen 240, http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat240.htm)?
>
> Man könnte das ja als highway=footpath & bicycle=yes kennzeichnen,
> kennzeichnet ja eher einen Fußgängerweg mit Radfahrer frei. Und würde in
> einer zukünftigen Radtouren-Planungs-SW diese Wege als weniger geeignet
> kennzeichnen.
>
> Tschüss Jo
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radweg-Fußweg

[Joachim Laier]

Hallo,

- noch 'ne Anfängerfrage:

Ich bin mit BT-GPS-Maus, Series60-Telefon und der SW AFTrack auf dem Rad 
unterwegs. Klar dass ich mich da eher auf den Radstrecken fokusiere.
Radwege sind ja gut zu kennzeichnen, Fußwege (auch jene, die für den 
Radverkehr freigegeben sind) auch, aber wie kennzeichnet man Wege, die als 
gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert ist, d.h. beide gleichberechtigt 
sind, (Zeichen 240, http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat240.htm)?

Man könnte das ja als highway=footpath & bicycle=yes kennzeichnen, 
kennzeichnet ja eher einen Fußgängerweg mit Radfahrer frei. Und würde in 
einer zukünftigen Radtouren-Planungs-SW diese Wege als weniger geeignet 
kennzeichnen.

Tschüss Jo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de