Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Martin Koppenhoefer]

Am 16. Juli 2009 11:59 schrieb Sven Geggus :
> Martin Koppenhoefer  wrote:
>
>> Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen,
>> wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra,
>> Taiga, Wald, etc.).
>
> Für Streuobstwiesen würde ich ehrlich gesagt landuse=farmland für etwas
> untauglich halten. Bewirtschaftet sind die natürlich schon, aber halt nicht
> vergleichbar mit richtigem Obstbau.
>
> Sven

es sind landwirtschaftliche Flächen, aber extensiv genutzt, das stimmt
schon. Ich hätte auch kein Problem damit, dafür ein anderes "Haupttag"
zu generieren, sie können aber m.E. auch mit einem farmland-subtag
genauer spezifiziert werden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Martin Koppenhoefer  wrote:

> Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen,
> wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra,
> Taiga, Wald, etc.).

Für Streuobstwiesen würde ich ehrlich gesagt landuse=farmland für etwas
untauglich halten. Bewirtschaftet sind die natürlich schon, aber halt nicht
vergleichbar mit richtigem Obstbau.

Sven

-- 
"Every time you use Google, you're using a Linux machine"
 (Chris DiBona, a programs manager for Google)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Martin Koppenhoefer]

Am 12. Juli 2009 00:19 schrieb Sven Geggus :
> Robert S.  wrote:
>
>> Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
>> keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
>> (man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer
>> Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo
>> weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen.
>
> Das ist wohl mein eigentliches Problem, meine erfassten Bereiche
> sehen unvollständig aus.

die sind es dann wohl auch ;-)

M.E. sollte es irgendwann schon dazu kommen, dass es keine Stellen
gibt, wo gar keine Fläche ist. Irgendwas ist immer da (und wenn es das
Loch eines Vulkans ist), und es ist durchaus nicht völlig
uninteressant, was genau an diesen Stellen ist. Natürlich sollte man
nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen, wenn es sich in
Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra, Taiga,
Wald, etc.).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Johannes Hüsing]

Mirko Küster schrieb:
>>> dann anstelle von
>>>
>>> landuse=grass
>>>
>>> besser
>>>
>>> landuse=farm
>>> farm=grass
>>>   
>> Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
>> produce=meat für Weiden :-)
>> 
>
> landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen 
> gibts landuse=meadow. 
Oje, Wiesen und Weiden möchte ich nicht unterscheiden müssen, das oben 
sollte ein Scherz sein!

Was spricht gegen natural=grass, und wie die Grasfläche zustandekommt 
(möglicherweise auch unbewirtschaftete Flussniederung), kann man durch 
landuse präzisieren.

> Wir haben deutlich gravierendere Probleme. Da haben wird z.B. die 
> Naturschutzgebiete die statt sinnvollerweise als Grenze nur als Fläche 
> verfügbar sind. 
Das stimmt, das ist ein Problem und verdiente einen eigenen 
Diskussionsstrang (oder eine Wiki-Seite).




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Robert S.]

2009/7/13 Andreas Labres 

> Hallo Sven!
>
> In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was
> den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut).


Ansichtssache!
 In meinen Augen sorgt erst das flächendeckende Erfassen der Landnutzung für
eine ästhetische Abrundung der Karte.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Andreas Labres]

Hallo Sven!

In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was
den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut).
In so einem Fall ist landuse=farm (zusammen mit *green) sehr wichtig.

Hier sieht man das zB:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1574&lon=16.4005&zoom=14
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.24948&lon=16.41626&zoom=15

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

Peter Dörrie schrieb:
> aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als
> schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das "graue
> nichts", sagt aber wenigstens was aus.

>Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem "grauen Nichts" herkommt. Die
>Fläche enthält Höhenlinien, Geländeschattierung und erzeugt einen
>möglichst guten Kontrast zu den Wegen. Das wird alles wesentlich
>schlechter erkennbar wenn man alles mit nutzloser Information zubuntet -
>und ist für eine Topokarte absolut wesentlich.

Die Höhenlinien und Konstraste bringen mir aber herzlich wenig, wenn ich mit 
einmal vor einer 500 m langen LPG stehe, die ich nicht queren kann und in 
deiner Karte garnicht erst auftaucht. Genauso bei der Wiese die ich queren 
könnte, diese aber erst enddecke, wenn ich direkt davor stehe. Flächen die 
du ignorierst, welche aber komischerweise auf allen meinen Topos zu finden 
sind.

Übrigends wolltest du mir noch erklären wo du hier Kontrastprobleme aufgrund 
des Ackers erkennst. 
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.286165&lon=11.424363&zoom=18&layers=B000FTF

Gruß
Mirko



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hallo!

Peter Dörrie schrieb:
> aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als 
> schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das "graue 
> nichts", sagt aber wenigstens was aus.

Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem "grauen Nichts" herkommt. Die 
Fläche enthält Höhenlinien, Geländeschattierung und erzeugt einen 
möglichst guten Kontrast zu den Wegen. Das wird alles wesentlich 
schlechter erkennbar wenn man alles mit nutzloser Information zubuntet - 
und ist für eine Topokarte absolut wesentlich.

bye
Nop



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[qbert biker]

 Original-Nachricht 
> Datum: Mon, 13 Jul 2009 01:30:57 +0200
> Von: Michael Kugelmann 
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne
 
> OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt

OSM heisst so, weil das Projekt mal als freie Strassenkarte
begonnen hat und Konzept und Datenbankmodell immer noch eine
deutliche Ausrichtung dahin haben.

> es ist 
> eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist 
> das Rendern einer Straßenkarte. => feiner aber wichtiger Unterschied!

Wenn mans als abstrakte Sammlung von Geodaten ansieht, ist
man beim geographischen Informationssystem (GIS) angekommen.
Man kann in OSM ein GIS mit Option fuer eine digitale 
Strassenkarte sehen, aber andersrum passts IMO besser. 

Aber wenns wirklich ein GIS werden soll, dann sollte man sich
mal ernsthaft ueberlegen, ob man wirklich alles in einen
gemeinsamen Knoten-Namensraum reinpinseln will.

Gruesse Hubert
-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Peter Dörrie]

2009/7/13 Nop 

>
> Hi!
>
> Michael Kugelmann schrieb:
> > Nop schrieb:
> >> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
> >> auftaucht.
> >
> > OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
> > eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist
> > das Rendern einer Straßenkarte. => feiner aber wichtiger Unterschied!
>
> Es geht hier auch nicht um das Mappen (OSM), sondern um das Rendern in
> bestimmten Karten. => feiner aber wichtiger Unterschied! :-)
>
> bye
> Nop
>

Du renderst die Wanderkarte, deshalb entscheidest am Ende natürlich du, aber
ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als schadet.
Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das "graue nichts", sagt
aber wenigstens was aus. Die Sinnhaftigkeit von landuse=farmland etc. ist
davon gänzlich unabhängig.

Was die anderen Karten angeht: Ich fasse die Mapnik-Karte auf osm.org nicht
als Straßenkarte auf. Genauso wenig wie Osmarender. Das sind Multi-Purpose
Karten und deshalb gehört Landnutzung meiner Ansicht nach dazu.

Grüße,

Peter
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Michael Kugelmann schrieb:
> Nop schrieb:
>> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte 
>> auftaucht. 
> 
> OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist 
> eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist 
> das Rendern einer Straßenkarte. => feiner aber wichtiger Unterschied!

Es geht hier auch nicht um das Mappen (OSM), sondern um das Rendern in 
bestimmten Karten. => feiner aber wichtiger Unterschied! :-)

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Michael Kugelmann]

Nop schrieb:
> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte 
> auftaucht. 

OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist 
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist 
das Rendern einer Straßenkarte. => feiner aber wichtiger Unterschied!


MfG
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

> Hi!
>
> Mirko Küster schrieb:
>>> AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
>>> bis 17 oder gar 18.
>>
>> Das Problem dahinter ist egal.
>
> Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, mit 
> Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm 
> stärken. :-)

Bestimmt schon zum 20 mal. Farm ist veraltet. Wir unterscheiden seit einem
Jahr zwischen Farmland und Farmyard. Und es wird ja gerendert, ich sehe nur
nicht wo ihr alle ein Problem habt. Meine Wege liegen wie in der Realität
auf ihrer Trasse die aus Buschland, Bäumen oder Wiese besteht. Daneben ist
der braune Acker. Der kann von mir aus auch durchsichtig braun oder wie auch
immer sein, ich sehe nichts was stört. Stören würde ein schnödes nichts was
alles oder nichts heißen kann. So weiß ich aber durchgehend was wo ist.

Male mir das Problem bitte mal bei diesem Perma auf einen Shot. Ich kann das
"Problem" nicht nachvollziehen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.286145&lon=11.424229&zoom=18&layers=B000FTF


>> Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht stört weil die bisher 
>> verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von übersichtlich auch 
>> so weit entfernt sind.
>
> Fakt ist daß Farm auch schon bei den heute verfügbaren Zoomstufen grandios 
> stört.

Ob da nun zwischen Braun und Grau im Hintergrung sehe ich null Unterschied.
Einzig dass mir das Braun eine Information transportiert. Und zwar
landwirtschaftlich genuzte Fläche. Grau kann alles oder nichts sein. Du
renderst ja nichtmal Farmyard. Sämtliche großen LPG sind auf deiner
Wanderkarte nicht existent.

Störend wäre für mich Pop Farben in  Neon die abwechselnd schnell blinken.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Mirko Küster schrieb:
>> AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
>> bis 17 oder gar 18.
> 
> Das Problem dahinter ist egal. 

Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, 
mit Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm 
stärken. :-)

> Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht 
> stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von 
> übersichtlich auch so weit entfernt sind.

Fakt ist daß Farm auch schon bei den heute verfügbaren Zoomstufen 
grandios stört.


bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

> AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
> bis 17 oder gar 18.

Das Problem dahinter ist egal. Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht 
stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von 
übersichtlich auch so weit entfernt sind.

Deswegen habe ich mich auch bisher gescheut irgendwas für diese Karte 
einzutragen. Würde ich sämtliche Wandermöglichkeiten und andere möglichen 
Dinge komplett ausreizen, die Karte wäre hier nicht zu gebrauchen. Bei den 
vielen Wegen die sich teils kurze Wegabschnitte teilen ist mindestens 17 
Pflicht. Wenn das mal kommt lege ich los, ansonsten tagge ich nicht für die 
Wanderkarte.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Sven Geggus schrieb:
> Mirko Küster  wrote:
> 
>> Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.
> 
> AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
> bis 17 oder gar 18.

Richtig. Hätte ich auch gerne. Mit jedem weiteren Zoomlevel steigt die 
Update-Zeit um den Faktor 5. Heute dauert ein Komplettupdate 5 Tage. :-)

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

>> dann anstelle von
>>
>> landuse=grass
>>
>> besser
>>
>> landuse=farm
>> farm=grass
>
> Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
> produce=meat für Weiden :-)

landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen 
gibts landuse=meadow. Farm wurde vor langer Zeit in farmland und farmyard 
unterteilt. Yard ist für die Bauernhöfe. Das darf schonmal auf keinen Fall 
verschwinden. Das ist die einzige sinnvolle Möglichkeit für die hier im 
Osten überall zu findenden großen Landwirtschaftsbetriebe, welche man früher 
LPG nannte. Wird aber leider genauso von der Wanderkarte ignoriert. Und ja, 
die werden sonst auf jeder Karte dargestellt, kann man ja nicht 
durchlatschen.

Wir haben deutlich gravierendere Probleme. Da haben wird z.B. die 
Naturschutzgebiete die statt sinnvollerweise als Grenze nur als Fläche 
verfügbar sind. Unsere Alm ist ein Naturschutzgebiet mit einem Mix aus 
Heide, Wald, Wiesen und bewitschafteten Äckern. Dazwischen Wirtschaftswege. 
Ansonsten kann frei auf der Heide gewandert werden, keine offiziellen Pfade. 
Nur sieht man leider nicht wie und wo, weil das Naturschutzgebiet nur als 
eine Fläche geht. Einzelflächen ginge nur per Multipolygon. Die können aber 
wieder nur ausschneiden. Die Flächen liegen aber im Gebiet und sollen nicht 
ausgeschnitten werden. Layer wäre auch falsch.

Hier fehlt also entweder Naturschutzgebiet, Landschaftsschutzgebiete etc. 
als Grenze, oder endlich die Möglichkeit die Fläche in der Fläche 
darszustellen, ohne Layer zu missbrauchen oder wie beim Multi 
auszuschneiden.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Johannes Huesing]

Karl Eichwalder  [Sun, Jul 12, 2009 at 05:30:49AM CEST]:
[...]
> dann anstelle von
> 
> landuse=grass
> 
> besser
> 
> landuse=farm
> farm=grass

Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Mirko Küster  wrote:

> Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.

AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.

Sven

-- 
"We just typed make"
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
  about porting their Database to Linux)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Torsten Leistikow]

Nop schrieb:
> Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM?

Was weiss ich, was fuer OSM-Karten es alles gibt. Die Hauptkarten sind
fuer meine Geschmack aber keine ordentlichen Strassenkarten. Dafuer
stellen sie viel zu viele Details da, die auf einer Strassenkarte nichts
zu suchen haben.

> Dann wirst Du Dir wohl Deine eigene rendern müssen.

Mach' ich fuers Garmin auch. (Merke: Wenn man will, dass was ordentlich
wird, dann muss man es selber machen.)
Auf dem Navi ist es es sicherlich eine Herausforderung, die
Darstellungen der Strassen und Wege, der Hoehenlinien und der
Flaechenelemente so aufeinander abzustimmen, dass man auf den kleinen
Display bei verschiedensden Lichtverhaeltnissen noch was erkennen kann.
Da muss man dann knalligen Farmen arbeiten und die Wege ordentlich dick
machen.
Und man muss sich auch die Frage beantworten, welche Elemente man
unterscheiden koennen muss, und welche Elemente auch gleich aussehen
koennen.

> Ich will defintiv 
> die Wege und die Höhenunterschiede sehen - und nicht die Äcker, die ich 
> sowieso nicht betreten darf.

Also fuer meinen Geschmack kann man auf deiner Karte Siedlungsgebiete
von Feldlandschaften zu schlecht unterscheiden. Und fuer eine brauchbare
Topo-Karte (z.B. zum Wandern) rechnest du viel zu kleine Masstaebe.
Aber das ist halt meine persoenliche Einzelmeinung.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

> Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
> und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
> landuse=farm(land) irgendwie rendern würde.

Das gelbe vom Ei ist es trotzdem nicht. Äcker sind da wiklich das kleinste 
Problem. Auch kann ich nicht nachvollziehen das einige ein Optisches Problem 
haben Straßen von Äckern zu unterscheiden.

Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt. Die Folge ist das 
die Übersichtlichkeit in dicht gemappten Orten auch ohne die draußen 
liegenden Äcker leidet. Da sind ganze Teile unter POIs und Namen begraben. 
Ist das übersichtlicher nur weil man Wiesen und Äcker einfach nur grau 
darstellt 
http://topo.geofabrik.de/?zoom=15&lat=51.29832&lon=11.43475&layers=BT, was 
teilweise auch noch  mögliche Abkürzungen sugeriert die es garnicht gibt? 
Wenn ich da noch mehr Micromapping betreibe, sieht man in der bisher 
endenden Zommstufe bald garnichts mehr.

Flächenverbote fehlen auch. Bis auf die Benutzer des Radfernweges und 
Schäfer sind die eingedeichten Flussbereiche als ganzes auf Thüringer Seite 
Tabu für Fahrzeuge und Reiter.

Gruß
Mirko


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Torsten Leistikow  wrote:

> Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie
> eine Gegend in etwa aussieht.

Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
landuse=farm(land) irgendwie rendern würde.

Sven

-- 
/*
 * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-)
 */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte 
> auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an 
> Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast 
> der Karte leidet enorm darunter.
>
> Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und 
> Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein?
>
>> * Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland.
>
> Oder sinnvoller: Trennung in Straßenkarte ohne und Flächennutzungkarte mit 
> Farmland anstatt eierlegender Wollmilchkarte, auf der gar nix mehr klar zu 
> erkennen ist.


Dann lassen es die Straßen bzw. Garminkarten raus und fertig. In der 
Hauptkarte tummeln sich inzwischen eine Menge Dinge die so eigentlich auf 
keiner Straßenkarte zu finden sind. Da müsste so einiges fliegen.

Die Übersichtlichkeit krankt auch so an vielen Darstellungsproblemen die 
nunmal zu einer Karte gehören. Siehe z.B. bei Osmarender die fetten  alles 
überdeckenden Wegwürste im Dammbereich. Oder die sich verdrängenden oder 
überlappenden Namen oder POIs. Da sind Äcker neben der Straße derzeit 
wirklich das kleinste Problem.

BTW Bevor du das nächste mal ein Massenumtagging von Burgen betreibst, 
recherchiere bitte vorher um was es sich da eigentlich handelt. Die waren 
nach deiner Aktion in meiner Ecke fast sämtlichst falsch. Feinere Tags sind 
natürlich zu begrüßen, aber nur wenn es auch die richtigen sind.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Nop  wrote:

> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte 
> auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl 
> an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der 
> Kontrast der Karte leidet enorm darunter.

Eben! Ich nehme mal an Du hast Das bei der Wanderkarte bewußt weggelassen.

Mit Weinbergen und Obstplantagen sieht das schon anders aus, daran
kann man sich orientieren.

Sven

-- 
Software patents are the software project equivalent of land mines: Each
design decision carries a risk of stepping on a patent, which can destroy
your project. (Richard M. Stallman)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Claudius]

Am 12.07.2009 11:45, Nop:
> Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und
> somit keine sonderlich wertvolle Information. Außerdem veraltet die
> Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und
> upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert.

Aber ist beides (Ackerbau, Zwischenfrüchte und Wiese als Erholungsfläche 
[oder wie auhc immer der Agrarwirt dazu sagt] zwischen den Jahren) nicht 
eine landwirtschaftliche Nutzung und damit landuse=farmland?

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Claudius]

Am 12.07.2009 11:53, Nop:
> Hi!
>
> Mirko Küster schrieb:
>>> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
>>> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
>> Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.
>
> Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
> auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl
> an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der
> Kontrast der Karte leidet enorm darunter.
>
> Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und
> Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein?

Weil ich bisher noch keine OSM-Straßenkarte kenne :) Wenn die jemand 
macht wird er/sie sicher etwas rumprobieren uund eventuell zu dem 
Ergebnis kommen, dass er farmland dabei nicht rendert.

Mapnik ist jedenfalls keine Straßenkarte. Ich finde die Darstellung dort 
aber alles andere als unübersichtlich.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Christoph Eckert schrieb:
> ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder 
> ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch 
> alle 
> Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen.

Der Vergleich hinkt. Wälder und Wasserflächen sind signifikante 
Landmarken und üblicherweise auf Karten enthaltne, Felder und Wiesen 
sind der wesentlich weniger signifikante Standard-Fall.

>> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
>> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
> 
> Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da 
> sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne 
> Karte zu haben. IMO eher ersteres.

Für diesen Zwecke enthält sie wieder viel zu wenig Informationen. Auf 
der anderen Seite: Wenn es die Mapnik/Osmarender karten nciht sind: Wo 
ist dann die erste brauchbare Straßenkarte für OSM?

> Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da 
> Farmland 
> oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich 
> durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland 
> fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse.

Das siehst Du ja auch: Wälder, Wasser, Steinbrüche, Tagebau, Industrie, 
Wohngebiete sind eingezeichnet. Wenn nix eingezeichnet ist, bist Du im 
Grünen.

> Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so 
> dezent 
> halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz 
> oder 
> so.

Yep. Gar nicht rendern, oder so dezent daß es nicht stört.

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Christoph Eckert]

Moin,

> ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
> auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
> Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
> nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
> Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.

ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder 
ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch alle 
Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen.

> Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als
> landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.

Ersteres ist natürlich nicht "im Sinne des Erfinders", aber IMO gibt sich das 
schon noch. Wir haben ja auch mit den Waldflächen eher grobschlächtig begonnen 
und verfeinern das schrittweise.

> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da 
sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne 
Karte zu haben. IMO eher ersteres.

> Ich sehe zwei Lösungen:
>
> * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte
>   landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;)
> * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird
>
> Was denkt ihr?

Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da Farmland 
oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich 
durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland 
fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse.

Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so dezent 
halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz oder 
so.

-- 
Beste Grüße,
Best regards,

ce



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Torsten Leistikow schrieb:
>> - Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht 
>> rendern. 
> 
> Da spricht aus meiner Sicht nichts gegen. Nur denke ich nicht, dass man
> die klassischen OSM-Renderer als reine Strassen/Wegekarten sehen sollte.
> Sonst mueste man da noch viel mehr Elemente aus der Darstellung rausnehmen.

Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM?

>> Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent.
> 
> Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie
> eine Gegend in etwa aussieht. Aber zum Glueck muessen wir uns ja nicht
> auf eine einzige Kartenansicht einigen.

Dann wirst Du Dir wohl Deine eigene rendern müssen. Ich will defintiv 
die Wege und die Höhenunterschiede sehen - und nicht die Äcker, die ich 
sowieso nicht betreten darf.

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Karl Eichwalder]

Torsten Leistikow  writes:

> Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen
> offensichtlich farm (bzw. farmland) ausschliesslich fuer Aecker und
> Felder angedacht ist. Meinem Verstaendniss nach war das vor ca. einem
> Jahr noch so, dass jede Art der Landwirtschaftlichen Nutzung unter farm
> zusammengefasst war, also auch Wiesen und Weideflaechen. Wenn man das so
> versteht, dann aendert sich da auch nicht zwei mal jaehrlich das Tag.

Eben.  Und jetzt rennt die meute entweder in die nächste sackgasse oder
an die nächste klippe...

> Wenn an da aber eine genauere Unterscheidung drunter versteht, dann ist
> das offensichtlich ein selbstgemachtes Leiden.

Wobei man vielleicht gerechterweise einräumen sollte, das die akteure,
die das eingebrockt haben, nicht unbedingt mit denen identisch sind, die
das nun versuchen auszulöffeln ;)

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Karl Eichwalder]

Bernd Wurst  writes:

> Ich frage mich immer: Was ist denn ein "farmland"?

Ich mich auch.  Weg damit!

> Landwirtschaftliche Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit,
> nach Region, nach Fruchtfolge, ...  Es gibt keine typische
> landwirtschaftliche Fläche die überregional gelten würde. Und schon
> gar keine Farbe, die man dem Dingen geben kann

Mit "Farbe" zu argumentieren, ist ja nun wirklich albern.  Wichtig an
der ganze Sache ist, dass man weiß, dort ist _kein_ Wald.  Folglich gibt
es dort allenfalls minimal Schatten und im richtigen Winter oftmals
Winterwege, die optimal bestimmte Ziele verbinden.

Wem dieses globale landuse=farm nicht reicht, der packt eben so etwas
wie

farm=hof
farm=weide
farm=hopfen
farm=feld
farm=brachland
etc.

und das ganze auf Englisch _hinzu_.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Torsten Leistikow]

Moin,

Nop schrieb:
> Außerdem veraltet die 
> Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und 
> upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert.

Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen
offensichtlich farm (bzw. farmland) ausschliesslich fuer Aecker und
Felder angedacht ist. Meinem Verstaendniss nach war das vor ca. einem
Jahr noch so, dass jede Art der Landwirtschaftlichen Nutzung unter farm
zusammengefasst war, also auch Wiesen und Weideflaechen. Wenn man das so
versteht, dann aendert sich da auch nicht zwei mal jaehrlich das Tag.
Wenn an da aber eine genauere Unterscheidung drunter versteht, dann ist
das offensichtlich ein selbstgemachtes Leiden.

> - Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht 
> rendern. 

Da spricht aus meiner Sicht nichts gegen. Nur denke ich nicht, dass man
die klassischen OSM-Renderer als reine Strassen/Wegekarten sehen sollte.
Sonst mueste man da noch viel mehr Elemente aus der Darstellung rausnehmen.

> Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent.

Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie
eine Gegend in etwa aussieht. Aber zum Glueck muessen wir uns ja nicht
auf eine einzige Kartenansicht einigen.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Karl Eichwalder schrieb:
> Solange wir noch dabei sind, die grunddaten zu erheben, ist es sehr
> sinnvoll, diese farm-flächen explizit darzustellen.  Nur so kann man das
> vor ort kontrollieren.

Das macht Sinn - aber dann sollten diese Flächen in einer FIXME-Layer 
dargestellt werden, so wie unnamed Streets, nicht in der Hauptstraßenkarte.


bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hi!

Mirko Küster schrieb:
>> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
>> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
> 
> Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.

Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte 
auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl 
an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der 
Kontrast der Karte leidet enorm darunter.

Wenn es für jede existierende Straßenkarte besser ist, keine Äcker und 
Wiesen darzustellen, warum sollte es dann für eine OSM Karte anders sein?

> * Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland.

Oder sinnvoller: Trennung in Straßenkarte ohne und Flächennutzungkarte 
mit Farmland anstatt eierlegender Wollmilchkarte, auf der gar nix mehr 
klar zu erkennen ist.


bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Nop]

Hallo!

Sven Geggus schrieb:
> ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
> auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
> Felder als landuse=farm zu taggen!

Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und 
somit keine sonderlich wertvolle Information. Außerdem veraltet die 
Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und 
upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert.

> Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm
> getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.

Auch das sehe ich genauso. Durch die ganzen Agrarflächen wird die Karte 
unübersichtlich, der Kontrast geht völlig verloren und die Wege sind 
schlechter erkennbar. Das ist interessant für eine Bodennutzungskarte, 
aber auf einer Straßenkarte hat das absolut nichts verloren, da will ich 
die Wegeverbindungen möglichst schnell und klar erkennen.

Meiner Ansicht nach wären zwei Dinge nötig:
- Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht 
rendern. Meine Topokarte ignoriert diese Tags bereits konsequent.
- JOSM sollte in der Lage sein, Areas auszublenden bzw. in einer 
getrennten Layer darzustellen, damit eine Gegend trotz flächendeckender 
Polygone noch editierbar bleibt.


bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Samstag, 11. Juli 2009 schrieb Sven Geggus:
> Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als
> landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.
>
> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Zur Klarstellung: landuse=farm hat sich so derbe in zwei Sichtweisen 
verfahren, dass wir hier lieber über landuse=farmland diskutieren sollten. 
landuse=farm kann keiner ernsthaft auswerten, weil es zu lange parallel für 
verschiedene Dinge benutzt wurde.

Aber ansonsten: Ja, bitte, weg von den normalen Renderern.


Ich frage mich immer: Was ist denn ein "farmland"? Landwirtschaftliche Flächen 
unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach Fruchtfolge, ...
Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die überregional gelten 
würde. Und schon gar keine Farbe, die man dem Dingen geben kann

Oft sind es (überspitzt gesagt) irgendwelche Stadtkinder, die dieses Tag 
überall dran kleben wo keine Häuser und keine Bäume stehen. Kaum einer macht 
sich die Mühe, auch mal beim Bauern nachzufragen, ob das bewirtschaftetes 
Gebiet ist. Vielleicht ist es ja Brachland (wird oft auch einmal im Jahr 
gemäht)?

Zudem muss jedem, der dieses Tag verwendet, klar sein, dass es sich ungleich 
schwieriger aktuell halten lässt. Es gibt eine Menge Leute, die das total 
sinnlos finden und es ändert sich auch zu oft. Es gibt viele Wiesen, die nach 
3 Jahren mal rumgedreht werden und dann 2 Jahre Acker sind. D.h. wenige 
Idealisten müssen das Tagging sehr oft ändern.

Rendert man alles in einem grünen Einheitsbrei, taugt das IMHO überhaupt 
nicht. Bei braunem Einheitsbrei ebenfalls nicht.


Ergo: In den aktuell verbreiteten Abstufungen und bei so vielen Leuten die das 
nur inkonsequent machen, ist das Tagging für Freiflächen sinnlos.

Gruß, Bernd

-- 
Fachbegriffe der Informatik (#367): Patentverhandlungen
   Beide Firmen drucken ihre Patente aus und legen die Stapel
   nebeneinander. Der mit dem höheren Stapel hat gewonnen.
(Rainer Zocholl zitiert einen Patentanwalt)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Karl Eichwalder]

"Robert S."  writes:

> Ja eben - die mit landuse=farm getagten Flächen werden als Felder
> genutzt.

Das ist nicht ganz richtig.  das ganze landwirtschaftlich genutzte
gelände sollte landuse=farm bekommen – also auch weideflächen, obstanbau
etc.  Wie auch der ganze wald landuse=forest sein sollte.  Leider kommen
dann immer die "verfeinerer" daher und packen ihre ideen direkt in das
landuse-tag und alles wird schnell wirr ;) Besser wäre es, man würde
dann anstelle von

landuse=grass

besser

landuse=farm
farm=grass

oder so ähnlich taggen.  Das hätte den großen vorteil, dass es auch
rückwärts-kompatibel ist.

>> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
>> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Solange wir noch dabei sind, die grunddaten zu erheben, ist es sehr
sinnvoll, diese farm-flächen explizit darzustellen.  Nur so kann man das
vor ort kontrollieren.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Mirko Küster]

> ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
> auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
> Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
> nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
> Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.

landuse=farm war vielleicht voriges Jahr noch aktuell. Mitlerweile gibts 
farmland oder farmyard.

Was du als Blödsinn ansiehst stecken andere viel Zeit rein. Ich war vorige 
Woche erst wieder unterwegs um die aktuelle Nuztzung zu aktuallisieren. Vor 
allem in den Poldern hat es einen sinnvollen Hintergrund. Der ist mit Gräben 
durchzogen und hat hier und da eine Wiese. Da läuft ein Fernradweg durch. 
Bei kleinem Hochwasser sind einige der Meinung trotzdem durch zu müssen und 
kürzen dann über die Äcker ab, dann kommt der Tauchgang. Wenigstens die OSM 
Nutzer sind schlauer und sehen was vor ihnen liegt, wo eine Wiese mit 
Übergang ist. Mit nichts kann man nichts anfangen. Entweder ist da nichts 
weil nichts erfasst wurde, oder man kann raten welcher ungerenderte Tag denn 
dahinter liegen könnte.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.2886&lon=11.4331&zoom=13&layers=B000FTF

> Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als 
> landuse=farm
> getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.

Das ist natürlich falsch. Manche nehmen einfach ein riesen Gebiet, machen 
Farmland draus und der Rest liegt dann einfach drauf. Oder die andere 
unschöne Sitte ist die Flächen nicht am Streifen der Wegtrasse anzubringen, 
sondern direkt an den Weg zu hängen. Lässt sich beschissen bearbeiten und 
unterschlägt Informationen. Ist der Weg nun auf einer simplen Grastrasse, 
von Bäumen gesäumt oder komplett von Büschen umschlossen, hat wie bei mir 
wichtig einen Graben den man nicht queren kann? Kann man in dem Fall auch 
nur raten.

> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.

> Ich sehe zwei Lösungen:
>
> * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte
>  landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;)
> * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird

* Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland.

Das neue Tag kannst du dir dann gleich sparen. Das wird keiner mehr 
erfassen. Jedenfalls solange nicht, bis es irgendwo verwendet wird. Solche 
toten Tags kommen nur bei den daran interessierten Spezialisten an. Beim 
Rest hat es schlechte Karten.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Robert S.  wrote:

> Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
> keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
> (man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer
> Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo
> weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen.

Das ist wohl mein eigentliches Problem, meine erfassten Bereiche
sehen unvollständig aus.

Sven

-- 
"We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux"
   (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Chris-Hein Lunkhusen  wrote:

> Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender):
> 
> 
> 
> sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären

OK, das kann ich reparieren.

Sven

-- 
/*
 * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-)
 */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Robert S.]

>
> ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
> auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
> Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
> nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
> Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.
>

Ja eben - die mit landuse=farm getagten Flächen werden als Felder genutzt.

Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als
> landuse=farm
> getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.


Man sollte natürlich nur die Flächen mit landuse=farm kennzeichnen, die auch
wirklich Felder sind. Es gibt ja genug andere 'landuse' und 'natural'-Tags
um die Landschaft zu mappen.

Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.


Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
(man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer
Kartenbereich eben nicht Freifläche sondern nicht erfasster Bereich.. Wo
weiß ist können sich theoretisch noch ganze Dörfer verbergen.


Wobei - landuse=farm kann von mir aus weg; ich nutz eh lieber
landuse=farmland /  landuse=farmyard... ;-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Chris-Hein Lunkhusen]

Sven Geggus schrieb:

> ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
> auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
> Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
> nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
> Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.
> 
> Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm
> getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.
> 
> Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
> zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Hi,
da bin ich auch zwiespältig.

Einerseits sieht es ganz professionell aus, wenn es keine
Freiflächen mehr gibt:



andererseits machts das Editieren schwieriger.

Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender):



sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] landuse=farm -> Tonne

[Sven Geggus]

Hallo zusammen,

ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.

Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm
getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.

Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.

Ich sehe zwei Lösungen:

* Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte
  landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;)
* wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird

Was denkt ihr?

Gruss

Sven

P.S.: Dieses Posting entstand aus dem Gefühl heraus, dass "meine"
Felder ja als ungemapptes Gebiet erscheinen könnten.

-- 
"Every time you use Google, you're using a Linux machine"
 (Chris DiBona, a programs manager for Google)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de