Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Holger Wiegleb schrieb: > Gut, tracktype=1 kann ja schnell in surface=paved umgewandelt werden, ebenso > dementsprechend die anderen gradeX. Moment! Ich verwende die beiden Tags voneinander unabhängig. So kommt also auch durchaus mal surface=paved, tracktype=grade2 und umgekehrt vor. Beides sind wichtige Informationen, die für sich stehen, und vereint ein sehr gutes Bild vom Zustand vermitteln. Verwende dieses Paar übrigens auch für footway,cycleway und kürzlich sogar einmal für residential. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Montag, 26. November 2007 schrieb Juergen Buchner: > Am 26.11.07 schrieb A Dittrich <[EMAIL PROTECTED]>: > > Frank Sautter schrieb: > > > es bleiben aber die deprecated tracktypes, die mich an den daten in > > > meiner umgebung zweifeln lassen... > > > > Auf de:Map_features ist von deprecated tracktypes aber nix zu sehen, > > ich nutze sie daher fleissig, auch südlich von Stuttgart. > > auf der englischen Map_features tauchen sie auch fröhlich auf - so > > ganz deprecated kanns dann wohl doch nicht sein. > > ... und darum möchte ich dringend darum bitten, von irgendwelchen > Korrekturarbeiten Abstand zu nehmen ;-) Ja, bis es klar ist. Ich setzte sie auch noch ein. Auch wenn ich mit den Bildern und der Einstufung der einzelnen grades nicht ganz glücklich bin. Aber ich muss zugeben, dass ich es auch sinnvoller finde die surface anständig anzugeben. Aber irgendwie ist es hier auch nicht so klar wie die meisten Pflaster von geteert von Gras und Dreck unterscheiden... Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Montag, 26. November 2007 schrieb Karl Eichwalder: > > ich denke die meisten wege durch unsere wälder sind tracks. klar das > > man darauf laufen und radfahren kann. radwege sind die strecken neben > > der straße und fußwege schmale wege zwischen grundstücken, im gebierge > > oder dort wo stufen und hindernisse das radfahren verunmöglichen. > > Ja, das sehe ich so auch. > > > die radelton strecken habe ich auch schon gesehen und denke, dass die > > geändert gehören. das ganze könnte ja dann mit relations als > > radeltonroute abgebildet werden. > > Ich glaube, diese route wird bei > http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=10&lat=6223065.06527&lon=1029854 >.32902&layers=B00 angezeigt. Ja, ist aber in meinen Augen seltsam getagged und es gehört dringend umgewandelt in eine Relation. - Ist aber so lang, dass ich mich auch nicht richtig dran gewagt habe was umzubauen. - Und mich ne Stunde hinsetzen um das umzubauen, dass dann nacher die Radrouten-Relationen doch anders gemacht werden, bis sie aus dem proposed-features status raus sind, daruaf habe ich auch keine Lust... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
> ich denke die meisten wege durch unsere wälder sind tracks. klar das man > darauf laufen und radfahren kann. radwege sind die strecken neben der > straße und fußwege schmale wege zwischen grundstücken, im gebierge oder > dort wo stufen und hindernisse das radfahren verunmöglichen. Ja, das sehe ich so auch. > die radelton strecken habe ich auch schon gesehen und denke, dass die > geändert gehören. das ganze könnte ja dann mit relations als > radeltonroute abgebildet werden. Ich glaube, diese route wird bei http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=10&lat=6223065.06527&lon=1029854.32902&layers=B00 angezeigt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Paul Lenz schrieb: >> Ich habe nun die gesammte Schweiz von >> landuse:forest auf natural:wood umgestellt. > > > Bist Du sicher, dass das richtig war? Gibt es in der > Schweiz keine Holzwirtschaft, sondern nur natürliche > Wälder? Natürlich gibt es in der Schweiz auch Holzwirtschaft. Ich habe daher auch nicht stur alles ersetzt (was mit ein paar Zeilen Python kein Problem gewesen währe), sondern alles von Hand angeschaut, um soche Fälle zu erkennen. Ich bin dabei zum Schluss gekommen, dass in den meisten Fällen nicht absichtlich Holzwirtschaft getaggt wurde. Die meisten Wälder wurden von einzelnen Personen grossflächig mittels Landsat oder Yahoo Aerial Imagery abgezeichnet. Es sind nur ganz wenige Fälle unklar gewesen. Falls ich also versehentlich doch ein Waldstück falsch getaggt hätte, so muss das halt jetzt wieder korrigiert werden. Jetzt wo einheitlich natural:wood getaggt ist, sticht das sofort hervor und ist nur klarer von normalen Wald abgehoben. Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am 26.11.07 schrieb A Dittrich <[EMAIL PROTECTED]>: > Frank Sautter schrieb: > > es bleiben aber die deprecated tracktypes, die mich an den daten in > > meiner umgebung zweifeln lassen... > > > Auf de:Map_features ist von deprecated tracktypes aber nix zu sehen, ich > nutze sie daher fleissig, auch südlich von Stuttgart. > auf der englischen Map_features tauchen sie auch fröhlich auf - so ganz > deprecated kanns dann wohl doch nicht sein. ... und darum möchte ich dringend darum bitten, von irgendwelchen Korrekturarbeiten Abstand zu nehmen ;-) Viele Grüße Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Frank Sautter schrieb: > es bleiben aber die deprecated tracktypes, die mich an den daten in > meiner umgebung zweifeln lassen... > Auf de:Map_features ist von deprecated tracktypes aber nix zu sehen, ich nutze sie daher fleissig, auch südlich von Stuttgart. auf der englischen Map_features tauchen sie auch fröhlich auf - so ganz deprecated kanns dann wohl doch nicht sein. Gruss Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Frank Sautter schrieb: > ich denke die meisten wege durch unsere wälder sind tracks. klar das man > darauf laufen und radfahren kann. radwege sind die strecken neben der > straße und fußwege schmale wege zwischen grundstücken, im gebierge oder > dort wo stufen und hindernisse das radfahren verunmöglichen. > die radelton strecken habe ich auch schon gesehen und denke, dass die > geändert gehören. das ganze könnte ja dann mit relations als > radeltonroute abgebildet werden. das hilft mir schonmal weiter, danke. Christoph Eckert schrieb: >> Ich habe in und um Leonberg, Renningen und Richtung Nordschwarzwald >> zahlreiche Wege mit highway=track + tracktype=gradeX angelegt, die ich >> dieses Jahr geradelt und gelaufen bin. Ist gegen tracktype=gradeX >> irgendetwas einzuwenden? > nein, ist aber halt nicht gerade ein sprechender Tagname. Ich hänge nach wie > vor sowas wie surface=gravel, surface=grass oder surface=earth 'dran. Kann > man ja automatisiert konvertieren. > Schön fände ich wenn die Grade im Rendering sichtbar wären, beispielsweise > durch eine Abstufung in Transparenzen, so dass ganz schlechte Feldwege kaum > mehr als Wege zu sehen wären. Gut, tracktype=1 kann ja schnell in surface=paved umgewandelt werden, ebenso dementsprechend die anderen gradeX. Das mit den Transparenzen hab ich kürzlich hier mal angerissen, habe den Hinweis bekommen, im SVN zu stöbern und ggfs. mal das Osmarender-"Stylesheet" anzupassen. Hab mir das mal angeschaut und muss sagen, da blicke ich nicht durch, so hoffe ich, dass sich irgendwann mal jemand der Sache annimmt und die Tracks (vor allem in Wäldern) unauffälliger gerendert werden. >> Mir ist aufgefallen, dass manche Wege, die ich mit highway=track anlegen >> würde mit highway=cycleway + foot=yes getaggt sind, diese hab ich gelassen >> wie sie sind (z.B. im Bereich Bärenseen oder Teile des Radelthons), bin mir >> recht unsicher, wie man solche Wege taggen sollte, ich dachte mal gelesen >> zu haben, dass highway=track meistens gut passt, ist ja in den mapfeatures >> recht gut zu sehen. > Ich würde das korrigieren, wenn ich es besser weiß. Am Anfang, als hier alles > nackt war, habe ich auch ziemlich oft highway=cycleway genommen, aber > inzwischen einiges in tracks überführt. Prima, das bestärkt mich darin, das in Zukunft auch zu ändern. Gruss Holle ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
> Ich habe nun die gesammte Schweiz von > landuse:forest auf natural:wood umgestellt. Bist Du sicher, dass das richtig war? Gibt es in der Schweiz keine Holzwirtschaft, sondern nur natürliche Wälder? Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Holger Wiegleb schrieb: > Frank Sautter schrieb: >> ausserdem hat es in meiner umgebung einige tracks mit >> tracktype=grade1..5 mal schauen was ich da mache > > was hast Du gegen tracktype=grade1..5? eigentlich nichts ich habe selbst im schönbuch einiges mit den grades getaggt. aber offenbar gab/gibt es leute, die die grades aus irgendwelchen gründen abgeschafft haben. > Ich habe in und um Leonberg, Renningen und Richtung Nordschwarzwald > zahlreiche Wege mit highway=track + tracktype=gradeX angelegt, die ich > dieses Jahr geradelt und gelaufen bin. Ist gegen tracktype=gradeX > irgendetwas einzuwenden? > > Mir ist aufgefallen, dass manche Wege, die ich mit highway=track anlegen > würde mit highway=cycleway + foot=yes getaggt sind, diese hab ich gelassen > wie sie sind (z.B. im Bereich Bärenseen oder Teile des Radelthons), bin mir > recht unsicher, wie man solche Wege taggen sollte, ich dachte mal gelesen zu > haben, dass highway=track meistens gut passt, ist ja in den mapfeatures > recht gut zu sehen. ich denke die meisten wege durch unsere wälder sind tracks. klar das man darauf laufen und radfahren kann. radwege sind die strecken neben der straße und fußwege schmale wege zwischen grundstücken, im gebierge oder dort wo stufen und hindernisse das radfahren verunmöglichen. die radelton strecken habe ich auch schon gesehen und denke, dass die geändert gehören. das ganze könnte ja dann mit relations als radeltonroute abgebildet werden. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hi, > Ich habe in und um Leonberg, Renningen und Richtung Nordschwarzwald > zahlreiche Wege mit highway=track + tracktype=gradeX angelegt, die ich > dieses Jahr geradelt und gelaufen bin. Ist gegen tracktype=gradeX > irgendetwas einzuwenden? nein, ist aber halt nicht gerade ein sprechender Tagname. Ich hänge nach wie vor sowas wie surface=gravel, surface=grass oder surface=earth 'dran. Kann man ja automatisiert konvertieren. Schön fände ich wenn die Grade im Rendering sichtbar wären, beispielsweise durch eine Abstufung in Transparenzen, so dass ganz schlechte Feldwege kaum mehr als Wege zu sehen wären. > Mir ist aufgefallen, dass manche Wege, die ich mit highway=track anlegen > würde mit highway=cycleway + foot=yes getaggt sind, diese hab ich gelassen > wie sie sind (z.B. im Bereich Bärenseen oder Teile des Radelthons), bin mir > recht unsicher, wie man solche Wege taggen sollte, ich dachte mal gelesen > zu haben, dass highway=track meistens gut passt, ist ja in den mapfeatures > recht gut zu sehen. Ich würde das korrigieren, wenn ich es besser weiß. Am Anfang, als hier alles nackt war, habe ich auch ziemlich oft highway=cycleway genommen, aber inzwischen einiges in tracks überführt. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Andreas Stricker schrieb: > Frank Sautter schrieb: >> Andreas Stricker schrieb: >>> Ich schrieb: Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. >>> Ok, das Projekt ist abgeschlossen. Ich habe nun die gesammte >>> Schweiz von landuse:forest auf natural:wood umgestellt. >> nachdem rund um stuttgart beides anzutreffen war, habe ich letzte woche >> auf deine initiative hin auch mal einiges in richtung natural=wood >> umgestellt und gerade eben habe ich das hier entdeckt :-/ >> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features >> ich werd's wohl jetzt in die andere richtung ändern > > Moment: Da steht das landuse:wood veraltet ist, und nicht > natural:wood argh... wer lesen kann ist klar im vorteil! es bleiben aber die deprecated tracktypes, die mich an den daten in meiner umgebung zweifeln lassen... grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Frank Sautter schrieb: > Andreas Stricker schrieb: >> Ich schrieb: >>> Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der >>> Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. >> Ok, das Projekt ist abgeschlossen. Ich habe nun die gesammte >> Schweiz von landuse:forest auf natural:wood umgestellt. > > nachdem rund um stuttgart beides anzutreffen war, habe ich letzte woche > auf deine initiative hin auch mal einiges in richtung natural=wood > umgestellt und gerade eben habe ich das hier entdeckt :-/ > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features > ich werd's wohl jetzt in die andere richtung ändern Moment: Da steht das landuse:wood veraltet ist, und nicht natural:wood Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Frank Sautter schrieb: > ausserdem hat es in meiner umgebung einige tracks mit > tracktype=grade1..5 mal schauen was ich da mache was hast Du gegen tracktype=grade1..5? Ich habe in und um Leonberg, Renningen und Richtung Nordschwarzwald zahlreiche Wege mit highway=track + tracktype=gradeX angelegt, die ich dieses Jahr geradelt und gelaufen bin. Ist gegen tracktype=gradeX irgendetwas einzuwenden? Mir ist aufgefallen, dass manche Wege, die ich mit highway=track anlegen würde mit highway=cycleway + foot=yes getaggt sind, diese hab ich gelassen wie sie sind (z.B. im Bereich Bärenseen oder Teile des Radelthons), bin mir recht unsicher, wie man solche Wege taggen sollte, ich dachte mal gelesen zu haben, dass highway=track meistens gut passt, ist ja in den mapfeatures recht gut zu sehen. Gruss Holle ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Andreas Stricker schrieb: > Ich schrieb: >> Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der >> Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. > > Ok, das Projekt ist abgeschlossen. Ich habe nun die gesammte > Schweiz von landuse:forest auf natural:wood umgestellt. Ich > war dabei vorsichtig und von Hand vorgegangen, um nicht > versehentlich Daten zu zerstören. nachdem rund um stuttgart beides anzutreffen war, habe ich letzte woche auf deine initiative hin auch mal einiges in richtung natural=wood umgestellt und gerade eben habe ich das hier entdeckt :-/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features ich werd's wohl jetzt in die andere richtung ändern ausserdem hat es in meiner umgebung einige tracks mit tracktype=grade1..5 mal schauen was ich da mache grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Ich schrieb: > Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der > Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. Ok, das Projekt ist abgeschlossen. Ich habe nun die gesammte Schweiz von landuse:forest auf natural:wood umgestellt. Ich war dabei vorsichtig und von Hand vorgegangen, um nicht versehentlich Daten zu zerstören. Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Paul Lenz schrieb: >> Was die mühevolle Kleinarbeit betrifft, leider mappen auch >> "Legastheniker". > > > Nicht nur das. Hin und wieder stellen "Legastheniker" auch > Straßenschilder her. Fahr mal durch Schweden von Stockholm > runter nach Helsingborg, auf diesen 650 km wirst Du mehrmals > auch "Hälsingborg" lesen. nicht immer muss ein Legastheniker als Ausrede herhalten ... Hälsingborg ist einfach eine alte Schreibweise die früher mal benutzt wurde. Viel wahrscheinlicher dass die Verkehrsschilder daher stammen ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
> Was die mühevolle Kleinarbeit betrifft, leider mappen auch > "Legastheniker". Nicht nur das. Hin und wieder stellen "Legastheniker" auch Straßenschilder her. Fahr mal durch Schweden von Stockholm runter nach Helsingborg, auf diesen 650 km wirst Du mehrmals auch "Hälsingborg" lesen. Und wenn ich sehe, wie viele Straßen in Hannover in GROSSBUCHSTABEN geschrieben sind - ich kann nicht glauben, dass der Mapper sich dabei etwas gedacht hat. Hmm... gibt es hier auch Beobachtungslisten und Edit-Wars wie in der Wikipedia? Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hallo, Ach Leutz, die Str., Strasse, Straße-Diskussion ist irgendwie sowas von unwichtig, denn das ist per Maschine lösbar - gleich oder später. Innerhalb des D-Land-Polygons lassen die sich gegeneinander beliebig umwandeln - jede Eingabemaske muss damit umgehen können, wenn sie ernstgenommen werden will. Wer die Lindenstrasse eingibt und die Lindenstraße oder Lindenstr. nicht findet, ist wohl nicht sonderlich begeistert (so nebenbei - es gibt auch in D-Land Leute, die keine DE-Tastatur haben). > Das "leider" moechte ich ueberhoert haben - einen korrekten > Strassenverlauf mit falsch geschriebenem Strassennamen koennen 100x > mehr Leute korrigieren als einen falschen Strassenverlauf (denn dafuer > muessten sie ja vor Ort sein). Auch wenn ich im konkreten Fall zustimme, ganz so einfach ist es oft nicht. Das 'wer vor Ort ist macht alles richtig'-Prinzip kann man auch überstrapazieren. > Ich habe mir auch schon bei manchen Korrekturen, die ich machte, > gedacht: Die Wahrscheinlichkeit ist 99,9%, dass ich hier einen > Fluechtigkeitsfehler korrigiere, und 0,1%, dass der Autor sich > wirklich etwas dabei gedacht hat und jetzt furchtbar sauer ist ;-) Sauer kann sein, wer will. Letztens hat mir jemand drei mal einen way gelöscht, von dem ich mir sicher war, dass es ihn gibt. Bei der dritten Runde war er nicht mehr gelöscht, sondern an die aktuelle Situation angepasst. Dann war man sich eben einig. > Ich setze da viel Hoffnung in kuenftige verbesserte Community-Support- > Funktionen. Ich setzte mehr Hoffnung auf etwas mehr Orientierung. Wenn ich daran denke, wieviel Knatsch ich mir eingehandelt habe, nur weil ich deutlich ausgedrückt habe, dass ich mir von einer freien Karte Funktionalität wünsche - welch Frevel ;) Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Paul Lenz schrieb: >> Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der >> Schweiz grossfl?chig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. > > Ist das Handarbeit, oder gibt es ein Suche+Ersetze-Tool dafür? > In Deutschland müsste nämlich großflächig "Strasse" durch "Straße" > ersetzt werden. Selbst wenn es das Tool gäbe, ist hier noch etwas Hirn notwendig. Das geht nicht ohne mitdenken und ist deshalb Handarbeit. Daher Frage ich hier erst mal nach, bevor ich mir die Arbeit mache. Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hallo, > Was die mühevolle Kleinarbeit betrifft, leider mappen auch "Legastheniker". Das "leider" moechte ich ueberhoert haben - einen korrekten Strassenverlauf mit falsch geschriebenem Strassennamen koennen 100x mehr Leute korrigieren als einen falschen Strassenverlauf (denn dafuer muessten sie ja vor Ort sein). > Und einen notorischen "ss"-Schreiber habe ich auch korrigiert, das macht > keinen Spaß. Da gehe ich lieber das Risiko ein, dass eine "Strasse" > fälschlicherweise mit "ß" schreibe, als das 50 Straßen mit "ss" falsch > bleiben. Ich habe mir auch schon bei manchen Korrekturen, die ich machte, gedacht: Die Wahrscheinlichkeit ist 99,9%, dass ich hier einen Fluechtigkeitsfehler korrigiere, und 0,1%, dass der Autor sich wirklich etwas dabei gedacht hat und jetzt furchtbar sauer ist ;-) Ich setze da viel Hoffnung in kuenftige verbesserte Community-Support- Funktionen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Freitag, 2. November 2007 22:30 schrieb Frederik Ramm: > Hallo, > > > Ist das Handarbeit, oder gibt es ein Suche+Ersetze-Tool dafür? > > In Deutschland müsste nämlich großflächig "Strasse" durch "Straße" > > ersetzt werden. Josm hat jedenfalls ein effektives Suchen, für ein Stadtgebiet durchaus brauchbar. (eben halbautomatisch) > > Es gibt zwar Tools, aber man kann damit auch eine Menge Schaden > anrichten. Aus Deinen Worten entnehme ich, dass Du, wenn Du das > irgendwo anklicken koenntest, nicht zoegern wuerdest, grossflaechig > das Eszett einzufuehren; die meisten von uns taggen jedoch die Namen > so, wie sie auf den Strassenschildern stehen, und Du wuerdest Dich > wundern, wenn Du saehest, auf wie vielen Strassenschildern > tatsaechlich eben kein Eszett vorkommt! All diese muehsam erfassten > Unterschiede wuerdest Du mit einem Handstreich kaputt machen, bloss > weil Du persoenlich meinst, dass Strasse stets mit Eszett zu schreiben > sei. D ist nicht Schweiz. Und was Straßenschilder betrifft - in München gibt es eine Menge lustiger Straßenschilder. Mit Doppel-S sind mir allerdings nur sehr wenige begegnet, und ich gehe mit offenen Augen durch die Straßen. Viele Schilder haben auch nur ein "Str." welches ich in osm trotzdem als "Straße" eintrage. Was meine ich mit "lustig"? Eine und die selbe Straße hat oft mehrere Schreibweisen. (Zusammen, getrennt, mit "-", ohne "-" und da gucke ich in dann halt doch mal die Straßenliste der Straßenreinigung, oder eben in andere Karten. Was die mühevolle Kleinarbeit betrifft, leider mappen auch "Legastheniker". Und einen notorischen "ss"-Schreiber habe ich auch korrigiert, das macht keinen Spaß. Da gehe ich lieber das Risiko ein, dass eine "Strasse" fälschlicherweise mit "ß" schreibe, als das 50 Straßen mit "ss" falsch bleiben. Mit freundlichen Grüßen Thomas Schäfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hallo, > Ist das Handarbeit, oder gibt es ein Suche+Ersetze-Tool dafür? > In Deutschland müsste nämlich großflächig "Strasse" durch "Straße" > ersetzt werden. Es gibt zwar Tools, aber man kann damit auch eine Menge Schaden anrichten. Aus Deinen Worten entnehme ich, dass Du, wenn Du das irgendwo anklicken koenntest, nicht zoegern wuerdest, grossflaechig das Eszett einzufuehren; die meisten von uns taggen jedoch die Namen so, wie sie auf den Strassenschildern stehen, und Du wuerdest Dich wundern, wenn Du saehest, auf wie vielen Strassenschildern tatsaechlich eben kein Eszett vorkommt! All diese muehsam erfassten Unterschiede wuerdest Du mit einem Handstreich kaputt machen, bloss weil Du persoenlich meinst, dass Strasse stets mit Eszett zu schreiben sei. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Paul Lenz schrieb: >> Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der >> Schweiz grossfl?chig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. >> > Ist das Handarbeit, oder gibt es ein Suche+Ersetze-Tool dafür? > In Deutschland müsste nämlich großflächig "Strasse" durch "Straße" > ersetzt werden. > Bitte jetzt nicht anfangen, großflächig irgendwas durch was anderes zu ersetzen! Das Thema "Strasse" vs. "Straße" hatten wir bereits. Auch wenn "hundertmal" im Duden die Schreibweise so vorgeschrieben ist, sollte man diese Entscheidung dem Mapper vor Ort überlassen. Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
> Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der > Schweiz grossfl?chig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. Ist das Handarbeit, oder gibt es ein Suche+Ersetze-Tool dafür? In Deutschland müsste nämlich großflächig "Strasse" durch "Straße" ersetzt werden. Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Am Freitag, 2. November 2007 20:27:47 schrieb Andreas Stricker: > Danke für die Anregungen > > Der Entwicklung dieser Diskussion scheint darauf hinauszulaufen, > dass natural:wood die Korrektere Bezeichnung für den Wald ist, > wie er bei uns anzutreffen ist. > > Einige Stichproben in der Schweiz, in Deutschland, Österreich > zeigen, dass natural:wood und landuse:forest wild gemischt > verwendet wird, wobei landuse:forest häufiger vorkommt. > > Wurde nicht einmal eine zeitlang natural:wood nicht gerendert? > Das würde erklären, warum das so wenig vorkommt. > > Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der > Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. > > Gruss, Andy Früher wurde landuse:forest nicht gerendert, deshalb habe ich auch Wälder, von denen ich eigentlich wußte, daß sie bewirtschaftete Forste sind, erst einmal als natural:wood getaggt. Heute habe ich das alles wieder auf landuse:forest umgestellt. :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Danke für die Anregungen Der Entwicklung dieser Diskussion scheint darauf hinauszulaufen, dass natural:wood die Korrektere Bezeichnung für den Wald ist, wie er bei uns anzutreffen ist. Einige Stichproben in der Schweiz, in Deutschland, Österreich zeigen, dass natural:wood und landuse:forest wild gemischt verwendet wird, wobei landuse:forest häufiger vorkommt. Wurde nicht einmal eine zeitlang natural:wood nicht gerendert? Das würde erklären, warum das so wenig vorkommt. Wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich anfangen, in der Schweiz grossflächig landuse:forest durch natural:wood ersetzen. Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Morgen, besonders Interessant ist unter den angeführten Gesichtspunkten, das die Belegung im Potlatch unter der Rubrik "Baum" die Belegung forest und water anbietet, hier wäre ja sicherlich die die Variante Urwald , Mischwald, Laubwald, Nadelwald, oder "natural"="wood" etc. sinnvoll. Ich sehe in meinem Bereich unter den Bezeichnung Forest alle bewirtschafteten (Hoch)Wälder die mit forstwirtschaftlichen Strassen(Geräumt) durchzogen sind. Dann bleiben als weiter Möglichkeit noch die klassischen Naturschutzwälder (Bayrischer Wald etc.) übrig. Die Bewirtschaftung der Wälder (logisch wird alles Holz das geerntet wird verkauft, aber total verwachsene krumme/hanglagige Wälder betriebswirtschaftlich unrentabel) unterscheidet sich sicherlich im forstwirtschaftlichen Sinn in Waldpflege und Wirtschaftswälder. Gruß Ludwich Karl Eichwalder schrieb: Frederik Ramm schrieb: Ich denke mal, hier bei uns in Mitteleuropa ist saemtlicher Wald irgendwie "gemanagt". Ich persoenlich tagge trotzdem natural=wood und wuerde landuse=forest eher fuer sowas wie eine "Holzfarm" nehmen, wo ein Zaun drum ist und jemand kostbare Baeume zuechtet. Sowas gibts sicher anderswo auf der Welt, bei uns eigentlich kaum. BTW: diese Woche entdeckt: [sorry wenn in englisch]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features DateKey Value use instead Reason 2007.07.16 landuse woodlanduse=forest ? Wood ist ""Naturwald" und forest ist "bewirtschafteter Wald". Im Deutschen wird beides als "Wald" bezeichnet, im Englischen gibt es da Unterschiede. Deswegen auch das "natural = wood" und "landuse = forest"... Ja. Oder noch einmal anders beleuchtet: landuse und natural sind unterschiedliche kategorien und man braucht beide. In einem forest (landuse) gibt es unterschiedlich naturbereiche wie baumbestande stücke (wood), seen (water), kahle stellen etc., die jeweils entsprechend zusätzlich eingetragen werden sollten. Andererseits gibt es in erholungsreichen (recreation_ground) baumbereiche, die man auch mit natural=wood vermerken kann und wohl auch soll. Verwirrenderweise kommt dann noch leisure=park hinzu, in denen es auch baumgruppen gibt (natural=wood). Wahrscheinlich sollte man jeden (öffentlichen?) park auch noch als landuse=recreation_ground verbuchen. Das ist ähnlich kompliziert wie mit fuß- und wanderwegen, landwirtschaftlichen wegen und fahrradstrecken... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
> Frederik Ramm schrieb: >> Ich denke mal, hier bei uns in Mitteleuropa ist saemtlicher Wald >> irgendwie "gemanagt". Ich persoenlich tagge trotzdem natural=wood und >> wuerde landuse=forest eher fuer sowas wie eine "Holzfarm" nehmen, wo >> ein Zaun drum ist und jemand kostbare Baeume zuechtet. Sowas gibts >> sicher anderswo auf der Welt, bei uns eigentlich kaum. >> > BTW: diese Woche entdeckt: [sorry wenn in englisch]: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features > > Date Key Value use instead Reason > 2007.07.16landuse woodlanduse=forest ? > > > Wood ist ""Naturwald" und forest ist "bewirtschafteter Wald". Im > Deutschen wird beides als "Wald" bezeichnet, im Englischen gibt es da > Unterschiede. Deswegen auch das "natural = wood" und "landuse = forest"... Ja. Oder noch einmal anders beleuchtet: landuse und natural sind unterschiedliche kategorien und man braucht beide. In einem forest (landuse) gibt es unterschiedlich naturbereiche wie baumbestande stücke (wood), seen (water), kahle stellen etc., die jeweils entsprechend zusätzlich eingetragen werden sollten. Andererseits gibt es in erholungsreichen (recreation_ground) baumbereiche, die man auch mit natural=wood vermerken kann und wohl auch soll. Verwirrenderweise kommt dann noch leisure=park hinzu, in denen es auch baumgruppen gibt (natural=wood). Wahrscheinlich sollte man jeden (öffentlichen?) park auch noch als landuse=recreation_ground verbuchen. Das ist ähnlich kompliziert wie mit fuß- und wanderwegen, landwirtschaftlichen wegen und fahrradstrecken... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Frederik Ramm schrieb: > Ich denke mal, hier bei uns in Mitteleuropa ist saemtlicher Wald > irgendwie "gemanagt". Ich persoenlich tagge trotzdem natural=wood und > wuerde landuse=forest eher fuer sowas wie eine "Holzfarm" nehmen, wo > ein Zaun drum ist und jemand kostbare Baeume zuechtet. Sowas gibts > sicher anderswo auf der Welt, bei uns eigentlich kaum. > BTW: diese Woche entdeckt: [sorry wenn in englisch]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features DateKey Value use instead Reason 2007.07.16 landuse woodlanduse=forest ? Wood ist ""Naturwald" und forest ist "bewirtschafteter Wald". Im Deutschen wird beides als "Wald" bezeichnet, im Englischen gibt es da Unterschiede. Deswegen auch das "natural = wood" und "landuse = forest"... MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hallo, > Das ist soweit klar und logisch. Gerendert wird ersteres etwas > dunkler. Osmarender rendert beides gleich. > Nun in der Schweiz wird der grösste Teil der Wälder von > Förstern gepflegt und das Holz genutzt. Trotzdem ist es > auch natürlicher Lebenraum. Ich denke mal, hier bei uns in Mitteleuropa ist saemtlicher Wald irgendwie "gemanagt". Ich persoenlich tagge trotzdem natural=wood und wuerde landuse=forest eher fuer sowas wie eine "Holzfarm" nehmen, wo ein Zaun drum ist und jemand kostbare Baeume zuechtet. Sowas gibts sicher anderswo auf der Welt, bei uns eigentlich kaum. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] natural:wood oder landuse:forest
Hallo Aus der Wiki Map Features Seite ist zu entnehmen: natural:wood Naturwald (natural woodland) landuse:forest Forst Wald (Managed forest or woodland plantation) Das ist soweit klar und logisch. Gerendert wird ersteres etwas dunkler. Nun in der Schweiz wird der grösste Teil der Wälder von Förstern gepflegt und das Holz genutzt. Trotzdem ist es auch natürlicher Lebenraum. Mir ist aufgefallen, dass ich meine ersten paar Wälder mit beiden Tags bestückt habe. Resultat: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.7019&lon=8.618&zoom=12&layers=B0F Die umliegenden Wälder sind alle nur mit landuse:forest getagged. Wie taggen wir die Wälder dieser Art am besten? Gruss, Andy signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
