Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
On Mon, Dec 26, 2011 at 07:27:57PM +0100, Frederik Ramm wrote: Hallo, ich habe im OSMI-Lizenzwechsel-View jetzt drei Regelaenderungen eingebaut: 1. Ein ungetaggter Node, der von einem Ablehner erstellt und spaeter von einem Zustimmer bewegt wurde, war vorher rot und ist jetzt ueberhaupt nicht mehr eingefaerbt, weil man davon ausgehen kann, dass der urspruengliche Mapper kein Copyright an einer reinen Positionsangabe haben kann. Da geht noch was nicht: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.31852lat=51.77051zoom=15overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. JOSM zeig 83% der Objekte mich als letzten bearbeiter. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Flo, du bist adoptiert Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service Ich nehme an, dass ist in deinem Sinne? Simon Am 30.12.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff: On Mon, Dec 26, 2011 at 07:27:57PM +0100, Frederik Ramm wrote: Hallo, ich habe im OSMI-Lizenzwechsel-View jetzt drei Regelaenderungen eingebaut: 1. Ein ungetaggter Node, der von einem Ablehner erstellt und spaeter von einem Zustimmer bewegt wurde, war vorher rot und ist jetzt ueberhaupt nicht mehr eingefaerbt, weil man davon ausgehen kann, dass der urspruengliche Mapper kein Copyright an einer reinen Positionsangabe haben kann. Da geht noch was nicht: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.31852lat=51.77051zoom=15overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. JOSM zeig 83% der Objekte mich als letzten bearbeiter. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hi Florian. Dein User-Account wird aufgrund deines Statements, deine Beiträge seine PD (vgl. Wiki) in den Ausnahmelisten als okay eingestuft. Der ODBL-View berücksichtigt dafür die Overrides, die unter [1] eingetragen sind, und da bist du - m.E. lizenzrechtlich zu Recht, dabei. Gruß Peter [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE Am 30.12.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff: On Mon, Dec 26, 2011 at 07:27:57PM +0100, Frederik Ramm wrote: Hallo, ich habe im OSMI-Lizenzwechsel-View jetzt drei Regelaenderungen eingebaut: 1. Ein ungetaggter Node, der von einem Ablehner erstellt und spaeter von einem Zustimmer bewegt wurde, war vorher rot und ist jetzt ueberhaupt nicht mehr eingefaerbt, weil man davon ausgehen kann, dass der urspruengliche Mapper kein Copyright an einer reinen Positionsangabe haben kann. Da geht noch was nicht: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.31852lat=51.77051zoom=15overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. JOSM zeig 83% der Objekte mich als letzten bearbeiter. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 30.12.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff: Da geht noch was nicht: [...] Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. Aber unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Flohoff erklärst Du explizit: = All my contributions to OpenStreetMap are released into the public domain http://en.wikipedia.org/wiki/public_domain. This applies worldwide. = Damit dürf(t)en die Daten m.E. nach OBDL übernommen werden... On die Systeme das alles korrekt verarbeiten kann ich allerdings jetzt nichts sagen. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo, On 12/30/11 13:25, Florian Lohoff wrote: Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. Der OSMI hat eine Override-Tabelle, in der bestimmte User und bestimmte Changesets gelistet sind, deren Daten *trotz* ihrer fehlenden Zustimmung uebernommen werden koennen, weil es sich z.B. um Datenimporte, automatische Aenderungen, oder um Beitraege von Usern handelt, die oeffentlich erklaert haben, dass ihre Daten PD sind. Diese Tabelle wird hier gepflegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE Damit ich nicht selbst den Stress habe, zu entscheiden, wessen Edits da reinkommen und wessen nicht, erwarte ich, dass andere User sich die Arbeit machen, das zu pruefen und auch mit ihrem Namen und ggf. ihrer Handarbeit dafuer zu stehen, wenn sie einen Eintrag machen. Freimut Kahrs hat Dich in diese Override-Tabelle eingetragen, vermutlich, weil Du auf Deiner Wiki-Userseite das PD-Template gesetzt hast. Fuer den OSMI und die License Change Views in den Editoren sind diese Daten also sauber. Es gibt bei der Sache die kleine Komplikation, dass die LWG solche PD-aber-nicht-CT-Spielchen eigentlich nicht moechte, denn von solchen Usern fehlt uns dann die Konformitaetserklaerung, die man mit den CT normalerweise abgeben wuerde. Wenn sich die LWG da nicht noch umentscheidet, dann koennte es passieren, dass die auf diesem Weg als sauber markierten Daten am Ende doch geloescht werden muessen. Dennoch hielte ich das fuer kein Problem, denn dann koennte ein einzelner User - naemlich der, der den Eintrag in die Wikitabelle gemacht hat - sie aufgrund der PD-Erklaerung flugs wieder unter seinem Namen importieren. Dabei muesste *er* dann eben anstatt des urspruenglichen Mappers fuer die Edits geradestehen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
On Fri, Dec 30, 2011 at 02:07:37PM +0100, Frederik Ramm wrote: Hallo, On 12/30/11 13:25, Florian Lohoff wrote: Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt. Der OSMI hat eine Override-Tabelle, in der bestimmte User und bestimmte Changesets gelistet sind, deren Daten *trotz* ihrer fehlenden Zustimmung uebernommen werden koennen, weil es sich z.B. um Datenimporte, automatische Aenderungen, oder um Beitraege von Usern handelt, die oeffentlich erklaert haben, dass ihre Daten PD sind. Ich dachte die einhellige meinung ist das PD contributions wegen fehlender CT nicht gehen? Andernfalls koennte man ja meinen Account auch wieder Freigeben oder? Freimut Kahrs hat Dich in diese Override-Tabelle eingetragen, vermutlich, weil Du auf Deiner Wiki-Userseite das PD-Template gesetzt hast. Fuer den OSMI und die License Change Views in den Editoren sind diese Daten also sauber. Richtig. Es gibt bei der Sache die kleine Komplikation, dass die LWG solche PD-aber-nicht-CT-Spielchen eigentlich nicht moechte, denn von solchen Usern fehlt uns dann die Konformitaetserklaerung, die man mit den CT normalerweise abgeben wuerde. Wenn sich die LWG da nicht noch umentscheidet, dann koennte es passieren, dass die auf diesem Weg als sauber markierten Daten am Ende doch geloescht werden muessen. Dennoch hielte ich das fuer kein Problem, denn dann koennte ein einzelner User - naemlich der, der den Eintrag in die Wikitabelle gemacht hat - sie aufgrund der PD-Erklaerung flugs wieder unter seinem Namen importieren. Dabei muesste *er* dann eben anstatt des urspruenglichen Mappers fuer die Edits geradestehen. Dann sollten diese aber doch markiert werden denn sie sind definitiv nach der heutigen aussage der LWG doch nicht zulaessig oder? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo, On 12/30/11 14:29, Florian Lohoff wrote: Es gibt bei der Sache die kleine Komplikation, dass die LWG solche PD-aber-nicht-CT-Spielchen eigentlich nicht moechte, denn von solchen Usern fehlt uns dann die Konformitaetserklaerung, die man mit den CT normalerweise abgeben wuerde. Wenn sich die LWG da nicht noch umentscheidet, dann koennte es passieren, dass die auf diesem Weg als sauber markierten Daten am Ende doch geloescht werden muessen. Dennoch hielte ich das fuer kein Problem, denn dann koennte ein einzelner User - naemlich der, der den Eintrag in die Wikitabelle gemacht hat - sie aufgrund der PD-Erklaerung flugs wieder unter seinem Namen importieren. Dabei muesste *er* dann eben anstatt des urspruenglichen Mappers fuer die Edits geradestehen. Dann sollten diese aber doch markiert werden denn sie sind definitiv nach der heutigen aussage der LWG doch nicht zulaessig oder? Der OSMI ist kein offizielles Tool, sondern meins. Ich versuche, das so zu gestalten, dass es maximal nuetzlich ist; insbesondere soll der OSMI aufzeigen, wo Daten neu erfasst werden muessen. Wenn Freimut nun sagt - und das hat er durch seinen Wiki-Eintrag - ich stehe dafuer gerade, dass Florians Edits uns erhalten bleiben, entweder, indem sich die LWG noch umentscheidet oder notfalls, indem ich alle seine Daten unter meinem Account hochlade, dann entfaellt fuer mich damit die Notwendigkeit, diese Daten per Markierung zum Remapping auszuschreiben - sie wuerden nur unnoetig ablenken von dem, was *wirklich* verloren geht und wo *wirklich* jemand hingehen und alles neu aufzeichnen muss. Ich ignoriere also mit dem OSMI, wenn Du so willst, einfach die offizielle Position, weil die offizielle Position nicht relevant ist; Du willst den CT nicht zustimmen, erlaubst aber durch die PD-Freigabe jemand anderem, sozusagen an Deiner Statt fuer diese Daten geradezustehen. In Deinem Fall hat sich Freimut bereiterklaert, dieser andere zu sein, und damit schrumpft das Problem fuer mich auf ein reines Problem der technischen Abwicklung zusammen: Wird die LWG Deine Daten einfach so uebernehmen? Wird sie die Daten per kompiziertem UPDATE-Statement einfach einem anderen, noch zu erstellenden, Account zuschlagen? Wird sie fordern, dass Freimut tatsaechlich alles loescht und neu hochlaedt? All das spielt aber fuer die Praxis und fuer die Frage wo muessen wir ueberall neu mappen? keine Rolle, und deswegen sind die Daten im OSMI auch nicht speziell markiert. Ich koennte darueber nachdenken, eine zusaetzliche Farbe fuer solche uebersteuerten Edits einzufuehren. Darunter fielen dann z.B. auch die gesamten Grenzimporte in Spanien oder die weltweit verteilen Edits von James Mike Dupont. Aber das erhoeht die Datenmenge und macht den OSMI langsamer. Ist es so wichtig, dass man das in Kauf nehmen sollte? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo. Am 30.12.2011 14:29, schrieb Florian Lohoff: Ich dachte die einhellige meinung ist das PD contributions wegen fehlender CT nicht gehen? Andernfalls koennte man ja meinen Account auch wieder Freigeben oder? Die Aussage meine Edits sind PD kannst du auf der OSM-Account-Seite nicht abgeben ohne den CT zuzustimmen, das ist korrekt. Aber rein lizenzrechtlich ist ja die Akzeptanz der CT eine Untermenge einer PD-Freigabe. Deine Daten können wenn sie unter PD stehen auch von jedermann benutzt und unter den CT neu bei OSM hochgeladen werden, sowas erlaubt man mit einer PD-Freigabe ja explizit. Technisch ist es also eventuell etwas aufwändig, rechtlich ist aber klar, dass es mit deinen Daten kein Problem geben wird. (Unter der Maßgabe dass du nach wie vor zu deiner PD-Lizenzierung stehst.) Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#213): NT-Fernwartung Microsoft Cordless Wheel Mouse (Auf der CeBit 2001 aufgeschnappt von Moritz Mühlenhoff) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hi, On 12/27/11 11:42, Henning Scholland wrote: eine Systematik ist mir eingefallen, ändert aber nichts an deinem View, da es Relationen betrifft. Ueber Relationen hab ich mir noch nicht viele Gedanken gemacht, aber das muessen wir frueher oder spaeter auch angehen. Weiterhin habe ich noch eine Frage zu deiner Systematik beim Ändern nur eines Taggs. Ist da sichergestellt, dass ein bspw. wenn ein amenity=place_of_worship in ein amenity=arts_centre geändert wird, würde ich dem schon die Trivialität absprechen. Bei mir ist es trivial, wenn der *key* spaeter weg ist. Also wenn Du als Nichtzustimmer ein amenity=place of worship setzt und spaeter ist noch *irgendein* amenity-Tag da, dann wird davon ausgegangen, dass Deine Aenderung nicht trivial war, selbst wenn, wie in Deinem Beispiel, eine komplette Bedeutungsaenderung vorliegt. Das ist nicht ganz optimal. Auch im umgekehrten Fall kann es schiefgehen - Du als Nichtzustimmer setzt nmae=Freds Kajuete und jemand anders repariert in name=Freds Kajuete, da wuerde man ja eigentlich sagen, die Reparatur ist trivial, der Erstmapper hat das Copyright, obwohl sich der Key geaendert hat. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
On 2011-12-26 19:27, Frederik Ramm wrote: [...] Auch die Datenbank auf wtfe.gryph.de und damit die Lizenzwechsel-Anzeige im Editor sollte angepasst sein. [...] Sicher sind noch ein paar Bugs drin, und ich freue mich ueber Meldungen derselben Da hab ich einen, der nur die Editoren betrifft: in JOSM wird ODBL=clean wird ignoriert, egal, ob es nur lokal existiert oder auch schon im OSMI korrekt angezeigt wird (und damit auf jeden Fall in deiner Datenbank ist). In Potlatch sehe ich dort auch orange Markierungen, sodass das hier wohl auch nicht berücksichtigt wird. Beispiel-Stelle: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.80617lat=47.98074zoom=16 Danke für die bisherige Arbeit und viele Grüße! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27.12.2011 06:35, schrieb Bernd Wurst: Gleiches gilt für einen Way: Wenn jemand die Geometrie verändert und jemand anderes verändert diese an den selben Stellen nochmals, dann ist die Erstbearbeitung eigentlich überholt. Ich hab nur Angst vor solchen Fällen: Ein Erstbearbeiter hat einen Way ERSTELLT und Nachbearbeiter haben daran tags ergänzt und Waypoints verändert/ersetzt/dazugefügt. Wenn dann die ganzen Wege verschwinden, dann haben wir gerne diesen Tsunami-Effekt, daß ganze Ortsteile verschwinden. Was kann man in diesen Fällen retten? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hi, On 12/27/11 07:34, Bernd Wurst wrote: Nein, ich habe gelb zwar als eventuell problematisch verstanden, was es aber nicht aussagt. Ich fände es für den einzelnen Mapper besser wenn die genannten Fälle überhaupt nicht mehr gesondert behandelt würden, aber aus Gründen der Nachvollziehbarkeit macht es bei genauerem Überlegen durchaus Sinn. Ja, das war so ein bisschen mein Gedanke dabei. Eine ganz primitive problematisch-Analyse wuerde ja so aussehen: Alles, bei dem der Username eines Ablehners in der History vorkommt, ist problematisch. Ich habe dem eine harmlos-Analyse draufgesetzt und erkenne nun einige Faelle als harmlos; das will ich dabei so verstanden haben: An diesem Objekt hat ein Ablehner gearbeitet; ich denke nicht, dass wir seine Aenderung rueckgaengig machen muessen; selbst wenn wir es aber muessten, waere der Effekt davon vernachlaessigbar. - Daher sind bei mir auch Node-Verschiebungen unterhalb 1 Meter harmlos. Zugleich bin ich dieser alles gelb markieren, bei dem ich eine Entscheidung getroffen habe-Regel nicht 100% treu, weil ich die im letzten Posting erwaehnten Nodes, die von einem Ablehner erzeugt und spaeter verschoben wurden, nun gar nicht mehr erfasse (anstatt gelb). Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
SimonPoole wrote ... eine überwiegende Mehrheit der Mapper, die ihre Daten als PD/CC0 erklärt haben, haben (logischerweise und auch vernünftig) auch kein Problem damit die CTs anzunehmen. Ich würde diese Sache nicht überbewerten. Das PD-Häkchen hat afaik keinerlei Bedeutung für irgendwelche Entscheidungen/Aktionen der nächsten Monate. Es soll geplant sein, NACH der Umstellung die Sache nochmal anzugehen und Jedermann auch die Gelegenheit zu gegen, seine damalige Meinung zu ändern. Viele haben - genauso wie ich- einfach das Häkchen gesetzt, als die Frage nach der Zustimmung zur neuen Lizenz kam. Gruss Walter p.s. Mein PD-Häkchen werde ich dann löschen. - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Neue-Regeln-im-OSMI-ODbL-View-tp7128618p7129935.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo Walter, Das PD-Häkchen hat afaik keinerlei Bedeutung für irgendwelche Entscheidungen/Aktionen der nächsten Monate. Zumindest wurde: a) das Feld in den CT gut versteckt (und dadurch abgewertet) b) dessen Bedeutung nicht deklariert Es soll geplant sein, NACH der Umstellung die Sache nochmal anzugehen und Jedermann auch die Gelegenheit zu geben, seine damalige Meinung zu ändern. Eine erneute Umfrage, ob man: - der CT zustimmt - die ODbL will und ihr zustimmt? - PD/CC0 will und ihr zustimmt? Sagt wer? und wann soll das erfolgen? Und welche Auswirkungen wird das dann haben? Vielleicht sollten wir warten mit dem ganzen Umstellungsprozess, und dem Neueintragen, bis das geklärt ist? Könnte einen Haufen unnützer Arbeit ersparen... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 20:59, schrieb Markus: Hallo Simon, Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben, weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist. Es gab im September 476 mapper mit identifizierbaren PD Erklärungen auf ihrer wiki Seite. Ich hab nochmals mein Auswerteskript mit aktuellen Lizenzdaten laufen lassen (da es keine 1 zu 1 Beziehung zwischen Benutzerkonto und wiki-Seite gibt, sind ~100 nicht zuweisbar) Nur ein kleiner Teil der OSMer hat eine Wikiseite. Nicht alle die für PD/CC=ind, haben dies auf ihrer Wikiseite vermerkt. Klar, hat auch niemand behauptet, aber man daraus durchaus schliessen, dass der überwiegende Teil der Mapper die PD wollen und -keine- WIkiseite haben wohl auch den CTs zugestimmt haben. Du kannst natürlich gerne eine Umfrage oder ähnliches durchführen, nur frage ich mich wen du eigentlich damit erreichen willst. - die Mapper die den CTs schon zugestimmt haben? Wir haben bereits ein festgelegtes Abstimmungsprozedere für einen Lizenzwechsel, also ist keine Umfrage nötig, du musst einfach genügend Leute davon überzeugen eine solche Abstimmung durchführen zulassen. - die ca. 400 Mapper die abgelehnt haben (die meisten wohl definitiv nicht weil sie PD wollen)? Kannst denen gerne eine Mail schicken. - die verbleibenden ~50'000 Mapper die nicht geantwortet haben? Ich verrat dir ein kleines Geheimnis: die meisten sind wohl so oder so nicht mehr erreichbar und erst recht nicht für eine Umfrage. Schlussfolgerung: eine überwiegende Mehrheit der Mapper, die ihre Daten als PD/CC0 erklärt haben, haben (logischerweise und auch vernünftig) auch kein Problem damit die CTs anzunehmen. Das ist nicht schlüssig. Zwar ist ODbL irgendwie auch ein bisschen frei - aber halt nicht richtig ;-) Vermutlich gibt es einfach viele, die den Unterschied zwischen frei und frei nicht kennen, oder denen das wurscht ist. Wer wirklich freie Daten will, kann den vorgeschlagenen Einschränkungen nicht guten Gewissens zustimmen. Aber CC-by-SA 2.0? Und ohne Möglichkeit je davon wegzukommen? Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27.12.2011 13:31, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 12/27/11 11:42, Henning Scholland wrote: Weiterhin habe ich noch eine Frage zu deiner Systematik beim Ändern nur eines Taggs. Ist da sichergestellt, dass ein bspw. wenn ein amenity=place_of_worship in ein amenity=arts_centre geändert wird, würde ich dem schon die Trivialität absprechen. Bei mir ist es trivial, wenn der *key* spaeter weg ist. Also wenn Du als Nichtzustimmer ein amenity=place of worship setzt und spaeter ist noch *irgendein* amenity-Tag da, dann wird davon ausgegangen, dass Deine Aenderung nicht trivial war, selbst wenn, wie in Deinem Beispiel, eine komplette Bedeutungsaenderung vorliegt. Das ist nicht ganz optimal. Auch im umgekehrten Fall kann es schiefgehen - Du als Nichtzustimmer setzt nmae=Freds Kajuete und jemand anders repariert in name=Freds Kajuete, da wuerde man ja eigentlich sagen, die Reparatur ist trivial, der Erstmapper hat das Copyright, obwohl sich der Key geaendert hat. Hallo, wie du schon sagst ist es schwer per Bot zu entscheiden, ob die Änderung an dem Tagg trivial ist oder nicht. Selbst über eine Ähnlichkeitsanalyse (wenn man sowas programmiert bekommt) wird der Bot dies nicht in allen Fällen erkennen können. Wäre es dann nicht sinnvoll, wenn man Fälle (key identisch, value geändert und key geändert, value identisch) gesondert markiert (bspw. als: möglicherweise trivialer Edit), sodass ein Mensch sich dies anschaut und entscheiden kann. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27. Dezember 2011 13:48 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Aber CC-by-SA 2.0? Und ohne Möglichkeit je davon wegzukommen? dass die bisherige Lizenz ewig gilt und nicht geändert werden kann könnte man auch als Feature auffassen. CC-BY-SA ist aber wohl in der Tat nicht besonders gut geeignet für uns (Gründe sind hinreichend erörtert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
SimonPoole wrote Achtung ... ich hab nichts zu den Häkchen gesagt (mindestens in dem Beitrag), die Info ist auch nicht öffentlich zugänglich. alles klar. gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Neue-Regeln-im-OSMI-ODbL-View-tp7128618p7130550.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 20:59, schrieb Markus: Hallo Frederik, herzlichen Dank für Dein Engagement für eine verlustarme Lizenzumstellung! Mir macht der verbleibende Datenverlust und/oder die damit verbundene Neuerfassung immer noch Sorgen. Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben, weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist. Es gab im September 476 mapper mit identifizierbaren PD Erklärungen auf ihrer wiki Seite. Ich hab nochmals mein Auswerteskript mit aktuellen Lizenzdaten laufen lassen (da es keine 1 zu 1 Beziehung zwischen Benutzerkonto und wiki-Seite gibt, sind ~100 nicht zuweisbar) Total found PD mappers: 375 CT accepted: 315 CT refused: 4 CT unknown: 56 Schlussfolgerung: eine überwiegende Mehrheit der Mapper, die ihre Daten als PD/CC0 erklärt haben, haben (logischerweise und auch vernünftig) auch kein Problem damit die CTs anzunehmen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Achtung ... ich hab nichts zu den Häkchen gesagt (mindestens in dem Beitrag), die Info ist auch nicht öffentlich zugänglich. Am 27.12.2011 12:49, schrieb Walter Nordmann: Ich würde diese Sache nicht überbewerten. Das PD-Häkchen hat afaik keinerlei Bedeutung für irgendwelche Entscheidungen/Aktionen der nächsten Monate. Es soll geplant sein, NACH der Umstellung die Sache nochmal anzugehen und Jedermann auch die Gelegenheit zu gegen, seine damalige Meinung zu ändern. Viele haben - genauso wie ich- einfach das Häkchen gesetzt, als die Frage nach der Zustimmung zur neuen Lizenz kam. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo Frederik, eine Systematik ist mir eingefallen, ändert aber nichts an deinem View, da es Relationen betrifft. * Bei Relationen die keine Fläche darstellen ist die Lage, Geometrie und Eigenschaften der Mitglieder unerheblich ** Bsp: Routenrelation: Ob der Weg gerade ist oder eine S-Kurve macht ist für die Zugehörigkeit des Weges zu dieser Relation unerheblich * Wird ein Weg, der einer Relation angehört nur gesplittet bzw. zwei Wege, die beide einer Relation angehören miteinander verbunden, so ist diese Änderung auch trivial. Weiterhin habe ich noch eine Frage zu deiner Systematik beim Ändern nur eines Taggs. Ist da sichergestellt, dass ein bspw. wenn ein amenity=place_of_worship in ein amenity=arts_centre geändert wird, würde ich dem schon die Trivialität absprechen. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo Simon, Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben, weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist. Es gab im September 476 mapper mit identifizierbaren PD Erklärungen auf ihrer wiki Seite. Ich hab nochmals mein Auswerteskript mit aktuellen Lizenzdaten laufen lassen (da es keine 1 zu 1 Beziehung zwischen Benutzerkonto und wiki-Seite gibt, sind ~100 nicht zuweisbar) Nur ein kleiner Teil der OSMer hat eine Wikiseite. Nicht alle die für PD/CC= sind, haben dies auf ihrer Wikiseite vermerkt. Schlussfolgerung: eine überwiegende Mehrheit der Mapper, die ihre Daten als PD/CC0 erklärt haben, haben (logischerweise und auch vernünftig) auch kein Problem damit die CTs anzunehmen. Das ist nicht schlüssig. Zwar ist ODbL irgendwie auch ein bisschen frei - aber halt nicht richtig ;-) Vermutlich gibt es einfach viele, die den Unterschied zwischen frei und frei nicht kennen, oder denen das wurscht ist. Wer wirklich freie Daten will, kann den vorgeschlagenen Einschränkungen nicht guten Gewissens zustimmen. Gruss, Markus PS: mach doch mal eine Auswertung, wieviele bei der Zustimmung das PD-Häkchen angeklicht haben... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo Frederik, herzlichen Dank für Dein Engagement für eine verlustarme Lizenzumstellung! Mir macht der verbleibende Datenverlust und/oder die damit verbundene Neuerfassung immer noch Sorgen. Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben, weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist. Deshalb habe ich die OSMF nochmal angeschrieben mit der Bitte, doch noch eine Anfrage an alle OSMer zu machen, ob sie denn - wenn sie der ODbL nicht zustimmen wollen - vielleicht PD/CC0 zustimmen möchten. Denn dann hätte man diese OSMer ebenfalls mit im Boot. (und man hätte, falls irgendwann dann doch noch mal ein Wechsel zu PD/CC= geplant wird, gleich valide Zahlen über unproblematische Daten) Leider habe ich darauf nicht mal eine Antwort bekommen. Eine weitere Idee wäre, die OSMer zu fragen, ob sie - wenn sie der ODbL nicht zustimmen wollen - ob sie damit den anderen OSMern auch explizit verbieten, ihre Änderungen weiter zu benutzen? Ich vermute nämlich, vielen ist das völlig egal, oder zumindest so egal, dass sie kein explizites Verbot aussprechen werden. Und das wäre dann doch ganz im Sinne einer harmlos-Analyse... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
hi Frederik, nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich erschrocken. Das darf doch nie und nimmer wahr sein, war mein erster Gedanke. Zum Glück - für mich - muss da ein technisches Problem sein. Aus meiner Sicht sind die alle ok. User, die da angeblich dran gearbeitet haben sollen, sind mir absolut unbekannt und werden auch von Josm nicht angezeigt. Schliesslich kennt man ja seine Pappenheimer. Hier ein Shot mit trivialen Fällen: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=8.09773lat=50.11471zoom=18overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created Ich hoffe, dass ich Recht habe und du die Arbeit ;) Gruss Walter aka wambacher - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Neue-Regeln-im-OSMI-ODbL-View-tp7128618p7128687.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo, On 12/26/2011 07:56 PM, Walter Nordmann wrote: nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich erschrocken. Ja, es sieht aus, als ob ich da noch einen klitzekleinen Bug drin habe. Ich lasse die Daten mal neu ausrechnen und melde mich wieder. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Hallo, On 12/26/2011 09:43 PM, Frederik Ramm wrote: nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich erschrocken. Ja, es sieht aus, als ob ich da noch einen klitzekleinen Bug drin habe. Ich lasse die Daten mal neu ausrechnen und melde mich wieder. Ich glaube, jetzt sieht es besser aus. Es muessten eine Anzahl von roten oder orangefarbenen Nodes verschwunden sein, naemlich all jene, die ungetaggt waren und bei denen jemand spaeter noch einmal die Position angepasst hat. Wer nun noch Probleme sieht, bitte melden. Auch dann, wenn jemand ein systematisches Problem sieht, also nach Art von ich finde, dass Ways, bei denen dies und das passiert ist, eigentlich anders markiert sein sollten... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 26.12.2011 19:27, schrieb Frederik Ramm: 2. Ein Objekt, das von einem Ablehner mit einem Tag versehen wurde, bei dem das besagte Tag aber spaeter entfernt wurde, ist nun nicht mehr orange eingefaerbt, sondern nur noch gelb. 3. Das gleiche gilt fuer Ways, denen von einem Ablehner Nodes hinzugefuegt wurden, die spaeter jemand anders wieder entfernt hat; ein solcher Way ist nicht mehr orange, sondern nur noch gelb. Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch eingestuft werden? Meine Auffassung nach ist der Erstbearbeiter eines Tags das später geändert/entfernt wurde nicht mehr relevant, oder? Gleiches gilt für einen Way: Wenn jemand die Geometrie verändert und jemand anderes verändert diese an den selben Stellen nochmals, dann ist die Erstbearbeitung eigentlich überholt. Gruß, Bernd -- No man in the world has more courage than the man who can stop after eating one peanut. - Channing Pollock (US humorist) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27.12.2011 06:35, schrieb Bernd Wurst: Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch eingestuft werden? Okay, problematisch ist die falsche Wortwahl. Es ist halt auffällig wenn überhaupt eingefärbt wird aber ja, ganz clean sind die Wege natürlich dennoch nicht. Wenn man es für sich selbst schafft dass gelb markierte Wege nicht ins Auge springen passt das ja dann. :) Gruß, Bernd -- Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt! - Mehmet Scholl (dt. Fußballer) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Bernd Wurst be...@bwurst.org wrote: Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch eingestuft werden? Dass diese Fälle jetzt unproblematisch sind, heißt nicht zwingend, dass sie zuvor problematisch waren. Es hatte lediglich noch keine abschließende Meinungsbildung stattgefunden. Die License Working Group hat sich erst vor wenigen Tagen dazu durchgerungen, diese als unproblematisch anzusehen. Was problematisch ist und was nicht, wird seit dem Beschluss zur Lizenzumstellung auf den diversen Diskussionsplattformen von OSM diskutiert. Den Vorschlag, verschobene Punkte zumindest bezüglich der Koordinaten als sauber zu deklarieren, gab es dabei des Öfteren. https://docs.google.com/document/pub?id=1ZIQSl0xXpUFbqTeknz61BYgfCINDTzlAWomOiGxhgG8 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27.12.2011 07:19, schrieb Tirkon: Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch eingestuft werden? Dass diese Fälle jetzt unproblematisch sind, heißt nicht zwingend, dass sie zuvor problematisch waren. Nein, ich habe gelb zwar als eventuell problematisch verstanden, was es aber nicht aussagt. Ich fände es für den einzelnen Mapper besser wenn die genannten Fälle überhaupt nicht mehr gesondert behandelt würden, aber aus Gründen der Nachvollziehbarkeit macht es bei genauerem Überlegen durchaus Sinn. Gruß, Bernd -- Alles Schöne im Leben hat einen Haken: Es ist unmoralisch, illegal oder es macht dick. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
