Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Florian Lohoff f...@zz.de writes: Das Konzept wurde natuerlich schon hie und da etwas aufgeweicht, und man kann es natuerlich auch insgesamt in Frage stellen. Aber von der Grundidee her sollte die API eigentlich nie wissen, mit was sie da eigentlich zu tun hat. Okay - dann sollten die Editoren das versuchen zu verhindern. Warum? Wenn mir danach ist, lege ich an einem trüben nachmittag schon mal die wanderweg-relationen an, ohne gleich wege (members) einzutragen. Wenn editoren zu streng werden, wird das nur zusätzlichen gefährlichen datenmüll generieren. Im obigen fall würde man eventuell auf gut glück ein paar geratene members reintun, damit man die mühsam eingetippten metadaten speichern kann. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Johannes Huesing johan...@huesing.name writes: weil wir es nicht ausschließen können, dass auch die Naturfreundehäuser in den Alpen einen Nachlass für DAV-Mitglieder einräumen. Sicherstellen könnt ihr's aber noch viel weniger. Folglich habt ihr gehobenen unsinn produziert. Um die relation zu retten, benennt sie wenigstens um (z.b. Alpenhütten oder Öffentliche Alpenhütten). -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Am 13.05.2010 12:50, schrieb Karl Eichwalder: Wenn editoren zu streng werden, wird das nur zusätzlichen gefährlichen datenmüll generieren. Wird der gefährliche Datenmüll dann 1000 Jahre strahlen oder etwa ins Grundwasser gelangen? Gibt es schon eine Sonderdatenmülldeponie um uns vor diesem gefährlichen Zeug zu schützen? Fragen über Fragen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Am 13. Mai 2010 12:56 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Johannes Huesing johan...@huesing.name writes: weil wir es nicht ausschließen können, dass auch die Naturfreundehäuser in den Alpen einen Nachlass für DAV-Mitglieder einräumen. Sicherstellen könnt ihr's aber noch viel weniger. Folglich habt ihr gehobenen unsinn produziert. +1 Um die relation zu retten, benennt sie wenigstens um (z.b. Alpenhütten oder Öffentliche Alpenhütten). warum nicht eine eigene Relation für die Naturfreundehäuser und die ggf. zusammen mit den DAV-Hütten in einer Alpenhütten-relation zusammenfassen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Um die relation zu retten, benennt sie wenigstens um (z.b. Alpenhütten oder Öffentliche Alpenhütten). warum nicht eine eigene Relation für die Naturfreundehäuser und die ggf. zusammen mit den DAV-Hütten in einer Alpenhütten-relation zusammenfassen? Das wäre natürlich das optimum :) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de [Thu, May 13, 2010 at 06:42:27PM CEST]: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Um die relation zu retten, benennt sie wenigstens um (z.b. Alpenhütten oder Öffentliche Alpenhütten). warum nicht eine eigene Relation für die Naturfreundehäuser und die ggf. zusammen mit den DAV-Hütten in einer Alpenhütten-relation zusammenfassen? Das wäre natürlich das optimum :) Die eigene Relation für die NFH wäre ja doppeltgemoppelt, da die Zugehörigkeit bereits über das operator-Tag definiert wäre. Genau das hat Frederik ja diskutiert. Ähnlich sind die Alpenhütten ja durch dieses alpine_hut schon gekennzeichnet. Ich hätte gegen diese Redundanz nicht unbedingt etwas einzuwenden; wenn andere das als das Optimum empfinden, kann ich gerne eine Relation für alle NFH einführen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Frederik Ramm frede...@remote.org [Tue, May 11, 2010 at 07:38:18PM CEST]: [...] 1. Alle Routen, die vom Deutschen Alpenverein betreiben werden, als Member in die Alpenverein-Relation oder 2. Den Alpenverein (der selber keinen Member hat) als Member in der Rolle operator in die Routen-Relation. Witzig, dass Du gerade vom DAV sprichst, ich habe nämlich genau ein Beispiel dazu. Als ich die Datenspende der Naturfreunde Deutschland abarbeitete, entging mir nicht, dass ein Drittel der Naturfreundehäuser schon in OSM existierten. Dies versuchte ich dann behutsam mit meinen Angaben in Einklang zu bringen. Dabei stieß ich auf ein paar Hütten, die ein Mitmapper bereits eingetragen hatte, und zwar als Mitglied der Relation Alpenvereinshütten http://www.openstreetmap.org/browse/relation/33864 und mit dem Eintrag operator:DAV. Da habe ich mich mit ihm geeinigt, dass der operator-Tag auf NaturFreunde Deutschland geändert wird, aber die Hütte trotzdem in der Relation verbleibt, weil wir es nicht ausschließen können, dass auch die Naturfreundehäuser in den Alpen einen Nachlass für DAV-Mitglieder einräumen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
On Mon, May 10, 2010 at 10:52:19PM +0200, Florian Lohoff wrote: On Mon, May 10, 2010 at 05:12:24PM +0300, Fips Schneider wrote: Wenn nix in der Relation drin ist: Pech gehabt. Huch - sollte die API nicht leere relationen verhindern? Und auch leere wege? Macht ja keinen sinn und ist nur nicht referenzierbarer datenschrott ... Genau das hatte ich für sinnvoll gehalten und angenommen. Daher hatte ich auch bedenkenlos noch einmal eine neue angelegt gehabt, die dann nicht leer war und mich später nur gewundert, daß dann doch zwei aufgetaucht sind. Gestern abend ist mir dann das gleiche mit einer leeren Relation sogar noch einmal passiert. Ich habe sie zwar dann noch befüllen können, kann aber bestätigen: Die API läßt (unsinnigerweise) leere Relationen zu. Ich fände es besser, wenn das nicht ginge (oder wenigstens die Interfaces eine Warnung ausgeben würden). Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Hallo, Florian Lohoff wrote: Huch - sollte die API nicht leere relationen verhindern? Und auch leere wege? Macht ja keinen sinn und ist nur nicht referenzierbarer datenschrott ... Eine Relation muss, um theoretisch nuetzlich zu sein, entweder Tags oder Mitglieder haben. Nur eine Relation ohne Tags *und* ohne Mitglieder ist Datenschrott. Auffindbar kann sie dennoch sein, und zwar wenn sie Mitglied einer anderen Relation ist. Nur eine Relation ohne Tags *und* ohne Mitglieder *und* ohne Elternrelationen ist wirklich unauffindbar, ausser natuerlich man kennt ihre ID: http://api06.dev.openstreetmap.org/browse/relation/4526 Bei Forderungen die API bezueglich wird oft vergessen, dass die API urspruenglich als ein sehr duenner Aufsatz auf SQL konzipiert war. Es war nie geplant, dass man da grossartige Anwendungslogik einbaut. Die API erlaubt daher allerhand Unsinn, genauso, wie man auch in einer SQL-Datenbank allerhand Unsinn speichern kann. Das Konzept wurde natuerlich schon hie und da etwas aufgeweicht, und man kann es natuerlich auch insgesamt in Frage stellen. Aber von der Grundidee her sollte die API eigentlich nie wissen, mit was sie da eigentlich zu tun hat. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
On Tue, May 11, 2010 at 10:25:23AM +0200, Frederik Ramm wrote: Eine Relation muss, um theoretisch nuetzlich zu sein, entweder Tags oder Mitglieder haben. Nur eine Relation ohne Tags *und* ohne Mitglieder ist Datenschrott. Auffindbar kann sie dennoch sein, und zwar wenn sie Mitglied einer anderen Relation ist. Nur eine Relation ohne Tags *und* ohne Mitglieder *und* ohne Elternrelationen ist wirklich unauffindbar, ausser natuerlich man kennt ihre ID: Aber eine relation beschreibt doch das verhaeltnis mehrere OSM Objekte untereinander. Um das zu koennen muessen doch member vorhanden sein - In meinen Augen mindestens eines als sonderfall einer geschlossenen Boundary zumindest. Das Konzept wurde natuerlich schon hie und da etwas aufgeweicht, und man kann es natuerlich auch insgesamt in Frage stellen. Aber von der Grundidee her sollte die API eigentlich nie wissen, mit was sie da eigentlich zu tun hat. Okay - dann sollten die Editoren das versuchen zu verhindern. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Hallo, Florian Lohoff wrote: Aber eine relation beschreibt doch das verhaeltnis mehrere OSM Objekte untereinander. Um das zu koennen muessen doch member vorhanden sein - In meinen Augen mindestens eines als sonderfall einer geschlossenen Boundary zumindest. Meistens. Aber es kann auch sein, dass die Relation selber ein Member von irgendwas ist, statt welche zu haben! Alle Beispiele, die mir jetzt gerade einfallen, sind weit hergeholt. Aber nimm mal an, Du wolltest einer Routen-Relation eine Information ueber den Betreiber geben: operator=Deutcher Alpenverein. Soweit, so gut. Was, wenn Du nun zum Alpenverein noch Details speichern willst - seine Webseite und eine Telefonnummer zum Beispiel. Du legst eine Relation fuer den Alpenverein an und gibst der lauter Tags - Webseite, Telefonnummer, usw.; nun hast Du zwei Moeglichkeiten: 1. Alle Routen, die vom Deutschen Alpenverein betreiben werden, als Member in die Alpenverein-Relation oder 2. Den Alpenverein (der selber keinen Member hat) als Member in der Rolle operator in die Routen-Relation. Derzeit machen die meisten ersteres. Aber eigentlich ist es vom Modellierungs-Aspekt her falsch. Wenn die Zustaendigkeit einer Route vom Alpenverein auf den Naturschutzbund uebergeht, dann aendert sich nicht der Alpenverein - es aendert sich die Route. Nur mit dem Fall 2 koennte man das korrekt abbilden. Wie gesagt, ist alles ein bisschen theoretisch, aber ich sehe durchaus einen Nutzen fuer Relationen ohne Member. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Am 10. Mai 2010 22:52 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: On Mon, May 10, 2010 at 05:12:24PM +0300, Fips Schneider wrote: Wenn nix in der Relation drin ist: Pech gehabt. Huch - sollte die API nicht leere relationen verhindern? Und auch leere wege? Macht ja keinen sinn und ist nur nicht referenzierbarer datenschrott ... hm, es wird wohl leider nicht verhindert, ein ähnliches Problem hatte ich neulich auch mal mit Multipolygon-Relationen, die ich versehentlich leer erstellt hatte. M.E. wenn man eine Selektion hat und dann eine neue Relation erstellt sollte gleich die Selektion automatisch aufgenommen werden (oder eine Nachfrage, ob man das will). Ganz leer sind diese Relationen ja nicht, da ich ihr z.B. Tags (type etc.) zugewiesen hatte, nur halt keine Member. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Wenn nix in der Relation drin ist: Pech gehabt. Wenn was in der Relation drin ist: klicke eines der Elemente in JOSM an, die in der Relation enthalten sein müssten und im Eigenschaftsfenster (also da wo highway=bus_stop steht) müsste unten stehen in welchen Relationen das Ding Mitglied ist... ...auf die Schnelle. - Fips - -- Andreas Tille wrote: Hallo, ich wollte eben einige Haltestellen einer Buslinie mappen und habe unter [1] gelesen, daß man das mit Relationen macht. Also habe ich entsprechend den Hinweisen in [2] eine solche angelegt, habe aber vergessen scheinbar vergessen, die betreffende Haltestelle hinzuzufügen und nahm daher an, daß die Relation deswegen gar nicht angelegt war. Also das ganze noch mal und die (erste) Haltestelle hinzugefügt. Allerdings zeigt der Relationen-Browser die neue Relation auch nun noch nicht an und daher befürchte ich, daß nunmehr zwei neue Relationen angelegt wurden: die erste ohne Elemente und die zweite mit genau einem Element. Denn wenn ich eine weitere hinzufügen will, so bräuchte ich ja irgendwie Zugriff auf die Relation, doch da steht dann unter [2]: 1. Voraussetzung: Relation-ID (4-7 stellige Relationsnummer) ist bekannt. ... hmmm, woher kenne ich die und wie füge ich weitere Bushaltestellen hinzu? Hilft einfach warten und beim nächsten Mal Daten aktualisieren ist die Relation dann vorhanden? Viele Grüße Andreas. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Bus_Routes_.28also_trolley_bus.29 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relations -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkvoFEgACgkQnHVyAFIfTkEAywCfeyGYr7VTMRzcL7fZp2iJ7SR9 UjIAn0COAg8XkBRVGqTAzmsLsnr8W1iy =sUGm -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Am 10.05.2010 16:01, schrieb Andreas Tille: 1. Voraussetzung: Relation-ID (4-7 stellige Relationsnummer) ist bekannt. ... hmmm, woher kenne ich die und wie füge ich weitere Bushaltestellen hinzu? Hilft einfach warten und beim nächsten Mal Daten aktualisieren ist die Relation dann vorhanden Über Deine eigenen Changesets sollte die Relationen-ID eigentlich ermittelbar sein (also eigene Bearbeitungen, dann auf die Changeset-ID klicken, da sind dann alle bearbeiteten Elemente drin, sogar nach Typ sortiert). Hoffe das geht, Grüße, Gerry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
Du könntest in deiner Bearbeitungschronik schauen, welche Relationen erstellt wurden. http://www.openstreetmap.org/user/BENUTZERNAME/edits Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie finde ich eben angelegte Relation
On Mon, May 10, 2010 at 05:12:24PM +0300, Fips Schneider wrote: Wenn nix in der Relation drin ist: Pech gehabt. Huch - sollte die API nicht leere relationen verhindern? Und auch leere wege? Macht ja keinen sinn und ist nur nicht referenzierbarer datenschrott ... Wenn was in der Relation drin ist: klicke eines der Elemente in JOSM an, die in der Relation enthalten sein müssten und im Eigenschaftsfenster (also da wo highway=bus_stop steht) müsste unten stehen in welchen Relationen das Ding Mitglied ist... ...auf die Schnelle. - Fips Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
