Re: [Talk-de] breite Treppe
Jens Herrmann wrote: > Du gibst dem highway=steps noch ein mit width=* (die Breite in Metern) > mit. Die Treppe wird allerdings derzeit nicht breitenabh?ngig gerendert. > Ich hatte das unter > http://www.openstreetmap.org/?lat=51.043862&lon=13.747836&zoom=18&layers=B000FTF > mit einer 30 m breiten Treppe probiert und die Darstellung unterscheidet > sich nicht von einer 1 m breiten Treppe. Ich glaube, ich will auch gar nicht wissen, wie das aussaehe, wuerde die width gerendert... ;-) Bei s kurzen ways wie den beiden Treppen muesste dieser seeehr extrem gut ausgerichtet werden (und fuer immer bleiben, auch wenn ein unbedarfter Mapper am Platz nebendran bastelt), damit die breite Treppe sich an ihren Enden nicht "ins Gebuesch" schlaegt... Stichwort: Extrapolation = nix gut, Finger von weglassen ... Hatte den Fall bisher nur 1x, dafuer den erst kuerzlich. Habe aus einer knapp 30 m breiten Treppe dann 3 gemacht: 1 in der Mitte, je 1 am Rand. Kann ich provisorisch mit leben, bis jemand DEN genialen Einfall hat... Bei area stellt sich halt die Frage: wie sinnvoll fuellen? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Martin Koppenhoefer wrote: > Am 2. Mai 2009 10:19 schrieb Frederik Ramm : >> Wenn man jede Stufe als building=yes mit einem passenden layer=... >> eintraegt, wird es schoen gerendert! >> >> *duck+wegrenn* Moegest Du beim Rennen ueber eine solche Treppe stolpern! ;-) > Doppell?sung: einerseits area (f?r die Dimensionen, einmal aussenrum) > und andererseits eine linienhafte Verbindung f?rs routing Da Router sowieso ueber Flaechen routen koennen sollten irgendwann... (Stichwort Plaetze), sollte man solche Klimmzuege nicht machen und auf vernuenftiges Routing ueber Flaechen warten, wenn es da noch nix gibt, habe den aktuellen Stand dazunicht verfolgt. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Martin Koppenhoefer wrote: > Am 4. Mai 2009 16:34 schrieb Heiko Jacobs : >> >>> Doppell?sung: einerseits area (f?r die Dimensionen, einmal aussenrum) >>> und andererseits eine linienhafte Verbindung f?rs routing >> >> Da Router sowieso ueber Flaechen routen koennen sollten irgendwann... >> (Stichwort Plaetze), sollte man solche Klimmzuege nicht machen und >> auf vernuenftiges Routing ueber Flaechen warten, wenn es da noch nix >> gibt, habe den aktuellen Stand dazunicht verfolgt. > > so einfach ist das nicht. Es geht bei Treppen ja nicht nur um die > Fl?che, Treppen haben eine klare Richtung und ein oben und unten. Nur > mit einer Fl?che wird man daher nicht auskommen. Ich bleibe dabei: > eine gute Methode f?r fl?chige Treppen sehe ich in Analogie zu Fl?ssen > in der L?sung area f?r die besetzte Fl?che und way f?r die Richtung > (Lauflinie). Du hattest es oben vom routing! Dafuer ist die Laufrichtung relativ irrelevant, man kann ja auch diagonal oder quer ueber eine solche Treppe laufen. Quer ist nett, dann haben meine Freundin und ich wenigstens mal gleiche Augenhoehe! ;-) Und Flaechenrouting muessen die Router irgendwann vernuenftig hinkriegen, deswegen schrub ich, dass man *fuer's* *routing* keine eigenen ways reinmalen brauchen muesste... Die Laufrichtung muss man bei Treppen allenfalls fuer die Darstellung irgendwie mitgeben koennen, ja, aber nicht fuer's routen. Ob nan das mit eigenem way machen sollte oder irgendwie anders, darueber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, weil dafuer waere es praktisch zu wissen, wie man sowas rendern wuerde, weil davon koennte eine praktikable Loesung abhaengen. Ein eigener way duerfte eher unpraktisch sein, weil man fuer den dne Zusammenhang zur Flaeche erst wieder konstruieren muesste... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hinzuf?gen von privaten Routen zu eigenen Karten
Stephan Wolff wrote: > Ein Knotenpunkt wird innerhalb des > Wegenetzes m?glicherweise verschoben, aber bis auf pathologische > ?nderungen keinen topologisch anderen Ort erhalten. Ich hatte die Woche paar Faelle von nicht korrekt gemappten Wegkreuzungen, wo der eine way einen andern Knoten an der Kreuzung hatte als der andere way. Korrigiert. Und futsch war der Knoten des einen ways... Topologie voellig anders nun... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Hinzuf?gen von privaten Routen zu eigenen Karten
Carsten Behring wrote: > Die interessanten F?lle sind in der Mitte: > - Wanderfreaks die ausf?hrliche Beschreibungen ihrer privaten Rund-Touren > auf ihrer Webseite haben > - Sch?nster Radwegverbindung von Bochum nach Essen Mal ein Beispiel, dass in der Zeit weit vor OSM und Volks-GPS entstanden ist, initiiert vom VCD Karlsruhe, vor meiner VCD-Zeit von einigen Mit-VCDern angefangen, spaeter von mir weitergefuehrt: http://cousin.de/radbahn/ Wuerde ich das heute neu anfangen oder auch wieder aufleben lassen, waere es fuer mich verlockend, diese Routen in OSM darstellen zu wollen... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Hinzuf?gen von privaten Routen zu eigenen Karten
Carsten Behring wrote: > Die interessanten F?lle sind in der Mitte: ... und noch ein Bsp.: http://umverka.de/aktionen/wahl09/podium.html Dort w?re eine Linie fuer eine Empfehlung nett, wie man vom uebergeordneten Straszennetz durch's Dorf zum POI findet (auf gut deutshc: Anfahrtsskizze) (BTW: Muesste da in der Mitte nicht ein Marker auftauchen? Ich meine, ich haette das so eingebaut... Aber ist mein erster Gehversuch mit OpenLayers...) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hinzuf?gen von privaten Routen zu eigenen Karten
Carsten Behring wrote: > 1.) Ein Fileformat, welches dass Abspeichern einer Liste von OSM ways > erm?glicht,also z.B.: > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Neues Rendering verständlich?
Moin Ich habe gestern eine neue Rule in Osmarenders z16 und z17 eingebaut. Kommentare erwünscht, ob nach ein wenig Nachdenken einleuchtend ist, warum hier, wo Osmarender schon frisch osmarenderte: http://www.informationfreeway.org/?lat=49.0361&lon=8.3262&zoom=17 die zwei trunks aussehen wie sie aussehen und hier http://www.informationfreeway.org/?lat=48.97066&lon=8.44514&zoom=17 die primary ähnlich. Es könnte theoretisch auch secondary und tertiary treffen. residentials/uncl. und tiefer aber nicht und motorways auch nicht. Da kommt das praktisch nicht vor bzw. kann nicht vorkommen. Ebenso wird die eine trunk-Variante nicht auf tiefere highway-Arten angewendet, nur die andere. Wenn bei letzterem nördlich angrenzend noch was anderes gerendert ist: das ist ein anderes tag, dessen rendern dann obsolet würde, hier http://www.informationfreeway.org/?lat=49.0173&lon=8.4598&zoom=17 aber nicht, weil dieser highway nicht die tags wie die obigen nicht hat... An der Stelle wird aber tw. obiges noch dazu kombiniert auftreten, sobald ein passender osmarender-Durchlauf drüber ist. Bevor ich auf Holzwegen wandle und das Rendering ausbaue auf weitere Zoomlevels und paar komplexere Kombinationen, frage ich mal lieber, ob man's verstehen kann... Frohes Entschlüsseln wünscht ;-) Heiko "Mueck" Jacobs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Rendering verst?ndlich?
Martin Koppenhoefer wrote: > hast Du motorroad=yes als gr?nes casing eingebaut? Sieht OK aus. Nur 80 von 100 Punkten ;-) > Insgesamt ist mir sehr positiv aufgefallen, dass die Stra?endicken ein > wenig abgenommen haben. Die schlankeren Linien sehen viel besser aus > (ist aber vermutlich nicht Deine ?nderung hier, oder?) Was ich eben feststellte: Ich habe bei den residential-casings in z16 einen Fehler eingebaut, deswegen sieht man grad keine... Ist korrigiert. Sonst habe ich eignetlich nix geaendert... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Rendering verst?ndlich?
Claudius wrote: > Lit=yes ? 0 Punkte ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues motorroad-Rendering verstaendlich?
Robert wrote: > Am 9. Mai 2009 16:55 schrieb Heiko Jacobs : >> Martin Koppenhoefer wrote: >>> hast Du motorroad=yes als gr?nes casing eingebaut? Sieht OK aus. >> >> Nur 80 von 100 Punkten ;-) > > Das war motorroad=no; motorroad=yes (Kraftfahrstra?e) mit blauem > casing. Super, genau auf sowas habe ich gewartet, da die Info, ob die > Stra?e eine Kraftfahrstra?e ist, eben z.B. f?r Radfahrer elementar > wichtig ist. ;-) > > Hier ist es gut zu sehen (no grenz an yes): > http://www.informationfreeway.org/?lat=50.06804568628054&lon=8.65291921699&zoom=17&layers=BF000F Da sehe ich (heute) kein neues rendering mehr, auch ueber "meine" Beispiele ist mittlerweile fast komplett wieder ein rendering nach alten rules drueber gelaufen. Das ist halt der haken bei t...@h: man weisz nie, wie aktuell die rules @home sind... Aber langfristig wird sich stets das neue durchsetzen :-) In der Tat: Das war des Raetsels Loesung: motorroad=yes bekam eine zusaetzliche motorway-blaue Begleitlinie fuer highway=tertiary/.../trunk, weil fuer unterhalb trunk ist motorroad die erwaehnenswerte Ausnahme und nicht jeder trunk ist wirklich motorroad. motorroad=no bekam eine zusaetzliche secondary-goldene Begleitlinie, weil das fuer trunk erwaehnenswert ist, weil seltener. Fuer primary/.../tertiary/... ist es der nicht erwaehnenswerte Normalfall Fuer unterhalb tertiary duerfte motorroad nicht vorkommen, daher nicht aufgenommen in die Rules... Das dritte Beispiel zeigt in z17 (und bald auch andere) die Faelle bicycle=no fuer motorroad!=yes als dunkelblau angedeutete Durchstreichung Sobald ich dazu komme, werde ich alles fuer weitere Zoomlevel weiterentwickeln und wohl auch die Redering-Kombination motorroad/cycleway ergaenzen. PS: Beim Frankfurter Bsp. sollte man sich einigen, ob trunk oder primary, hin das eine und rueckwaerts das andere... Nun ja... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] US-Beh?rde bef?rchtet GPS-Ausf?lle
Tobias Wendorff wrote: > Warten auf Gallileo... > http://golem.mobi/0905/67007.html Jungs, beeilt euch, OSM-Deutschland muss Ende des Jahres fertig sein! ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues motorroad-Rendering verstaendlich?
Robert wrote: > Grund ist dann da eher das Aussperren bestimmter Fahrzeuge als > das schnelle Vorankommen. > > Da tue ich mich dann schwer die mangels Verbindungscharakter h?her zu > klassifizieren. ;-) > > Zugegeben, das kommt (sehr) selten vor. Behoerden sind manchmal sehr erfindungsreich beim Aussperren von nichtmotorisierten Verkehrsteilnehmern. Deswegen habe ich vorsichtshalber mal sec. und tert. mit reingenommen... Unclassified... Hmmm... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bismarkseiche & Co
Jan Tappenbeck wrote: > vieler Orts gibt es eine Bismarkseiche, Friedenseiche etc. die aber > nicht als gesch?tzter Baum definiert ist. > > Wie taggen ?? natural = tree l??t dem zuviel Bedeutung zukommen ?!=! Vor nicht allzu langer Zeit wurde hier (?) auch historic=memorial in die Runde geworfen, mit der ich dann die Graf-von-Wiser-Eiche und die Karl-Konz-Eiche taggte... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Amateure bei Google
SLXViper wrote: > ganz einfach, da fehlt ein St?ck Schienenweg. Des g'hoert so! Ist Politik der DB Netz aus Gleisen, die sie meint nicht zu brauchen, zur Bestaetigung ein Stueckchen rauszuschnibbeln... Sicherlich ist dort google vieeel aktueller als das Luftbild! Und wenn dort zufaellig doch noch Linienverkehr angeboten wird: Ich wuerde da jetzt nicht mehr mitfahren wollen... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal wieder: Mapnik und "Schwarzwald"
Sven Geggus wrote:
> Wenn ich die genannten
> Postings richtig interpretiere ist das ein Bug im inkrementellen Teil von
> osm2pgsql.
Wie waere nochmal die theoretisch mapnik-kompatible Lichtungsta"g"tik?
Auszenring geschlossenes Polygon im Uhrzeigersinn role=outer
landuse=forest, Lichtung geschlossenes Polygon gegen den Uhrzeigersinn
role=inner landuse eigentlich obsolet?
chh wundere mich auch shcon eine Weile, warum meine eine Lichtung
in der Relation Hardtwald2 heute korrekt angezeigt wird in Mapnik,
die anderen in der Relation Hardtwald aber nicht. Habe die eine jetzt
mal probeweise doch mit denselben Tags wie die Auszengrenze getaggt,
schaun mer mal...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?OSM-Geb?ude in Google-Pseudo-3D ?
Johann H. Addicks wrote: > Dann heisst das zuk?nftig: Geb?udeh?hen mit erfassen und Dachformen > klassifizieren... ...dachgauben- und schornsteingenau! MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen
Garry wrote: >> trafficzone=DE:motorway w?re ja f?r die "autobahn-?hnlichen" STra?en die >> aber nicht als Autobahn ausgeschildert sind. >> >> > Mit den m?glichen Kombinationen aus "trunk" und "motorroad" sollte > eigentlich diesbez?glich alles gekl?rt sein. Mir faellt spontan eine deutsche Strasze ein, die nicht die ueblichen Regeln fuer trunk erfuellt (ist auch primary gesetzt) und sie ist auch nicht motorroad, trotzdem erfuellt sie die StVO-Regeln fuer maxspeed=none, deswegen standen vor Ort auch explizite 100-Schilder, als ich da vor Jahren zuletzt fuhr... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen
Garry wrote: >> Garry wrote: >>> Mit den m?glichen Kombinationen aus "trunk" und "motorroad" sollte >>> eigentlich diesbez?glich alles gekl?rt sein. >> >> > Und was davon ist jetzt nicht abgedeckt? trunk + motorroad != ohne Limit sollte das Bsp. sagen. So einfach wie von Dir vorgeschlagen geht's nicht. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Weg-Style
Claudius wrote:
> Juhu! Ein Rendering f?r Leipzig.
> Am besten du erg?nzt Screenshots auf der Wiki-Seite zum key:surface -
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface
Ihr freut euch zu frueh! ;-)
Ich habe mal ein wenig experimentiert mit der Darstellung der
Feld-, Wald- und WIesenwege, vulgo "track", im allgemeinen und der
Darstellung von surface und smoothness im Besonderen...
Waehrend ich mit den tracks im Ansatz schon mal recht zufrieden bin,
bin ich es bei surface und smoothness naemlich noch nicht...
Beim rendern von tracktype=gradex sah man m.E. kaum die Unterschiede
auch nicht mit den Mittellinien, die irgendwann mal eingefuehrt wurden.
Habe daher an den Strichstaerken geschraubt und zudem die Strichlierung
des Randes geaendert, damit es besser zur Strichlierung von Mapnik
passt, damit man nicht immer umdenken muss... ;-)
http://daten.mueck.de1.cc/osm/grades-z15.PNG
zeigt ein Beispiel, bei dem ich ie tracktypes auch noch reingemalt habe
zur Orientierung. Oben am Rand und links sieht man auch noch Bereiche
mit altem Rendering. Also ICH sehe im Wald keine Unterschiede der
grades beim alten Rendering...
Unterschiede:
alt: grade1 = grau durchgezogenes casing
grade2 = braun durchgezogen
grade3 ff = braun strichliert in div. Varianten
neu: grade1 = braun durchgezogen
grade2 = braun strichliert, Strich laenger als Luecke
grade3 = braun strichliert, Strich kuerzer als Luecke
grade4 = braun strichpunktiert
grade5 = braun punktiert
ohne grade = braun strichliert mit sehr kurzer Luecke, also zwischen 1 und 2
Zu sehen in http://daten.mueck.de1.cc/osm/surface_rendering2.PNG
Zoom level 15 gefaellt mir ganz gut, ich glaube, ich kann den core
in 16 und 17 wieder leicht breiter machen, in:
http://daten.mueck.de1.cc/osm/grades-z16.PNG
http://daten.mueck.de1.cc/osm/grades-z17.PNG
werden die Wege fast schon zu aufdringlich, oder?
Mit surfaces und smoothness fuer alle highway-Arten bin ich nicht
ganz so zufrieden...
http://daten.mueck.de1.cc/osm/surface_rendering.PNG
http://daten.mueck.de1.cc/osm/surface_rendering2.PNG
Man erkennt die Unterschiede kaum, mit mehr Strichstaerke waere es
wohl zu prominent, mehr Groesze der Symbole geht auch nicht, da die
dann groeszer als die Wegbreite werden, ...
Die Farben, die die smoothness bedeuten sollen (von blauelich-gruen
fuer excellent ueber gelb und rot zu dunkellila fuer impassable)
erkennt man auch kaum...
In den Beispielen sieht man umgedrehtes Kopfsteinpflaster ;-) fuer
ground und ein Muster fuer gravel auf den anderen Wegen, vereinzelt
auch grass (ueber dem Kanalweg im 1.), auf den besseren asphalt und
auf dem 2. auch paving_stones
Auf der ML fuer t...@h hatte ich mal angefragt, ob und wenn ja wie es
evtl. moeglich ist, einen neuen Layer einzufuehren, also neben der
slippy map und dem maplint-Layer noch einen Layer fuer surface/smoothness
Bisher verhallte die Frage aber ungehoert ... Wenn es hier zufaellig
jemand weisz, keine Scheu und verratet es ... ;-)
Apropos: neu ist in z17 auch das Rendering von cutting=yes und
embankment=yes, also EInschnitte und Daemme. Da habe ich aber
gerade kein passendes Beispiel, weil der letzte Durchlauf nach
alten Regeln erfolgte an der Stelle, wo ich Daemme ergaenzte.
Die habe ich zudem gerade von feldwegbraun auf gruen umgestellt...
Sonst koennte man einen weglosen Damm fuer einen Feldweg halten...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Weg-Style
Heiko Jacobs wrote: > Apropos: neu ist in z17 auch das Rendering von cutting=yes und > embankment=yes, also EInschnitte und Daemme. Da habe ich aber > gerade kein passendes Beispiel, weil der letzte Durchlauf nach > alten Regeln erfolgte an der Stelle, wo ich Daemme ergaenzte. http://www.informationfreeway.org/?lat=49.039&lon=8.2913&zoom=17 hat t...@h gerade im aktuellen gruen gerendert... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege
Falk Zscheile wrote:
> cycleway=left, cycleway=right, cycleway=both[1] an. Wird aber bisher,
> glaube ich, nicht gerendert. Aber wie immer gilt: verbreitete
> Anwendung sorgt früher oder später auch für rendering.
Alle mir bisher bekannten oft genutzten Renderer übersetzen nur
vom einen XML-Dialekt (.osm) in einen anderen XML-Dialekt (.svg)
und fassen die Geometrie nicht im geringsten an.
Damit ist es weder möglich, einseitige Radwege zu malen, weil
SVG das einfach nicht kann, ohne an der Geometrie zu schieben,
noch ist es möglich, separate ways so zu zeichnen, dass sie nicht
überdeckt werden durch die Hauptfahrbahn oder 'n Kilometer weg
gemappt werden müssen, wo sie gar nicht liegen...
Wir brauchen für's vernünftige Radweg-Rendering wohl doch einen
neuen Renderer, der sich auch traut, Geometrien zu verändern ...
Beidseitige Radwege kann Osmarender immerhin mittlerweile rendern,
weil ich's eingebaut habe in div. Zoom-Leveln.
Falls es mir irgendwann mal gelingen sollte, eine Mapnik-Testumgebung
aufzuziehen, traue ich mich vielleicht auch dort, das zu basteln...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Weg-Style
"Marc Schütz" wrote: >> Zoom level 15 gefaellt mir ganz gut, ich glaube, ich kann den core >> in 16 und 17 wieder leicht breiter machen, in: >> http://daten.mueck.de1.cc/osm/grades-z16.PNG >> http://daten.mueck.de1.cc/osm/grades-z17.PNG >> werden die Wege fast schon zu aufdringlich, oder? > > Ja, ich finde die sind zu dick. Das fällt besonders auf, > wenn man sie mit den anderen Wegen vergleicht. > Das erweckt den Eindruck, dass die Feldwege wichtiger sind > als normale Straßen, oder irgendwie absichtlich hervorgehoben sind. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen... Gestern noch an den Breiten allgemein in 15-17 rumgeschraubt, 17 gefällt mir jetzt ganz gut, aber 15/16 gerieten mir jetzt glaub zu schmal... Schaun mer mal... > Um die Erkennbarkeit im Wald und anderen landuses zu gewährleisten, > wäre es evtl. möglich, den weißen Rand zwischen dem Casing und der Umgebung > auf 2-3 Pixel zu erhöhen, und dafür die Linien wieder dünner zu machen? An diesem (neuen) zusätzlichen casing habe ich auch weiter rumgeschraubt, ja. > Es gibt im übrigen noch eine kleine Hässlichkeit (die wahrscheinlich > schon vorher existiert hat, aber jetzt mehr auffällt): > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.96052&lon=11.5715&zoom=17&layers=0B00FTF > > Der Feldweg zum Morethsgut und das Stück, das von dort aus Richtung Wald > weitergeht, wird von abzweigenden Feldwegen niedrigerer Ordnung überdeckt. Ich hatte vom braunen casing das butt übernommen für's weiße, vielleicht liegt's auch mit daran. Nun zu round geändert, schaun mer mal... > Sehr schade eigentlich; es wäre schön, wenn sich eine Lösung für die > Oberfläche finden würde. Das Tag ist fürs Behinderten- und Fahrradrouting > relativ wichtig, und es ist erfahrungsgemäß ein guter Anreiz für die > Erfassung von Straßeneigenschaften, wenn man die dann irgendwo anschauen kann. Das war auch der Motor bei mir: Viele Hardtwaldwege so erfasst und nun Ergebnisse sehen will ;-) Aber damit bin ich noch nicht zufrieden... > >> Apropos: neu ist in z17 auch das Rendering von cutting=yes und >> embankment=yes, also EInschnitte und Daemme. Da habe ich aber >> gerade kein passendes Beispiel, weil der letzte Durchlauf nach >> alten Regeln erfolgte an der Stelle, wo ich Daemme ergaenzte. >> Die habe ich zudem gerade von feldwegbraun auf gruen umgestellt... >> Sonst koennte man einen weglosen Damm fuer einen Feldweg halten... > > Das gefällt mir nicht so ganz. In normalen Karten findet man die Farbe > grün für sowas eigentlich nicht, eher braun und schwarz. Grün verbinde ich > irgendwie mit Gras/Natur, was ja keine primäre Eigenschaft von Dämmen ist. Die meisten Dämme sind ja grasbewachsen, von daher hätte es gepasst... Aber ich habe nun mal ein sehr dunkles Braun gewählt. Kommt gut, kann so bleiben und hoffentlich keine Verwexlung zwischen weglosem Damm und Feldweg. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
> Hallo Florian, > >> http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org > > schön gemacht! > > Wie ist denn der aktuelle Stand: > Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Gerade eben gesehen: Ein Z. 274-53 mit Zusatzschild 1024-15 statt 1024-16. Das scheint schon ein Vorgriff auf die neue StVO zu sein? Irgendwie beschlich mich bei dem Schild das Gefühl, dass sich eines Tages tatsächlich ein auf 1024-15 abgebildetes Fzg. in die City verirrt, weil es einer 1024-16 einfach hinterher fährt ;-) Übersetzung: ;-) 274-53 Tempo-30-Zeichen 1024-15 "[Symbol Schienenbahn] frei" 1024-16 "[Symbol Straßenbahn] frei" Dat janze in Karlsruhe, Kaiserstraße. Also die Stadt, die dafür berühmt ist, die Unterschiede zwischen "großer" Eisenbahn und Tram zu verwischen... Wie wäre in dem Zusammenhang hier die generelle Vorgehensweise für "Tempolimit x, y frei" oder auch Tempolimit x1 für y1" neben "Tempolimit x2 für y2" (z.B. für Lkw anders als Pkw) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtung von Ways - Digitalisierungsrichtung
"Marc Schütz" wrote: > Wenn man so einen Weg umdreht, kommt ein Dialogfenster, das vorschlägt, > die Tags entsprechend mit umzudrehen. > Man braucht nur noch auf "Anwenden" klicken. Was passiert denn, wenn man zwei ways mit gegensätzlicher Richtung vereinigt? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Hallo Da ich die Tage 2x Mapper "erwischte", wie sie bicycle=no auf irgendwelche highways taggten, neben denen Radwege laufen, sei nachfolgendes auch prophylaktisch hier geschrieben, da es bundesweit gültig ist: Ich stolper gerade über paar radelrelevante Änderungen rund um ***, die so wohl nicht ganz korrekt sind, daher mal eine kleine Aufklärung über die Sache mit den Bienchen und den Blüm... äh, die Sache mit den blauen Schildchen ;-) Wenn ein Radweg mit einem Schild versehen ist, dass ein weißes Rad auf blauem Grund zeigt, dann ist dieser Weg eventüll benutzungspflichtig, ja... Das macht die Fahrbahn dieser Straße aber nicht autmatisch zur Verbotszone für Radfahrer, denn: http://bernd.sluka.de/Recht/StVO-VwV/VwV_zu_2.txt Dort Randziffer 23: 23 Die vorgegebenen Maße für die lichte Breite beziehen sich auf ein einspuriges Fahrrad. Andere Fahrräder (vgl. Definition des Übereinkommens über den Straßen- verkehr vom 8. November 1968, BGBl. 1977 11 S. 809) wie mehrspurige Lastenfahrräder und Fahrräder mit Anhänger werden davon nicht erfaßt. Die Führer anderer Fahrräder sollen in der Regel dann, wenn die Benutzung des Rad- weges nach den Umständen des Einzelfalles unzumutbar ist, nicht beanstandet werden, wenn sie den Radweg nicht benutzen; Wenn also jemand mit Anhänger dort radelt, kann er die Schilder oft ignorieren. Ebenso wenn der Radweg unbenutzbar ist (zugeparkt, Glasscherben und knapp 1000 andere Gründe) darf und MUSS man ggfs. auf die Fahrbahn ausweichen, der Gehweg wäre dann tabu! Was anders gilt nur, wenn die Fahrbahn zusätzlich zum Radwegschild mit einem Radfahrverbotsszeichen oder Autobahn- oder Kraftfahrstraßenschild "verunstaltet" wurde... Wenn dann der Radweg blockiert ist, hilft nur umdrehen und andere Route suchen... Und mir wäre auch völlig neu, dass man den *** nicht queren dürfte. Oder ist er seit neuestem mit unüberwindbaren Zäunen oder so verbarrikadiert? [Es wurden dort die Verbindungen zwischen seitlich ankommenden Wegen und Fahrbahn gekappt, wo aber physikalishc real existierende Verbindungen existieren] Gruß Heiko "Mueck" Jacobs, engagierter STvO-in-und-auswendig-kennender Radler ;-) Weitere Lektüre zum Thema: http://bernd.sluka.de/Radfahren/10Gebote.html Oder generell http://bernd.sluka.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Claudius wrote: > und wie sieht's mit foot=no aus, wenn ich daneben den Fußweg gemappt > hab? Denkt ihr da ähnlich fundamentalistisch? Aber natürlich doch. Es kommt oft genug vor, dass man auf die Fahrbahn muss. Bei mir in der Nähe wird noch immer die Sparkasse umgebaut: eine Seite generelle gesperrt, auf der anderen Seite parken mit Vorliebe die Lkws auf dem Gehweg, manches Mal so breit, dass Begegnungsverkehr Fußgänger nicht mehr möglich war. Oder kürzlich war nach Regen ein landstraßenartiger Gehweg überschwemmt... Ich kenn da nix und lauf auf der Fahrbahn. Und beachte §25 (2): "Fußgänger, die Fahrzeuge oder sperrige Gegenstände mitführen, MÜSSEN die Fahrbahn benutzen, wenn sie auf dem Gehweg oder Seitenstreifen die anderen Fußgänger erheblich behindern WÜRDEN." fahrzeugführend übrigens auf der rechten Seite, nicht der linken. Wenn schon alles separat getaggt wird, müsste man eigentlich per Relation die Zusammenhänge wieder herstellen, damit router nicht über die Fahrbahn routen statt den Radweg, nur weil der wegen paar Schlenker paar Meter länger ist... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Matthias Merz wrote: > IMHO fehlt da noch ein weiteres Access-Tag, mit dem man ein > "eigentlich nicht" ausdrücken kann ;-) - das "no" entspricht wirklich > eher dem Verbot von Fahrrädern, aber solange Fahrbahn und Radweg > topologisch nicht zusammen gehören, sondern als einzelne Ways getaggt > werden, muss IMHO an der Fahrbahn markiert werden, dass/wenn Radfahrer > da normalerweise nicht fahren dürfen. Eigentlich sollte man an einer besseren Topologie arbeiten... > aber bisher auch noch nicht in tagwatch geschaut. http://osmdoc.com/tag/bicycle/ sagt neben 31793x no: > ein bicycle=not_recommended war ja vor Ewigkeiten schonmal von irgendwem > abgesprochen worden für Fälle, wo die meisten nicht radeln wollen > würden; kommt 15x vor und ... > der Fall hier ist ja nochmal eine Spur "stärker" irgendwie ein > bicycle=usually_not oder so, aber das klingt auch komisch ;-) ... wird übertroffen von 24x "better not" ;-) 5x "probably not" 2x "maybe" 1x "you rather not" 1x not_advisable Hmmm... Du stehst mit Deinem Problem relativ alleine da ;-) bicycle=cycleway wäre evtl. was. Man muss dann aber mit den Router-Betreiber zusammen arbeiten, weil ohne dass die was auswerten, was auch immer wir rausdeuten... Knifflig wird's mit Radweg nur in einer Richtung, bspw. rauf in die Bergdörfer. Und was machen bei nicht benutzungspflichtigen "anderen" Radwegen (ohne blaues Schild mit weißem Rad) oder "Gehweg, Radfahrer frei" Man kann's drehen und wenden wie man will: Es kommen derzeit nur massive Krücken raus... Sowohl beim rendern, als auch beim routen. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Sven Geggus wrote: > Matthias Merz wrote: > >> Einer der beiden war ich ;-) > > Es geht aber nicht zufällig um die Durlacher Allee? > > Ehrlich gesagt würde ich auf solchen Straßen nicht mit dem Rad auf > die Fahrbahn wollen, auch wenn der Radweg nebendran im konkreten Fall > auch nicht optimal ist. > > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.00249&lon=8.44833&zoom=16&layers=B000FTF Och... Eine höchst angenehme Strecke... Sanfte Steigungen und auf der Fahrbahn viel Platz und keine Kurven... Wie willste mit einem schwer beladenen und schwer zu lenkenden Lastenrad *) aus der City raus sonst nach Durlach? Empfindliche Naturen sollten aber Oropax dabei haben... *) http://umverka.de/hefte/heft308/buzo_aktuell.html bei einem anderen Anlass, aber die Kiste musste schon öfter zum Markt der Möglichkeiten in Durlach... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Frederik Ramm wrote:
> Tja, siehste, auf talk-us hat sich neulich einer beschwert, dass das
> Fahrradrouting einen ständig um die Autobahnen drumrum lotst, wo man
> doch zig Kilometer sparen könnte, wenn man die Autobahn nimmt. Und das
> war ernst gemeint; je nach Autobahn ist das dort wohl wirklich eine
> zulaessige und fuer den Radfahrer akzeptable Alternative...
Andere Länder, andere Sitten, auch bei Autobahnen/-ähnlichen Straßen...
So lange der durchschnittliche deutsche Autobahnseitenstreifen
breiter und seltener zugeparkt ist als der durchschnittliche
deutsche Radweg, der im übrigen oft genug Berg- und Tal-Trainingskurse
anbietet neben eben trassierter Fahrbahn, bekommt man manchmal
schon Lust... ;-)
Zugegeben: Auf der A8 wäre es teilweise knifflig... :-)
Manchmal reicht aber auch ein einmaliges Ausprobieren...
Der Wattkopftunnel war mal kurzzeitig keine motorroad=yes, weil
die alte Straße nach dem Orkan Lothar wegen Aufräumarbeiten gesperrt war.
1x durchradeln ist ganz nett. Aber recht laut da drin...
Nix für "Cabrios" :-)
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Mario Salvini wrote: > Das Verhältnis von highway-Type und Nutzungstauglichkeit ist beim > Radfahren doch ein völlig anderes Verhältnis, als beim Auto. Leider > sehen dass die Routing-Applcationen momentan nicht wirklich so. Das Problem ist, dass die Beurteilung der Nutzungstauglichkeit bei Radfahrern *extrem* von der Person abhängig ist und dann auch noch von den Tagesvorlieben der Person. Die einen bevorzugen Radwege, die anderen meiden sie, die einen bevorzugen Nebenstraßen, die anderen Hauptstraßen die einen generell, die anderen abhängig vom Ziel. Die einen würden am liebsten über highway=footway weiterradeln, wenn highway=cycleway fehlt, für die anderen ist landuse=forest statt highway=anything glückseligmachend, die brauchen dringend Flächenrouting quer zu den Höhenlinien... ;-) Andere wollen nur über smoothness=excellent rennradeln... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Werner König wrote: > Es gibt doch aber Straßen, die implizit für Radler / Fussgänger etc. > gesperrt sind. Waren diese nicht. Wenn doch, dann ist bicycle=no korrekt, ja. > Autobahnen, highway=motorway impliziert das, ansonsten könnte man bicycle=yes taggen Das könnte in einigen Ländern nötig sein... > Bundestraßen ... Das ist falsch. Radfahrverbote gibt es nur für drei Fälle: - Autobahnschild (blau-weiß) - Kraftfahrstraßenschild (auch blau-weiß mit Auto drauf, nix gelb-schwarz) - Radfahren verboten-Schild (schwarz-weiß-rot mit Rad) Und dann noch den Fall des *eingeschränkten* Fahrbahnradelverbots mittels benutzungspflichtigem Radweg (blau mit weißem Rad), eingeschränkt eben weil es Ausnahmen gibt bei Unbenutzbarkeit des Weges generell oder nur für breite Räder etc. Dann ist bicycle=no flasch... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlatch 1.0
Stephan Wolff wrote: > mir ist es heute abend nicht gelungen Potlatch zu starten. Es kam > jeweils die Meldung "You need a Flash player to use Potlatch...". > Weder der Neustart von Firefox, die Neuinstallation von Adobe Flash > noch die Verwendung des Internet Explorers brachten Abhilfe. Ich Ich hatte dasselbe Problem *nachdem* ich schon mal erfolgreich Potlatch 1.0 im Einsatz hatte. Da ich offenbar nicht der einzige war, vermut eich mal, dass potlatch aus irgendeinem Grund nicht erreichbar war und jemand, der sich damit auskennt, mal einer korrekten Fehlermeldung annehmen müsste... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Sven Geggus wrote: > Dann sind wir schnell wieder beim Thema Linienbündel, für das es > keine einfachen Lösungen gibt. Zumindest ist beid er Diskussion beim > OSM-Treffen im Herbst nicht wirklich ein Ergebnis rausgekommen. Wir werden nicht drumrum kommen, dieses Problem zu lösen... Irgendwie... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Sven Geggus wrote: > Je nach Ausgangspunkt im Stadtgebiet würde ich aber wohl trotzdem eher > zu Langenbruchweg und Ottostraße neigen. Kronenstraße. Aber a) geht nix über die sanfte Steigung der Durlacher Allee und b) gibt es auf besagtem Abschnitt 2 Autospuren, da ist man also *eigentlich* kein Verkehrshindernis abseits der Rushhour... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - zone:traffic als Liste
Per wrote:
> "Tempo-XX-Zone" ist keine explizite Beschränkung da sie neben maxspeed
> weitere Eigenschaften impliziert
Richtig. Auch wenn sie nur die Verwaltung binden (die dürfen in
Tempo-30-*Zonen* im Gegensatz zum zonenfreien Tempo-30-Schild
keine Radwege, Zebrastreifen, ... einrichten), aber nicht den Autofahrer.
> und weil in Tempo-XX-Zonen noch kleinere maxspeeds vorkommen können
In der Tat.
> (z.B. Spielstraßen)!
Dort dann maxspeed=0, da Spielstraßen = Fahrverbot ;-)
Vielleicht meinst Du verkehrsberuhigte bereiche, die haben aber
mit Tempo-Zonen direkt nix zu tun (genauso wie Fahrradstraßen)
dafür brauchen wir ja maxspeed=DE:walk bzw.
maxspeed=DE:mäßig (so die Def. bei Fahrradstraße in der StVO! ;-) )
> Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Tempo-30-Zone
keine !,.; hinter URLs bitte! ;-)
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Sven Geggus wrote:
> grade fällt mir auf dass Tracks in Osmarender anders geworden sind.
Du hast den thread "Neuer Weg-Style" offenbar ignoriert, dann
wüsstest Du, wer da gerade dran rumschraubte die letzten 2 Wochen ;-)
> Ind en Zoomleveln 16 und 17 hat sich das IMO nicht gerade zum
> besseren verändert.
>
> Was mein Ihr?
Ansichtssache... Jetzt kann ich wenigstens die tracktypes erkennen,
was vorher irgendwie nicht der Fall war, weil sich das braun (bzw.
grau) nicht von Wald und Wiese abhob...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Martin Koppenhoefer wrote:
> sind die jetzt innen weiss, und waren das vorher nicht? Bin mir nicht
> sicher, ob ich überhaupt neu gerenderte Stellen angesehen hab. Kannst
Sei waren früher mal innen weiß. Dann hat jemand dran rumgeschraubt
und sie hatten innen einen hellstbraunen oder hellstgrünen (bei surface=
grass) Strich. Ich wollte bzgl. surface mit was anderem experimentieren
(das löse ich jetzt aber anders irgendwann in nächster Zeit) und
habe dabei auch generell an den highways rumgebastelt von z12-z17,
paar Vereinheitlichungen bei Strichstärken etc., um die Erkennbarkeit
von den Wegen an sich und auch von meinen Zusatz-Features (motorroad-
Rendering und cycleway-Rendering) zu optimieren.
Dabei habe ich den tracks ein zusätzliches dünnes weißes casing verpasst,
damit sie sich im Wald und Wiese besser abheben von diesen und man
den tracktype vernünftig erkennen kann. War ein Vorschlag im anderen
thread. Gefällt mir eigentlich ganz gut...
Für z12-z14 bin ich zum "Mapnik-Stil" übergegangen, da man da anders
gar nix mehr erkannt hat und nix zu optimieren ging...
Überhaupt lehnt sich die Strichlierung an Mapnik an, damit man nicht
ständig umdenken muss ("hier strichpuntkiert ist dort punktstrichliert"
oder so... ;-) )
> Du mal einen Link posten, wo was nicht stimmt? Wo ich nachgesehen
> habe, war eigentlich alles ganz OK.
Schwierig... Es werden immer mal wieder tile snach älteren Regeln
gerendert.
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Sven Geggus wrote: > Im Wald sieht das teilweise etwas komisch aus. > > Was mir insbesondere nicht gefällt ist dass die gleichbreit sind wie > residentials. Eigentlich nicht... Nach letztem Stand haben casing_Linien der tracks 1.0px in z17 und 1.8px in z16 die der residentials 1.5px und 2.5px, zusätzlich haben die tracks nun ein weißes casing von 1.15px für einen besseren Kontrast zu Wald und Wiese, damit man den tracktype besser erkennt. Das Außenmaß der tracks ist also weiterhin geringer. Die cores darüber haben bei den tracks 0.7-0.75px bzw. 1.4-1.45px und die residentials 1.35px bzw. 2.25px so dass der wirklich resultierende Randstrich bei den tracks etwas breiter ist als bei den residentials. Er trägt ja auch Zusatzinfos (tracktypes) im Gegensatz zu den residentials... Entweder ist der Eindruck optische Täuschung oder Du hast ein tile erwischt, das mit Regeln gerendert wurde, dass am Anfang meiner Versuche lag, wo die Strichstärken tw. anders waren (weiß nicht mehr genau wie...) Das Testen daheim mit Testdaten ist zwar nett und schütz gegen grobe Fehler, aber wie's wirklich in der Realität aussieht, zeigt nur der Ernstfall... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Friedhelm Schmidt wrote: > Kann man das Weiss halbtransparent machen, so dass der Wald durchscheint? Habe ich noch nicht probiert, glaube aber nicht, dass das gut aussieht... Beachte den prinzipiellen Aufbau eines solchen tracks umgesetzt in SVG: erst die (neue) weiße Linie 1.15px breit, dann exakt darüber gelegt die braune ggfs. strichlierte Linie 1.0px breit, dann darüber noch mal eine weiße Linie mit 0,7 bzw. 0.75px, die Transparenz müsste sich durch 1-3 Linien durcharbeiten... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Sven Geggus wrote: > Heiko Jacobs wrote: >> Sei waren früher mal innen weiß. Dann hat jemand dran rumgeschraubt >> und sie hatten innen einen hellstbraunen oder hellstgrünen (bei surface= >> grass) Strich. > > Das war ne Änderung von jemandem hier auf der Liste. Da das besser > ausgesehen hatte als vorher hatte ich das seinerzeit eingecheckt. An der Diskussion war ich damals glaub sogar mit beteiligt. Ich meine, ich hätte damals schon wegen der Nichterkennbarkeit des tracktyps rumgenölt ;-) Geholfen hat das bzgl. tracktype-Unterscheidbarkeit aber nicht viel... Mag an meinem Laptop-LCD liegen... Aber das Problem hätte ich dan sicher nicht alleine... Da die tracks den Leuten offenbar nun zu weiß sind, könnte ich das alte hellstbraun ja wieder ausgraben und zusätzlich einbauen und/oder Transparenzen, schaun mer mal, wie's wirkt. Aber vielleicht erst in paar Tagen, wollte eigentlich wegen anderer wegen OSM schon aufgeschobener Terminsachen mal einen OSM-suchtfreien Tag versuchen ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Martin Koppenhoefer wrote: > Als Alternative fällt mir nur ein, wie in den höheren > Zoomstufen eine einzige braune Linie für den Track zu rendern (alles > insgesamt schmaler, z.B. weisse Linie, 40% Alpha, 0.8px, darüber > braune Linie 0.6px und keine 3. weisse Linie mehr). Also z15-z17 ähnlich wie ich es in z12-z14 eingebaut habe und wie es in Mapnik ist? Hmmm... Erstmal anderes ausprobieren... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Moin Stephan > meiner Meinung nach ist die Karte durch deine Änderungen deutlich > übersichtlicher geworden. Danke, finde ich ja auch ;-) > Für z15 und z16 wirken die Tracks noch etwas > überbetont und könnten schmaler sein. Bei z17 sieht es wieder gut aus. Bin schon ein wenig am experimentieren, aber sicher nicht zu einem Ergebnis heute, da eigentlich anderes zu tun... >> Also z15-z17 ähnlich wie ich es in z12-z14 eingebaut habe und wie >> es in Mapnik ist? Hmmm... Erstmal anderes ausprobieren... > > In höheren Zoomstufen bevorzuge ich die flächenhafte Zeichnung der Wege > von Osmarender. Ich ja eigentlich auch... > Da wir schon über das Kartendesign in osmarender sprechen: Die > Darstellung der Bahnlinien finde ich unglücklich. Im Ausschnitt > http://www.openstreetmap.org/?lat=54.334&lon=10.2105&zoom=14&layers=0B00FTF > erkennt man sie Museumsbahnstrecke sofort, bei den normalen Bahnstrecken > muss man genau schauen, welche Straßen durch Querstriche zu Gleisen > werden. Mapnik stellt Bahnstrecken geschickter dar. Steht eh schon als einer der nächsten Punkte auf meiner ToDo-Liste ;-) Darf es eine Mapnik-ähnliche Darstellung sein? Die kenne ich auch von deutschen Karten. Wie weit ist die international verbreitet gegenüber der jetzigen? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
"Marc Schütz" wrote: >> Für z12-z14 bin ich zum "Mapnik-Stil" übergegangen, da man da anders >> gar nix mehr erkannt hat und nix zu optimieren ging... > > Diesen Stil finde ich generell ziemlich gut; die Tracks und auch > die Residentials sind bei niedrigem Zoom viel besser zu erkennen. Wenn ich genug Zeit dafür habe, werde ich das wohl für z11 abwärts weiter entwickeln. > Was meiner Meinung nach nicht ganz so schön ist sind die Fuß- und Radwege > (besonders letztere): Ja, da ist mein eigenes Empfinden für's Optimum auch noch nicht voll erreicht... > Das sieht alles aus wie ein hellgrüner Brei, > deswegen vermute ich, dass es an der grellen Farbe liegt. Ich hatte die Farben aus denen der flächigen Pastellfarben der Wege weiter entwickelt, nur mit mehr Sättigung im IHS-(HSV)-System, aber das ist es wohl noch nicht so ganz... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Martin Koppenhoefer wrote: >> Also z15-z17 ähnlich wie ich es in z12-z14 eingebaut habe und wie >> es in Mapnik ist? Hmmm... Erstmal anderes ausprobieren... > > ja, mind. für 15 ist es m.E. klar, dass eine Behandlung ähnlich Z14 > besser aussähe (eine Linie statt 2), bei 16 und 17 bin ich mir nicht > so sicher, wobei da der weisse Hintergrund ein bisschen stört, aber > vielleicht kommt man dem ja auch anders bei. Hast Du es schonmal ohne > casing versucht? Es war vorher OHNE das weiße casing: man sah den tracktype nicht mehr, das war ja überhaupt der Anlass, dass ich das reinbastelte... ;-) Ich werde gleich mal was umbasteln in z15-z17 > Das Problem ist wohl, dass man nur hinzufügen (also > überdecken) kann, nicht weglöschen (also so was wie ne Boolsche > Subtraktion). Kann man theoretisch schon, klappt praktisch aber nicht wirklich... Besser nicht, wenn's anders geht... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Moin Neue Version seit einigen Stunden für z15-z17 online mit nun leicht brauner Füllung, unterschiedlich stark je nach tracktype und zoom plus leichte Transparanz am Rand... Martin Koppenhoefer wrote: > Am 25. Mai 2009 18:33 schrieb Heiko Jacobs : >> Kann man theoretisch schon, klappt praktisch aber nicht wirklich... >> Besser nicht, wenn's anders geht... > > damit könnte man die gestrichelte Doppellinie erzeugen ohne ein 3. > weisses "Innencasing" zu benötigen, d.h. mit dem ersten Casing in > transparent würde es gehen. Ja. nennt sich mask-class in den Osmarender-styles, geht darin offenbar für Tunnel, aber bisher nur dafür. Ein weiteres Mal begegnete es mir bei der Suche nach einem unerklärbaren Fehler vor längerer Zeit. Da hatte es schon wer anderes für eine andere Anwendung auch verwenden wollen, erfolglos, hatte unerwünschte Seiteneffekte. Und auch ich spielte schon erfolglos 2x mit diesem Feature. Ist mir ehrlich gesagt zu viel fruchtlose Arbeit, die da versandet... Das gewünschte soll evtl. der nächste SVG-Standard können. Ich stöberte darin mal rum und entdeckte dort solche Strichmuster quer zu den bisherigen Strichlierungen als Nice-to-have oder so erwähnt.. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Moin Modifizierungen für tracks z12-z17 und andere schmale Wege z12-z14 sind hochgeladen. Jetzt liegt das Schicksal in der Hand der Style-Updates der clients, wann und wo man was sieht... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=no
Moin Bei einer Inventur eines größeren Waldes hier sind mir auch diverse Wege begegnet, die bereits gemappt waren, aber nicht mehr auffindbar waren (nie dagewesen oder zugewuchert) oder als Nur-Rückewege nicht als Weg empfehlenswert waren bzw. ich hatte einige auch eher unfreiwillig erfasst, weil sie am Anfang befahrbar aussahen, sie es aber nach einer Weile eigentlich nicht mehr waren etc. Ich hatte die in den Daten belassen nur mit note=Rückeweg oder note=zugewachsen oder so getaggt, ohne sonstige tags. Der Zustand könnte sich ja eines Tages ändern, dann muss man nur tags umändern... Ergebnis: irgendwann kam ein Mapper daher, der mit dem Begriff "Rückeweg" nix anfangen konnte und die fehlende Tags "korrigiert" hat und ein highway=track dran gehängt hat... *seufz* Nun habe ich diese Wege mal ergänzt mit highway=no smoothness=impassable (für zugewuchert) oder very_horrible (für Rückewege) Ich hoffe mal, dass ich korrekt davon ausgehen kann, dass sich am highway=no eigentlich keine gescheit programmierte Anwendung stören dürfte?! MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Martin Koppenhoefer wrote: > wieso highway=no? Du sprichst ja selbst von Weg. Ob ein Weg ein > "Rückeweg" ist, hängt doch von seiner Funktion ab (eben um das Holz > rauszuholen), und weniger von seinem Zustand. Warum setzt Du nicht > einfach highway=track, tracktype=grade5 ... weil er das nicht ist. Er ist ungefähr so gut zur Benutzung geeignet wie der ganze Wald für Pilzsammler. Dann müssten wir taggen: landuse=forest area=yes highway=track ;-) Rückeweg ist ein Begriff der Forstwirtschaft, heißt eigentlich nur, dass die Bäume weit genug auseinander stehen, dass man mit Maschinen durchkommt. Wenn wirklich Holzabfuhr stattfindet, können deren Spuren zu Verwexlungen mit tracks führen, ansonsten wuchert's da vor sich hin... Mit "highway" hat das eher nix zu tun... Sowas sollte einfach nicht in die Karte. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Norbert Hoffmann wrote: > Kann da beim Hochladen etwas schief gegangen sein? Mir ist gerade > aufgefallen, dass einige Clients jetzt z17 scheinbar mit den Styles von z16 > rendern (nur entspechend größer: > > http://www.informationfreeway.org/?lat=54.316772877520904&lon=10.138690702138852&zoom=17&layers=BF000F > > Die Nordhälfte ist ok, im Süden siehts falsch aus. Oops... *flöt* Hatte gestern ein Problem beim Hochladen... SVN wollte nicht so mitspielen, wie ich es wollte... Beim Reparieren habe ich da wohl zwei Dateien durcheinander gewürfelt... Sollte jetzt korrigiert sein... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Sven Geggus wrote: > Gefällt mir sehr viel besser! Da bin ich aber beruhigt ;-) > BTW, keine grünes Gras mehr? Bei den Temperaturen die letzten Tage sah ich mich gezwungen, die Farbe den aktuellen Wetterbedingungen anzupassen in vertrocknetbraun ;-) Habe einen besseren Ersatz in Vorbereitung... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendererprobleme natural=beach
Falk Zscheile wrote: > erkennt jemand die Ursache, die hier zum fehlerhaften Rendering führt?[1] Ja MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendererprobleme natural=beach
Heiko Jacobs wrote: > Falk Zscheile wrote: >> erkennt jemand die Ursache, die hier zum fehlerhaften Rendering führt?[1] > > Ja Ach, Du wolltest auch die Lösung hören? ;-) Multipolygon mit 3 ways als Außenkante statt einem. Das ist NEU und SOLL irgendwann überall funktionieren, TUT es aber offenbar noch nicht überall... Habe die ways mal vereinigt... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Access-Tags für Radfahrer
Stephan Wolff wrote: >> Ja, die Ämter haben manchmal auch Wahrnehmungsstörungen und ich habe hier >> einen ausgeschilderten Radweg, der über einen Weg mit z250 geht, Ja, so sind sie halt, unsere autozentrierten Behörden... > Das ist genau das Dilemma. Wenn ich die Beschilderung exakt umsetze, > kann mir der Router nicht das gewünschte Ergebnis liefern. Andererseit > wollen wir die Wirklichkeit und nicht unsere Wünsche in OSM abbilden. Man müsste mal genauer recherchieren, aber mir ist dunkel in Erinnerung, dass einige Bundesländer per Federstrich alle Feldwege mit z250 für beradelbar erklärten. Da mich diese Schilder auch nicht so sehr jucken im Zweifel, es sei denn, es wird aus irgendwas heraus klar, dass auch Radler hier nix zu suchen haben (bspw. durch physikalische Hindernisse klargestellt ;-) ) habe ich gerade keine Quelle griffbereit... Wichtiger wäre vermutlich zu erfassen, ob die an Waldrändern gelegentlich zu findenden Autoverhinderungsschranken eine vernünftige Passagemöglichkeit haben, die auch für Rollstuhl-, Dreirad- und Anhängernutzer benutzbar ist... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Garry wrote: > Heiko Jacobs schrieb: >> Martin Koppenhoefer wrote: >> >>> wieso highway=no? Du sprichst ja selbst von Weg. Ob ein Weg ein >>> "Rückeweg" ist, hängt doch von seiner Funktion ab (eben um das Holz >>> rauszuholen), und weniger von seinem Zustand. Warum setzt Du nicht >>> einfach highway=track, tracktype=grade5 >> >> ... weil er das nicht ist. >> Er ist ungefähr so gut zur Benutzung geeignet wie der ganze Wald >> für Pilzsammler. Dann müssten wir taggen: >> landuse=forest >> area=yes >> highway=track >> ;-) >> >> Rückeweg ist ein Begriff der Forstwirtschaft, heißt eigentlich nur, >> dass die Bäume weit genug auseinander stehen, dass man mit Maschinen >> durchkommt. Wenn wirklich Holzabfuhr stattfindet, können deren Spuren >> zu Verwexlungen mit tracks führen, ansonsten wuchert's da vor sich hin... >> Mit "highway" hat das eher nix zu tun... >> Sowas sollte einfach nicht in die Karte. >> >> > Was ist "die Karte"? "Die Karte" ist das graphische Verzeichnis aller durch normale Leute benutzbare Wege, die nicht eh als Pilzesammler durchs Unterholz brechen wollen... > Wäre es nicht logischer und konsequenter einen tracktype=grade6 > oder sowas zu verwenden? Wir können gerne bis tracktype=grade4711 runterdefinieren, das dazugehörige highway=track wird trotzdem ausdrücken, dass dies ein Weg ist, der eine regelmäßige geordnete Benutzung feststellen lässt und für diese gedacht ist. Und es geht eben gerade NICHT um solche Wege, sondern um "Schneisen", die nur alle 5 Jahre benutzt werden, um paar Bäume zu schlagen, oder alte Wege, die wegen Nichtbenutzung KOMPLETT zugewachsen sind, wie ich es beim Inventarisieren auch bei einem gemappten Weg feststellen musste, ein Durchkommen mittlerweile absolut unmöglich ohne Kettensäge und Machete. > Für Einfachkarten sollte es immer möglich sein alle erfassten Wege > ohne "Spezialkenntnisse" (Was ist ein Rückeweg) darzustellen, > auch um zu vermeiden dass man beim Mappen meint einen > noch unerfassten Weg entdeckt zu haben den man dann unnötig erneut mappt. OSM ist voller subjektiver Kriterien. Dazu wird auch gehören, dass die Entscheidung - begehbarer Weg = kartieren als track oder path _ nicht begehbarer Weg = gar nicht oder nicht renderbar erfassen je nach Mapper unterschiedlich ausfallen werden Wenn auch Wege erfasst werden sollen, wo nur alle 5 Jahre mal paar Bäume abgefahren werden, müssen wir auch jede Ackerfurche erfassen, denn die werden mit paar mal im Jahr deutlich häufiger genutzt als die Wege, um die es hier geht. Natürlich wird sich da auch mal ein Pilzesammler auf diesen "Weg" verirren, aber wenn wir auch noch Pilzsammlerrouten mappen wollen: viel Vergnügen... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Frank Sautter wrote:
>> Sowas sollte einfach nicht in die Karte.
> aber sicher, so etwas dient der orientierung im gelände.
Es gibt hier im Hardtwald paar Flächen, wo die Bäume offenbar so
gepflanzt wurden, dass man alle paar Meter so eine Rückegasse
einzeichnen könnte, wenn man wollte. Das hätte Null Nutzen zum Orientieren.
> außerdem gibt es vielleicht einmal einen speziellen renderer und routing
> für holzvollernter http://www.openharvestermap.org/ oder zugmaschinen,
> die die stämme aus dem wald schaffen ;-)
Die haben genug schweres Gerät dabei, dass denen landuse=forest völlig
zum Orientieren reicht ;-)
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Bernd Wurst wrote: > was solche Rückegassen angeht. Ich kenne hier in direkter Umgebung eine hand > voll Wege, die das LVA drin hat und zwar sehr prominent. In der Realität ist > mir an der Stelle in den letzten 20 Jahren keinerlei Weg aufgefallen. Noch > nichtmal ne Fahrspur. ... oder es war sichtbar, dass da mal ein Weg gewesen sein könnte, nur wächst da mittlerweile so viel, dass man da nur mit Machete durchkäme... > Dennoch: sichtbare Wege sollten eingetragen werden, auch wenn es nur > Rückegassen sind. Die sollen dann einfach als grade5 aufhören, wo sie enden > und damit weiß man, dass man da nicht hinein laufen oder radfahren sollte. grade5 heißt aber: da kann man lang laufen oder fahren. Es geht aber um Wege, wo das gar nicht ode rnicht ohne weiteres (Machete) geht. Einen Pilzesammler wird das natürlich nicht schrecken, aber der braucht auch überhaupt keine Wege, wenn das Unterholz licht genug ist... > Bei nicht erfassten (oder nicht dargestellten) Wegen stellt sich jeder erneut > die Frage, wie er das erfassen soll und der Arbeitsaufwand vermehrt sich. Das ist wiederum eine andere Frage. Deswegen habe ich ja auch die mehr oder weniger zugewucherten oder gar nicht mehr auffindbaren Wege auch nicht gelöscht, sondern mit note=Rückeweg oder ähnlich und nun mit highway=no getaggt. Das war ja Ausgangspunkt dieses threads... Zumindestens in den Daten sieht man sie derzeit. Bei Grenzfällen, ob ein Weg erfassenswürdig ist oder nicht, wird immer ein Mapper individuell vor dieser Frage stehen. Ich bin ja auch an vielen nicht benutzbar aussehenden Rückewegen vorbei gefahren, ohne sie zu erfassen. In die Daten haben es nur die geschafft, die - ein Mapper mappte, als sie offenbar noch nicht völlig zugewuchert waren - die nur angedeutet waren, aber offenichtlich nicht abgefahren/abgegangen - die ich mühevoll erfasste, weil ich zunächst über den Zustand nicht sicher war, ich aber für erkundenswert hielt, weil sie evtl. in einer alten Karte erschienen oder ich durch aktiv stattfindende Holzabfuhr zunächst für richtige Wege hielt. Aber spätestens, nachdem sich sämltiche Fahrspuren in da ehamalige Unterholz rechts und links verflüchtigten war klar, dass diese Spuren niemals als Weg gedacht waren... ... und dass die wieder zuwuchern, sobald die Holzabfuhr fertig ist, weil niemand auf die Idee kommen wird, das weiterhin als Weg zu betrachten Ich bastel gerade an einer Nebenkarte, in der man wohl auch highway=anything sehen wird, schaun mer mal, die würde dann demnach Pflichtlektüre für nach fehlende Wege Suchende... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendererprobleme natural=beach
Falk Zscheile wrote: > Das Problem besteht leider nach wie vor. Nur umgekehrt. Das Meer wird > zwar nicht mehr mit Sand (natural=beach) gefüllt. Dafür füllt sich > jetzt das Land mit Meereswasser. Wer kann nochmal Ursachenforschung > betreiben und den Fehler beheben? Das mit dem Wasser sehe ich zwar gerade nicht, aber viel Strand, wo er nicht hingehört, vermutlich weil der Stran-way auch in den Kreisgrenzen-Relationen war durch meine Änderung. Habe den Strand nun in einen komplett eigenen geschlossenen way mit denselben Knoten wie die Küstenlinie gelegt. Nun sind alle Infos sauber getrennt, mal schauen, ob's was bringt... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendererprobleme natural=beach
Falk Zscheile wrote: > Nennst Du mir eine Referenz, wo ich mich dazu schlau machen kann? Ich > höre davon zum ersten mal. Ich müsste jetzt auch erst suchen, entweder im Wiki oder im Archiv der Mailingliste... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracks in osmarender (16-17)
Sven Geggus wrote: > Heiko Jacobs wrote: > >> Bei den Temperaturen die letzten Tage sah ich mich gezwungen, die Farbe >> den aktuellen Wetterbedingungen anzupassen in vertrocknetbraun ;-) > > Au ja wetterabhängiges rendering, das wär mal was. Oder SWR3 meldet Chemie-Unfall in Basel, paar Minuten später wird der Rhein in OSM rot gerendert statt blau ;-) Oder mal wieder winterliche Inversionswetterlage im Oberrheingraben: fill-opacity: 0.5 für den Blick von oben ;-) Oder der Verkehrsfunk meldet "achtung Autofahrer, auf der A4711 zwischen X und Y liegt eine Bank" und flugs ist dort amenity=bench gemappt ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] railway in osmarender (16-17)
>> Da wir schon über das Kartendesign in osmarender sprechen: Die >> Darstellung der Bahnlinien finde ich unglücklich. Im Ausschnitt >> http://www.openstreetmap.org/?lat=54.334&lon=10.2105&zoom=14&layers=0B00FTF >> erkennt man sie Museumsbahnstrecke sofort, bei den normalen Bahnstrecken >> muss man genau schauen, welche Straßen durch Querstriche zu Gleisen >> werden. Mapnik stellt Bahnstrecken geschickter dar. > > Steht eh schon als einer der nächsten Punkte auf meiner ToDo-Liste ;-) > Darf es eine Mapnik-ähnliche Darstellung sein? > Die kenne ich auch von deutschen Karten. Wie weit ist die international > verbreitet gegenüber der jetzigen? Der Punkt befindet sich aktuell in Umsetzung. Letzte nacht Version in z17 mit Fehler bei Tunneln, der heute mittag korrigiert und vorhin auf z16 erweitert. Dort wo sich in z16 was geändert hat, ist also der aktuellste Style aktiv gewesen... Warte gespannt auf Beispiele in der Praxis, ob's was taugt... Erste Darstellung mit den noch älteren Versionen lassen mich zuversichtlich sein ;-) Die Symbolik ist nun für alle rail-Arten ähnlich, nur leichte Unterschiede in Farbe und Breite (railway=rail etwas breiter), insgesamt schlanker, Tunnel etwas anders, ... Nach einer europaweiten Inventur kürzlich sind die railway-Arten eh nach dem Kuddelmuddel-Schema verteilt worden, so dass eine so prominente Unterscheidung beim Rendern wie bisher nicht angemessen ist... Gleiches Grundsymbol für alle also. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Garry wrote: > Gibt es bei der Gelegenheit auch eine Darstellung der Elektrifizierung? Im Moment ist nur das alte tagging-System in Umsetzung... Bei allen neuen Features will ich erstmal die weitere Entwicklung abwarten bzw. mitgestalten. Kommt Zeit, kommt Strom... Gibt da noch zu viele parallele Ansätze... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Garry wrote: > Wie wäre es mit einem einfachen disused = yes? > Daraus liesse sich dann schliessen dass die Wege nicht unbedingt benutzt > werden können - andererseits besteht ja > auch die Möglichkeit dass der Weg in Teilstrecken nicht völlig > überwuchert ist und auf gewisse Weise nutzbar ist. Was nützt es Dir, wenn die Mitte frei von bewuchs ist, weil von grasenden Rehen gepflegt, Du aber nicht hinkommst? ;-) Vo anderen gemappte, aber nicht mehr auffindbare Wege, prüfe ich natürlich von beiden Seiten bzw. allen Querwegen aus. Das mit disused=yes wäre in der Tat naheliegend, wirf aber wieder die alte Frage auf highway=xy disused=yes oder highway=disused disused=xy Bzgl. construction hatten wir es mal davon, dass construction=yes dazu führt, dass es von einigen Anwendungen mit systembedingt nur recht einfacher Logik, aber trotzdem größerer Wichtigkeit (die Umwandlung in Garminkarten bspw.) daraus befahrbare Straßen machen. Die erste Variante wäre dann, in ANlehnung an Jochens Einwurf, noch gefährlicher als highway=no Die zweite Variante wäre eine Überlegung wert statt highway=no MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
"Stefan Dettenhofer (StefanDausR)" wrote: > NaviPOWM zeigt alle ways, die es nicht kennt als dünne schwarze Linie > an, momentan sogar die Interpolationslinien für Hausnummern! Oh, dann käme meine eine man_made=survey_line ja mal zu Render-Ehren ;-) Wird, weil's 'ne Routing-Software ist, auch über alles unbekannte gerouted? Oder nur gerendert? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Johannes Huesing wrote: > Für meinen Teil habe ich da wenig Beißhemmung, wenn ein Weg eine Route > (und sei es einen Spazierrundweg) deutlich verkürzt. Dann nehme ich > als entschlossener Spaziergänger mehr Unterholz in Kauf als wenn ich > weiß, dass 100 m später eh wieder eine Querverbindung kommt. Da ist mein > Mapping abhängig von den sonstigen Gegebenheiten. Das außerdem noch, ja... Wenn alle paar Meter eine Rückegasse abzweigt... Ne, muss nicht sein... Wenn's eine singuäre Verbindung auf weiter Flur ist, dann vermute ich mal, dass da mind. paar wenige Benutzungsspuren da sind in Form einer Trampelspur, da mehrere Leute dann auf diese Idee kommen und den Weg so auch ein wenig frei halten? Das wäre dann mappenswürdig als highway=path. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=no
Jochen Topf wrote: > Find ich nicht so gut. Ich gehe davon aus, dass es Anwendungen gibt, die > highway=no interpretieren als "Da ist ein Weg mit unbekanntem Typ". Weil > sie das "no" halt nicht kennen, aber immerhin sehen, dass da wohl ein > Weg sein soll. Eigentlich haben wir ja dafür schon path und road ... und unknown und undefined laut OSMdoc mit 541 bzw. 113 Wegen :-) Und nun ja... "no" sollte schon als OSM-üblicher Wert bekannt sein und zu denken geben ... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Mario Salvini wrote: > schön gelungen die neue Variante in Z17. :) Freut mich zu hören ;-) Nachdem ich mich in einigen Großstädten endlich selbst vergewissern konnte, dass z17 und z16 zu keinem groben Unsinn führen und halbwegs brauchbar sind, nun, eigentlich sogar viel schöner aussehen, kann ich es ja bei Gelegenheit fortführen das System. Zuindestens in z16 und z17 fällt es noch nicht unangenehm auf, dass ich nun railways alle nach highways eingebaut habe (nicht nur tram & Co. wie bisher) und sie so über den Straßen gerendert werden, da sie schmal genug sind und bei Überlappung das casing entfleucht, was aber der Erkennbarkeit nicht sehr schadet, so wird's noch schlanker. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Mario Salvini wrote: > in Z16 sehe ich bei mir in der Gegend (um Aachen) den Effekt nicht. Dass die clients rendern können, ohne nach aktuellen styles fragen zu müssen, war gerade gestern extrem lästig. Auch habe ewig suchen müssen, bis ich mal ein Gebiet mit frischen gerendert fand, trotz knapp 1024x r ... > Aber ich fänds klasse, wenn diese Variante sich bis Z12 durchziehen würde. > Die alte Variante fand ich schon immer unübersichtlich ;) Das Innenmuster wird sich wohl nicht über den ganzen Zoombereich halten können, schaun mer mal... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahnen und bicycle=no
Matthias Merz wrote:
>> Seitenstreifen sind nie für fahrräder geeignet. Da liegt immer aller
>> möglicher mist rum. Und in D darf man auf seitenstreifen eigentlich
>> auch gar nicht fahren.
>
> Ähm, doch, man *muss* ggf. sogar!
>
> §41 (3) 3. StVO "Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung"
> (OK, mein Print-Exemplar ist von 1993 sehe ich grade):
>
> b) Die durchgehende Linie kann auch Fahrbahnbegrenzung sein. Dann soll
> sie den Fahrbahnrand deutlich erkennbar machen. Bleibt rechts von
> ihr ausreichender Straßenraum frei (Fahrbahnteil oder befestigter
> Seitenstreifen), so ordnet sie an:
> aa) landwirtschaftliche Zug- oder Arbeitsmaschinen, Furhwerke,
> Radfahrer und ähnlich langsame Fahrzeuge müssen möglichst
> rechts von ihr fahren,
> bb) links von ihr darf nicht gehalten werden.
Gesundheit!
Ich gehe mal davon aus, dass Du stark niesen musstest, als Du Deine über
10 Jahre alte StVO unter einer dicken Staubschicht ausgegraben hast... ;-)
http://bernd.sluka.de/Recht/StVO.txt
StVO § 2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge
Fassung: 2007-12-08
...
(4) ... Sie dürfen ferner rechte Seitenstreifen benutzen,
wenn keine Radwege vorhanden sind und Fußgänger nicht behindert werden.
Das gilt auch für Mofas, die durch Treten fortbewegt werden. Außerhalb
geschlossener Ortschaften dürfen Mofas Radwege benutzen.
StVO § 41 Vorschriftzeichen
Fassung: 2009-04-09
...
(3) Markierungen
...
3. Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung
Zeichen 295
Sie besteht aus einer durchgehenden Linie.
...
b) Die durchgehende Linie kann auch Fahrbahnbegrenzung sein. Dann
soll sie den Fahrbahnrand deutlich erkennbar machen. Bleibt
rechts von ihr ausreichender Straßenraum frei (Fahrbahnteil
oder befestigter Seitenstreifen), so ordnet sie an:
aa) landwirtschaftliche Zug- oder Arbeitsmaschinen, Fuhrwerke
und ähnlich langsame Fahrzeuge müssen möglichst rechts
von ihr fahren,
bb) Links von ihr darf nicht gehalten werden.
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] t...@h, Re: railway crossings in osmarender (16-17)
Moin > > Dass die clients rendern können, ohne nach aktuellen styles fragen zu > > müssen, war gerade gestern extrem lästig. Auch habe ewig suchen müssen, > > bis ich mal ein Gebiet mit frischen gerendert fand, trotz knapp 1024x r ... > Würden die Clients vor jedem Renderversuch erstmal die styles > aktualisieren, käme das einem DDoS des SVN gleich. > Deshalb aktualisieren die Clients ein bis zwei mal die Woche, zentral > gesteuert. Müssen denn die clients direkt bei svn holen? Könnte das nicht auch der server tun, der die Anfragen der clients verwaltet? Styles auschecken alle x Stunden Prüfen, ob Style verändert, dann Flag setzen Wenn flag nicht gesetzt "Du darfst tile x rendern" wie bisher Wenn flag gesetzt "Du darfst tile x rendern, im übrigen hätte ich hier neu: ..." ... oder so ...? Gruß Heiko "Mueck" Jacobs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Norbert Hoffmann wrote: > In z16 könnten IMHO die railways etwas schmaler sein. Nebeneinander > liegende Gleise überlappen sich bei der jetzigen Breite bereits meistens. Wird sich nicht vermeiden lassen... Wenn ich gerade richtig gerechnet habe, dürfte für ein korrekte Darstellung des Gleisabstands von 4,5 m (Schnellfahrstrecke! Sonst nur 4 oder 3,5 m, bei Trams auch gerne mal 3 m ...) die Strichbreite über alles nur 0,4 px sein. Statt 0,8 px derzeit, und das in z17! Korrigiert mich, wenn ich falsch rechne... Also schon in z17 kaum zu erfüllen, in z16 etc. erst recht nicht. Kartographen würden Zweigleisigkeit auch anders darstellen, aber dafür bräuchten wir linienbündelfähige Renderer... *duck* :-) > Außerdem benutzt du im Moment wohl die Farben "schwarz" und "durchsichtig". casing 0.8px #33 zuunterst core 1 0.6px #e6e6e6 dadrüber core 2 0.6px #33 dash 1.5,1.5 dadrüber (schon in Vorbereitung dessen, dass die beiden #3 später auseinander fallen können für weitere Thematiken, derzeit nur für preserved der Fall) Ich hatte schon mal beim Durchmustern großer Städte nach Beispielen für das praktische Rendern eine Stelle "erwischt", wo zwei ways über dieselben nodes liefen, doppelt gemoppelt halt, das war dann eine nur schwarze Linien, es ist also a feature not a bug zum Finden solcher Fehlerstellen in z17 ;-) Sehe gerade die ersten tiles im gleistreu gemappten Stuttgarter Raum in z15. Optimal ist was anderes, ja, aber es sieht weniger schlimm dort aus, als man hätte befürchten können... Man wird damit leben können, bis es einen besseren Renderer gibt, der parallele Linien in ein gemeinsames Symbol umsetzen kann *träum* :-) Nürnberg und Frankfurt haben auch schon frisch gerenderte Ecken in z15 und sehen auch brachbar aus... Zwischen Köln und Leverkusen ist ein etwas schauriges Gleisfeld, da habe ich mal eben was ausprobiert. Mal schauen, was die Renderer (alle beide) draus machen... > Wenn 2 Gleise dicht zusammen sind, aber die schwarz/weiß-Grenzen versetzt > sind, führt das zu einer durchgehenden dicken schwarzen Linie. Evtl. doch > das Innere in weiß füllen? Dann setzt sich die zuletzt gemalte Linie durch. Mal morgen oder so in Ruhe drüber sinnieren, ob dann noch alles so klappen würde wie gedacht... (incl. Tunnel, disused, constr,. ,,,) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway crossings in osmarender (16-17)
Sebastian Masch wrote: > Wenn schon mal in Osmarender rumgespielt wird und Bahnlinien anpasst > werden, > könnte dann nicht auch gleich das automatische Einzeichnen der > Bahnübergänge abgestellt werden? In Zoom 16 und 17 wird ohne weitere > Überprüfung ein level_crossing auf Straße und Schiene gepappt: > <http://www.openstreetmap.org/?lat=54.10834&lon=11.90267&zoom=16&layers=0B00FTF> ... oder zumind. ein dezenteres Symbol für's automagische? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Mario Salvini wrote:
> stimme zu. Wäre "das Gleis" nur halb so breit (bei Mapnik isses sogar
> noch schmaler) wäre es genau so ersichtlich und es würden dennoch
> unnötige Überlappungen vermieden.
Hmmm... Na gut.. Mal 1/3 schmaler testen, wie's aussieht...
Eben hoch eingescheckt... Dann schaun mer mal...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Claudius wrote: > Hier in Leipzig gibt's noch mehr davon. Falls die Beispiele / Benchmarks > fehlen: > Hauptbahnhof Leipzig: > Güterbahnhof Engelsdorf: Oh ja, sehr schöne Beispiele für's Optimieren der Strichstärke ;-) Leider noch mit der etwas breiteren gerendert. http://www.inormationfreeway.org/?lat=48.7985&lon=9.22943&zoom=17 zeigt *im* *Moment* (bis mit anderen alten/neuen Regeln frisch gerendert wird...) gut den letztnächtlichen Übergang zu schmaleren Linien, aber nur bei den Eisenbahnen, da in Stuttgart alles mit railway=rail getaggt wurde... Mal schauen, was aus Trams wurde, sobald ich eine passende Ecke sehe... railway=rail habe ich etwas dicker gemacht als alles andere. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Heiko Jacobs wrote: > Zwischen Köln und Leverkusen ist ein etwas schauriges Gleisfeld, > da habe ich mal eben was ausprobiert. Mal schauen, was die Renderer > (alle beide) draus machen... http://www.informationfreeway.org/?lat=51.013&lon=6.97863&zoom=17 jetzt alle Gleise insbes. rechts ab Prellbock startend (die meisten ways umgedreht), so sieht es geordneter aus als vorher. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Heiko Jacobs wrote: > Claudius wrote: >> Hier in Leipzig gibt's noch mehr davon. Falls die Beispiele / Benchmarks >> fehlen: >> Hauptbahnhof Leipzig: >> Güterbahnhof Engelsdorf: > > Oh ja, sehr schöne Beispiele für's Optimieren der Strichstärke ;-) > Leider noch mit der etwas breiteren gerendert. > Mal schauen, was aus Trams wurde, sobald ich eine passende Ecke sehe... > railway=rail habe ich etwas dicker gemacht als alles andere. Also ich bin nun ziemlich zufrieden, nachdem Osmarender mit den dünneren Regeln über die nach "sächsischem" Schema getaggten Regionen gerendert hat. Das dürften geometrisch sehr exakte Bahnanlagen sein und somit gut geeignet. Und da sind die Gleise in z17 nun auseinander und z16 noch immer nicht so weit zusammen, dass es unansehlich würde (oder gar auch in z16 noch zu trennen). Bei den Straßenbahnen, die auf der Fahrbahn ihre casings verlieren (was ich so schlecht gar nicht finde, fast könnte man sagen: gewolltes Feature ;-) ) ist m.E. in z17-z15 das Minimum an vernünftiger Breite des Symbols erreicht. Also würde ich mal sagen: gute Strichbreiten sind gefunden! Bei Gelegenheit weiter mit z14 ff MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Einfuehrung in die hoehere Tunnelportalistik gesucht ...
Moin Seitdem ich an den railways in z15-z17 in Osmarender rumgebastelt habe, funktionieren die Tunnelportale nicht mehr so recht... In den Testdaten waren sie schon leicht angeknabbert und real sind sie jetzt meist ganz futsch... Ich bräuchte also mal kurz eine Einführung in die Geheimnisse der höheren Tunnelportalistik ;-) Wahrscheinlich fehlt mir nur ein kleines Zauberwort in den styles, dass ich aus Unkenntnis nicht von alt nach neu übernahm... Aber welches ist es? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway in osmarender (16-17)
Martin Koppenhoefer wrote: > Am 29. Mai 2009 19:31 schrieb Martin Koppenhoefer : >>Tracks (vor allem bei >> kurzen Casing-Strichen) noch ein bisschen kontrastarm: >> http://www.informationfreeway.org/?lat=41.86566161341825&lon=12.518302366959311&zoom=15&layers=BF000F > > wie wäre es, wenn man die Farben (Hintergrund + Linie) anstatt > "hautfarben" auf dieselbe Farbe wie die Footways setzt? Der > Unterschied ergäbe sich dann visuell aus der deutlich größeren Breite. Das würde sich mit der Bedeutung dieser Farbe beißen: "Fuß" in breit ja schon für pedestrian in Gebrauch in breit strichliert für living_street in schmal für Fußwege und Treppen Und eigentlich ist es ein Feature, dass schwächliche tracktypes weniger prominent gerendert werden ... Schmeißt Asphalt drauf, dann ist es ein fett gerenderter grade1 ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tag: Sonennstudio
Martin Koppenhoefer wrote: > Ein Solarium "verkauft" nunmal keine Güter und ein Friseur auch nicht > (bzw. jeweils nur am Rand). Die verkauften "Produkte" nennen sich "Bräune" und "neue Frisur" ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfuehrung in die hoehere Tunnelportalistik gesucht ...
Sven Geggus wrote: > Zumindest im altem OSM Buch ist das AFAIR beschrieben. Im Abschnitt Osmarender irgendwie nicht... Oder brauche ich ein frisches Brillenputztuch? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfuehrung in die hoehere Tunnelportalistik?gesucht?...
Sven Geggus wrote: > Dann waren das die Brückenteile, die sind aber AFAIR genauso gemacht. In meiner partiellen Photo-Kopie des alten Buches ist zwar der Osmarender-Teil mit dabei, aber in dem wird nur erwähnt, dass marker für Tunnelenden verwendet werden, aber nicht wie... Oder ist das in einem anderen Teil versteckt? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Workshop
Jochen Topf wrote: > Das ist natürlich ein verständlicher Wunsch, der immer wieder > vorgebracht wird. Aber es ist die Frage, ob es wirklich Sinn macht, > diese Daten in OSM zu erfassen. Maximal in stark vereinfachter Form, so wie es die VCD-Fahrplankarten machen: http://www.vcd.org/vcd_fahrplankarten.html Ausschnitt aus einer älteren: http://cousin.de/vcd/kfk-h01/rnfpk1.jpg Dazu müsste die Linienrelation oder so Angaben für den Takt haben ( taktzeit:hvz=60 und so... ) Schierer Luxus wären dann Systemzeiten an Umsteigeknoten (abfahrtimmerzurminute=12 dann kann mann mit der taktzeit=20 ausrechnen 12, 32, 52 in jeder Stunde) > Sinnvoller wäre es wahrscheinlich mit > den Verkehrsunternehmen zusammenzuarbeiten und OSM-Geodaten mit den > Fahrplandaten der Unternehmen zu verbinden. Da ist aber noch viel > Überzeugungsarbeit nötig, bis das klappt. Und hat dann auch eigentlich > nichts mehr mit der "Kernaufgabe" von OSM zu tun. An jeder Haltestelle bspw. Links auf: http://www.init-ka.de/webfgi/Query.aspx?ID=31_59_60 mittels init_id:ka=31_59_60 oder auf: http://reiseauskunft.bahn.de/bin/bhftafel.exe/dn?rt=1&input=Karlsruhe%20Hbf%238000191&boardType=dep&start=yes Und für die Efas gibt's bestimmt auch was... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfuehrung in die?hoehere?Tunnelportalistik?gesucht?...
Jochen Topf wrote: > Ja, ich hab das damals gebaut. Aber das ist schon sehr lange her und > seither hat sich viel am Osmarender getan und ich hab keine Ahnung mehr > von. Im Buch ist das auch nicht genauer erklärt. Sowas aber auch ... Verlorenes Wissen... Schlecht dokumentiert?! ;-) ... aber die Lösung war recht trivial: Es hat sich im allgemeinen als praktisch erwiesen, den Objekten, die man sehen will, eine Farbe zu geben... ;-) Ich frage mich bloß, woher die Farbe kam, die die rudimentären Tunnelportalbruchstücke in meinen Testdaten hatten... *kopfkratz* Egal... Bahnstrecken jetzt neu wieder mit nicht zugemauerten Tunnelportalen ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender z17
Chris-Hein Lunkhusen wrote: > in manchen Gegenden hat Osma Z17 nun besonders > breite Straßen: > ist das so beabsichtigt, oder hatte der Render-Client 'ne falsche > DPI Einstellung ? War ein unbeabsichtigter Fehler von mir, der aber glaub schon 'ne Woche korrigiert ist, aber bis alle Renderer mal ihre styles aktualisiert haben, dauert's halt 'ne Weile... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Workshop
Thomas Reincke wrote: > Bei den SPNV-Linien wird es wild. Da hat jede Linie stets einen Betreiber. Die S5 hier in KA wird offiziell von DB und AVG gemeinsam betrieben, deswegen gibt's ja auch Stadtbahnen, die einen DB-Keks spazieren fahren... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway crossings in osmarender (16-17)
Sebastian Masch wrote: >> ... oder zumind. ein dezenteres Symbol für's automagische? > > Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind. Für > wirklich vergessene Bahnübergänge gibt es Validatoren und Bug-Webseiten, > die das schön als "Fehler" anzeigen, welche man korrigieren oder > ignorieren kann. ... und zudem gibt es derzeit kein tag, mit dem man das Kreuz verhindern kann, wenn's wirklich fehl am Platze ist. Es wird aber zwischen railway=crossing und railway=level_crossing unterschieden (ersteres glaub für kleine Wege, letzteres für "richtige" Straßen), aber nicht unterschiedlich gerendert. Ich glaube, es wäre sinnvoller, das automagische Ankreuzen rauszunehmen und stattdessen das kleinere Kreuz, das ich jetzt für's automagische eingebaut habe, für die "kleinere" Kreuzungsart zu nehmen. Bei Gelegenheit... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway crossings in osmarender (16-17)
Martin Koppenhoefer wrote:
> die sollte man aber auch als railway=tram mappen, oder? Im Beispiel
> sind die Schienen als Schmalspurbahn ohne Strom (electrified=no)
> getaggt.
Früher gab's das häufiger, dass "echte" Eisenbahnen (also nach
EBO bzw. EBSO = Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung bzw. die
Schmalspurvariante davon) auf der Fahrbahn fuhren. Im Zuge
der verstärkten Automobilisierung des gemeinen Volkes wurde das
aber zunehmend als störend empfunden...
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway crossings in osmarender (16-17)
Frederik Ramm wrote: >> Das Problem ist, das an den Stellen _keine_ Bahnübergänge sind. > > Dann sollten sich Strasse und Schiene dort auch keinen Node teilen, oder? Irgendwo hat sich die Tage wer beschwert, dass ein Kreuz ershceint, wo dort doch eine Brücke ist... Da hast Du dann Recht... Ansonsten gibt's viele Gründe, warum ein gemeinsamer Knotenpunkt der Realität entspricht, aber kein Grund für ein Adreaskreuz ist... Molly ist da ein Bsp. unter vielen. Gleise in Hafengebieten ein anderes, denn da steht das "Andreaskreuz" sozusagen global am Eingang des Hafengebietes... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway crossings in osmarender (16-17)
Johann H. Addicks wrote: >> sie ist ja auch mit narrow_gauge getaggt. Straßenbahnen mit Diesellok >> sind aber auch eher rar, oder? Sag das nicht. Es gibt sogenannte Hybrid-Straßenbahnen, ist was ganz modernes, um günstig Eisenbahnstrecken mitzunutzen, die nicht elektrifiziert sind oder werden sollen (dann wäre es das lupenreine "Karlsruher Modell"), Beispiele gibt's in Nordhausen (Tram auf Harzquerbahn in 1000 mm) und Kassel (Normalspur) > Naja, und Straßenbahnen mit Dampflok sind vermutlich noch wesentlich > seltener. Die Vorläufer der heutigen "Elektrischen" nennen sich: - Pferdebahn und - Dampfstraßenbahn, wer hätte das gedacht ;-) Deren Mief kam in Städten aber schnell aus der Mode... Haben die Darmstädter nicht als eine der wenigen Betriebe noch ein funktionsfähiges Fahrzeug? Mir war so, als gäbe es da was dampfiges... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dampfstraßenbahn
Johann H. Addicks wrote: > Da müssen wir nun jetzt aufpassen, dass wir keine UStraB-Diskussion > bekommen ;-) Es gibt nur 4 Städte in Deutschland, die eine echte U-Bahn haben! Alle anderen sind Schwindler! *duck* ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dampfstraßenbahn
Thomas Reincke wrote: > Heiko Jacobs schrieb: >> Johann H. Addicks wrote: >>> Da müssen wir nun jetzt aufpassen, dass wir keine UStraB-Diskussion >>> bekommen ;-) >> >> Es gibt nur 4 Städte in Deutschland, die eine echte U-Bahn haben! >> Alle anderen sind Schwindler! *duck* ;-) > > Du unterschlägst Wuppertal. Auch echte U-Bahnen dürfen oberirdisch > fahren. Und Klapptrittstufen gibt es dort auch nicht. Na gut, 4 "echte U-Bahnen" und 5 "echte Bahnen nach U-Bahn-Regeln" ;-) Der Seitenhieb ging ja eigentlich gegen Frankfurt/M. ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Markus wrote: > (so sieht das wirklich etwas unpassend aus) Da die Unterscheidung zwischen einer schmalen unclassified, einem service und einem track mit grade1 sehr dünn ist und auch in Deutschhland nur von der Beschilderung (bei uns: Durchfahrt verboten, landwirtsch. Verkehr frei u.ä.) abhängt, wäre da ein Bot und ein Mapper ohne Ortskenntnisse wohl überfordert ... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Florian Lohoff wrote: > "Durchfahrt verboten, landwirtsch. Verkehr frei" > sind access restriction und haben mit der Stra?enklasse nichts zu tun ... ... und sind trotzdem ein mehr als eindeutiger Hinweis, dass das vor einem auf dem Boden liegende einen Wirtschaftsweg darstellen soll also einen track im allgmeinen OSM-Sprachgebrauch. > Ich kenne residentials die sowas tragen, unclassified und auch > service roads ... Was macht einen Weg mit "landwirtschaftl. Verkehr frei" u.ae. in diesen Faellen zu unclassified, residential oder unclassified statt track? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Martin Koppenhoefer wrote: > Am 2. Juni 2009 17:30 schrieb Florian Lohoff : >> Wohnhaeuser - Mehr als 10? >> Nur ein winziger Abschnitt gesperrt aber durchgehender Name von vorne bis >> hinten. Gesperrt vor oder nach den Häusern? Wenn danach: ab dort track, wenn davor sollten sich die Anwohner beschweren, dass sie keinen Besuch mehr empfangen dürfen ;-) > aus dem Vorhandensein eines Straßennamens kann man gar nichts schließen Genau >> Und track ist fuer mich wirklich nur ein reiner Wirtschaftsweg - ist also >> per definition ohne namen, ohne durchgangsmoeglichkeit und im zweifelsfalle >> eher Erde als Asphalt ... > > was ist das denn für eine Definition, die angeblich sagt, dass > Wirtschaftswege ohne Namen sind? Weder Durchgangsmöglichkeit, noch > Namen, noch Oberflächenbeschaffenheit sind ein Kriterium für einen > Wirtschaftsweg. In Baden-Württemberg sind z.B. Feldwege (das SIND > Wirtschaftswege) großteils asphaltiert. Nicht nur dort, überall, wo Flurbereiniger zu viel Geld hatten ;-) Man kann sich über den Sinn von Asphaltieren und betonieren streiten, aber Fakt ist, dass viele Wirtschaftswege nobel befestigt wurden und trotzdem nicht zu mehr als Wirtschaftswegen wurden. > Viele mir bekannte Wege im > Wald haben Namen, sind aber durch die äußeren Umstände (Beschilderung, > Zaun/Schranke) klar Wirtschaftswege. Eben MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Garry wrote: > Ich lese da: > "Das Fahren mit Kraftfahrzeugen aller Art ist außerhalb der dem > öffentlichen Verkehr gewidmeten Straßen und Wege..." > > Ich kann daraus aber nicht erkennen dass ein nicht beschilderter Weg im > Wald automatisch nicht dem öffentlichen > Verkehr gewidmet ist sonst dürfte man viele Wald-und Wanderparkplätze > auch nicht anfahren. Wald- und Feldwege sind aber in der Regeln nicht für den öffentlichen Verkehr gewidmet im Sinne dieses Gesetzes. Für die offiziellen Parkplätze dürfte es andere Regelungen geben. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Martin Koppenhoefer wrote: > Es ist vollkommen überflüssig, da überhaupt drüber zu diskuttieren. Genau > Wenn auf der englichen Seite was anderes steht, Sehe da keine Widersprüche zwischen deutscher und engl. Seite diesbzgl. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zugangsbeschränkungen und Waldwege [war: Strassen in der Schweiz, Solothurn]
Garry wrote: >> und es steht weiter: "Die Forstbehörde kann Dritten auf Antrag das >> Befahren von Straßen und Wegen genehmigen." >> >> Das impliziert Wege im Wald, deren Befahren mit Kraftfahrzeugen nicht >> > Das bezieht sich aber wohl auf ausdrücklich gesperrte Strassen und Wege > da zumindest Strassen > in der Regel erst durch Beschilderung gesperrt werden und quasi per > default freigegeben sind und nicht umgekehrt. . Nein, falsch, bezieht sich per Default auf jeden Waldweg. Ich hatte mal vor vielen Jahren so eine Genehmigung für ein Projekt... Früher war das mal allen klar, aber im Zuge des allgemeinen Verfalls der Beachtung von Gesetzen muss man in vielen Gegenden mit Schranken "nachhelfen... Zum Nachteil von Fußgängern udn Radfahrern, die dann berechtigt an den Schranken vorbei gurken müssen... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zugangsbeschränkungen und Waldwege [war: Strassen in der Schweiz, Solothurn]
Garry wrote: >> Früher war das mal allen klar, aber im Zuge des allgemeinen Verfalls der >> Beachtung von Gesetzen muss man in vielen Gegenden mit Schranken >> "nachhelfen... Zum Nachteil von Fußgängern udn Radfahrern, die >> dann berechtigt an den Schranken vorbei gurken müssen... >> > Und in welcher Gegend war das? Ehr nicht in Baden, oder? Äh... Welche meiner vielen Aussagen willst Du verorten? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zugangsbeschränkungen und Waldwege [war: Strassen in der Schweiz, Solothurn]
Garry wrote: > Ähm - bin ich irgenwie verrutscht - ich meinte das mit Deiner > Ausnahmegenehmigung... War für ganz Ba-Wü für die Staatsforsten. Nachdem mich bei einem Vorgängerprojekt mal ein Förster mitten im Wald ansprach, mir die Geschichte mit der Erhebung von Bodenwahrheiten für Satellitenbildauswertungen angesichts des mit Karten übersähten Autoinnenraums aber glaubte, ging ich bei einem weiteren Projekt auf Nummer sicher und ließ mir einen Zettel schicken, der das amtlich verkündete. Den wollte dann aber kein Förster mehr sehen, nur der ADAC wollte den anschauen, als er mich aus einem lokal begrenzten temporären grade5 zog ... ;-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
Garry wrote: > Aber aus Wirtschaftsweg kann man nicht schliessen dass der Weg gesperrt > ist. Das ist häufig so in Ballungsgebieten > und deren Naherholungsbereichen, in wenig frequentierten Gegenden aber > deutlich seltener. Nicht physikalisch gesperrt, aber rechtlich m.E. immer noch... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
