[Talk-dk] Træer
Skal vi nu også til at mappe enkelt-træer i OSM? Bruger AE35 har været i sving i mange steder i DK herunder som vist nedenfor: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.64131lon=12.06084zoom=17layers=M Lidt tilfældigt hvad der er udvalgt, der er mange flere træer og resultatet er blot et grimt grønprikket kort. Grænser det ikke til hærværk og mapping af ligegyldigheder? Det kunne forstås, hvis der var tale om et enkeltstående træ med stor afstand til det næste. hilsen Uffe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
5. nov. 2012 14.25 skrev Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: Jeg vil ikke kalde det hærværk, men måske en mærkelig prioritering at indtegne enkelt-træer, men ikke huse og større træ-områder. Personligt ville jeg kun gide at mappe enkelttræer, der havde særlig betydning eller på anden måde fungerede son landkending. Men enhver sine lyster... Jeg er enig med Jørgen, det er vel det vanlige med at vi ikke mapper til renderen. Hvis nogen har lyst til at mappe alle toiletskure i Danmark (eller enkelttræer eller...), så fred være med det. Mvh Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
Prv at lse beskrivelsen af "tree": http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree Der er kun f af de mappede trer, der er signifikante eller alene. Hans Gregers Petersen wrote: 5. nov. 2012 14.25 skrev Jrgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: Jeg vil ikke kalde det hrvrk, men mske en mrkelig prioritering at indtegne enkelt-trer, men ikke huse og strre tr-omrder. Personligt ville jeg kun gide at mappe enkelttrer, der havde srlig betydning eller p anden mde fungerede son landkending. Men enhver sine lyster... Jeg er enig med Jrgen, det er vel det vanlige med at vi ikke mapper til renderen. Hvis nogen har lyst til at mappe alle toiletskure i Danmark (eller enkelttrer eller...), s fred vre med det. Mvh Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
5. nov. 2012 14.43 skrev Uffe Kousgaard u...@routeware.dk: Prøv at læse beskrivelsen af tree: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree Der er kun få af de mappede træer, der er signifikante eller alene. Det er nok fordi, jeg er farvet af at have arbejdet med teknisk kortlægning, men så vidt jeg kan se, står de træer jeg udtog til stikprøve alle alene. I de danske kortstandarder registreres enkelttræer, såfremt der er mere end 1 meter til nærmeste andet træ, hvis stammen er større end 20cm (mener jeg). Er der mere end et par håndfulde sådanne træer registreres et hegn. Træerne registreres typisk hvor der er offentlig adgang (langs veje, på pladser osv). Der hvor det for mig ser spøjst ud her, er at nogle af træerne er i haver osv. Det ville man ikke gøre i de rigtige tekniske kort, med mindre de var særligt signifikante. Mvh Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
Det er ogs et naturligt krav, at de er signifikante: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation Ellers ender man i denne situation, hvor stort set alle trer i bymssig bebyggelse skal markeres og det er der vel ingen der har tnkt sig eller vil holde opdateret? TK1 / TK2 / TK3 er en ganske anden standard end OSM. Hans Gregers Petersen wrote: 5. nov. 2012 14.43 skrev Uffe Kousgaard u...@routeware.dk: Prv at lse beskrivelsen af "tree": http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree Der er kun f af de mappede trer, der er signifikante eller alene. Det er nok fordi, jeg er farvet af at have arbejdet med teknisk kortlgning, men s vidt jeg kan se, str de trer jeg udtog til stikprve alle "alene." I de danske kortstandarder registreres enkelttrer, sfremt der er mere end 1 meter til nrmeste andet tr, hvis stammen er strre end 20cm (mener jeg). Er der mere end et par hndfulde sdanne trer registreres et hegn. Trerne registreres typisk hvor der er offentlig adgang (langs veje, p pladser osv). Der hvor det for mig ser spjst ud her, er at nogle af trerne er i haver osv. Det ville man ikke gre i de "rigtige" tekniske kort, med mindre de var srligt signifikante. Mvh Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
5. nov. 2012 15.08 skrev Uffe Kousgaard u...@routeware.dk: Det er også et naturligt krav, at de er signifikante: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation Det er måske i virkeligheden her, vi har forskellige holdninger. Min holdning til signifikant er anderledes end din, AE35s (Sørens), og Jørgens. Ellers ender man i denne situation, hvor stort set alle træer i bymæssig bebyggelse skal markeres og det er der vel ingen der har tænkt sig eller vil holde opdateret? Jeg fristes til at sige, at dette er det samme for hvilken som helst type af data i OSM. Jeg har mappet en del, der er interessant for folk på cykel i den gamle Sindal Kommune - men hvem ved om en shelterplads jeg har tegnet ind nogensinde vil blive fjernet fra kortet, hvis Hjørring Kommune nedlægger den igen... TK1 / TK2 / TK3 er en ganske anden standard end OSM. Helt enig, det var en forklaring på hvorledes man i den tekniske kortlægning (og følgelig jeg) normalt tolker enkeltstående/alenestående træer i kortsammenhæng. Mvh Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Træer
Det skulle da lige vre den generelle vejledning i wiki'en? Der er jo en rsag til at man har nogle anbefalinger til hvad man mapper / springer over og hvordan det gres. Ellers bliver det jo det rene anarki. Jeg mener, at meget af det som AE35 har mappet klart ligger udenfor "nden" i wiki'en. Her er der klart lagt vgt p det signifikante ved trerne. Man kan jo selv prve at lse videre p den tyske version af wikien. Her str der intet om, at ethvert tr kan mappes. Problemet er bl.a., at det aldrig bliver komplet eller er til at vedligeholde. Michael Hammel wrote: Kre Uffe og Jrgen, Der er intet, der forbyder AE35, aka Sren Johannessen, at kortlgge alle de trer, der krydser hans vej, uanset om de har anden signifikans end deres "tragtighed" eller ej.. Det kan vise sig lige s nyttigt som kortlgningen af gadebelysning. Renderingen er en anden sag. Med venlig hilsen Michael -- Michael Hammel webmaster Dansk Cyklist Forbund, Rmersgade 5-7, DK-1362 Copenhagen K (+45) 4070 8370 Cyklistforbundet er p nettet: www.dcf.dk www.vcta.dk www.cykelviden.dk www.abc-abc.dk www.cykelvenlig.dk www.23hq.dk/cyklisten www.facebook.dk/ www.twitter.com/cyklistforbund Fra: Jrgen Elgaard Larsen [j...@elgaard.net] Sendt: 5. november 2012 15:04 Til: talk-dk@openstreetmap.org Emne: Re: [Talk-dk] Trer Uffe Kousgaard skrev: Prv at lse beskrivelsen af "tree": http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree Der er kun f af de mappede trer, der er signifikante eller alene. Jeg har lst siden. Der str: "A single tree, often lone or significant." Som jeg tolker det, angiver ordet "often", at de mappede trer ikke _behver_ vre alene eller signifikante. Tvrtimod str der lngere nede, under overskriften "Subtag denotation to indicate the significance": "It can be helpful to further describe the context and significance of a tree. It can be used for some maps to enhance landmarks and to tone down or skip unremarkable trees." Med andre ord forventes det, at nogle af de mappede trer vil vre ikke-signifikante. "denotation=avenueTrees aligned along a road Some mappers find it sufficient to mark the way with tree_lined=yes instead of mapping individual trees, but this approach is somehow limited because it doesn't allow for further details on single trees. denotation=urban "Urban trees" Trees found within settlements, e.g. in parks or spread through residential areas. For large or dense groups of trees it may be better to just map the surrounding polygon with landuse=forest " Dette antyder kraftigt, at man sagtens kan mappe enkelte trer i svel aller som i parker og haver. Igen, jeg ville personligt ikke gide det, men jeg mener det er helt i trd med retningslinierne at gre det. Det eneste, man mske kan klandre AE35 for, er at han ikke har sat denotation=urban p :-) - Jrgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
