Re: [Talk-es] Rio Ebro
No tiene pinta de que este nada mal, los polígonos están cerrados correctamente. Tiene pinta de ser cosa del render. Hay algún trozo del rio que si me llega a salir, cosa que tiene pinta que es porque todavia no sale todo actualizado en el render así que espérate que no tiene pinta de estar nada mal. El 28 de enero de 2013 02:58, David López dalop...@hotmail.com escribió: Buenas os pongo una conversación que he mantenido con otro editor de openstreetmaps anteriormente, el tema es la anchura que debería tener el rio Ebro (yo edito al oeste de zaragoza capital principalmente) hace una semana tras una edición por mi parte, el río perdio su anchura y he estado esperando al render... pero no se soluciona el tema y quería ponerme en contacto con alguien que supiera mas que yo a ver si puede echarle un ojo a ver que pasa, pues estoy preocupado por que el rio se ha quedado echo un asco =( y no me gusta pensar que ha sido por mi culpa =( *On 2013-01-27 11:00 UTC wrote: He revisado tanto el riverbank como el waterway y no encuentro ningún problema. Es posible que haya algún problema con el render por que al marcar las celdas para renderizar tampoco se ve el bank. En niveles lejanos de zoom si que se ve a excepción de una zona en Zaragoza.* *On 2013-01-26 13:47:01 UTC dalo86 wrote:* *No se si soy un cagaprisas pero llevo 4 dias esperando y no aparece el riverbank desde tudela hasta zaragoza (zona que estaba yo editando) te envio la zona de Zaragoza capital para que lo veas http://www.openstreetmap.org/?lat=41.667326lon=-0.920572zoom=18layers=M sigo esperando o existe algo que esta mal en el multipoligono?* -- *On 2013-01-23 14:53:33 UTC wrote:* *Buenas,* *Había algun problema en un pantano, ya lo he coregido. Por lo demás estaba bien, espera a que el render actualice. No mapees para el render ;) * *On 2013-01-23 01:08:26 UTC dalo86 wrote:* *Hola:* *Te escribo por que hace meses hablamos sobre la relación Rio Ebro (te copio y pego la conversación abajo).* *Creo que he vuelto a hacer algo mal... he estado repasando/ajustando las orillas del Ebro (están bastante mal en muchos tramos) y ahora al ver el mapa el río ha perdido su anchura.* *Aparentemente en JOSM la relación esta bien (me descargo toda la relación y hasta donde llega mi conocimiento de JOSM la veo bien, la zona sombreada que marca el poligono marca lo que viene siendo el riverbank) pero se ve que algo hago mal (igual es que el servidor tarda en actualizar o nose...) por eso me pongo en contacto contigo.* *Gracias!* -- *12 noviembre 2011 a las 15:02 Buenas David,* *Te explico, los ríos[1] grandes, como por ejemplo el Ebro, se dibuja por un lado su trazado con un waterway=river que se dibuja aproximadamente por el centro del recorrido del río, y un área waterway=riverbank que delimita el área por la que circula agua.* *Lo que tu has movido ajustando al camino era uno de los lados del riverbank. He estado comentando el asunto con gente que mapea por zaragoza y hemos pensado que, dado que los bordes del Ebro no estaban muy bien mapeados y nunca se habían hecho ediciones sobre ellos hasta ahora quizá la solución mas adecuada sería que las vías que has recolocado pensando que eran caminos, sobre las trazas, se queden donde tú las has puesto, y redibujemos el contorno del río Ebro.* *Por otro lado, para evitar ediciones erróneas sobre relaciones, siempre que te sea posible utiliza JOSM en lugar de Potlatch.* *En resumen, los caminos que has colocado están bien, lo que hay que hacer ahora es rehacer el contorno del Ebro y quitar los caminos de la relación del riverbank.* *Un saludo!* *[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank* -- *Re: Ediciones en el Ebro* * 11 noviembre 2011 a las 20:02 Hola: He dedicado un rato a ver que había pasado con la relación Rio Ebro... y no lo entiendo...* *Las modificaciones que hice fueron echas con Potlach2 (ahora que he descubierto JOSM me ahorro mucho trabajo).* *Puede que metiera la pata, puede, pero me limite a repasar trazas gpx de caminos rurales entre el puente de Pradilla de Ebro (41.855402,-1.259952) y Alagon (41.790833,-1.137171)* *Al mirarlo ahora desde JOSM veo que la relación Rio Ebro hace extraños que no entiendo, (por lo cual no tocaré) pero viendo que estás al tanto del tema te pido permiso para juntar/mover los puntos de la relación hacia el eje del rio, para poder así marcar los caminos, puesto que ahora esa relación da una anchura muy superior al cauce de la que realmente tiene el mismo, inundando caminos del GR99, y otras rutas. David* -- *On 2011-11-08 16:13:49 UTC wrote:* *Habías dejado rota la relación Río Ebro. Creo que lo que ha pasado es que has pensado que las vías que rodean el Ebro representaban caminos sin taguear, y son las vías que
Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)
Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible) de trocear los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio (Orihuela) tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios Los resultados ya se dan por masas y polígonos urbanos. Si miras los ficheros de ejecución completa hay unos directorios con los resultados separados. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rio Ebro
Hola, Mirando los datos en el JOSM, parecen correctos, pero hay algo que, no sé si tendrá que ver o sólo es 'casualidad'. Si os fijáis en los datos descargados de la zona que indicas, parece como si el riberbank estuviese 'por fuera' en algunas áreas. Descargando los datos de toda la relación, aparece ya correctamente dibujada. Lo único 'raro' es que justo a partir del nodo donde se dibuja mal el way está separado, es decir, que son 'dos ways unidos por un nodo', quizá sea tan simple como unir esos dos ways. Es posible que no sea un error como tal, pero puede que ayude al render si está unido al resto del río... Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 28 de enero de 2013 09:03, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.comescribió: No tiene pinta de que este nada mal, los polígonos están cerrados correctamente. Tiene pinta de ser cosa del render. Hay algún trozo del rio que si me llega a salir, cosa que tiene pinta que es porque todavia no sale todo actualizado en el render así que espérate que no tiene pinta de estar nada mal. El 28 de enero de 2013 02:58, David López dalop...@hotmail.com escribió: Buenas os pongo una conversación que he mantenido con otro editor de openstreetmaps anteriormente, el tema es la anchura que debería tener el rio Ebro (yo edito al oeste de zaragoza capital principalmente) hace una semana tras una edición por mi parte, el río perdio su anchura y he estado esperando al render... pero no se soluciona el tema y quería ponerme en contacto con alguien que supiera mas que yo a ver si puede echarle un ojo a ver que pasa, pues estoy preocupado por que el rio se ha quedado echo un asco =( y no me gusta pensar que ha sido por mi culpa =( *On 2013-01-27 11:00 UTC wrote: He revisado tanto el riverbank como el waterway y no encuentro ningún problema. Es posible que haya algún problema con el render por que al marcar las celdas para renderizar tampoco se ve el bank. En niveles lejanos de zoom si que se ve a excepción de una zona en Zaragoza.* *On 2013-01-26 13:47:01 UTC dalo86 wrote:* *No se si soy un cagaprisas pero llevo 4 dias esperando y no aparece el riverbank desde tudela hasta zaragoza (zona que estaba yo editando) te envio la zona de Zaragoza capital para que lo veas http://www.openstreetmap.org/?lat=41.667326lon=-0.920572zoom=18layers=M sigo esperando o existe algo que esta mal en el multipoligono?* -- *On 2013-01-23 14:53:33 UTC wrote:* *Buenas,* *Había algun problema en un pantano, ya lo he coregido. Por lo demás estaba bien, espera a que el render actualice. No mapees para el render ;) * *On 2013-01-23 01:08:26 UTC dalo86 wrote:* *Hola:* *Te escribo por que hace meses hablamos sobre la relación Rio Ebro (te copio y pego la conversación abajo).* *Creo que he vuelto a hacer algo mal... he estado repasando/ajustando las orillas del Ebro (están bastante mal en muchos tramos) y ahora al ver el mapa el río ha perdido su anchura.* *Aparentemente en JOSM la relación esta bien (me descargo toda la relación y hasta donde llega mi conocimiento de JOSM la veo bien, la zona sombreada que marca el poligono marca lo que viene siendo el riverbank) pero se ve que algo hago mal (igual es que el servidor tarda en actualizar o nose...) por eso me pongo en contacto contigo.* *Gracias!* -- *12 noviembre 2011 a las 15:02 Buenas David,* *Te explico, los ríos[1] grandes, como por ejemplo el Ebro, se dibuja por un lado su trazado con un waterway=river que se dibuja aproximadamente por el centro del recorrido del río, y un área waterway=riverbank que delimita el área por la que circula agua.* *Lo que tu has movido ajustando al camino era uno de los lados del riverbank. He estado comentando el asunto con gente que mapea por zaragoza y hemos pensado que, dado que los bordes del Ebro no estaban muy bien mapeados y nunca se habían hecho ediciones sobre ellos hasta ahora quizá la solución mas adecuada sería que las vías que has recolocado pensando que eran caminos, sobre las trazas, se queden donde tú las has puesto, y redibujemos el contorno del río Ebro.* *Por otro lado, para evitar ediciones erróneas sobre relaciones, siempre que te sea posible utiliza JOSM en lugar de Potlatch.* *En resumen, los caminos que has colocado están bien, lo que hay que hacer ahora es rehacer el contorno del Ebro y quitar los caminos de la relación del riverbank.* *Un saludo!* *[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank* -- *Re: Ediciones en el Ebro* * 11 noviembre 2011 a las 20:02 Hola: He dedicado un rato a ver que había pasado con la relación Rio Ebro... y no lo entiendo...* *Las modificaciones que hice fueron echas con Potlach2 (ahora que he descubierto
Re: [Talk-es] Rio Ebro
El 28 de enero de 2013 09:47, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Mirando los datos en el JOSM, parecen correctos, pero hay algo que, no sé si tendrá que ver o sólo es 'casualidad'. Si os fijáis en los datos descargados de la zona que indicas, parece como si el riberbank estuviese 'por fuera' en algunas áreas. Las relaciones de los ríos si se descargan a medias son una locura, siempre salen cosas raras al ser tan grandes. JOSM al mostrar las relaciones, si en alguna punta no esta cerrada porque no esta cerrada de verdad o porque esa parte de la relación no esta descargada, une los puntos en linea recta y al tener tantas curvas un río salen cosas muy raras. Descargando los datos de toda la relación, aparece ya correctamente dibujada. Lo único 'raro' es que justo a partir del nodo donde se dibuja mal el way está separado, es decir, que son 'dos ways unidos por un nodo', quizá sea tan simple como unir esos dos ways. No entiendo a que te refieres, pero facilmente sera cosa de lo que te comento antes. Es posible que no sea un error como tal, pero puede que ayude al render si está unido al resto del río... Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rio Ebro
Hola, Intento explicarme con un ejemplo simple. Un way que tiene 5 nodos, seleccionas el 3er. nodo y le das a 'P', con lo que divides el way original en dos ways unidos por un nodo. Eso es lo que veo que está así en los bordes del riverbank. Después de descargar toda la relación, si, por ejemplo, seleccionas el borde norte del riverbank es un way que está partido en varios tramos. Es decir, no se selecciona todo el borde norte del riverbank, solo un trozo, que casualmente termina donde 'hace cosas raras' JOSM al no tener toda la relación descargada. Mi teoría (que no sé si tiene sentido) es que quizá eso sea lo que afecta también al render del mapa y que quizá sea tan simple como unir esos dos tramos (con 'C'). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rio Ebro
Basicamente eso es la relación, varios ways unidos, si se unen todos, aparte de que facilmente seria un way demasiado grande y no se podría hacer porque tienen un limite no me acuerdo de cuantos puntos, la relación quitaria casi todo el sentido de existir. Eso esta correcto como esta. Basicamente la relación hace lo que dices, unir los ways en uno, pero si no tienes descargada la relación entera pues JOSM se tiene que inventar los datos que le faltan y por eso aparentemente se ve mal. El 28 de enero de 2013 10:20, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Intento explicarme con un ejemplo simple. Un way que tiene 5 nodos, seleccionas el 3er. nodo y le das a 'P', con lo que divides el way original en dos ways unidos por un nodo. Eso es lo que veo que está así en los bordes del riverbank. Después de descargar toda la relación, si, por ejemplo, seleccionas el borde norte del riverbank es un way que está partido en varios tramos. Es decir, no se selecciona todo el borde norte del riverbank, solo un trozo, que casualmente termina donde 'hace cosas raras' JOSM al no tener toda la relación descargada. Mi teoría (que no sé si tiene sentido) es que quizá eso sea lo que afecta también al render del mapa y que quizá sea tan simple como unir esos dos tramos (con 'C'). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rio Ebro
Una pequeña sugerencia, No se ban haciendo partes mas pequeñas del rio. por una parte facilitas los nuevos mapeadores con menos datos , y en caso de error es menos a editar como pudiera llegar el caso. tambien el render lo agradecera ya qe son menos datos con los que procesar *~ Un saludo cordial de Manuel ~* * *Mi sitio si te interesa mas información visita* El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
No, no, no me había dado cuenta --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:34, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: A que la TF-12 por ejemplo es verde y no naranja ¿Hay alguna razón en particular para que me contestes a mí y no a la lista? Lo digo por si no quieres que sigams por allí. Noel - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
--- Ricardo Sanz Moreno El 27/01/2013, a las 23:34, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Azules Autopistas TF-5 motorway Las naranjas son las TF-5 cuando son convencionales y trunk Verdes las tipo TF-12 de dos digitos primary Amarillas las carreteras de tres digitos son secundary Resto de carreteras son terciary --- Ricardo Sanz Moreno El 27/01/2013, a las 23:02, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Domingo, 27 de enero de 2013 11:57:47 Ricardo wrote: En la tabla que yo puse no veo lo que está mal. Solo el color rojo de FV-2? Se sustituye por azul y listo. Lo demas esta igual. Solo que he puesto los colores verdaderos. Y creo que en la tabla antigua no se puede poner que TF-5 este en la fila de autovías, porque un tramo es autovía, pero otro tramo es carretera de una calzada y los que no sepan mapearan como autovia lo que no es. Saludos Ricardo Sanz Moreno ¿A qué te refieres con colores verdaderos? Aparte, la TF-5 es autopista, no autovía, desde Santa Cruz hasta Los Realejos. Después es carretera convencional pero con referencia de autopista/autovía, que está en la tabla como 'highway=trunk' 'motorroad=no' . Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
La TF-5 en carretera convencional es naranja --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:59, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Lunes, 28 de enero de 2013 15:43:49 Ricardo Sanz wrote: No, no, no me había dado cuenta --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:34, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: A que la TF-12 por ejemplo es verde y no naranja La TF-12 (como la TF-13) es naranaja: https://maps.google.es/?ll=28.512143,-16.3062spn=0.061015,0.111322t=mz=14layer=ccbll=28.512261,-16.306121panoid=BLvDNLuwISMTaDIv1Xgregcbp=12,11.77,,0,0 - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)
Acabo de abrir el archivo de ejemplo de Aldeaseca de Alba, y apunto un error que quizás sea solucionable: un farmland al Oeste de casco urbano tiene miembros inner formados por 2 ó más nodos que tendrían un área nula (ver imagen adjunta). Esto es posible que sea debido al catastro y no a cat2osm2, pero mi pregunta es: ¿se podría hacer que el propio programa depurase esto automáticamente? Ese problema ya está resuelto. Creo que no hemos subido los ficheros con la última versión que corrige todo el tema de áreas nulas, parcelas debajo de edificios y algunos temas de tags que nos comentaron en imports. Creo que el código estaba subido en el github del cat2osm2 por si quereis probarlo. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
la TF-2 no es una autovía, es una carretera de doble calzada. sería
highway=trunk
las TF-111 hay que ponerlas amarillas en la tabla
El día 28 de enero de 2013 20:21, Noel David Torres Taño
env...@rolamasao.org escribió:
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
mi tabla:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o
autopista (con limitación de accesos) !! Notas
|-
| Autopistas || span style=background: #003399;
color:white'''TF-1'''/span || tt'highway=trunk'/tt span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span ||
tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''GC-23'''/span || -- || tt'highway=motorway'/tt
||
|-
| Carreteras doble calzada || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span || tthighway=trunk/tt || -- ||
|-
| Carreteras convencionales de 1º nivel || span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span||
tthighway=primary/tt || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span
style=background-color:#00;color:black'''TF-111'''/span||
tthighway=secondary/tt || -- ||
|-
| Carreteras municipales || span
style=background-color:#00;color:#00'''XX'''/span ||
tthighway=tertiary/tt || -- ||
|-
|}
El día 28 de enero de 2013 23:13, Ricardo Sanz
ricardosanz1...@gmail.com escribió:
la TF-2 no es una autovía, es una carretera de doble calzada. sería
highway=trunk
las TF-111 hay que ponerlas amarillas en la tabla
El día 28 de enero de 2013 20:21, Noel David Torres Taño
env...@rolamasao.org escribió:
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Lunes, 28 de enero de 2013 22:45:35 Ricardo Sanz wrote:
mi tabla:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o
autopista (con limitación de accesos) !! Notas
|-
|
| Autopistas || span style=background: #003399;
color:white'''TF-1'''/span || tt'highway=trunk'/tt span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span ||
tt'highway=motorway'/tt ||
|-
|
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''GC-23'''/span || -- || tt'highway=motorway'/tt
|-
|
| Carreteras doble calzada || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span || tthighway=trunk/tt || -- ||
|-
|
| Carreteras convencionales de 1º nivel || span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span||
tthighway=primary/tt || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
|
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span
style=background-color:#00;color:black'''TF-111'''/span||
tthighway=secondary/tt || -- ||
|-
|
| Carreteras municipales || span
style=background-color:#00;color:#00'''XX'''/span ||
tthighway=tertiary/tt || -- ||
|-
|}
En tu tabla pones la TF-5 como Autopista, pero en naranja, en vez de ponerla
como Carretera Convencional de 1er Nivel, qe es lo que le corresponde con ese
color, con una nota aclaratoria. Además, la pones en la columna de etiquetas
en vez de en la columna de matrículas.
Además, rellenas la combinación de la fila Autopista con la columna Carretera
Convencional, lo que no tiene ningún sentido.
Aparte, ¿Cuál es, según tú, la diferencia entre Autovía y Carretera de Doble
Calzada? ¿Y qué hace que las Carreteras de Doble Calzada tengan un estatus
superior a las autovías?
Finalmente, yo puse las las TF-111 con fondo amarillo. Si no lo ves es porque
al copiar y pegar entre el correo y el wiki tienes que asegurarte de quitar
los saltos de línea extraños que se hayan metido.
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
yo no he puesto a las carreteras de doble calzada con estatus superior
que las autovías, la autovía es superior a la doble calzada.
la diferencia entre autovía y doble calzada es esta:
http://goo.gl/maps/kA0un
en una autovía nunca puede haber estos accesos (de hecho por eso una
autovía tiene limitación de accesos), entre otras características.
bueno, finalmente, torciendo mi brazo, propongo esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''GC-23'''/span
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Doble Calzada|| span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span
|| tt'highway=trunk'/tt || -- ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
En tu tabla pones la TF-5 como Autopista, pero en naranja, en vez de ponerla
como Carretera Convencional de 1er Nivel, qe es lo que le corresponde con ese
color, con una nota aclaratoria. Además, la pones en la columna de etiquetas
en vez de en la columna de matrículas.
Además, rellenas la combinación de la fila Autopista con la columna Carretera
Convencional, lo que no tiene ningún sentido.
Aparte, ¿Cuál es, según tú, la diferencia entre Autovía y Carretera de Doble
Calzada? ¿Y qué hace que las Carreteras de Doble Calzada tengan un estatus
superior a las autovías?
Finalmente, yo puse las las TF-111 con fondo amarillo. Si no lo ves es porque
al copiar y pegar entre el correo y el wiki tienes que asegurarte de quitar
los saltos de línea extraños que se hayan metido.
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [Imports] [Cat2Osm2] Tool for exporting Spanish Cadastre data in OSM suitable format
On Jan 29, 2013 12:57 AM, Paul Norman penor...@mac.com wrote: This license issue is concerning. Are you saying that if someone downloads the data, converts it to .osm and doesn't do modifications that result can't be distributed? Can't you just get the .osm file that you would end up uploading? After all, if there was no OSM data in the area you'd presumably not alter most of the file. The word in Spanish is more like altered. It doesn't matter if we get a 100% equivalent. Because of law issues -unrelated to copyright- original files directly from source cannot be shared. However, any transformation -including file format- gives full copyrights to the author of the alteration, which effectively makes them almost PD+attribution. Law is strange, I agree :-) He definitely can share the .osm. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
