Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Saludos David
En toda su extensión:
N-629
N-340
N-610
N-120
N-536
N-122
N-332
N-260
N-240
N-420

Carreteras de centenares sino de algún millar de kilómetros...¿son iguales
en todos sus tramos? Son iguales en importancia? ¿Son iguales en aforos?
¿Son iguales en alternativas? ¿Son iguales en características física o
técnicas?

Entonces si la respuesta probablemente sea NO ¿por qué el mapa,nuestro mapa
las debe mostrar iguales?
Y no, la respuesta a la segunda pregunda no la recoge Normalización.
Es una opinión.

Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Saludos Santiago:

"He utilizado intencionadamente la palabra 'primary' en genérico,
queriéndome referir a las tres etiquetas 'motorway', 'trunk' y
'primary'."

JODER (perdón), avisa, que yo pensaba que realmente considerabas que sólo
podían ser primary. En eso estaríamos de acuerdo.

Sin embargo en algunas otras ya no lo estamos. La N-340 va de Cádiz a
Barcelona ciudad, pasa por muchas provincias, y por muchas situaciones muy
diferentes, Por ejemplo , hay tramos en los que es la única vía, tramos en
los que ha sido desdoblada, tramos en los que es variante, tramos en los
que va justita de anchura, tramos que tienen unas curvas que ningún hijo de
vecino con prisa quisiera circular...Rotondas y más rotondas en tramos
cortos... Tramos del Estado, tramos cedidos... No creo que todos los tramos
(más o menos largos) deban ser reflejados de manera igual, especialmente
aquellos que están desdoblados, o aquellos que tienen una alternativa
gratuita al lado y que , por lo tanto la importancia de la vía habrá
cambiado. E independientemente de unir autonomías o países, que de hecho,
administrativamente hablando ya es así.

¿Difícil de interpretar? hasta cierto punto, cómo decía antes , habiendo o
no mapa, como conozcas el territorio por muy principal que sea esa
carretera no pasarás por ella. Estos cambios en algunas vías ayudarían a
interpretarlos por gente que no las conoce. Y por seguir la misma carretera
tampoco sería grave, los GPS reconocerán sólo highway, pero también ref y
name así que si se quiere ir siempre por la misma vía, hoy en día, se puede.

Y por añadirle un poco de extra, eso proporcionaría nuevas soluciones. Por
ejemplo, recuperando la N-340, supongamos que un valenciano de Valencia
ciudad , que trabaja en Amposta (Catalunya) vuelve el fin de semana a casa
(lo que viven miles de maestros cada semana). Lo hará por la N-340...hasta
Torreblanca, porque girando por la vía rápida (velocidad,arcén,enlaces...)
CV-13 ya se pilla la autovía CV-10, desde 45 km. antes del cruce con la
A-7/N-340 ahorrándose cantidad de dinero...

Se lo preguntamos a Google (sale autopista pero como alternativa, la que
planteo) :
https://www.google.es/maps/dir/Val%C3%A8ncia/Amposta,+Tarragona/@39.978344,0.0785133,9.75z/data=!4m13!4m12!1m5!1m1!1s0xd604f4cf0efb06f:0xb4a351011f7f1d39!2m2!1d-0.3762881!2d39.4699075!1m5!1m1!1s0x12a0fe73e6ca863b:0x1f27f3cf79a6d7b2!2m2!1d0.5801695!2d40.7067997?hl=ca
Se lo preguntamos a http://openrouteservice.org/:
(Amposta- Valencia)

Ui...¡la respuesta es diferente! ¿Por qué? ¿Cómo puede ser que ese mapa que
criticamos muchas veces por errores y por no tener en cuenta a la gente
sepa dar esa respuesta, y el nuestro que es tan fantástico, tan adaptable a
los cambios no sabe dar esa respuesta?

Estas son las etiquetas actuales:

highway=primary
lanes=2
name=Accés a l'Aeroport de Castelló
name:ca=Accés a l'Aeroport de Castelló
name:es=Acceso al Aeropuerto de Castellón
oneway=no
ref=CV-13

Pues eso
Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

"Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway
recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es
algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría
el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía.
Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves
más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de
arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas
características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor
de highway, estás duplicando información por un lado (las características),
y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía
no he visto ningún argumento que lo rebata."

El argumento es sencillo. ¿Creeis que una administración no inverte más en
sus principales vías? Cuando una administración aplica ciertas
características físicas es porque le está dando importancia, porque quiere
que esa vía concentre tráfico, porque quiere reducir la siniestralidad en
una vía cada vez más transitada...y si miramos los aforos y catálogos
veremos que coinciden esas carreteras con la Red Básica definida en todos
ellos...excepto en algunos pocos casos, que son los que debemos de tener en
cuenta y variar. Si alguien quiere pensar que "el pueblo de la carretera de
la curva" y el trazado es importante para el Estado Español, o que Querol y
su carretera es importante para el gobierno catalán...allá él. Yo tengo
claro que para el Estado es importante una vía de la que hace variante para
que no pase el tráfico principal por enmedio de la ciudad, si es que no la
transforma en autovía directamente. De ahí viene esa insistencia. Nadie se
deja dinero en carreteras a ninguna parte con la que está cayendo. Por lo
que no se pierde nada realmente. Y digo que si realmente repetimos
valores...que lo puedo entender ,se trata de repetir TODOS los valores, no
sólo el administrativo, que además ya sale en la letra inicial de la ref,
así que si es por repetir...

A mi no me importa tener el territorio cruzado de varias líneas del color
que sea si eso marca la importancia de la vía (que veo que en eso
coincidimos todos, aunque nuestra aproximación pueda ser diferente). Puedo
poner un ejemplo, aunque puedan resultar farragosos, pero son vías que
conozco, que vivo o he vivido, que uso o he usado (no son paranoyas
personales, por eso insisto tanto con los ejemplos). En Asturias hay tres
autovías/autopistas que unen un mismo recorrido en menos de 20 km: Oviedo -
Gijón: A-66/A-8 , AS-I y AS-II. Ninguna de ellas por estar cerca de la
otra...deja de tener la misma importancia y estoy seguro que Xuacu lo
podría confirmar.
En cambio me pregunto si todos los tramos de la N-260 o de la N-120 incluso
con alternativa gratuita al lado, son usados de la misma manera y tienen la
misma importancia y por lo tanto debieran salir igual en el mapa.

No creo que en el fondo nos separen tantos criterios, tú hablas de
importancia venida dada de su función y yo hablo de  características
físicas , que "en la mayoría de casos" también viene dada por su función.
Somos humanos y vivimos en un mundo complejo así que en el momento de
generalizar y de "normalizar" siempre hay extremos que se nos quedan fuera,
y que nosotros por ser de la comunidad y tener nuestra experiencia podemos
hacer entrar en esa normalización aunque pudiera ser algo subjetiva, en
algún caso concreto como el de 30 km. que me describes.

De todas formas el debate está funcionando. Esta comunidad está viva, así
que es cuestión de meterle algún chispazo más ;)

Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[David Marín Carreño]

El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor ()
escribió:

> Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
> las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
> importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
> años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.
>
> Esto no sé de dónde lo sacas. Las autovías son autovías independientemente
de la administración que las gestiona. Las carreteras autonómicas de primer
orden son trunk en muchas de las CC.AA  (si no todas).

¿De verdad estamos leyendo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Hola:
He utilizado intencionadamente la palabra 'primary' en generico,
queriéndome referir a las tres etiquetas 'motorway', 'trunk' y
'primary'. Yo creo que la diferencia entre las tres etiquetas sí que se
puede hacer en base a sus características físicas. 'motorway' son
autopistas,  'trunk' es quizás la etiqueta más ambigua. Por ejemplo, la
N-340 que mencionas, es una carretera que va de Cádiz a Barcelona. Creo
que debe aparecer con la misma categoría en todo su recorrido. Si eso
es 'trunk' o 'primary' no le doy demasiada importancia. Las M-40 y M-50
de Madrid pertenecen a la red de carreteras del estado, no a la
autonomía, como dije por error. También pertenecen a la red del estado
la B-10,la B-20, la B-30... 
A la red del estado pertenecen, en general, todas las carreteras que
dan acceso a puertos y aeropuertos, y no tienen porqué llamarse con N
-algo. También a algunos pasos fronterizos. Eso no las convierte en
'trunk' ni en 'motorway', seguramente vale con 'primary' en muchos
casos. De la misma forma, una carretera se puede llamar N-algo y tener
una función estrictamente local o comarcal y por tanto no merecería la
etiqueta 'primary', pero no por el número de carriles que tenga, sino
por su función como carretera. Que al estado le interese conservar la
titularidad de algunas carreteras no las convierte en más o menos
importantes dentro de su función en la red general de transporte, que
es lo que yo creo que nos debe guiar. Lo que pasa es que, en general,
esa clasificación administrativa coincide bastante bien con la función
de las carreteras dentro de la red.
Sinceramente, no veo que haya tanto problema en la etiqueta de las
carreteras, salvo distinguir , a veces , entre 'trunk' y 'primary', lo
que por otra parte tampoco es tan importante. Lo que yo no creo es que
una carretera que une varias comunidades autónomas se deba identificar
como 'secondary', porque no lo es. Y sí que creo que una carretera debe
aparecer igual en todo su recorrido. Lo contrario convertiría el mapa
en un pastiche mucho más difícil de interpretar.

Esa es mi opinión.

Saludos

Santiago Higuera
 



El dom, 08-05-2016 a las 18:42 +0200, yo paseopor escribió:
> "La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."
> 
> No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas
> de peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy
> técnico ni político) pero te aseguro que si no es política es
> economía...y de la mala
> Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante
> de la N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación
> (no segura) . O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en
> Girona a cambio de liberar 
> la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...
> 
> http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contr
> a/rotondes/preveu/territori
> http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-
> incompleix-compromisos-adquirits/
> http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-mu
> estra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
> http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-s
> angra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml
> 
> Si esto no es política...
> 
> "Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
> Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."
> 
> Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la
> clasificación de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás
> diciendo que vamos a eliminar del zoom del render toda la red
> autonómica simplemente por serlo? Cómo pretendes que yo me
> identifique con un mapa que no es que elimine mis mejores vías, es
> que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala suerte por
> vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
> autonomía?
> 
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
> 
> Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
> entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20, B
> -10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
> grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he
> puesto la V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un
> solo carril en ese tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.
> 
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
> 
> Para mí no es secundario, poder adelantar con algo

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

Héctor, vaya por delante que considero que estás haciendo un buen trabajo,
en todos los sentidos. Puede parecer que lo digo por decir, pero no es así.
Me quito el sombrero ante tu capacidad de trabajo por todo lo que has
desarrollado en estos días.

Hay un punto en todo este asunto para el que es muy probable que haya
consenso unánime: *las carreteras de nuestro país necesitan un repaso a
fondo en OSM*. Tu propuesta es una posible solución al problema, pero
muchos de nosotros le vemos fallos y planteamientos que no compartimos. Si
para cada pega o alternativa que se encuentra, rebates exponiendo de nuevo
el problema (con ejemplos de carreteras, desvaríos de la administración,
etc), esto no avanza, porque seguiremos estando de acuerdo con que existe
el problema, pero no con la solución. Deberíamos partir de los elementos en
los que estemos de acuerdo, y luego seguir una vez asentados éstos.

Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway
recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es
algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría
el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía.
Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves
más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de
arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas
características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor
de highway, estás duplicando información por un lado (las características),
y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía
no he visto ningún argumento que lo rebata.

Otra historia es el render (mapnik, entre otros), que nos dibuja las
carreteras según la clave highway, es decir, atendiendo a su función. Eso
hace que tengamos el territorio cruzado de líneas rosas, para carreteras
que resultan no tener arcén, ni carriles, ni señalización horizontal, y
algunas amarillas de verdaderas autopistas. ¿Esto se corresponde a la
realidad de las características de la vía? Por supuesto que no, pero no es
culpa de los datos contenidos en OSM, es culpa del render, que nosotros no
controlamos ni definimos. Y no perdamos de vista que OSM es una base de
datos, no un render. ¿Que los GPS nos mandan por una carretera u otra
atendiendo al highway y a la velocidad máxima? En un mundo ideal deberían
atender a las características de la vía. Si yo programase una aplicación
para GPS, teniendo a mano una base de datos como OSM, no dudaría en hacerlo
de ese modo.

Sobre el tema de clasificar atendiendo a la administración a la que
pertenece una carretera: *estoy de acuerdo contigo*. No debería ser tenido
en cuenta este parámetro, llevado a rajatabla da lugar a sin sentidos, como
los ejemplos que expones y alguno más que me conozco. Clasifiquemos según
función de la vía, a mi entender es lo adecuado.

Muchas trunk perdieron su función hace mucho, deberían dejar de serlo por
este motivo; y algunas autonómicas/comarcales son verdaderas
carreteras/autovías, que unen grandes distancias, o grandes poblaciones. En
mi zona, hay una unclassified de más de treinta kilómetros, que es el único
acceso a varios pueblos que de otro modo estarían aislados, debería ser
tertiary. Pienso que lo que tenemos que hacer es revisar la función de las
carreteras, sin cambiar el significado de la clave highway. Y,
paralelamente, meter a cascoporro datos como ancho de la vía, arcén,
velocidades, etc, etc, etc, para que estén ahí, sean reales, y puedan ser
utilizados por las aplicaciones que se tomen en serio este asunto.

Un cordial saludo,

Diego.




El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor ()
escribió:

> Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
> las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
> importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
> años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.
>
> 
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
>
> Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos
> importantes" por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera
> sea nueva de trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras
> nacionales, vertebre el territorio, etc. etc.
>
> Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme
> discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar
> buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso
> ya  tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de
> normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administración de
> la que dependen
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor
>
> La situación es tan curiosa, que si

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.


http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html


Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos importantes"
por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera sea nueva de
trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras nacionales,
vertebre el territorio, etc. etc.

Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme
discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar
buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso
ya  tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de
normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administración de
la que dependen

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor

La situación es tan curiosa, que si quitamos los identificativos de las
imágenes sobre a qué administración pertenece la carretera la gente tendría
muy clara la clasificación (y no coincidiría muchas veces con la actual) .
Eso demuestra que la normalización no funciona correctamente, y considero
que es un momento de maduración óptima para proponer debate y un cambio en
la normalización.

Que siga el debate
Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[David Marín Carreño]

A ver.

¿Estamos partiendo de la base de
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n?

Porque ahí veo claro que el tema según está planteado actualmente depende
del nivel de importancia de la carretera según las administraciones que las
controlan, independientemente de qué administraciones sean..

¿De verdad hay problemas con esa clasificación?



El dom., 8 may. 2016 a las 18:43, yo paseopor ()
escribió:

> "La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."
>
> No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas de
> peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy técnico
> ni político) pero te aseguro que si no es política es economía...y de la
> mala
> Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante de
> la N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación (no
> segura) . O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en Girona a cambio
> de liberar
> la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...
>
>
> http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contra/rotondes/preveu/territori
>
> http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-incompleix-compromisos-adquirits/
>
> http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-muestra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
>
> http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-sangra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml
>
> Si esto no es política...
>
> "Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
> Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."
>
> Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la clasificación
> de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás diciendo que vamos a
> eliminar del zoom del render toda la red autonómica simplemente por serlo?
> Cómo pretendes que yo me identifique con un mapa que no es que elimine mis
> mejores vías, es que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala
> suerte por vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
> autonomía?
>
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
>
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
>
> Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
> entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20,
> B-10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
> grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he puesto la
> V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un solo carril en ese
> tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.
>
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
>
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
>
> Para mí no es secundario, poder adelantar con algo de seguridad no lo es,
> poder circular a 100 o 120 gracias a que voy por una vía que sus criterios
> técnicos lo permiten no lo es , tener la seguridad de que un coche no me va
> a salir de un stop no lo es.Para mi no es nada secundario, con o sin GPS.
>
> Y repito, el criterio administrativo ya lo cubre ref y se podría
> "recubrir" con "relation". Pero es que además...entiendo que las carreteras
> importantes se hacen para que no circulen coches por ellas? ¿No se hacen
> vías de gran capacidad (VAC) en Galicia para que sea por donde más tráfico
> transcurra? ¿Quieres decir que la gente no va a usar la C-25 de Lleida a
> Girona (autovía que evita Barcelona, de nueva construcción , que estuvo a
> punto de tener euroviñeta) sólo porque es autonómica?
>
> Lo dicho, si quiero un mapa que me destaque qué administración lleva tal
> vía (y si es el estado entonces se autoconvierte en la Red Básica de
> carreteras y se merece salir en todos los zoom aunque no quepan dos coches
> juntos), de las que NO SE HAN HECHO NUEVAS INCORPORACIONES EN AÑOS...Para
> eso ya tengo a Google Maps...De hecho me planteo...si se anulan las
> diputaciones por cosas de la nueva política ...y las carreteras que
> gestionaban pasaran a las autonomías...las convertimos en secondary
> directamente ?
>
> Sí, no estamos nada de acuerdo en estos puntos. Sigamos con el debate.
> Salut i debat
> yopaseopor
>
>
> 2016-05-08 15:37 GMT+02:00 Santiago Higuera :
>
>> Hola:
>> Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
>> acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
>> capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
>> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
>> decisión técnica, por

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

"La decisión de
si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."

No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas de
peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy técnico
ni político) pero te aseguro que si no es política es economía...y de la
mala
Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante de la
N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación (no segura) .
O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en Girona a cambio de
liberar
la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...

http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contra/rotondes/preveu/territori
http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-incompleix-compromisos-adquirits/
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-muestra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-sangra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml

Si esto no es política...

"Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."

Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la clasificación
de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás diciendo que vamos a
eliminar del zoom del render toda la red autonómica simplemente por serlo?
Cómo pretendes que yo me identifique con un mapa que no es que elimine mis
mejores vías, es que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala
suerte por vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
autonomía?

"Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. "

Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20,
B-10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he puesto la
V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un solo carril en ese
tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.

"Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. "

Para mí no es secundario, poder adelantar con algo de seguridad no lo es,
poder circular a 100 o 120 gracias a que voy por una vía que sus criterios
técnicos lo permiten no lo es , tener la seguridad de que un coche no me va
a salir de un stop no lo es.Para mi no es nada secundario, con o sin GPS.

Y repito, el criterio administrativo ya lo cubre ref y se podría "recubrir"
con "relation". Pero es que además...entiendo que las carreteras
importantes se hacen para que no circulen coches por ellas? ¿No se hacen
vías de gran capacidad (VAC) en Galicia para que sea por donde más tráfico
transcurra? ¿Quieres decir que la gente no va a usar la C-25 de Lleida a
Girona (autovía que evita Barcelona, de nueva construcción , que estuvo a
punto de tener euroviñeta) sólo porque es autonómica?

Lo dicho, si quiero un mapa que me destaque qué administración lleva tal
vía (y si es el estado entonces se autoconvierte en la Red Básica de
carreteras y se merece salir en todos los zoom aunque no quepan dos coches
juntos), de las que NO SE HAN HECHO NUEVAS INCORPORACIONES EN AÑOS...Para
eso ya tengo a Google Maps...De hecho me planteo...si se anulan las
diputaciones por cosas de la nueva política ...y las carreteras que
gestionaban pasaran a las autonomías...las convertimos en secondary
directamente ?

Sí, no estamos nada de acuerdo en estos puntos. Sigamos con el debate.
Salut i debat
yopaseopor


2016-05-08 15:37 GMT+02:00 Santiago Higuera :

> Hola:
> Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
> acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
> capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera.
> Es por ello, que hay carreteras que pueden tener configuración de
> autovía de varios carriles y estar destinadas a unir dos localidades
> concretas. En Madrid, por ejemplo, la carretera que une Móstoles con
> Fuenlabrada es una autovía, pero no deja de ser una carretera local.
> Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
> 

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Hola:
Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
Vehículos que circulan cada día por dicha carretera.
Es por ello, que hay carreteras que pueden tener configuración de
autovía de varios carriles y estar destinadas a unir dos localidades
concretas. En Madrid, por ejemplo, la carretera que une Móstoles con
Fuenlabrada es una autovía, pero no deja de ser una carretera local.
Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary.
En Barcelona hay ejemplos parecidos, que yo no me atrevo a mencionar
por conocer menos. En Valencia, por ejemplo, el anillo que bordea la
ciudad y da continuidad a la A-7 y a la conexión con la A-3, es
lógicamente una primary, por su función, aunque dependa de la
diputación de Valencia.
No hay ninguna política en todo esto. Son criterios técnicos. La
carretera que va de Barcelona a Lleida puede ser primary, por unir dos
capitales de provincia. Sus intensidades de tráfico marcarán a las
autoridades responsables que configuración de carriles debe tener. No
tiene nada que ver con la política. Es un error querer asignar
criterios políticos a esas cosas. Si la Generalitat pudiera largarle el
muerto de los costes de esa carretera al estado, lo haría, no te quepa
duda.
Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. Por ejemplo, las
entradas a Madrid tienen hasta 4 carriles, pero eso no hace que la
velocidad media aumente, al contrario, la intensidad de tráfico hace
que suelas sacar medias muy bajas. Son los navegadores los que deben
tener la 'inteligencia' de dirigirte por las vías más eficientes.
Independiientemente de que sean primary o secondary, o de que tengan
más o menos carriles.

Resumiendo: No creo que el valor de la etiqueta 'highway' se deba
asignar en función de si la carretera tiene más o menos carriles, sino
con el criterio de la función que cumple dicha carretera.

Un saludo

Santiago Higuera
 



El dom, 08-05-2016 a las 11:58 +0200, Santiago Higuera escribió:
> Gracias,Hector. Es un mensaje extenso, habrá que leerlo más despacio.
> Solo una indicación. En España hay tres niveles administrativos para
> las carreteras. Hay carreteras de la Red del Estado, carreteras de
> las
> Autonomías y carreteras de las provincias, que las gestionan las
> diputaciones provinciales. De hecho, si no me equivoco, la red
> dependiente de las diputaciones provinciales es la que más kilómetros
> tiene. En las comunidades uni-provinciales, la red de las
> diputaciones
> no existe y depende directamente de la Comunidad Autónoma. Esto
> afecta
> a quién gestiona una carretera, quién la hace y la mantiene, no a la
> calidad o características físicas de la misma. Una carretera que una
> dos capitales de provincia en una comunidad autónoma, entiendo que se
> pueda considerar primary, pero no por ser autovía u otra cosa, sino
> por
> su función. Por otra parte una carretera también puede ser primary,
> independientemente de que algunos tramos de la misma no sean autovía
> o
> autopista. Es mi opinión.
> 
> Saludos
> 
> Santiago Higuera
> 
> 
> El dom, 08-05-2016 a las 11:37 +0200, yo paseopor escribió:
> > En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> > desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> > intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he
> > recibido. También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de
> > lista o Telegram no con exactitud o con las mismas palabras.
> > También
> > quiero dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en
> > contra de ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos
> > os veréis identificados y representados en estas opiniones, a favor
> > o
> > en contra. Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de
> > las maneras y si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido
> > disculpas.
> > 
> >  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> > cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> > comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal
> > o
> > la Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un
> > problema GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que
> > por
> > usar una "Normalización renovada española" la Panamericana en sus
> > tramos terrosos sea track de grado 2, por sus condiciones físicas,
> > ni
> > que cualquier camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> > Cr

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Crespo]

Hola,

+1 a consensuar una normalización técnica que determine qué tipo de
highway usamos para cada tramo, según sus características físicas y
limitaciones.

No lo he estudiado detenidamente, pero el diagrama de yopaseopor[1]
puede ser un buen comienzo. Habría que concretarlo más y consensuarlo.
Por ejemplo, ¿cuales son las restricciones posibles?

Y +1 a usar relation:route para las clasificaciones administrativas (al
estilo griego pero con un nivel más) [2]

Saludos,
Santiago Crespo

[1] https://i.imgur.com/zbIDzun.jpg
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Road_routes


On 05/08/2016 11:37 AM, yo paseopor wrote:
> En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he recibido.
> También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de lista o
> Telegram no con exactitud o con las mismas palabras. También quiero
> dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en contra de
> ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos os veréis
> identificados y representados en estas opiniones, a favor o en contra.
> Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de las maneras y
> si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido disculpas.
> 
>  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o la
> Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un problema
> GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que por usar una
> "Normalización renovada española" la Panamericana en sus tramos terrosos
> sea track de grado 2, por sus condiciones físicas, ni que cualquier
> camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".
> 
> Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
> realidad de nuestro entorno más cercano es otra:
> 
> Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
> paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
> Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary/secondary.
> Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
> Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser secondary.
> Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
> Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser trunk.
> Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary/tertiary.
> Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser secondary.
> Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> 
> Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
> nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo digo
> de boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos intuir lo
> que va a salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto vale para todo
> el mensaje y para todo en la vida, generalizar es equivocar) en Europa
> no tiene mucho sentido. Y es que la uniformidad es muy importante,
> porque desde fuera nos pueden ver así...
> 
> http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-about-the-eu-economy-but
> 
> De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
> comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión Europea
> es más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que sólo hay un
> país donde la red principal siempre sea trunk, se llama Reino Unido, y
> peculiar lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a esto (autovía con
> semáforos, rotondas)
> 
> 1-East Lancashire Road (trunk)
>  Qué hemos hecho en España con estas vías?
>  2-Variante de León (trunk)
>  Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal  tan
> bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente a esta
> otra  . Os puedo poner de ejemplo la B17 alemana en su tramo de Augsburg:
>  3- incorporación a Autovía B17 - Augsburg
>   o la N532 en su tramo de Valence.
>  4-N532 Valence
>  Y esto sí tenemos claro que es autovía en todos los países, incluído el
> nuestro. Pero...y esta?
> 5-EX-A1
>  y esta 6-ARA-A1
>  y esta 7-A-231?
>  Son autovías...autonómicas, pero son autovías. Defendible por
> cualquiera en cualquier lado. Es decir que podemos llegar a decir que el
> hecho de de

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Buena parte del mensaje es irónico. Para mi no depende de qué
administración sea la vía, me importa como es la vía, yo cuando conduzco no
miro si voy por nacional o autonómica...sólo quiero ir por una buena
carretera por lo que no entiendo por qué el mapa debe distinguir entre
ellas y me gusta más la idea que planteaste sobre criterios técnicos (de
los cuales reconozco tengo poca idea y por ello quiero generar debate, para
que lleguemos a una solución en la que todos nos sintamos cómodos).
De hecho el mayor problema lo tenemos con las nacionales y autonómicas que
pudieran ser candidatas a ellas por su calidad, porque no siempre se cumple
que la buena sea la del Estado y al revés. Cómo cuento, y es curioso, es
muy dificil mejorar la red...cuando no te inventas nuevos trazados ni
nuevas numeraciones (o te las inventas y está todo como estaba antes, como
ha pasado con algunos tramos de la N-260).

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Gracias,Hector. Es un mensaje extenso, habrá que leerlo más despacio.
Solo una indicación. En España hay tres niveles administrativos para
las carreteras. Hay carreteras de la Red del Estado, carreteras de las
Autonomías y carreteras de las provincias, que las gestionan las
diputaciones provinciales. De hecho, si no me equivoco, la red
dependiente de las diputaciones provinciales es la que más kilómetros
tiene. En las comunidades uni-provinciales, la red de las diputaciones
no existe y depende directamente de la Comunidad Autónoma. Esto afecta
a quién gestiona una carretera, quién la hace y la mantiene, no a la
calidad o características físicas de la misma. Una carretera que una
dos capitales de provincia en una comunidad autónoma, entiendo que se
pueda considerar primary, pero no por ser autovía u otra cosa, sino por
su función. Por otra parte una carretera también puede ser primary,
independientemente de que algunos tramos de la misma no sean autovía o
autopista. Es mi opinión.

Saludos

Santiago Higuera


El dom, 08-05-2016 a las 11:37 +0200, yo paseopor escribió:
> En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he
> recibido. También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de
> lista o Telegram no con exactitud o con las mismas palabras. También
> quiero dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en
> contra de ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos
> os veréis identificados y representados en estas opiniones, a favor o
> en contra. Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de
> las maneras y si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido
> disculpas.
> 
>  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o
> la Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un
> problema GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que por
> usar una "Normalización renovada española" la Panamericana en sus
> tramos terrosos sea track de grado 2, por sus condiciones físicas, ni
> que cualquier camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".
> 
> Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
> realidad de nuestro entorno más cercano es otra:
> 
> Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
> paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
> Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary/secondary.
> Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> primary.
> Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> secondary.
> Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> primary.
> Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser trunk.
> Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary/tertiary.
> Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser secondary.
> Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas
> suelen ser secondary.
> Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser primary.
> 
> Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
> nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo
> digo de boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos
> intuir lo que va a salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto
> vale para todo el mensaje y para todo en la vida, generalizar es
> equivocar) en Europa no tiene mucho sentido. Y es que la uniformidad
> es muy importante, porque desde fuera nos pueden ver así...
> 
> http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-
> about-the-eu-economy-but
> 
> De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
> comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión
> Europea es más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que
> sólo hay un país donde la red principal siempre sea trunk, se llama
> Reino Unido, y peculiar lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a
> esto (autovía con semáforos, rotondas)
> 
> 1-East Lancashire Road (trunk)
>  Qué hemos hecho en España con estas vías?
>  2-Variante de León (trunk)
>  Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal 
>  tan bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente
> a esta otra  . Os puedo pon

[Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he recibido.
También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de lista o Telegram
no con exactitud o con las mismas palabras. También quiero dejar claro que
no es una cosa personal, no tengo nada en contra de ninguna autonomía ni
persona que habite en ellas . Muchos os veréis identificados y
representados en estas opiniones, a favor o en contra. Sobretodo no quiero
que os veáis ofendidos de ninguna de las maneras y si lo hiciera, con la
mano en el corazón os pido disculpas.

 He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha cumplido,
hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a comparar
carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o la Panamericana
en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un problema GLOBAL: su
occidentalización...Pero eso no significa que por usar una "Normalización
renovada española" la Panamericana en sus tramos terrosos sea track de
grado 2, por sus condiciones físicas, ni que cualquier camino track de
grado 2 aquí sea trunk.
Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".

Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
realidad de nuestro entorno más cercano es otra:

Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary/secondary.
Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser secondary.
Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
trunk.
Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary/tertiary.
Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary.
Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary.
Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
ser secondary.
Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.

Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo digo de
boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos intuir lo que va a
salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto vale para todo el mensaje y
para todo en la vida, generalizar es equivocar) en Europa no tiene mucho
sentido. Y es que la uniformidad es muy importante, porque desde fuera nos
pueden ver así...

http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-about-the-eu-economy-but

De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión Europea es
más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que sólo hay un país
donde la red principal siempre sea trunk, se llama Reino Unido, y peculiar
lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a esto (autovía con semáforos,
rotondas)

1-East Lancashire Road (trunk)
 Qué hemos hecho en España con estas vías?
 2-Variante de León (trunk)
 Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal  tan
bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente a esta
otra  . Os puedo poner de ejemplo la B17 alemana en su tramo de Augsburg:
 3- incorporación a Autovía B17 - Augsburg
  o la N532 en su tramo de Valence.
 4-N532 Valence
 Y esto sí tenemos claro que es autovía en todos los países, incluído el
nuestro. Pero...y esta?
5-EX-A1
 y esta 6-ARA-A1
 y esta 7-A-231?
 Son autovías...autonómicas, pero son autovías. Defendible por cualquiera
en cualquier lado. Es decir que podemos llegar a decir que el hecho de
depender de una administración no da directamente la categoría...excepto en
una clasificación administrativa. Así que hay dos opciones : dado que las
nacionales son trunk y las autovías del estado son motorway, ninguna
autonómica puede ser ninguna de estas dos para cumplir esos requisitos
administrativos, por lo tanto estas vías deben ser primary...O ¿ya no nos
gusta tanto la clasificación administrativa? ¿Por qué una autonomía que
tiene déficit y recibe solidaridad se dedica a construir una
infraestructura tan cara como una autovía y no lo hace el Estado? (el
problema en el fondo es que este debate trasciende OSM España y pasa a los
cimientos del estado Español...y esa tampoco es nuestra "guerra")

Importancia: ¿ese es un criterio objetivo? Puede ser que no.
¿Y este lo es? 8-Señal de 100.
¿Y este