Re: [Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)

2017-04-05 Por tema David Lopez 
Buenos dias:


*Sobre el tema Barranquismo*:
Yo plantee mi duda de como etiquetar barrancos de interés deportivo en OSM.
Y quiero incidir sobre el tema de caracter deportivo, no todos los
barrancos tienen interés o  están equipados para la practica deportiva del
barranquismo.

Llevo tiempo recopilando barrancos deportivos en la provincia de Huesca
(por que es la zona que conozco) y a fin de diferenciarlos de un barranco
de los miles que existen por toda España cree una relación que agrupaba los
deportivos. Tras consultar en Telegram como podría mejorar el tema Diego me
ayudo remitiéndome a la propuesta creada en la wiki
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning> la cual
estoy poco a poco adaptando a los 200 barrancos que ya tenía catalogados en
Huesca.

En calidad de entendido del tema barranquista solo le pongo una pega al
tema, y es la etiqueta de rating, yo personalmente me opondría a añadir esa
etiqueta en ningún descenso. Un barranco es un cauce vivo y cambiante, no
tiene nada que ver un barranco de un día para otro, la dificultad de un
barranco la marca el caudal de agua que circula por el, en ningún caso su
numero de rapeles o la altura de los mismos. Y el barranco mas
aparentemente sencillo del mundo puede ser un autentico infierno si te cae
una tormenta cuando estas en su interior.

La altura de su rapel mas alto si aporta valor, por el echo que se debe
portar una cuerda de longitud minima el doble de la altura del rapel mas
alto (para poder recoger la cuerda desde el suelo)
También podría ser util datos de valor añadido, Diego ponía de ejemplo el
Palomeras del Flumen, El Barranco de las palomeras es un barranco de caudal
artificialmente controlado por la presa de Cienfuens que en el fondo
depende de la presa de Santa María de Belsué, por lo que, además de la
meteorología al descender este barranco se tiene que tener en cuenta la
posible apertura de la presa de Cienfuens, en la CHE con una llamada
telefónica te informan si van a abrir el grifo.


*Sobre el tema Via Ferrata:*

Al igual que con los barrancos, también he recopilado muchas vías ferratas,
pero aquí opino como Alejandro y hay que ver como se resuelve el tema que
el grueso de una via ferrata no es un camino, sino unas grapas a la roca
con una linea de vida, yo reconozco que las he etiquetado a veces como path
pero para mi lo importante sería que no aparezcan como indicaciones o parte
de una ruta de navegación, a ver si algún senderista se va a matar por que
el gps le marca la ruta por una via ferrata ;)


Me lío un poco con la lista de correo y mucho mas con la wiki, pero espero
a ver aportado mi visión del tema y el por que de como se inicio la
consulta.

Saludos a todos



El 5 de abril de 2017, 13:20, <talk-es-requ...@openstreetmap.org> escribió:

> Envíe los mensajes para la lista Talk-es a
> talk-es@openstreetmap.org
>
> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
> talk-es-requ...@openstreetmap.org
>
> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
> talk-es-ow...@openstreetmap.org
>
> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
> "Re: Contents of Talk-es digest...". Además, por favor, incluya en la
> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
> respondiendo.
>
> Asuntos del día:
>
>1. Re: Sobre cañones deportivos (barranquismo) (Alejandro S.)
>2. Re: Cómo etiquetar una antigua era abandonada (dcapillae)
>3. Re: Cómo etiquetar una antigua era abandonada (Alejandro S.)
>4. Re: Cómo etiquetar una antigua era abandonada (dcapillae)
>
>
> -- Mensaje reenviado --
> From: "Alejandro S." <alejandro...@gmail.com>
> To: "Discusión en Español de OpenStreetMap" <talk-es@openstreetmap.org>
> Cc:
> Bcc:
> Date: Tue, 04 Apr 2017 23:18:35 +
> Subject: Re: [Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)
> Buenas,
>
> Estoy completamente de acuerdo contigo en el caso de los barrancos, pero
> en el caso de las ferratas, si bien es interesante utilizar una relación
> para definir la ruta, es necesaria también una etiqueta para reflejar las
> zonas de la vía ferrata que no son un sendero (highway=path) sino que
> transcurren por instalaciones fijadas en la pared. Hay una propuesta [0] de
> etiquetado para éstas vías: highway=via_ferrata.
>
> En cualquier caso las relaciones con colecciones de elementos son
> incorrectas y no aportan información relevante, mediante cualquier
> herramienta SIG pue

Re: [Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)

2017-04-04 Por tema Alejandro S. 
Buenas,

Estoy completamente de acuerdo contigo en el caso de los barrancos, pero en
el caso de las ferratas, si bien es interesante utilizar una relación para
definir la ruta, es necesaria también una etiqueta para reflejar las zonas
de la vía ferrata que no son un sendero (highway=path) sino que transcurren
por instalaciones fijadas en la pared. Hay una propuesta [0] de etiquetado
para éstas vías: highway=via_ferrata.

En cualquier caso las relaciones con colecciones de elementos son
incorrectas y no aportan información relevante, mediante cualquier
herramienta SIG puedes extraer elementos de un tipo que se encuentren en
una zona. Con la opción wizard/asistente de overpass turbo [1] resulta muy
sencillo buscar elementos en osm con un determinado etiquetado en una zona
concret, simplemente pon:
etiqueta=valor in región
Por ejemplo: waterway=stream in Huesca

Si tienes cualquier duda pregunta por aquí o en el grupo de
Telegram-Matrix-IRC

Saludos,
Alejandro Suárez

[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata
[1]: https://overpass-turbo.eu

On Tue, Apr 4, 2017, 18:02 Diego García  wrote:

> Buenas tardes a todos.
>
> En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de
> Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos
> deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que
> ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en
> absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por
> supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión.
>
> La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es
> agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a
> continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la
> correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras
> etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los
> barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*.
>
> Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos
> deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación
> conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay
> un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la
> wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning
> *route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el tag 
> *rating
> *para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro
> tag: es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que
> hay que hacer, así como la longitud del rápel más largo.
>
> Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área
> determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber
> una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos
> deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es
> correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con
> que se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación
> como *intermittent=yes*, *waterway *o *sport*.
>
> Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos
> deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de
> elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen
> conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí:
> http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating
> *porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es
> jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo,
> pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo.
>
> Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es
> una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una
> relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es
> vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir
> la ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta
> es vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la
> provincia", son incorrectas.
>
> Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro
> aporte sobre el tema por aquí.
>
>
> Un saludo,
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)

2017-04-04 Por tema Javier Sánchez Portero 
La forma más apropiada de etiquetar un descenso de barranco es la propuesta
que comentas.

Yo he usado hasta ahora sport=canyoning en las vías del barranco, pero la
propuesta me parece mucho mejor.

El 4 de abril de 2017, 17:00, Diego García  escribió:

> Buenas tardes a todos.
>
> En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de
> Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos
> deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que
> ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en
> absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por
> supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión.
>
> La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es
> agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a
> continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la
> correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras
> etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los
> barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*.
>
> Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos
> deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación
> conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay
> un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la
> wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning
> *route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el tag 
> *rating
> *para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro
> tag: es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que
> hay que hacer, así como la longitud del rápel más largo.
>
> Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área
> determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber
> una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos
> deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es
> correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con
> que se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación
> como *intermittent=yes*, *waterway *o *sport*.
>
> Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos
> deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de
> elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen
> conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí:
> http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating
> *porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es
> jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo,
> pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo.
>
> Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es
> una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una
> relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es
> vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir
> la ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta
> es vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la
> provincia", son incorrectas.
>
> Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro
> aporte sobre el tema por aquí.
>
>
> Un saludo,
>
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Sobre cañones deportivos (barranquismo)

2017-04-04 Por tema Diego García 
Buenas tardes a todos.

En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de
Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos
deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que
ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en
absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por
supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión.

La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es
agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a
continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la
correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras
etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los
barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*.

Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos
deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación
conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay
un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la
wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning
*route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el
tag *rating
*para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro tag:
es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que hay
que hacer, así como la longitud del rápel más largo.

Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área
determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber
una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos
deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es
correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con que
se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación como
*intermittent=yes*, *waterway *o *sport*.

Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos
deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de
elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen
conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí:
http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating
*porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es
jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo,
pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo.

Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es
una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una
relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es
vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir la
ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta es
vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la
provincia", son incorrectas.

Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro
aporte sobre el tema por aquí.


Un saludo,
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es