Re: [Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. Para concluir este asunto decir que si bien no he recibido respuesta a mis consultas al autor de www.opencyclemap.oeg, parece que al final la razón por la cual el renderizador pintaba como relacionado con vía o ruta ciclista algunas highway= por la zona de Guadalajara no era debido a las etiquetas de las vías propiamente dichas, sino a que todas pertenecían a una relación de tipo route=bus, pero que además llevaba la etiqueta network=rcn, que está pensada para las rutas ciclistas regionales (Regional Cycle Network). Así que será sólo cuestión de tiempo que la renderización represente las cosas como corresponde, y en buena lógica, he dejado el etiquetado existente intacto, incluso si resultara excesivo. Un saludo. -- Jose Luis Domingo Lopez Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS (3.2.0-36-generic-pae) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
access = yes bicycle = yes cycleway = no foot = yes horse = yes motor_vehicle = yes oneway = no estoy con Manuel, cuanta mas detallada sea la info que metemos mejor, lo de por defecto es un convenio para las prisas a la larga es mucho mas difícil acordarse de todos los por defectos que tagear todo lo que uno ve. (y que pasa si se cambia el criterio del por defecto, pues que se pierde información válida). - lo que es redundante es access=yes + bycicle, foot, horse, motor_vehicle... =yes access=yes ya significa que no hay restricciones la combinación sería valida si quisiéramos decir que no hay acceso excepto para bycicle, foot, horse y motor_vehicle en ese caso sería access=no + bycicle, foot, horse, motor_vehicle... =yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access - lo que yo no veo redundante es la combinación en la misma vía de: bicycle=yes cycleway=no significa que por la vía en cuestión pueden circular bicicletas pero que no tienen un carril o señalización específica un carril bici (cycleway=*) sí es un tag y puede ser independiente de la vía si tiene una separación física. ésta se mapearía como otra vía independiente. o puede estar integrado en la vía que también vale para otros vehículos. en este caso se mapearía con una sola vía, tal y como sea el caso, que hay muchos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycleway - oneway=no nunca lo quitaría significa que está comprobado que esa vía es de dos sentidos aunque si no lo lleva se sobreentienda. es un por defecto. Sí hay que usarlo cuando una rampa de acceso a autovía, por ejemplo, es de doble dirección ya que por defecto éstas son de un solo sentido. en definitiva los por defecto son un petardo, yo los eliminaría todos. s.___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
Yo he entendido que lo que se critica (con razón a mi entender) no es el exceso de información, sino la redundancia con atributos innecesarios. Cada tipo de vía tiene unos atributos por defecto que no hay porqué reiterar. En una carretera está permitido el tránsito de bicicletas. Por tanto el tag bicycle yes es redundante y puede dar lugar a malentendidos, como por ejemplo que disponga de carril bici. Los carriles bici no son un tag, sino un tipo de vía en si mismos (cycleway, creo) y se grafían independientemente de la calzada para motorizados. En cambio, por ejemplo, es bueno aclarar si un carril bici admite o no peatones o caballos, por ejemplo. El único tag redundante que yo uso es el oneway:no en vías urbanas, para dejar claro que aquella calle (que he visitado) es de dos sentidos de circulación, es decir, que conozco dicha condición. 2013/1/4 Picholeiro i...@picholeiro.info: Buenas a todos, yo no veo mal que se tenga exceso de informacion . igual a unos le pude parecer excesivo pero mira esto lo de carril bici tambien sirve para personas que utiizan silla de ruedas y no hay impedimento para andas en esa zona . mismo no hay baches . Pienso que cuanta mas informacion mejor , aunque luego no se represente en el mapa, en un futuro ya se utilizaran los datos que ahora parecen inútiles o poco funcionales. Si es gente con otra cultura pais y no sabe que hacer con el mapa puede tener idea de que pueden pasar ese tipo de automoción ,tractor moto o otro saludos de Manuel ~ mas informacion : htttp:///picholeiro.info escrito desde tableta ASUS El 03/01/2013 08:42, Felix sucotro...@gmail.com escribió: De acuerdo con el tag access, se entiende que está todo mal etiquetado, y que le sobrarían casi todas las etiquetas, ya que la mayor parte de las vías tienen 'por defecto' definidos unos accessos que no hya que re-especificar. Supongo que habría que limpiar todas esas vías de acuerdo a las especificaciones. 2013/1/3 José Luis Domingo López openstreetm...@24x7linux.com Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. Al cargar los datos en JOSM, veo cómo carreteras locales, e incluso comarcales, y algunos caminos, vienen con una (en mi opinión) excesiva cantidad de etiquetas que, en este caso, puede que no se correspondan con la intención de las mismas, y tengo la duda (lo que tengo claro es que no se debe mapear para el renderizador, pero en este caso tengo mis dudas de que sea el renderizador el problema). Véase por ejemplo: http://osm.org/go/b_PpQO8o-?layers=C ¿Tiene sentido que el way 116223122 tenga las etiquetas siguientes,o es un exceso por parte del colaborador markpierce, que parece ser el mismo en todas las ocurrencias del mismo estilo? access = yes bicycle = yes cycleway = no foot = yes horse = yes motor_vehicle = yes oneway = no ¿Tiene sentido lo anterior, como poner un access = yes y luego yes a todo tipo de bicho viviente y rodante? ¿Y un oneway = no (no es incorrecto, sólo redundante)? ¿No se está pasando el colaborador, que igual es miembro de la lista, a poner tags, que si bien no incorrectos, parecen innecesarios, por superfluos o redundantes? Gracias por la atención. PD: y sí, si me he dado cuenta de esto ha sido porque visualmente cantaba que hubiera tanta ruta ciclista dedicada en esa zona de Guadalajara. Lo sé Señor, he pecado, y he sucumbido al lado colorido y banal del renderizado. -- Jose Luis Domingo Lopez Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS (3.2.0-35-generic-pae) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Felix ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Esperanto, internacia neútrala lingvo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
Buenas a todos, yo no veo mal que se tenga exceso de informacion . igual a unos le pude parecer excesivo pero mira esto lo de carril bici tambien sirve para personas que utiizan silla de ruedas y no hay impedimento para andas en esa zona . mismo no hay baches . Pienso que cuanta mas informacion mejor , aunque luego no se represente en el mapa, en un futuro ya se utilizaran los datos que ahora parecen inútiles o poco funcionales. Si es gente con otra cultura pais y no sabe que hacer con el mapa puede tener idea de que pueden pasar ese tipo de automoción ,tractor moto o otro saludos de Manuel ~ mas informacion : htttp:///picholeiro.info escrito desde tableta ASUS El 03/01/2013 08:42, Felix sucotro...@gmail.com escribió: De acuerdo con el tag accesshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#interpretation, se entiende que está todo mal etiquetado, y que le sobrarían casi todas las etiquetas, ya que la mayor parte de las vías tienen 'por defecto' definidos unos accessos que no hya que re-especificar. Supongo que habría que limpiar todas esas vías de acuerdo a las especificaciones. 2013/1/3 José Luis Domingo López openstreetm...@24x7linux.com Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. Al cargar los datos en JOSM, veo cómo carreteras locales, e incluso comarcales, y algunos caminos, vienen con una (en mi opinión) excesiva cantidad de etiquetas que, en este caso, puede que no se correspondan con la intención de las mismas, y tengo la duda (lo que tengo claro es que no se debe mapear para el renderizador, pero en este caso tengo mis dudas de que sea el renderizador el problema). Véase por ejemplo: http://osm.org/go/b_PpQO8o-?layers=C ¿Tiene sentido que el way 116223122 tenga las etiquetas siguientes,o es un exceso por parte del colaborador markpierce, que parece ser el mismo en todas las ocurrencias del mismo estilo? access = yes bicycle = yes cycleway = no foot = yes horse = yes motor_vehicle = yes oneway = no ¿Tiene sentido lo anterior, como poner un access = yes y luego yes a todo tipo de bicho viviente y rodante? ¿Y un oneway = no (no es incorrecto, sólo redundante)? ¿No se está pasando el colaborador, que igual es miembro de la lista, a poner tags, que si bien no incorrectos, parecen innecesarios, por superfluos o redundantes? Gracias por la atención. PD: y sí, si me he dado cuenta de esto ha sido porque visualmente cantaba que hubiera tanta ruta ciclista dedicada en esa zona de Guadalajara. Lo sé Señor, he pecado, y he sucumbido al lado colorido y banal del renderizado. -- Jose Luis Domingo Lopez Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS (3.2.0-35-generic-pae) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Felix ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. Al cargar los datos en JOSM, veo cómo carreteras locales, e incluso comarcales, y algunos caminos, vienen con una (en mi opinión) excesiva cantidad de etiquetas que, en este caso, puede que no se correspondan con la intención de las mismas, y tengo la duda (lo que tengo claro es que no se debe mapear para el renderizador, pero en este caso tengo mis dudas de que sea el renderizador el problema). Véase por ejemplo: http://osm.org/go/b_PpQO8o-?layers=C ¿Tiene sentido que el way 116223122 tenga las etiquetas siguientes,o es un exceso por parte del colaborador markpierce, que parece ser el mismo en todas las ocurrencias del mismo estilo? access = yes bicycle = yes cycleway = no foot = yes horse = yes motor_vehicle = yes oneway = no ¿Tiene sentido lo anterior, como poner un access = yes y luego yes a todo tipo de bicho viviente y rodante? ¿Y un oneway = no (no es incorrecto, sólo redundante)? ¿No se está pasando el colaborador, que igual es miembro de la lista, a poner tags, que si bien no incorrectos, parecen innecesarios, por superfluos o redundantes? Gracias por la atención. PD: y sí, si me he dado cuenta de esto ha sido porque visualmente cantaba que hubiera tanta ruta ciclista dedicada en esa zona de Guadalajara. Lo sé Señor, he pecado, y he sucumbido al lado colorido y banal del renderizado. -- Jose Luis Domingo Lopez Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS (3.2.0-35-generic-pae) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Duda sobre etiquetado (excesivo en mi opinión) para vías
De acuerdo con el tag accesshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#interpretation, se entiende que está todo mal etiquetado, y que le sobrarían casi todas las etiquetas, ya que la mayor parte de las vías tienen 'por defecto' definidos unos accessos que no hya que re-especificar. Supongo que habría que limpiar todas esas vías de acuerdo a las especificaciones. 2013/1/3 José Luis Domingo López openstreetm...@24x7linux.com Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. Al cargar los datos en JOSM, veo cómo carreteras locales, e incluso comarcales, y algunos caminos, vienen con una (en mi opinión) excesiva cantidad de etiquetas que, en este caso, puede que no se correspondan con la intención de las mismas, y tengo la duda (lo que tengo claro es que no se debe mapear para el renderizador, pero en este caso tengo mis dudas de que sea el renderizador el problema). Véase por ejemplo: http://osm.org/go/b_PpQO8o-?layers=C ¿Tiene sentido que el way 116223122 tenga las etiquetas siguientes,o es un exceso por parte del colaborador markpierce, que parece ser el mismo en todas las ocurrencias del mismo estilo? access = yes bicycle = yes cycleway = no foot = yes horse = yes motor_vehicle = yes oneway = no ¿Tiene sentido lo anterior, como poner un access = yes y luego yes a todo tipo de bicho viviente y rodante? ¿Y un oneway = no (no es incorrecto, sólo redundante)? ¿No se está pasando el colaborador, que igual es miembro de la lista, a poner tags, que si bien no incorrectos, parecen innecesarios, por superfluos o redundantes? Gracias por la atención. PD: y sí, si me he dado cuenta de esto ha sido porque visualmente cantaba que hubiera tanta ruta ciclista dedicada en esa zona de Guadalajara. Lo sé Señor, he pecado, y he sucumbido al lado colorido y banal del renderizado. -- Jose Luis Domingo Lopez Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS (3.2.0-35-generic-pae) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Felix ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
