Re: [OSM-talk-fr] Les deux sens interdits
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Jean-Francois Nifenecker Envoyé : vendredi 6 novembre 2009 07:49 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Les deux sens interdits Marc SIBERT a écrit : Ben c'est donc une voie piétonne ! Mmmm... oui. Je suis perplexe car rien dans l'aspect de cette portion de voie de lotissement récent (largeur, revêtement, trottoirs) ne permet de dire que c'est un chemin piétonnier. Mais, de fait, highway=footway (ou path ?) conviendrait. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux Bonjour, Voie piétonne ne signifie pas nécessairement qu'il s'agisse d'un sentier en rase campagne. Il existe dans nos centres-villes de nombreuses rues piétonnes, qui ne se différencient en rien des rues voisines... Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Question pour tagger une Ile
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Hendrik Oesterlin Envoyé : vendredi 23 octobre 2009 13:20 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Question pour tagger une Ile Bonjour, Je tâte (taggue...) depuis quelques temps autour de la Nouvelle-Calédonie. Là, il y a peu, quelqu'un à ajoute plein de données sur l'ile des pins: http://www.openstreetmap.org/?lat=- 22.6102lon=167.4795zoom=12layers=B000FTF C'est vraiment plaisant si je vois que je ne suis pas seul pour compléter ce beau pays... En regardant les ajout en question je me demande s'il faut vraiment créer une deuxième fois à l'identique le pourtour de l'ile pour la tagger une fois en natural=coastline (sans aucun autre tag) et une deuxième fois avec place=island et name=Ile des Pins et puis une gamme de name alternatifs. Quel est l'avis des mappeurs aguerris? -- Cordialement Hendrik Oesterlin Nouvelle-Calédonie Bonjour, En regardant des exemples sur la côte Méditerranéenne, il semble que les 2 tags sont ajoutés sur le même tracé. Il ne faut surtout pas créer 2 lignes de côtes. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet Télégraphe de Chappe
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de nono Envoyé : lundi 19 octobre 2009 21:00 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Projet Télégraphe de Chappe Salut à toutes et à tous Voici une nouvelle idée. Je fais appel à la communauté, où que vous soyez, pour localiser les vestiges d'un patrimoine... celui du télégraphe de Chappe. Tout comme cette carte (incomplète) voir ce lien : http://www.chappe.collectionneurptt.fr/ J'aimerai l'équivalent sous OSM. J'ai commencé ici : http://www.openstreetmap.org/?mlat=47.983542mlon=- 1.66157zoom=18layers=B000FTF (Celui-ci est une ruine localisé près d'un château d'eau). Ce télégraphe situé sur la commune d'Orgères (35 Ille-et-Vilaine) faisait partie de la liaison Avranches-Nantes qu'il serait amusant de matérialiser par une relation (ce que je ne sais toujours pas réaliser). Si vous avez la possibilité de noter sur OSM les ex-sites des télégraphes (patrimoine) ce serait sympa. Peut-être qu'une page wiki serait la bienvenue. nono Bonjour, Il y en a aussi un ici : http://osm.org/go/xXEZ3UGEn-- Mais je l'ai codé en historic=ruins, donc il n'apparait pas sur la carte. Quel est le tag le plus adapté? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 octobre
Bonjour, Un article paru dans Ouest-France: http://www.brest.maville.com/actu/actudet_-Une-cartopartie-geante-a-Plouarzel-_dep-1117742_actu.Htm Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan
Quelques précisions sur la position de cette île, parues dans la presse : Le centre est situé à 2,4 ms au nord-ouest du phare de Cordouan, 9,5 kms du port de Royan, et 7,7 kms de la pointe de Grave, au Verdon. Elle fait 4 ha et le banc de sable qui l'entoure peut découvrir jusqu'à 100 hectares à marée basse » détaille Jean-Marc Thirion. http://www.ladepeche.fr/article/2009/10/16/695415-En-Gironde-la-tempete-Klau s-a-fait-surgir-une-ile.html Alors, quelqu'un s'y colle? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : jeudi 15 octobre 2009 16:13 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan 2009/10/15 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Y a t'il un lien avec ce que l'on voit là : http://osm.org/go/eqpbFYU-- ? Si on affiche le layer commune, celle-ci a déjà été accaparée par le maire du coin (on se croirait à risk). Plus de 3 mois, est-ce celle là ? Ca m'étonnerait. Il y a un polygone boundary de Frederic Rodrigo, source cadastre et un polygone CLC water tidal ! Et en regardant Yahoo, on y voit que du bleu ... Pieren Je viens de vérifier sur wikipedia, il parait que le phare de Cordouan se trouve se le cadastre de Le Verdon sur Mer. Donc ça pourrait correspondre au banc qui se trouve à côté du phare. Apparemment, l'île se trouve juste à côté. Donc ça pourrait être ça. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : jeudi 15 octobre 2009 16:13 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan Ca m'étonnerait. Il y a un polygone boundary de Frederic Rodrigo, source cadastre et un polygone CLC water tidal ! Et en regardant Yahoo, on y voit que du bleu ... Pieren En ce qui concerne Yahoo, Google ou les autres, les images satellite sont trop vieilles pour qu'on voit l'île : la plupart du temps, elles ont 2 ou 3 ans. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan
Non, d'après la presse, l'île n'est pas reliée au phare. Il semble donc que ce qui apparait sur OSM, comme sur Geoportail et Google, soit les bancs de sable qui existent depuis toujours. A noter que je viens d'ajouter le phare sur OSM (mais je m'étais trompé de quelques centièmes de degré : le phare est au milieu du banc). Gilles De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de s1057...@gmail.com Envoyé : jeudi 15 octobre 2009 17:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Ile de Cordouan Vous êtes certain que Google ne l'a pas mis à jour ? On voit des masses sableuses conséquentes à l'est du phare qui correspond sans doute à leur île : http://maps.google.fr/maps/mm?ie=UTF8 http://maps.google.fr/maps/mm?ie=UTF8hl=frll=45.599927,-1.167212spn=0.04 8763,0.077162t=kz=14 hl=frll=45.599927,-1.167212spn=0.048763,0.077162t=kz=14 STA ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tour de France 2010
Bonjour, Je ne suis pas sûr que cette carte soit assez précise pour définir le parcours exact. Et je ne sais pas auprès de qui il est possible d'avoir le tracé par route. Gilles De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Emilie Laffray Envoyé : mercredi 14 octobre 2009 15:05 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Tour de France 2010 Bonjour, le trajet du tour de France a finalement été dévoilé. http://www.letour.fr/2010/TDF/COURSE/fr/le_parcours.html Cela pourrait être le bon moment de travailler sur le parcours. Cette année, on se désolait de ne pouvoir couvrir le tour de France. Nous avons la possibilité cette année de rattraper notre retard. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] RFC - (boundary=military)
Bonjour à tous, La discution est maintenant lancée pour le tag boundary=military. La page de présentation : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Military_base Et les commentaires : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Military_base Bonne journée, Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ...
Bonjour, Je viens de créer la page de discution. Avant de lancer la discution sur la liste t...@openstreetmap.org, pourriez-vous m'aider à fignoler la proposition, en particulier parce que je ne suis pas nécessairement aussi à l'aise en anglais qu'en français. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ...
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Gilles Corlobé Envoyé : lundi 12 octobre 2009 13:35 À : 'Discussions sur OSM en français' Objet : Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ... Bonjour, Je viens de créer la page de discution. Avant de lancer la discution sur la liste t...@openstreetmap.org, pourriez-vous m'aider à fignoler la proposition, en particulier parce que je ne suis pas nécessairement aussi à l'aise en anglais qu'en français. Gilles Si je mettais l'adresse, ça serait mieux, non? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Military_base ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ...
Oui, j'ai vu ça. Mais c'est t...@openstreetmap.org qui est indiquée dans la procédure : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features#Proposed De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Emilie Laffray Envoyé : lundi 12 octobre 2009 13:53 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ... 2009/10/12 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Gilles Corlobé Envoyé : lundi 12 octobre 2009 13:35 À : 'Discussions sur OSM en français' Objet : Re: [OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ... Bonjour, Je viens de créer la page de discution. Avant de lancer la discution sur la liste t...@openstreetmap.org, pourriez-vous m'aider à fignoler la proposition, en particulier parce que je ne suis pas nécessairement aussi à l'aise en anglais qu'en français. Gilles Si je mettais l'adresse, ça serait mieux, non? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Military_base Je regarderais ca ce soir. A noter qu'il y a maintenant une mailing list reserve au tagging. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Discution d'une proposition de boundary=military ou ...
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Vincent Pottier Envoyé : dimanche 11 octobre 2009 15:07 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Import polygones CLC manquants - Retour d'expérience. Christophe Merlet (RedFox) a écrit : Ce fil de discussion pose une question qui n'obtient pas de réponse. On peut être une forêt ET un parc national. On peut être une forêt ET une zone militaire. Tout à fait. Mais la complexité des situation ne se résoudra pas par un laxisme dans la méthode. La question du military a été abordée récemment sur cette liste sans réponse satisfaisante actuellement . (à mon avis, le boundary=military_quelque_chose serait pas mal...) Le sens du landuse commence à être discuté (de façon marginale dans les talk pages des proposed features) pour une redéfinition globale. OR, si les landuse, natural, leisure ne peuvent se chevaucher, ces cas ne peuvent être représenté. Landuse et leisure peuvent se superposer. Dans l'état actuel des choses, de polygones peuvent être landuse et natural à la fois (forest, wood). Ce que Pieren soulignait, et qui est important pour obtenir une base cohérente au delà de tel ou tel rendu (mapnik, osmarender, garmin), c'est de produire une continuité de landuse et non un chevauchement. Il faut distinguer la nature du terrain, son statut administratif et son utilisation. Tout à fait. Dans l'état actuel des tags, il y a boeacoup de zones confuses, encore que... Les grandes catégories sont là pour cette distinction : landuse, natural, boundary, leisure et justement un Parc naturel est défini pas sa limite (boundary=national_parc) et non son utilisation (landuse) ou sa couverture (natural) Bonjour, Je me permets de diverger de la discution principale sur l'import de Corinne pour discuter sur cette liste d'une proposition d'évolution des tags avant de la lancer sur le wiki. Le sujet avait déjà été évoqué il y a quelques semaines, par moi d'ailleurs. Après avoir réfléchi à la chose (et regardé les possibilités sur le wiki), je pense qu'effectivement, sur le modèle de boundary=national_parc, il serait souhaitable de créer un boundary=military, sans toucher au military=* afin de laisser la possibilité de préciser l'utilisation de la zone, sans que soit non plus interdite la possibilité d'utiliser un natural=wood Je voudrais donc savoir ce que vous pensez de cette proposition, avant de la mettre en ligne sur le wiki. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de g.d Envoyé : mardi 6 octobre 2009 15:34 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières J'ai un blême semblable avec certaines D XXX dans les Cévennes, du côté de la Séranne, et dans les Monts d'Orb, qui parfois se terminent quelque part en cambrousse où plus personne n'habite, qui ne sont pas praticables avec une voiture citadine (trop de trous, se casserait le carter, ou ferait la toupie sur un caillou...), qui nécessitent plusieurs manœuvres dans les virages serrés, et où il n'est pas question de croiser une autre voiture, les ronces de part et d'autre rayent la bagnole des deux côtés, donc s'il y a une voiture en face, l'un des deux rebrousse chemin en marche arrière, et y en a même une, qui carrément est tombée dans le ravin, ça fait deux cul-de sac, un de chaque côté, réparation envisagée pas avant 2015. Y en a d'autres, bitumées encore, avec un joli pointillé blanc au milieu, censé séparer les voies, mais entre le rocher et le ravin, la largeur roulable ne fait que deux mètres vingt de large, chacune des voies ne fait qu'un mètre-dix, donc pour se croiser... :- ( Et parfois y a des fissures dans le bitume côté vallée, au point qu'on grimpe un peu sur le côté montagne, si possible, avec les pneus en friction sur le côte, pour ne pas déclencher la chute (et tomber dans le trou, avec...) Du D XXX, tout ça. Un jour passé je disais, que chaque route qui mène quelque part où habitent des gens devrait être mise en tertiary, vu son importance pour la vie des gens sur place, mais depuis j'ai changé d'avis, et serais prêt à mettre ces trux-là dans du unclassified, ou, selon, dans du track. Parce que, mettre ça en tertiary, ça induit l'utilisateur de la carte en (t)erreur : Ajouter des unsurfaced, steep incline, maxlength, maxwidth, 4x4 ou deudeuche only, éventuellement R4L6 si suicidaire, piéton uniquement avec bâtons et chaussures demi-hauts adaptés, et du cycle only en descente, mais avec des cross, bjen, l'utilisateur, quand il regarde la carte, ne le voit pas : Il ne voit qu'une belle route qu'il devrait pouvoir emprunter, avec sa belle berline ou avec son camping-car ! J'te dis pas la cata... Un jour ils ont sorti une caravane d'un tel piège, avec un hélico, et ont laissé tomber la voiture dans le ravin, trop lourde pour l'hélico. pour découvrir qu'au fond du vallon gisaient déjà plusieurs carcasses de voitures, avec des squelettes dedans. B :-( Puis l'autocar qui récemment, sais plus où, s'est scratché avec ne sais plus combien de gamins à bord. On a donc une certaine responsabilité, que ce qu'on met dans la bdd, soit rendu sur la carte comme il faut. Comment faire, quelle attitude adopter ? Gerhard Je suis bien d'accord, ici, on a le cas de 2 routes qualifiées de départementales avec n° et tout. Sauf que sur le terrain la situation est très différente dans un cas par rapport à l'autre. 1° cas : la D 262. http://osm.org/go/xXEcqzde . A partir d'un moment, le bitume s'arrête et ce ne sont plus que des caillous. VL s'abstenir, réservé aux 4x4. Sur la carte, c'est la piste baptisée Chemin du Baou des 4 aures. Sur le terrain, ça a beau être une départementale, on ne voit pas la différence avec les autres pistes incendies. D’où le codage highway=track. 2° cas: la D 2020. http://osm.org/go/xXEZdKAv-- . Au départ, il s'agit d'une rue qui dessert de nombreuses habitations. Donc tertiary. Puis arrivé au sommet, plus de maison, un cul de sac, situation identique à la précédente. Si on ne va pas voir sur le terrain, on se dit qu'il s'agit d'une route en très mauvais état. Or, la route est bitumée et vient en plus d'être refaite. D'où highway=unclassifed. C'est donc l'état de la route qui doit nous guider pour le codage... Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mapnik pédale dans la semoule?
Bonjour, Est-ce que c'est une impression ou Mapnik a un peu de mal à prendre en compte les modifications? J'ai ajouté jeudi après-midi de nouveaux chemins du côté de Toulon et ils n'apparaissent pas encore! Alors qu'ils sont bien visibles sur Osmarender. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?lat=43.20636 http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?lat=43.20636lon=5.9556 2zoom=13 lon=5.95562zoom=13 Est-ce que cela serait lié à l'import de Corinne? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Déclassement des routes nationales
Précision : wikipedia donne les nouveaux numéros de cette route : http://fr.wikipedia.org/wiki/Route_nationale_23_%28France%29 -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de ICHB Envoyé : vendredi 25 septembre 2009 18:20 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Déclassement des routes nationales Bonjour, Il en a déjà été question il y a deux ans (http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2007- September/000588.html), est-ce que vous savez si les routes nationales requalifiées en routes départementales ont toutes été mises à jour ? Est-ce que des travaux de mises à jour en masse ont été effectués sur tout le territoire, et est-ce qu'il existe un référentiel exhaustif des changements qui ont été faits par l'Équipement ? Je me pose la question vu qu'il reste des bouts encore appelés N23 alors que certains sont déjà indiqués comme étant D723/D323. Pour rappel, quelques infos sont disponibles sur http://routes.wikia.com/wiki/R%C3%A9forme_de_2005 La réforme est ancienne, mais comme ça n'a pas été mis en place d'un seul coup, le projet OSM a beau être relativement récent, y'a potentiellement des manques à ce sujet. Il y a aussi le problème soulevé sur la liste il y a deux ans sur le fait qu'un quidam qui cherche la RN23 risque d'être surpris s'il la retrouve pas. Bref, où en est-on ? Voilou. -- ICHB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Bonjour, Jusqu'à présent, comme de nombreux autres contributeurs semble-t-il, je ne me posais pas de questions pour le marquage des terrains militaires : landuse=military et puis c'est tout. Mais l'annonce prochaine de l'import de Corrine et la présentation de ce que cela donnerait m'a amené à me poser des questions. C'est que, contrairement aux autres landuse, landuse=military peut en recouvrir d'autres : un terrain militaire recouvert de forêt par exemple. Deux possibilités s'offrent à nous (sans changement de signification de tag, ni création de nouveau tag s'entend): - soit on considère que le caractère militaire du terrain est prioritaire, peu importe la nature de la couverture (la situation actuelle ) - soit on marque la forêt en landuse=wood et on trouve un moyen pour préciser que la forêt se trouve sur un terrain militaire (military=* par exemple). Un exemple étant plus parlant que mille mots, voici une zone qui pourrait parfaitement illustrer le problème : la presqu'île de St-Mandrier : http://osm.org/go/xXEaLzDu-- Comme vous pouvez le voir, il y a 3 zones militaires. Mais si on regarde en détail, la zone Centre d'Instruction Naval est en fait recouverte de forêt à plus de 50% (landuse=wood), le reste se répartissant entre un centre de recherches de la Délégation Générale pour l'Armement (landuse=industrial?), le centre d'instruction proprement dit (amenity=school) et il y a aussi des terrains de sport et des parkings... Sur le reste de la presqu'île, on voit aussi 2 champs de tir (military=range) et sur le rivage nord, une zone industrielle (qui n'apparait pas sur la carte : landuse=industrial) comportant des réservoirs de produits pétroliers (man_made=gasometer?). Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Qu'en pensez-vous? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Merlet (RedFox) Envoyé : lundi 21 septembre 2009 10:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes payantes, je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une frontière, une ligne marquant la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise landuse qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise natural. La nature humaine de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise landuse=exploitation par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du Génie sont de ce type. -- Vincent alias FrViPofm Ce que je voulais dire par là, c'était de voir ce que donnait une zone tagguée en landuse=industrial et military=naval_base. Elle apparait maintenant (zone du Lazaret): http://osm.org/go/xXEaLfYg-- Je n'ai pas l'impression que le tag military soit pris en compte. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé wrote: Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag landuse=military pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... landuse=residential aussi dans une certaine mesure. Emilie Laffray Je viens de créer plusieurs zones (foret, instruction, sport) au niveau de l'extrémité de la presqu'ile: http://osm.org/go/xXEah8JU-- Résultat : on ne voit plus la limite de la zone militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Je ne trouve pas de landuse=industrial ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.07705lon=5.92618zoom=16layers=B 000FTT Par ailleurs, un camp, une base militaire est souvent diversifiée avec du résidentiel, des ateliers, des terrains de sport, de la forêt, des bois, même des champs cultivés, un aérodrome... les locaux du 27e RIMA, ceux du 43e régiment du génie, ceux du 32e régiment de... Dans de nombreux cas, les polygones 'military' et 'landuse' ne sont pas superposables (sauf ici, le terrain de cache-chache central : http://sautter.com/map/?zoom=17lat=47.23482lon=5.99669layers=00B000T F), la forêt, la lande déborde du camp, le residential ne couvre qu'une portion... Je pense que le tag military serait à élargir : genre military=camp/zone/base..., ou on passe par l'emploi d'un boundary=military ? Il y a le même genre de problème sur un campus universitaire... http://osm.org/go/0CUlDEJYm- -- Vincent alias FrViPofm Le landuse=industrial est juste à coté: http://osm.org/go/xXEaMfgP Par ailleurs, c'est bien l'objet de la discution : faut-il que le caractère militaire d'un terrain soit prioritaire sur le fait que ce soit une foret, une zone industrielle ou d'habitation. Je rappelle que la plupart des fournisseurs de cartes (IGN Michelin et consorts) ont, eux, choisi de marquer la limite de la zone militaire. La nature du terrain est par conséquent clairement visible. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
De la part de sly (sylvain letuffe) Bonjour, Nous venons de mettre sur beta.letuffe.org la version 5 du presque futur import corine (layer corine-import) Celui-ci n'est pas définitif, il est prévu pour valider que tout se passe bien par rapport aux problèmes rencontrés dans la v4 La superposition est calculée par rapport à osm tel qu'il était le ~13? septembre. La version finale sera, elle, calculée par rapport au tout dernier état d'osm. L'import actuel contient 163686 polygones -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org Bonjour, Dans ma région, je voudrais importer une zone de Corrine, mais qui comme elle est codée en 324 ne sera pas reprise par cet import massif. La raison en est que je trouve que la définition est un peu arbitraire et que cette zone, qui est en fait une foret et non une Forêt et végétation arbustive en mutation mérite d'apparaitre sur la carte. Après tout c'est le poumon vert de Toulon. Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test import corine version 5 - derni ère ligne droite ?
2009/9/21 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Y a-t-il une procédure pour importer manuellement les données et les conversions en gpx? Gilles Pas encore mais l'étape qui suivra l'import automatisé sera de mettre en place un outil pour intégrer les autres polygones mais à la main puisqu'il faudra juger au cas par cas. Toutefois, rien n'a encore été prévu pour les classes de Corine rejetées lors de la définition de la table de conversion. Il sera certainement judicieux de mettre en place un deuxième paquet pour ces polygones non catégorisés mais ça restera une étape manuelle. On n'a pas encore vu en détail comment procéder mais il sera probable que les polygones seront à disposition au format .osm avec leurs tags et non au format GPX. Pieren Je parlai de format GPX parce que je pensais à JOSM comme éditeur. Si c'est en .osm, c'est donc parfait. Merci à tous pour vos efforts ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
De la part de sylvain letuffe Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel landuse=military. (...) Après, il faut faire des propositions de rendu... Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military -- sly Bonjour, Je pense qu'effectivement, avant de proposer une modification au niveau des tags, il faut trouver la solution la plus simple. Toutefois, je pense que le landuse=military a son utilité : en effet, certaines utilisations de terrains militaires n'existent pas dans le domaine civil. Je pense aux champs de tir, aux bunkers, aux zones de danger. Le tag military=* vient préciser ça. En revanche, pour un terrain d'exercice, on peut effectivement le tagger en landuse=wood ou natural=wood et ajouter son utilisation militaire en ajoutant military=range. Dans ce cas, les modifications à apporter au niveau des tags seraient : - modification de la définition de landuse=military pour la réserver aux seules utilisations spécifiquement militaires (et non à tous les terrains militaires comme actuellement), - ajouter si nécessaire de nouvelles définitions dans military=* qui deviendrait la marque d'un terrain militaire. Il faudra ensuite obtenir une modification du rendu pour marquer les terrains militaires à partir de military=* et non plus landuse=military. Avec cette proposition, plus besoin de créer un boundary=military et cela limite aussi les modifications de tag dans l'existant. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau import de Corine sur Beta
Bonjour, Je ne sais pas si c'est lié au bag qui vient d'être annoncé comme corrigé, 3 zones 323 situées sur la presqu'île de St-Mandrier (http://beta.letuffe.org/?zoom=15lat=43.0764lon=5.92556layers=BFF FFFT) n'apparaissent pas dans les imports. 2 d'entre elles sont situées dans la zone militaire (Centre d'Instruction Naval de Saint-Mandrier). La dernière est située sur le grand espace vide qui apparait au-dessus du Pin Rolland. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau import de Corine sur Beta
Je pense que c'est un cas qui se présente dans de nombreux endroits puisque, et pas uniquement en France, l'utilisation de nombreuses zones par les militaires ont permis d'y conserver, ça peut paraitre paradoxal, la nature dans son état original. Il y avait eu il y a quelques années un reportage fait par Arte sur les zones naturelles qui étaient auparavant des camps d'entraînement soviétiques en ex-Allemagne de l'Est. Peut-être une source d'inspiration à aller chercher là-bas? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Gilles BONNARD Envoyé : dimanche 20 septembre 2009 18:10 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouveau import de Corine sur Beta Simplement, à mon avis, elles sont ignorées parce qu'elles collisionnent les landuse=military existantes (C.I.N. et La Renardière). Question dérivée : comment indiquer une forêt occupée par l'armée, partiellement ou totalement ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Annuler une modification
Bonjour, Vous allez certainement dire que cela a déjà été dit et redit, et vous aurez probablement raison, mais je n'arrive pas à trouver cette information sur le wiki ou sur la liste, en tout cas de façon claire. Je viens de me rendre compte qu'un chemin que j'avais relevé sur le terrain a été effacé, par quelqu'un qui travaille à partir du cadastre semble-t-il. Le problème est que je ne connais pas le numéro du way, ni de la modif. Comment faire pour annuler la suppresion du way? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Annuler une modification
J'ai l'impression que ça fait partie des modifs faites par leblatt http://www.openstreetmap.org/user/leblatt/edits . Sauf qu'il en a fait tellement et par paquet de beaucoup dans chaque changeset, que pour savoir lequel est le bon. En plus lorsque je clique sur histoirique, j'ai des changeset qui n'ont rien à voir avec la zone concernée Normalement, il devrait y avoir un sentier de randonnée reliant la D 2816 et le sentier littoral. Gilles De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Emilie Laffray Envoyé : vendredi 18 septembre 2009 14:59 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Annuler une modification 2009/9/18 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk Bonjour, Vous allez certainement dire que cela a déjà été dit et redit, et vous aurez probablement raison, mais je n'arrive pas à trouver cette information sur le wiki ou sur la liste, en tout cas de façon claire. Je viens de me rendre compte qu'un chemin que j'avais relevé sur le terrain a été effacé, par quelqu'un qui travaille à partir du cadastre semble-t-il. Le problème est que je ne connais pas le numéro du way, ni de la modif. Comment faire pour annuler la suppresion du way? Pour la modif, essaie de voir l'histoire de la zone ou ça a été fait. Ça va te donner plein de changesets. Avec un peu de chance, tu devrais rapidement trouver le bon et ainsi voir le numéro de la way. As tu un lien ou ça s'est passe? Je pense que je peux te trouver ça vite. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Annuler une modification
Effectivement, elle y est et j'ai réussi à récupérer mon chemin. Merci beaucoup pour votre aide à tous. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Etienne Chové Envoyé : vendredi 18 septembre 2009 15:06 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Annuler une modification Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Vous allez certainement dire que cela a déjà été dit et redit, et vous aurez probablement raison, mais je n'arrive pas à trouver cette information sur le wiki ou sur la liste, en tout cas de façon claire. Je viens de me rendre compte qu'un chemin que j'avais relevé sur le terrain a été effacé, par quelqu'un qui travaille à partir du cadastre semble-t-il. Je crois que Potlatch (http://www.openstreetmap.org/edit) a une option undelete... à vérifier. Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne
Personnellement, je pense qu'il faudrait ajouter un critère administratif : si le lieu est encore considéré comme un village, c.a.d. qu'il figure dans les codes insee par ex., et même s'il a moins de 100 habitants, on pourrait mettre place=village et on ne garde hamlet que pour les hameaux isolés et sans identité administrative particulière. Je suis d'accord. Le seul critère de la population est dangereux en France du fait de notre émiettement et de nos 36 000 communes. Les limites administratives correspondent de moins en moins à l'usage réel du territoire. Il y a des réalités sociologiques et historiques qui font que certaines communes ont une importance bien supérieure à leur population réelle. Nous avons de très petites sous-préfectures en France et je me vois mal les marquer comme des villages. Entre ville et village, il manquerait l'échelon de « bourg rural », c'est à dire de lieux pas forcément très peuplés mais qui concentrent un certain nombre de services (magasins, collège, etc.) qui concernent une territoire assez étendu. Vincent ___ Bonjour, Pourquoi ne pas, comme il y a quelques années encore, utiliser le statut : chef-lieu de région, de département, de canton? Certes, certains villages sont parfois plus peuplés que le chef-lieu de canton, certaines villes plus peuplées que le chef-lieu de département. Mais il faut bien prendre un critère... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne
Pieren: Pour désigner les chefs-lieux, nous utilisons le tag admin_centre de la relation administrative: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_adm inistratives#Tags_de_la_relation Pieren ___ Pardon, je me suis mal exprimé, je voulais dire : pourquoi ne pas baser l'importance d'une ville (city, town, village, hamlet...) sur son importance administrative. Ainsi, plus de problème de niveau de population (+ ou - 1.000 ou 5.000 ou 500) pour utiliser les différents tag. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Entrée du zoo
Bonjour, Utiliser le tag barrier=gate? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Eric Sibert Envoyé : jeudi 17 septembre 2009 16:13 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Entrée du zoo Bonjour, Comment fait-on pour indiquer l'entrée de quelque chose qui est étendu mais fermé avec des entrées bien définies? Par exemple, un zoo couvre une surface significative mais on ne peut généralement entrer dedans qu'à un seul endroit. Ca serait bien de pouvoir l'indiquer pour éviter de faire le tour à pied à la recherche de l'entrée. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne
Bonjour, Il y a quelques jours, vous avez parlé de cette épidémie de grippe A qui avait touché des villes dans le centre de la France. Cette fois, c'est la Bretagne qui est touché. http://osm.org/go/erK1oQ-- Mais, cette fois, le tag en cause n'est pas le même : Autour de Quimper, de Rennes et de St-Brieuc, des nombreuses villes sont tagguées en place=locality, le contributeur ayant probablement été trompé par le faux-ami avec localité (pourtant la page du wiki est claire : il est réservé pour un endroit qui n'a pas de centre de population : montagnes, golfes, quartiers...). Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne
Bonjour, J'ai effectivement confondu les 2 : désolé d'avoir encombré la liste pour cela. Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : mercredi 16 septembre 2009 10:21 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne 2009/9/16 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Il faudrait en dire plus : ton lien est au niveau de zoom 9 et il permet juste de voir qu'il y a encore de nombreux villages taggués en town par Breiz_punisher (par ex. Le Quillio). Pourrais-tu donner le nom du contributeur ou un lien vers un endroit plus précis ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Alerte ! Voie d'eau au large de Six-Fours les Plages
Bonjour à tous, En vous voyant parler d'import corinne et tout ça, j'ai voulu aussi vérifier si, par chez moi, il y avait des choses bizarres. J'ai effectivement découvert que les 2 îles situées au large du Brusc prennaient l'eau : http://osm.org/go/xXESpXAb-- Mais cela n'a rien à voir avec les imports. Mais en regardant avec OSM, je ne vois pas ce qui cloche. S'agit-il d'une modif récente du trait de côte qui n'a pas été prise en compte? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Alerte ! Voie d'eau au large de Six-Fours les Plages
Bonjour, Le trait de côte est dans le bon sens et le way est bien fermé (en tous cas, le validateur de JOSM ne crie pas). J'ai toutefois une interrogation : un peu plus loin, 2 îles sont tagguées en natural=land et place=island. Il n'y a pas de natural=coastline. Quel est le bon moyen de tagguer une île? Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : mardi 15 septembre 2009 11:38 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Alerte ! Voie d'eau au large de Six-Fours les Plages 2009/9/15 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Normalement, je te conseillerais d'aller voir le coastline error checker mais le serveur à l'air en rade pour l'instant. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Coastline_error_checker) Tout ce que tu peux faire en attendant, c'est vérifier la validité du polygone taggué en coastline (s'il est bien fermé, pas d'intersection sur lui-même, etc - par exemple avec le validator de josm), en particulier voir si la règle de l'eau à droite du way est encore respectée. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quels tags pour un repère géod ésique
Bonjour, Je crois que, en ce qui concerne la légalité, il y a 2 possibilités : - soit le contributeur a relevé les éléments sur place à l'aide de son GPS et a noté la référence du repère (mais ce n'est pas toujours facile parce que certains sont perchés dans des endroits inaccessibles : j'en ai vu certains sur le côté d'un pont, à plusieurs m au-dessus du sol), - soit le contributeur a utilisé la fiche de l'IGN pour ajouter les informations. Dans le premier cas, je ne vois pas ce qui pourrait être interdit, puisqu'il s'agit d'informations relevées sur le terrain, et pas forcément celles de l'IGN (écart de quelques m). Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : vendredi 11 septembre 2009 21:04 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Quels tags pour un repère géodésique D'un point de vue technique et sens commun, c'est l'altitude par rapport au géoïde qui a un sens physique : c'est elle qu'il faut mettre dans ele. Elle correspond à la question : dans quelle direction une rivière coule-t-elle ? L'altitude ellipsoïde n'aurait d'utilité que pour des calculs GPS (je crois). Je me garde de toute considération sur la légalité et le fait que ce soit autorisé... à ceux qui ont un peu plongé dedans de donner leur avis ! Le 11 septembre 2009 20:55, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Bonjour, Pour améliorer mes tracés, j'ai besoin de faire figurer quelques repère géodésiques de l'IGN sur OSM. C'est autorisé, n'est-ce pas ? Quels sont les tags à utiliser. Pour le moment, j'en suis à : man_made=survey_point (jsuis trop fort :-), ref =numéro du site + - + lettre du repère, name=libellé du repère, source=©IGN 2009 dans le cadre de la cartographie réglementaire., ele=altitude : quand elle est donnée, mais est-ce qu'il faut l'altitude / ellipsoïde ou / géoïde ? url=lien vers la fiche IGN Commencez à commenter en ligne et, si ma démarche a un sens, je reporte tout ça sur une version FR de http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage de sens unique
Bonjour, Je m'interroge sur la manière de tagguer un sens unique, qui ne concerne pas les riverains. C'est-à-dire que ceux-ci peuvent utiliser la rue à contre-sens. D'abord, je ne sais pas si je dois tagguer toute la partie concernée de la rue, ou juste le nœud situé au niveau du panneau. Et ensuite, je ne sais pas comment le faire apparaitre : j'ai vu que oneway=yes ou oneway=-1. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique
Mais avec ce marquage, ne risque-t-il pas d'y avoir confusion : le tag access=destination n'est-il pas plutôt pour autoriser les riverains à emprunter la rue (dans le sens unique), les autres n'ayant pas le droit de circuler du tout? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Julien D. Envoyé : jeudi 10 septembre 2009 18:26 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique Bonjour, il faut bien tagguer la rue avec oneway=yes et ajouter un tag access=destination (qui n'autorise le passage qu'aux riverains). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique
Donc, d'après ce que je comprends de cette précédente discution, le sujet est toujours pendant... -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : jeudi 10 septembre 2009 18:50 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique 2009/9/10 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Mais avec ce marquage, ne risque-t-il pas d'y avoir confusion : le tag access=destination n'est-il pas plutôt pour autoriser les riverains à emprunter la rue (dans le sens unique), les autres n'ayant pas le droit de circuler du tout? voir la discussion dans les archives http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-July/011581.html Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique
Bonjour, Sur le Chemin du Baou Rouge à Carqueiranne (en venant du Pradet). Il est à la hauteur de l'escalier qui permet de descendre vers les plages. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Gilles BONNARD Envoyé : jeudi 10 septembre 2009 23:36 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage de sens unique Petite curiosité de voisin : où est ce sens interdit ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chemins DFCI
Bonjour, Ici, dans le Var, ils ont généralement à la fois un nom et une référence. Je les taggue donc en name et en ref. Un exemple : http://osm.org/go/xXEwk5Nuv- Le chemin s'appele le Pas des Gardéens. Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de François Crevola Envoyé : mardi 8 septembre 2009 09:08 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Chemins DFCI Bonjour, Comment tagguer les chemins DFCI ? tag ref ou name ? Ici, ils s'appellent genre CB 112, SB 106, ... mais je sais que dans d'autres départements c'est plutot des noms style Piste des écoliers. Merci. François. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage d'une ancienne voie de chemin de fer
Bonjour, Une ancienne voie de chemin de fer a été démontée et son emprise a été réutilisée, ici pour une rue, là pour une piste incendie. Je pense que, pour conserver la mémoire de cette ex-voie, il faudrait que cela apparaisse dans OSM, mais je ne sais sous quelle forme, avec quels tags? J'ai cru voir un railway=disused, mais je ne l'ai pas retrouvé dans le wiki et je n'arrive plus à retrouver l'endroit àù je l'avais vu dans OSM. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage d'une ancienne voie de chemin de fer
Désolé d'avoir lancé cette idée. C'est vrai que, et j'aurai dû m'en rendre compte avant d'en parler, il s'agit d'une information historique, qui n'a pas sa place dans un projet comme OSM, qui est de faire une carte valable aujourd'hui. Je tournerai 7 fois la molette de ma souris la prochaine fois avant de poser une question comme celle-là. Promis. Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Sébastien Dinot Envoyé : mardi 8 septembre 2009 17:48 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage d'une ancienne voie de chemin de fer Bonjour, - Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk a écrit : Une ancienne voie de chemin de fer a été démontée et son emprise a été réutilisée, ici pour une rue, là pour une piste incendie. Je pense que, pour conserver la mémoire de cette ex-voie, il faudrait que cela apparaisse dans OSM, mais je ne sais sous quelle forme, avec quels tags? Pour moi, les informations qui ne correspondent à aucune réalité présente n'ont pas leur place dans OSM. Ce n'est pas qu'elles soient dénuées d'intérêt, loin s'en faut (je suis grand amateur de l'émission « Le Dessous Des Cartes » sur Arte), mais elles doivent apparaître sur des cartes dédiées. Sinon, autant faire apparaître dans OSM les limites du royaume franc, de la France occupée durant la seconde guerre mondiale et des glaciers au Pliocène et en 1893. Et à tant faire que nous y serons, autant représenter l'abbaye de Cluny telle qu'elle était du temps de sa splendeur et les immeubles de Rouen d'avant-guerre. À la fin, OSM sera une carte à quatre dimensions, parfaitement inexploitable par le commun des mortels. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Une seule relation pour le sentier c ôtier
Bonjour, Peut-être est-ce déjà fait, mais je voulais proposer d'utiliser une seule relation pour couvrir l'ensemble du sentier côtier (chemin des douaniers). Peut-être un pour la côte Atlantique, et un autre pour la Méditerranée. Ou un seul pour les 2 côtes. Qu'en pensez-vous? Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Bonjour, Comme l'indique Wikipedia, le plateau est constitué de roches qui ne découvrent qu'à marée basse. Dans ces conditions, est-ce qu'il faut les ajouter dans OSM ou pas? Où s'arrête OSM : à la laisse de haute-mer ou au zéro des cartes marines? Ce point précis est-il déjà défini? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 08:47 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Cela doit provenir du fait que le robot a tracé la ligne à 12 nautiques des côtes alors que la frontière officielle n'est pas forcément à cet endroit. Il manque le plateau du phare des Roches-Douvres [1], qui est en France, dans le calcul de la ligne des 12NM : on le voit sur [2]. Attention, les coordonnées de Wikipédia sont potentiellement soumises à copyright puisque modifiées d'après les cartes IGN. [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Phare_des_Roches-Douvres [2] http://www.admi.net/jo/2004/01622.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Encouragé par cette découverte, je voulais ajouter le phare! Las, quelqu'un m'a devancé. Le phare apparait donc maintenant. En revanche, les 4 roches n'ont pas de tag de type. Ne devrait-on pas mettre island ? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 10:01 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Le phare émerge, lui ! Donc il faudrait le cartographier. Je ne fais que constater que la limite maritime France / Jersey semble prendre en compte ce point dans le calcul de la ligne médiane. Et dans le décret Décret n° 2004-75 du 15 janvier 2004 [1] (qui, lui, définit les zones de pêches) il y a une annexe qui indique Points de base situés sur la ligne de base des eaux territoriales françaises - Plateau des Roches Douvres : Arcs de 3 milles marins à partir de : Roche Nord-Ouest 49° 06,80' N, 02° 48,51' O ; Roche Ouest-Nord-Ouest 49° 06,51' N, 02° 48,18' O ; Roche Ouest 49° 06,18' N, 02° 48,17' O ; Roche Sud-Ouest 49° 05,92' N, 02° 48,50' O. Ce qui me fait penser que la ligne de base des eaux territoriales françaises (qui sert au calcul des 12NM) passe (au moins) par ces quatre points du plateau des Roches-Douvres, même si ce sont des roches submergées à marée haute. On pourrait rajouter cet îlot en se basant sur ce passage. D'autre part à l'article 1er du même décret, on peut lire ...jusqu'au phare du plateau des Roches Douvres, de coordonnées 49° 06,36' N, 02° 48,76' O... ce qui nous donne les coordonnées du phare ! À nous le trésor de Rackham le Rouge ! [1] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00600172 Le 1 septembre 2009 09:17, Gilles Corlobégil...@corlobe.tk a écrit : Bonjour, Comme l'indique Wikipedia, le plateau est constitué de roches qui ne découvrent qu'à marée basse. Dans ces conditions, est-ce qu'il faut les ajouter dans OSM ou pas? Où s'arrête OSM : à la laisse de haute-mer ou au zéro des cartes marines? Ce point précis est-il déjà défini? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 08:47 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Cela doit provenir du fait que le robot a tracé la ligne à 12 nautiques des côtes alors que la frontière officielle n'est pas forcément à cet endroit. Il manque le plateau du phare des Roches-Douvres [1], qui est en France, dans le calcul de la ligne des 12NM : on le voit sur [2]. Attention, les coordonnées de Wikipédia sont potentiellement soumises à copyright puisque modifiées d'après les cartes IGN. [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Phare_des_Roches-Douvres [2] http://www.admi.net/jo/2004/01622.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Comme il s'agit d'une ligne de base servant pour la détermination de la frontière maritime, si on veut qu'ils apparaissent sur la carte, est-ce qu'il ne faudrait pas tricher un peu, en leur donnant le tag island, même s'ils n'y ont pas droit? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 10:42 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Hé hé ! Grillé ! Pour les roches, je me demande si ce sont des îlots puisqu'ils sont recouverts à marée haute ! Selon la marée ils sont peut-être reliés entre eux à marée basse, ce ne sont peut-être pas des îles. Le 1 septembre 2009 10:32, Gilles Corlobégil...@corlobe.tk a écrit : Encouragé par cette découverte, je voulais ajouter le phare! Las, quelqu'un m'a devancé. Le phare apparait donc maintenant. En revanche, les 4 roches n'ont pas de tag de type. Ne devrait-on pas mettre island ? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 10:01 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Le phare émerge, lui ! Donc il faudrait le cartographier. Je ne fais que constater que la limite maritime France / Jersey semble prendre en compte ce point dans le calcul de la ligne médiane. Et dans le décret Décret n° 2004-75 du 15 janvier 2004 [1] (qui, lui, définit les zones de pêches) il y a une annexe qui indique Points de base situés sur la ligne de base des eaux territoriales françaises - Plateau des Roches Douvres : Arcs de 3 milles marins à partir de : Roche Nord-Ouest 49° 06,80' N, 02° 48,51' O ; Roche Ouest-Nord-Ouest 49° 06,51' N, 02° 48,18' O ; Roche Ouest 49° 06,18' N, 02° 48,17' O ; Roche Sud-Ouest 49° 05,92' N, 02° 48,50' O. Ce qui me fait penser que la ligne de base des eaux territoriales françaises (qui sert au calcul des 12NM) passe (au moins) par ces quatre points du plateau des Roches-Douvres, même si ce sont des roches submergées à marée haute. On pourrait rajouter cet îlot en se basant sur ce passage. D'autre part à l'article 1er du même décret, on peut lire ...jusqu'au phare du plateau des Roches Douvres, de coordonnées 49° 06,36' N, 02° 48,76' O... ce qui nous donne les coordonnées du phare ! À nous le trésor de Rackham le Rouge ! [1] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00600172 Le 1 septembre 2009 09:17, Gilles Corlobégil...@corlobe.tk a écrit : Bonjour, Comme l'indique Wikipedia, le plateau est constitué de roches qui ne découvrent qu'à marée basse. Dans ces conditions, est-ce qu'il faut les ajouter dans OSM ou pas? Où s'arrête OSM : à la laisse de haute-mer ou au zéro des cartes marines? Ce point précis est-il déjà défini? -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : mardi 1 septembre 2009 08:47 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Cela doit provenir du fait que le robot a tracé la ligne à 12 nautiques des côtes alors que la frontière officielle n'est pas forcément à cet endroit. Il manque le plateau du phare des Roches-Douvres [1], qui est en France, dans le calcul de la ligne des 12NM : on le voit sur [2]. Attention, les coordonnées de Wikipédia sont potentiellement soumises à copyright puisque modifiées d'après les cartes IGN. [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Phare_des_Roches-Douvres [2] http://www.admi.net/jo/2004/01622.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Bonjour, Je pense qu'il s'agit de la limite des eaux territoriales (12 nautiques) pour chacun des 2 pays. A un endroit, le tag left:country passe de Channel Islands à France. Ce qui est trompeur, c'est que la limite entre la France et les îles n'apparait pas. Probablement parce qu'il y a moins de 24 nautiques entre les côtes des 2 pays. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc Sibert Envoyé : lundi 31 août 2009 14:29 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Bonjour, Je viens de passer dans la région des iles Anglo-Normandes. Mapnik fait apparaitre une ligne qui contourne et inclue ces iles dans la plaque continentale de la France. Je ne suis pas sur de la définition de cette frontière, mais ce contour me semble très discutable : admin_level = 2 border_type = territorial boundary = administrative maritime = yes source = robot-generated-12nm-border left:country = Channel Islands Ma question à 0.02€ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Bonjour, Pour Guernesey, j'ai trouvé une limite dans un document du comité régional des pêches de Normandie : http://crp-basse-normandie.fr/iso_album/petit_guide_sur_la_peche_en_baie_de_granville.pdf Mais je ne suis pas certain s'il s'agit bien d'une limite des eaux territoriales ou d'une simple limite de pêche. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : lundi 31 août 2009 17:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Mea culpa, cette page du SHOM date de 1996. Depuis il y a eu un accord (en tout cas pour Jersey) [1] [1] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00416093 Le 31 août 2009 17:01, Damounsdamo...@gmail.com a écrit : Il manque effectivement le tracé de la limite entre les îles anglo-normandes et la France ; mais d'après le SHOM (Service hydrographique et océanographique de la marine) [1] la frontière maritime avec la Belgique est déterminée, ainsi que celle avec Monaco et le Royaume-Uni, sauf au voisinage des îles anglo-normandes, où elle est en cours de négociation donc pas de tracé possible pour l'instant. Le jour où un traité est signé, si les coordonnées sont disponibles dans le texte du traité, on pourra rajouter la limite. [1] http://www.shom.fr/fr_page/fr_prod_lettre/13/lettre13_3.htm Le 31 août 2009 16:37, Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk a écrit : Bonjour, Je pense qu'il s'agit de la limite des eaux territoriales (12 nautiques) pour chacun des 2 pays. A un endroit, le tag left:country passe de Channel Islands à France. Ce qui est trompeur, c'est que la limite entre la France et les îles n'apparait pas. Probablement parce qu'il y a moins de 24 nautiques entre les côtes des 2 pays. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc Sibert Envoyé : lundi 31 août 2009 14:29 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Bonjour, Je viens de passer dans la région des iles Anglo-Normandes. Mapnik fait apparaitre une ligne qui contourne et inclue ces iles dans la plaque continentale de la France. Je ne suis pas sur de la définition de cette frontière, mais ce contour me semble très discutable : admin_level = 2 border_type = territorial boundary = administrative maritime = yes source = robot-generated-12nm-border left:country = Channel Islands Ma question à 0.02€ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Je viens de trouver la dernière édition (2009) d'un document du SHOM sur ce sujet : http://www.shom.fr/fr_page/fr_prod_ouvrage/GDN3-Fasc9-2009.pdf Citation : Une ligne de délimitation maritime a été établie entre la France et Jersey (Accord signé le 4 juillet 2000 entré en vigueur le 1er janvier 2004 [décret 2004-74 du 15 janvier 2004] ; par contre, la délimitation de la mer territoriale entre la côte et les îles françaises, et Guernesey n’est pas encore fixée (mars 2003) ; -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Gilles Corlobé Envoyé : lundi 31 août 2009 17:45 À : 'Discussions sur OSM en français' Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Bonjour, Pour Guernesey, j'ai trouvé une limite dans un document du comité régional des pêches de Normandie : http://crp-basse-normandie.fr/iso_album/petit_guide_sur_la_peche_en_baie_de_granville.pdf Mais je ne suis pas certain s'il s'agit bien d'une limite des eaux territoriales ou d'une simple limite de pêche. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Damouns Envoyé : lundi 31 août 2009 17:09 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Mea culpa, cette page du SHOM date de 1996. Depuis il y a eu un accord (en tout cas pour Jersey) [1] [1] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00416093 Le 31 août 2009 17:01, Damounsdamo...@gmail.com a écrit : Il manque effectivement le tracé de la limite entre les îles anglo-normandes et la France ; mais d'après le SHOM (Service hydrographique et océanographique de la marine) [1] la frontière maritime avec la Belgique est déterminée, ainsi que celle avec Monaco et le Royaume-Uni, sauf au voisinage des îles anglo-normandes, où elle est en cours de négociation donc pas de tracé possible pour l'instant. Le jour où un traité est signé, si les coordonnées sont disponibles dans le texte du traité, on pourra rajouter la limite. [1] http://www.shom.fr/fr_page/fr_prod_lettre/13/lettre13_3.htm Le 31 août 2009 16:37, Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk a écrit : Bonjour, Je pense qu'il s'agit de la limite des eaux territoriales (12 nautiques) pour chacun des 2 pays. A un endroit, le tag left:country passe de Channel Islands à France. Ce qui est trompeur, c'est que la limite entre la France et les îles n'apparait pas. Probablement parce qu'il y a moins de 24 nautiques entre les côtes des 2 pays. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc Sibert Envoyé : lundi 31 août 2009 14:29 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Bonjour, Je viens de passer dans la région des iles Anglo-Normandes. Mapnik fait apparaitre une ligne qui contourne et inclue ces iles dans la plaque continentale de la France. Je ne suis pas sur de la définition de cette frontière, mais ce contour me semble très discutable : admin_level = 2 border_type = territorial boundary = administrative maritime = yes source = robot-generated-12nm-border left:country = Channel Islands Ma question à 0.02€ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes
Bonjour, Cela doit provenir du fait que le robot a tracé la ligne à 12 nautiques des côtes alors que la frontière officielle n'est pas forcément à cet endroit. Gilles -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc SIBERT Envoyé : lundi 31 août 2009 23:34 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Iles Anglo-Normandes Ceci-dit, la continuité n'est pas assurée entre la frontière côtière française et cette ligne à l'ouest. Pour l'extrémité Est, je l'ai prolongée d'un way tout à fait personnel qui assure la connexion avec la frontière côtière existante. -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mailman dans la colle ?
Bonjour, Personnellement, je n'ai rien constaté de tel : j'ai continué à recevoir des messages. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Gourmet Envoyé : lundi 31 août 2009 06:05 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Mailman dans la colle ? Je ne reçois plus rien depuis vendredi. Or la liste vit ( les archives sont là pour le prouver) et je suis toujours abonné (j'ai tenté une nouvelle souscription). Hum ? db ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] help
Euh, désolé, j'ai essayé d'envoyer une commande à mailman (manifestement à la mauvaise adresse). -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Vincent Meurisse Envoyé : samedi 29 août 2009 10:20 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : Re: [OSM-talk-fr] help On Saturday 29 August 2009 09:28:33 Gilles Corlobé wrote: help ?? -- Vincent Meurisse ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando ....
Bonjour, Après avoir lu vos réactions, tout le monde (en tout cas, ceux qui se sont exprimés) semble d'accord pour modifier le wiki en ce qui concerne le marquage des voies réservées aux piétons et des chemins de randonnée. Je propose donc à votre réflexion le texte suivant : - Rue piétonne (highway=pedestrian) : rue réservée à la circulation des piétons par des panneaux d'interdiction (B0) et/ou des obstacles dans la chaussée. Sa largeur est suffisante pour le passage de véhicules à 4 roues. Les obstacles peuvent d'ailleurs être éventuellement conçus permettre le passage de certains véhicules dument autorisés : secours, service public, parfois véhicules de livraison et des riverains. La circulation des vélos peut éventuellement autorisée (bicycle = yes). - Voie piétonnière (highway=footway) : rue, généralement bitumée et située en aglomération, réservée à la circulation des piétons et dont la largeur n'est suffisante pour permettre le passage de véhicule (inférieure à 2 m). La circulation des vélos peut éventuellement autorisée (bicycle = yes). - Piste (higway=track) : voie généralement sans revêtement et située en dehors des aglomérations, dont la largeur est suffisante pour le passage de véhicules à 4 roues. La liste des véhicules autorisés à emprunter la piste est précisée par *=yes ou access=* (exemple : emergency=yes pour une piste réservée aux pompiers, access=agricultural http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Tag:access%3Dagriculturalact ion=editredlink=1 pour une voie réservée aux engins agricoles). Ne retenir que les restrictions ou les autorisations indiquées à l'aide des panneaux réglementaires. - Sentier (highway=path) : voie généralement sans revêtement et située en dehors des aglomérations, dont la largeur n'est pas suffisante pour le passage de véhicules (inférieure à 2 m). Des panneaux d'interdiction peuvent restreindre l'utilisation de cette voie pour les piétons (foot=no), les vélos (bicyle=no), les chevaux (horse=no). Il y a certainement des améliorations à y apporter. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando ....
Bonjour, Je suis bien d'accord avec vous : tout le monde sait probablement ce que c'est qu'une rue piétonne. Le problème est qu'il faut réussir à la différencier de la voie piétonnière. Parce que, pour l'instant, je n'ai pas réussi, que ce soit à l'aide du wiki ou de la discution ici, à comprendre la différence entre les 2. Je veux dire que, j'ai bien compris que la voie piétonnière est une voie réservée aux piétons, mais c'est aussi le cas de la rue piétonne. En me basant, sur les photos du wiki, la seule différence que j'ai remarqué, c'est la largeur de la voie. A mon avis, c'est le paramètre qui différencie une rue piétonne d'une voie piétonnière. Dans vos remarques, vous dites que c'est le seul cas ou c'est toute la rue qui est piétonne. Voulez-vous dire par là sur toute sa longueur? J'ai déjà rencontré des rues piétonnes (à Brest par exemple) qui ne le sont que sur une partie de leur longueur. Pour le terme piste, je l'ai repris parce que c'est celui utilisé dans JOSM. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : samedi 29 août 2009 12:25 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando 2009/8/29 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: - Rue piétonne (highway=pedestrian) : rue réservée à la circulation des piétons par des panneaux d'interdiction (B0) et/ou des obstacles dans la chaussée. Sa largeur est suffisante pour le passage de véhicules à 4 roues. Les obstacles peuvent d'ailleurs être éventuellement conçus permettre le passage de certains véhicules dument autorisés : secours, service public, parfois véhicules de livraison et des riverains. La circulation des vélos peut éventuellement autorisée (bicycle = yes). C'est bien long pour dire que c'est une rue piétonne. Ama, c'est largement suffisant, tout le monde sait ce qu'est une rue piètonne : c'est le seul tag où c'est toute la rue qui est piétonne et il ne faut utiliser le terme de rue qu'ici et pas dans footway, path ou track. Donc : pedestrian = Rue piétonne. (+bicycle=yes si blabla) - Voie piétonnière (highway=footway) : rue, généralement bitumée et située en aglomération, réservée à la circulation des piétons et dont la largeur n'est suffisante pour permettre le passage de véhicule (inférieure à 2 m). La circulation des vélos peut éventuellement autorisée (bicycle = yes). Il ne faut pas trop se concentrer sur des termes de largeur comme inférieur à 2m. Cela peut bloquer des contributeurs qui voient un passage réservé aux piétons mais qui fait plus large. De plus une rue ne sera jamais tagguée en footway, au mieux on trouvera des ruelles très étroites dans cette catégorie mais pas de rues. C'est plus le critère légal (réservé aux piétons) que les critères physiques qui comptent ici. Je crois comprendre que dans la définition actuelle, c'est le terme de voie qui gêne: footway = Voie réservée aux piétons (en général par une signalisation particulière). Si ça peut éclairer, on peut le remplacer par passage: footway = Passage exclusivement réservé aux piétons (en général signalé par un panneau [[B22b]]). ou par Petit chemin, passage ou voie exclusivement réservée etc.. - Piste (higway=track) : voie généralement sans revêtement et située en dehors des aglomérations, dont la largeur est suffisante pour le passage de véhicules à 4 roues. La liste des véhicules autorisés à emprunter la piste est précisée par *=yes ou access=* (exemple : emergency=yes pour une piste réservée aux pompiers, access=agricultural pour une voie réservée aux engins agricoles). Ne retenir que les restrictions ou les autorisations indiquées à l'aide des panneaux réglementaires. Ouh la la, on a déjà eu des réclamations à propos du mot piste alors il ne faut pas revenir là-dessus. La définition du track a déjà été longuement discuté et le résultat actuel ne sucite plus de réclamations, alors pourquoi changer encore. Pour les tags access, ils sont tellement nombreux qu'on doit simplement ajouter une mention + access=* pour la liste des véhicules autorisés ou interdits. En effet, le tag access dépend du panneau de signalisation routière soit d'interdiction(s) (par ex. interdits aux voitures), soit d'autorisation(s) (par ex. interdit à tous sauf riverains). - Sentier (highway=path) : voie généralement sans revêtement et située en dehors des aglomérations, dont la largeur n'est pas suffisante pour le passage de véhicules (inférieure à 2 m). Des panneaux d'interdiction peuvent restreindre l'utilisation de cette voie pour les piétons (foot=no), les vélos (bicyle=no), les chevaux (horse=no). Je trouve effectivement que sentier est mieux adapté que chemin qui est dans la définition actuelle. Un chemin peut aussi être taggué en track si les voitures y passent habituellement. Pour faire la différence entre track et path, le consensus se situe dans la marque au sol : s'il y a deux traces parallèles, c'est que
Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando ....
Bonjour, Je pense qu'il faudrait aussi élargir le sujet (et la discution) aux 2 autres types de chemin : footway et pedestrian. Personnellement, je ne comprends absolument pas la différence entre les 2 (même pas en français : voie piétonnière et rue pietonne). -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : vendredi 28 août 2009 14:41 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando 2009/8/27 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com: 2009/8/27 Christophe Jacquet christophe.jacq...@gmail.com Le problème provient peut-être d'une confusion sur le sens et l'utilisation du tag footway. Pour moi, lorsque je lis la page du wiki, je comprends que ce tag s'applique aux rues piétones (c'est d'ailleurs ce que montre la photo). Pour moi, le tag adéquat pour un chemin de randonnée, c'est path (complété par un sac_scale=hiking). Y a-t-il un consensus sur ce point ? Depuis mes débuts sur OSM je me suis basé sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features, qui indique « highway=footway : Chemin pour piétons, chemin de randonnée ». J'ai donc taggé tous mes chemins de randonnée (sauf ceux explicitement ouverts à d'autres usagers...) avec highway=footway... Faut-il que je change ? Et pour les rues piétonnes, je croyais que c'était highway=pedestrian ? Je fais de meme. Emilie Laffray Non, je ne pense pas que ce soit correct : qu'est-ce que veux dire sauf explicitement ouvert à d'autres usages ? Les chemins de rando sont souvent empruntés par des cavaliers ou des VTT sans autorisations explicites. Amha, un chemin de rando est presque toujours partagé donc presque toujours un path, d'où le preset de JOSM. Voir dans les archives: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-July/011177.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-June/010788.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-June/010307.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-June/010319.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-September/004338.html Le problème, c'est que ce sujet revient régulièrement mais que le wiki n'est pas mis à jour. S'il y a consensus, je veux bien changer la définition dans le FR:Map_Features du footway Chemin pour piétons, chemin de randonnée par voie réservée aux piétons (en général par une signalisation particulière) et on vire la mention + bicycle = yes pour éventuellement indiquer que les vélos sont autorisés A comparer avec la version de Gilles (sur un autre fil): chemins spécifiques principalement ou exclusivement aux piétons Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando ....
Bonjour, Effectivement, le wiki et JOSM ne sont pas d'accord sur ce point. Et peut-être aussi sur d'autres. Peut-être faudrait-il éclaircir quelque part les différentes notions? Parce que je m'y perds: - voie piétonnière, - rue piétonne, - chemin de randonnée. Et c'est aussi vrai que lorsqu'on regarde chez les anglais (par exemple), leurs sentiers de randonnée semblent taggés en footway. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Jacquet Envoyé : jeudi 27 août 2009 17:56 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando Depuis mes débuts sur OSM je me suis basé sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features, qui indique « highway=footway : Chemin pour piétons, chemin de randonnée ». J'ai donc taggé tous mes chemins de randonnée (sauf ceux explicitement ouverts à d'autres usagers...) avec highway=footway... Faut-il que je change ? Et pour les rues piétonnes, je croyais que c'était highway=pedestrian ? Christophe. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage des chemins de randonnée
Bonjour, Je viens de vérifier au niveau de la page randonnée du wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking). La page anglaise est explicite : tag approuvé : highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =path http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath . En revanche, la page française laisse plus de place à la confusion et à l'incertitude : Les routes sont principalement marquées avec les balises : * highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =path http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath : chemins génériques qui peuvent être pris par des randonneurs ou d'autres usagers (cyclistes, cavaliers, etc.) * On devra ajouter la balise foot http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot =designated http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Ddesignated (chemin destiné entre autre aux piétons) ou foot http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot =yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Dyes (chemin plutôt destiné à d'autres usagers mais où les marcheurs sont tolérés) * Le guide photo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath/Examples (en anglais) peut apporter une aide pour le choix des balises * highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =footway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway : chemins spécifiques principalement ou exclusivement aux piétons * Toujours en discussion, vaut il mieux, en france, utiliser highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =footway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway ou highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =path http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath ? Si le chemin peut-être pris par des VTT, ce devrait être path. * highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =track http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack : chemins non goudronnés plutôt à usage agricole ou forestier que les randonneurs peuvent utiliser * La balise tracktype http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype =* permet de préciser l'état du chemin Le logiciel JOSM est très clair : pour les chemins de randonnée, il utilise la version anglais : highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway =path http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath . Et les cartes de randonnée semblent basées sur ce tag. J'ai donc l'impression (peut-être à tort) que en France, on se pose des questions qui semblent avoir été réglées côté anglais. De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Emilie Laffray Envoyé : jeudi 27 août 2009 18:46 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando 2009/8/27 Christophe Jacquet christophe.jacq...@gmail.com Bonjour, Le problème provient peut-être d'une confusion sur le sens et l'utilisation du tag footway. Pour moi, lorsque je lis la page du wiki, je comprends que ce tag s'applique aux rues piétones (c'est d'ailleurs ce que montre la photo). Pour moi, le tag adéquat pour un chemin de randonnée, c'est path (complété par un sac_scale=hiking). Y a-t-il un consensus sur ce point ? Depuis mes débuts sur OSM je me suis basé sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features, qui indique « highway=footway : Chemin pour piétons, chemin de randonnée ». J'ai donc taggé tous mes chemins de randonnée (sauf ceux explicitement ouverts à d'autres usagers...) avec highway=footway... Faut-il que je change ? Et pour les rues piétonnes, je croyais que c'était highway=pedestrian ? Je fais de meme. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando ....
Bonjour, Le problème provient peut-être d'une confusion sur le sens et l'utilisation du tag footway. Pour moi, lorsque je lis la page du wiki, je comprends que ce tag s'applique aux rues piétones (c'est d'ailleurs ce que montre la photo). Pour moi, le tag adéquat pour un chemin de randonnée, c'est path (complété par un sac_scale=hiking). C'est d'ailleurs le tag utilisé dans JOSM. Bonne journée -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de fo...@letuffe.org Envoyé : mardi 25 août 2009 12:28 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : [OSM-talk-fr] forum: importer les chemins de rando Le message suivant : ## Bonjour, après quelques semaines d'apprentissage j'arrive maintenant à charger correctement des cartes pour mon GPS Garmin (etrex venture HC) depuis osm. Mais ces cartes ne contiennent que les routes, les chemins de rando (quot;footwayquot; dans la dénomination osm) qui sont présent dans la surface que je télécharge n'apparaissent pas dans MapSource (ni dans mon GPS) sur les cartes que je fabrique à partir des données osm. Quelqu'un connaît-il une solution à ce problème? Merci d'avance a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=3 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse sur ce fil de discussion -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage des eaux territoriales
Bonjour, J'ai suivi avec intérêt la discution sur la frontière maritime qui s'est déroulée il y a quelques jours ici. Je m'interroge cependant sur un point : les eaux britanniques sont codées boundary_type=territorial_waters et les françaises boundary_type=territorial et maritime=yes. Quelle est la bonne solution? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer un bureau de poste ?
Bonjour, Je pense que la meilleure solution est effectivement la première : - ajouter un deuxième point avec amenity=atm, operator=La Banque Postale ? C'est d'ailleurs celle que j'ai choisi pour Le Revest : http://osm.org/go/xXEeaK9bC-- (même si la poste est un bâtiment et non un point). -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Rémy Oudompheng Envoyé : jeudi 13 août 2009 12:00 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : [OSM-talk-fr] Comment tagguer un bureau de poste ? Bonjour, Jusqu'ici, j'indiquais les bureaux de poste avec amenity=post_office, comme tout le monde doit le faire j'imagine. Je me suis rendu compte récemment que comme la Poste était aussi une banque, les bureaux de poste étaient souvent équipés de DAB (distributeur automatique de billets) : comme c'est utile de l'indiquer sur la carte, je me demandais comment il fallait faire. - ajouter un deuxième point avec amenity=atm, operator=La Banque Postale ? - mettre amenity=post_office, atm=yes ? - ajouter un point amenity=bank, atm=yes, operator=La Banque Postale ? -- Rémy. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Un node pour chaque croisement de way?
Bonjour, Je m'interroge sur une erreur qui apparait de temps en temps dans le validateur de JOSM : 2 ways se croisent. Autant je comprends tout à fait que 2 routes ne puissent se croiser sans qu'il y ait un node au point de croisement, autant je suis surpris qu'il faille créer un node au point de croisement entre 2 ways de nature différente : route et limite administrative ou route et rivière par exemple. De la même manière, lorsque 2 routes se croisent à des niveaux différents (grâce à un pont ou un tunnel). Quelle est la règle (s'il en existe une) à ce sujet? Merci de vos lumières et de vos avis : comment dois-je tagger? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Bonjour, Je me permets d'apporter 2 éléments à cette discution : - J'avais posé la même question il y a quelques jours concernant la superposition du trait de côté et des limites de communes. Le problème était que les corrections au trait de côte n'étaient pas prises en compte. Il m'avait été indiqué que la mise à jour du trait de côte était une opération manuelle, pour éviter tout problème si le trait était malencontreusement supprimé. - Contrairement à ce que vous indiquez, en France métropolitaine au moins, aucune frontière n'a de contour flou. Comme vous l'indiquez par ailleurs, des traités fixent très précisément la position de la frontière avec nos voisins. Des bornes marquent sur le terrain sa position. A ma connaissance, le seul endroit où la frontière n'est pas précisément fixée, c'est en Guyane au fin fond de la forêt vierge (avec le Brésil). Bonne journée à tous -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : mardi 11 août 2009 22:55 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes Est-il normal que les lignes de cote et les limites cadastrales france/région/département/communes ne soit pas confondues ? Y a t'il une jurisprudence ? qu'en est il des cotes aménagés tel que les quais ? réponse : non, ça n'est pas normal. Il faut corriger. Et concernant les lignes de côte, le cadastre n'a pas toujours raison. Et les images satellites non plus (ça dépend de la marée). Donc, il faut souvent faire un compromis (en attendant que l'IGN qui dispose de lignes de côtes officielles libère cette donnée). A mon avis, aucun centimètre carré de la France ne se trouve sur aucune commune. Je sais que la ligne de partage entre la France et l'Allemagne sur le Rhin est réglementée de manière très précise par un traité qui a été renouvelé ces dernières décennies notamment pour fixer les responsabilités en cas de pollution. Mais il existe plein d'autres frontières aux contours plus flous... Mais pour un fleuve, en général, on peut la mettre à peu près au milieu sans déclencher une guerre d'édition ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger mer / baie / rivièr e ?
Bonjour, - Je me suis permis de corriger les 2 rades pour les tagger en baie : effectivement, je pense que c'est plus logique, compte-tenu des tags à notre disposition. - En ce qui concerne les landuse=military qui paraissent être dans l'eau, en fait, il s'agit du trait de côte réel. Mais OSM n'a pas mis à jour le sien (on m'avait expliqué il y a 15 jours que cette action était manuelle). Il y a aussi les cales sèches dans le port militaire de Toulon. Ceci dit, personnellement, sur le principe, je ne suis pas choqué qu'un landuse=military couvre une partie maritime : comment tagger autrement une zone interdite par l'autorité militaire? Gilles De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc SIBERT Envoyé : vendredi 7 août 2009 18:07 À : vpott...@gmail.com; Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger mer / baie / rivière ? Bonjour, Dans un esprit de critique constructive, puisque l'on parle de cet exemple, j'ai vu plein de trucs choquant dans ce coin : * Petite Rade et la Grande sont taggés suburb : pas d'accord il ne s'agit pas d'un quartier ou d'une banlieue !!!, sans parler de la typo en capitales qu'il y avait il y a deux jours. * Les landuse=military qui vont dans l'eau (dans landuse, il y a land ?), sans parler du layer=-1 * La Darse Vieille apparait 2 fois (en zone et une fois en node alors que l'on ne tagge *jamais* en double, surtout quand c'est pour faire apparaitre un libellé (pour le rendu)), sans parler du place=locality * Tous les libellés intégrant des abréviations (St, CN) Je ne doute pas que l'on va trouver des solutions, mais ne le prenez pas comme exemple avant que l'on soit d'accord. -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Un champ de tir ... oui, mai s pas de l'armée
Bonjour, Au cours d'une randonnée dans l'arrière-pays toulonnais, j'ai découvert un champ de tir appartenant au ministère de l'Intérieur. Comme je n'ai pas trouvé mieux, je l'ai taggé landuse=military et military=range. Qu'en pensez-vous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Un champ de tir ... oui, mais pas de l'armée
J'achète. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Marc SIBERT Envoyé : vendredi 7 août 2009 19:00 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Un champ de tir ... oui, mais pas de l'armée Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Au cours d'une randonnée dans l'arrière-pays toulonnais, j'ai découvert un champ de tir appartenant au ministère de l'Intérieur. Comme je n'ai pas trouvé mieux, je l'ai taggé landuse=military et military=range. Qu'en pensez-vous? Bonjour, On peut toujours rajouter operator=Ministère de l'Intérieur 0.02 € -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées
Bonjour, Lorsque je parlais d'une voie, je parlais du nombre indiqué dans le tag lanes. -Message d'origine- Date: Thu, 6 Aug 2009 08:58:11 +0200 From: Yann Coupin y...@coupin.net Subject: Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: 6d22b727-7f36-4f1b-9684-56006ffdd...@coupin.net Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed; delsp=yes Si on ne change pas le nombre de voies, comment peut-on savoir qu'il y a une voie en plus ? Je sens que je vais repousser pour ma proposition qui avait fait un flop... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:type%3Droute_i nstruction Yann Le 5 août 09 à 21:16, Pieren a écrit : 2009/8/5 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Bonsoir, En général, sur les autoroutes et les voies rapides, il y a d'abord la sortie, puis l'entrée. Mais parfois, elles sont inversées. C'est le cas ici à Toulon. Entre l'entrée et la sortie, ici en tout cas, il y a une voie supplémentaire, tout en ne faisant pas officiellement partie de l'autoroute : elle en est séparée par les gros pointillés larges. Je l'ai cependant marquée en ajoutant une voie à l'autoroute et non pas en faisant longer la voie de sortie. Ai-je choisi la bonne solution? Je vois ce que tu veux dire et je connais aussi quelques endroits comme ça mais, bien que la route devienne temporairement exceptionnellement large, il ne faudrait pas ajouter un way supplémentaire parce que cette voie fait toujours partie de la route et on peut passer physiquement d'une voie à l'autre. Ca serait différent s'il y avait une barrière de sécurité, un murret ou un enherbage qui empêcherait le franchissement. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 37, Parution 31
Bonjour, C'est vrai que le problème se complique à cet endroit. Il y a successivement - une sortie qui n'est plus utilisée (j'ai mis le tag disused=yes) - une entrée qui fait passer le nombre de voies de l'autoroute de 3 à 4, - une sortie qui fait passer le nombre de voies de 4 à 3. Pour la sortie non-utilisée, est-ce la meilleure solution? Je viens d'ajouter un access = no, est-ce la bonne solution? -Message d'origine- Date: Thu, 06 Aug 2009 12:05:23 +0200 From: Vincent Pottier vpott...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: 4a7aaae3.7070...@gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Yann Coupin a écrit : Si on ne change pas le nombre de voies, comment peut-on savoir qu'il y a une voie en plus ? Je sens que je vais repousser pour ma proposition qui avait fait un flop... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:type%3Droute_i nstruction Yann En général, sur les autoroutes et les voies rapides, il y a d'abord la sortie, puis l'entrée. Mais parfois, elles sont inversées. C'est le cas ici à Toulon. Entre l'entrée et la sortie, ici en tout cas, il y a une voie supplémentaire, tout en ne faisant pas officiellement partie de l'autoroute : elle en est séparée par les gros pointillés larges. Gros pointillés larges signifie que c'est franchissable. Donc, physiquement, ça fait partie de l'autoroute. La façon de rendre compte de la situation, c'est le changement de 'lane' sur un segment. D'après ce que je vois sur : http://osm.org/go/xXEbGz2cw--?layers=B000FTTT La voie Est-Ouest (celle du haut sur la carte) a une sortie puis une entrée. Jusqu'à l'entrée le way est en lane;3 puis en lane:4. J'avoue ne pas avoir bien compris où était le problème... sur la voie Ouest-Est ? Si on peut éviter une surcharge avec une relation, peut-être qu'un simple tag (à inventer) suffirait du genre lane:right=in,out. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées
Bonjour, Le problème provient probablement du fait que je reçois les messages de la liste par paquer d'une dizaine. A moins que ce soit parce que j'ai oublié de recopié le sujet du message... -Message d'origine- Date: Thu, 06 Aug 2009 14:12:54 +0200 From: Vincent Pottier vpott...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 37, Parution 31 To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: 4a7ac8c6.60...@gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Thomas Clavier a écrit : Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, C'est vrai que le problème se complique à cet endroit. Il y a successivement - une sortie qui n'est plus utilisée (j'ai mis le tag disused=yes) - une entrée qui fait passer le nombre de voies de l'autoroute de 3 à 4, - une sortie qui fait passer le nombre de voies de 4 à 3. Je viens d'ouvrir JOSM sur la zone, et je n'aurais pas taggué autrement. Peut-être juste le access=no sur le noeud entre le trunk et le trunk_link que j'aurais sans doute remplacé par un tag barrier +1 @Gilles Ton logiciel Outlook ne doit pas conserver les ids des posts : il recrée une nouvelle enfilade à chaque mail que tu envoie. Ça complique le suivi des discussions, tant dans thunderbird que dans nabble : http://openstreetmap.fr/forum. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées
Bonjour, Le tag sur le nœud est une erreur de ma part, je vais l'enlever et le remplacer par un barrier : il y a un grillage à chaque extrémité du tronçon. Gilles -Message d'origine- Date: Thu, 6 Aug 2009 15:05:37 +0200 From: Pieren pier...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 37, Parution 31 To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: a246bf750908060605p7ddf4a20t65b4b9205c6a6...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 2009/8/6 Thomas Clavier t...@tcweb.org: Je viens d'ouvrir JOSM sur la zone, et je n'aurais pas taggué autrement. Peut-être juste le access=no sur le noeud entre le trunk et le trunk_link que j'aurais sans doute remplacé par un tag barrier Ca dépend. S'il y a effectivement une barrière, alors oui. S'il n'y a pas de barrière, il faut voir si c'est vraiment abandonner ou si c'est une voie de service. Si c'est vraiment abandonné, disused=yes me semble approprié mais j'ai peur qu'aucun logiciel ne l'interprète correctement. Alors ajouter access=no peut compenser ce problème (même si je ne suis pas un adepte du double tagging). Et je mettrais ces tags sur le way en entier, pas sur un noeud qui ne correspond à rien dans la réalité (sauf s'il y a bien une barrière) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées
Je viens de le faire. Voyons si ça va marcher. -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : jeudi 6 août 2009 17:39 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées 2009/8/6 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: Bonjour, Le problème provient probablement du fait que je reçois les messages de la liste par paquer d'une dizaine. A moins que ce soit parce que j'ai oublié de recopié le sujet du message... Est-il possible que tu es activé le mode batch in a daily digest lorsque tu t'es inscris sur la liste ? Si c'est le cas, tu peux changer ce mode en allant éditer ton profile sur: http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Superposition pont et référence de route
Bonjour, Je viens de me rendre compte d'un problème d'affichage : lorsqu'il y a une référence sur une route qui passe un pont, la référence vient masquer le pont. Voici un exemple: http://www.openstreetmap.org/?lat=43.18544 http://www.openstreetmap.org/?lat=43.18544lon=5.94895zoom=15layers=B000F TF lon=5.94895zoom=15layers=B000FTF Est-ce qu'il vaut mieux supprimer la référence sur le pont? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 37, Parution 30
Bonsoir, http://osm.org/go/xXEbGzYNO- Mais pour l'instant, la voie n'apparait pas encore (au moment où j'écris). -Message d'origine- Date: Wed, 05 Aug 2009 21:06:59 +0200 From: Marc SIBERT m...@sibert.fr Subject: Re: [OSM-talk-fr] Sorties d'autoroutes inversées To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: 4a79d853.1080...@sibert.fr Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Un shortlink pour que l'on comprenne ? -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Superposition pont et référence de route
Bonsoir, http://osm.org/go/xXEezVTS Et pardon pour toutes les fois où j'ai envoyé des liens trop longs : je n'avais pas compris le coup du Shortlink... -Message d'origine- On Wednesday 05 August 2009 20:24:04 Gilles Corlobé wrote: Voici un exemple: http://www.openstreetmap.org/?lat=43.18544 http://www.openstreetmap.org/?lat=43.18544lon=5.94895zoom=15layers=B000F TF lon=5.94895zoom=15layers=B000FTF Y aurai pas moyen que tu fasse quelque chose aux liens que t'envoies ? À défaut si Outlook est incapable de faire un lien correct (ce qui m'étonnerai que très peu), utilise les shortlinks. Au moins, le lien au milieu ne sera pas coupé. -- Vincent MEURISSE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Quand un chemin de randonnée empru nte un terrain privé
Bonjour, Je m'interroge sur l'intérêt de préciser par le tag que le chemin de randonnée officiel et tout emprunte un terrain privé, avec l'accord du proriétaire bien sûr Voila ce que ça donne : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?lat=43.1714lon=5.95823; zoom=15layers=B0Tch=103,105,106,107,505,102,804,100,101,90 0,904,700,701,702,703,704,803,901,902,903,905,110,111,112,500,503,800,801,80 2 Qu'en pensez-vous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quand un chemin de randonnée empru nte un terrain privé
Bonsoir, Et bien, si, justement, il y a des barrières destinées à empêcher des moutons de s'échapper. Il y en a 4 au total, dont une à chaque extrémité de la partie privée. Gilles -Message d'origine- Vincent Pottier vpottier at gmail.com Lun 3 Aou 18:22:56 BST 2009 * Message précédent: [OSM-talk-fr] Quand un chemin de randonnée emprunte un terrain privé * Message suivant: [OSM-talk-fr] Convention de nommage (zone Brest) * Messages sorted by: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ] Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, Je m'interroge sur l'intérêt de préciser par le tag que le chemin de randonnée officiel et tout emprunte un terrain privé, avec l'accord du proriétaire bien sûr Voila ce que ça donne : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?lat=43.1714lon=5.95823; zoom=15layers=B0Tch=103,105,106,107,505,102,804,100,101,90 0,904,700,701,702,703,704,803,901,902,903,905,110,111,112,500,503,800,801,80 2 Qu'en pensez-vous? Le tag 'permissive' ne sert pas à dire qui est propriétaire du terrain mais qui peut passer sur le chemin. Si le passage est autorisé (sentier balisé...), pas de tag. Pour un chemin qui passerait au milieu d'une prairie close, avec une barrière à ouvrir/fermer, je mettrais permisive. Mais, ça ne semble pas être le cas. S'il y a une clôture avec un aménagement pour empêcher le bétail de passer, ça peut s'indiquer. (voir barrier, gate) Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quand les rues d'une ville deviennent le bordel...
Bonjour, Effectivement, il semble que la plupart des rues de ce quartier soient piétonnes. Je vais donc aller voir sur place pour m'en assurer. Un plan d'un site commercial indique que l'allée de la Libération est peut être empruntée par les voitures. Or, il me semble bien qu'elle est occupée par la terrasse d'un bar... Pour les erreurs de typo, je vais corriger ça. Merci pour vos remarques. -Message d'origine- Date: Sun, 2 Aug 2009 18:48:18 +0200 From: Pieren pier...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] Quand les rues d'une ville deviennent le bordel... To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: a246bf750908020948wb1a8df3s1c94f536ea004...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 2009/8/2 Renaud Martinet kar...@gmail.com: Bonjour, J'ai commencé à ajouter, à l'aide du cadastre, les rues d'une petite ville près de chez moi. Si, au grossissement maximum, la carte est lisible, dès qu'on réduit, ça devient une grosse tache blanche absolument illisible. http://www.openstreetmap.org/?lat=43.17613lon=5.92831zoom=16layers=B000FT F Ou est mon erreur? Les rues sont-elles trop larges (j'ai laissé la valeur par défaut)? Y a-t-il un critère rue importante ou rue sans importance que je n'ai pas vu? Est-ce que tu es sûr que ces rues sont accessibles aux voitures ? Sur le cadastre, elles semblent bien étroites (3 mètres entre les maisons) et tu n'indiques pas non plus si elles sont sens unique ou pas. Il n'y a actuellement pas de consensus pour tagguer les rues très étroites comme on le voit dans les secteurs médiévaux. Il manque aussi quelques noms de places (Place Langevin, Place Désambrois, Place Saint-Marc). Il y a une fontaine qui, si elle existe encore, peut être tagguée sur un node en amenity=fountain (+ drinkable=yes/no pour les randonneurs). Plus quelques erreurs de typo comme Rue du 11 novembre ou Boulevard de l'Egalité. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mise à jour du trait de côte
Bonjour, Samedi, j'ai mis à jour le trait de côte sur la presqu'île de St-Mandrier, et en même temps, j'ai créé la zone militaire qui la couvre en bonne partie. Or, si la zone militaire apparait bien correctement, le trait de côte n'a toujours pas été mis à jour sur les cartes. Et pourtant, lorsque je clique sur éditer la modification apparait bien. Y a-t-il un délai plus long pour la mise à jour du trait? Y a-t-il une sorte de validation? Ai-je oublié quelque chose? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] acceuil des nouveaux
Bonjour, Etant moi-même un petit nouveau, je peux vous faire part de mon expérience personnelle. Si, moi-même, je n'ai pour l'instant pas rencontré de difficulté particulière (touchons du bois), je pense que ce système devrait en effet être intéressant et utile. Mais, sans dire son nom, n'est-il pas déjà en place? Lorsque j'ai rempli les préférences d'OSM, j'ai pu voir les endroits où habitaient les OSMeurs les plus proches. Dès lors, si j'ai besoin d'aide, rien de plus simple que de leur envoyer un message pour crier au secours!. En revanche, si je peux me permettre, certains nouveaux arrivants ne sont pas forcément habitués au système de la liste de diffusion. Est-ce que la création d'un forum ne serait pas utile? J'ai d'ailleurs lu que la journaliste n'en avait pas trouvé pour obtenir de l'aide. Ou bien, il faudrait peut-être être plus clair sur le wiki en terme d'aide sur OSM. Bonne journée -Message d'origine- Message: 1 Date: Fri, 24 Jul 2009 20:20:27 +0200 From: simon sr...@mageos.com Subject: [OSM-talk-fr] acceuil des nouveaux To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: 1248459627.8428.4.ca...@simon-desktop Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Bonjours, Pour accueillir les nouveaux venus Il serait peut être sympa de mettre en place une sorte de parrainage, ou le parrain contrôlerai le travail et pourrait envoyer au filleul quelques liens vers le wiki. Cela simplifierait peut être la phase d'apprentissage d'osm. librement simon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 36, Parution 84
Bonjour et merci à tous pour vos réponses. Je prends en compte vos remarques et votre solution : - j'ai supprimé toute référence aux termes proscrits et les aie remplacé par des informations sur le trajet parcouru : De x à y - J'ai crée des relations pour réunir tous les ways du trajet, portant ce même nom : de x à y. Pour apporter ma pierre à la réflexion générale, je ne suis pas sûr que cette solution soit moins bonne que d'utiliser le n° du chemin. Certes ce dernier est plus connu pour les randonneurs, mais utiliser un terme de x à y permet aussi de s'ouvrir à des personnes n'y connaissant rien et pourraient être effroyées de voir la totalité de la longueur. Là, le chemin est découpé en tronçons plus petits. C'est d'ailleurs la solution retenue par l'office de tourisme du Var (même s'il marque aussi sur ses panneaux indicateurs le n° du chemin). Bonne journée à tous -Message d'origine- -- Message: 2 Date: Thu, 23 Jul 2009 07:51:03 +0200 From: Renaud Martinet kar...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] Un petit nouveau du côté de Toulon To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: e43514d5090751h6519ffbdq4655939957485...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Bonjour Gilles, et bienvenue. Les données OSM sont essentiellement composées de nodes (points) et de ways (des voies, en gros des lignes). Ces dernières servent par exemple à représenter ton GR (le chemin lui-même) ou la Départementale qu'il emprunte sur une centaine de mètres. Mais il existent également un autre type d'objet : la relation. Une relation permet en fait de grouper d'autres objets ensemble en leur affectant éventuellement un rôle. Dans le cas présent, une relation de type route (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:route) te permettrait de grouper toutes les ways faisant partie de ton GR. Il faudrait d'ailleurs sûrement couper ta départementale en morceaux pour que tu puisses ajouter à la relation uniquement le tronçon réellement emprunté par le GR. En passant, le terme GR, PR et GRP (ainqi que leurs signes de balisage) sont des marques déposées de la Fédération Française des Randonnées Pédestres et donc, à moins qu'il n'y ai eu un changement dont je ne suis pas au courant, il n'est pas possible de les utiliser dans OSM. Renaud. *** ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Problème de not-in-use_feature
Bonjour, Lorsque sur un tarjet qu'on vient d'ajouter, on rencontre cette erreur : not-in-use_feature, comment peut-on savoir quel est le paramètre qui pose problème? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème de not-in-use_feature
Bonjour, Merci de vos explications (et du 2è lien!). Et j'ai vérifié dans le wiki : surface:ground est bien autorisé. Merci encore pour votre aide à tous... Et la prochaine fois... -Message d'origine- Date: Thu, 23 Jul 2009 14:12:18 +0200 From: Yann Coupin y...@coupin.net Subject: Re: [OSM-talk-fr] Problème de not-in-use_feature To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: dd9e0b58-82a1-4e42-8bf2-31714806a...@coupin.net Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 A première vue (même si je ne suis pas un expert en tagging de randonnée) tout ça me parait très bien, maplint est donc à ignorer. Je suppose que le petit bout de départmentale vient du fait que le chemin de rando ne fait que la longer pendant très peu de temps mais qu'en fait elle est beaucoup plus longue que ça ? La même chose sur osmose : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?lat=43.19832lon=5.92429 zoom=13layers=B0Tch=103,105,106,107,505,102,804,100,101,9 00,904,700,701,702,703,704,803,901,902,903,905,110,111,112,500,503,800,801,8 02 Yann Le 23 juil. 09 à 13:09, Gilles Corlobé a écrit : Bonjour, J'ai créé mes tracés avec l'application Java josm-tested (la dernière version, téléchargée hier). Le résultat est visible à cet endroit : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.19369lon=5.93665zoom=15layers=B000TT F Je me demande si ce n'est pas lié au paramètre surface=ground (ce paramètre n'apparait pas lors de la modification en ligne). -- section suivante -- Une pièce jointe HTML a été nettoyée... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20090723/3813e3 cb/attachment-0001.htm -- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM et les GR
Bonjour, Pour ma part, j'ai ajouté une partie des ?? 51 et 99 que j'ai emprunté lors de mes randonnées. Le Conseil Général du Var a posé des panneaux sur de nombreux chemins de randonnées, avec des noms très explicites : circuit des bergeries, de Signes à Le Revest... Ce sont ces noms que j'ai repris. Parfois, ces sentiers suivent le ?? sur tout son trajet : ainsi, le sentier de Signes à Le Revest, c'est le ?? 99 (enfin une partie du 99, qui est plus long bien sûr). D'autre part, une petite remarque sur le coté protection légale, etc : dans de nombreux endroits, les GR et PR ne font que reprendre les chemins empruntés depuis des siècles par les habitants de la région. Le chemin de Signes à Le Revest, c'est l'ancienne chemin qui reliait les 2 villes et que nos ancêtres empruntaient à pied ou à cheval depuis des siècles. Autant, je comprends parfaitement qu'on protège une création originale, autant je m'interroge sur la possibilité de protéger un circuit qui existe depuis des siècles. Bonne journée à tous. -Message d'origine- Date: Thu, 23 Jul 2009 19:19:46 +0200 From: Renaud Martinet kar...@gmail.com Subject: Re: [OSM-talk-fr] OSM et les GR To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Message-ID: e43514d50907231019w6a19248fh97e8408ed0c3c...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 On peut déjà mettre tous les chemins empruntés par les GR/PR dans OSM, y'a déjà du boulot :) Mais c'est vrai que c'est dommage de ne pas pouvoir utiliser les références étant donné que ces routes servent souvent de repère sans même les suivre de façon stricte. Renaud. 2009/7/23 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: On jeudi 23 juillet 2009, ulrich rousseau wrote: en utilisant des NHN (*N*ationnal *H*iking *N*etwork) pour les GR des LHN (* L*ocal *H*iking *N*etwork) pour les PR? et hop on n'utilise plus ni GR ni PR? CF les vielles discussions, le problème ne vient pas vraiment des 4 pauvres lettres que sont GR et PR on n'auraient pas eu de mal à remplacer ;-) Le problème vient du fait que les tracés GR et PR sont protégés. Et là, c'est pas de chance, c'est justement ce que l'on veut mettre dans la base. C'est pour ça que j'avais émis une boutade, qui consistait à inventer des OHT (Open Hiking Trails) les numéroter en OHT 1-1000 faire une nomenclature mondiale et inventer nous même le tracé sur la base de critère aussi divers que subjectifs comme : - trop classe de passer par ce sommet - ce village est vraiment sympa, le OHT-227 y passe etc. pour la petite histoire, la principale motivation en ce qui me concerne mes contributions à OSM c'est de renseigner les petits chemins qui n'apparaissent sur aucune autre carte Pareil pour moi, (quoique, ceux qui apparaissent sur IGN j'aimerais bien les avoir quand même) et les avoir dans mon GépéS ensuite et je dois avouer que je suis un peu frustré Ouep, mais faut pas que ça pousse à faire des erreurs (insécurité juridique et utilisation difficile des données) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Un petit nouveau du côté de Toul on
Bonjour, Comme je fais de nombreuses randonnées, et que j'emporte toujours mon GPS avec moi (histoire de mieux se rendre compte des hauteurs que j'ai grimpée), j'ai déjà des traces de routes et de chemins de la région. Ce qui m'amène, eh oui déjà, à ma première question. Sur les cartes papier, la continuité d'un GR apparait en surperposition (mauve) en plus du tracé du chemin lui-même. Cela permet de voir le trajet du GR parmi tous les chemins de randonnée ou lorsqu'il emprunte une route ou une rue. Avec OpenStreetMap, comment peut-on le faire? Y a-t-il un critère qui permette d'afficher cette continuité? Comment aussi, faire apparaitre le fait que le GR emprunte une route ou une rue? Lorsque je parle d'un GR, c'est aussi valable pour tous les autres types de chemin de randonnée ou de circuit. Cordialement, Gilles Corlobé ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
