Re: [OSM-talk-fr] tracé balade avec carte
Bonjour, Pour ma part, j'ai fait de la manière suivante : * sauvegarder la zone dans un fichier osm, avec la fonction enregistrer sous de josm; * imprimer un rendu avec mapnik, ce qui nécessite : ** d'importer le fichier osm dans une base de donnée postgis (pas nécessaire si on choisi d'utiliser ou de créer son propre rendu de carte avec des couches qui ne sont pas importées d'une base de donnée postgis mais directement des fichiers osm) ** d'importer ou de créer des fichiers de style; ** de faire tourner un script python qui, à l'aide de la bibliothèque mapnik, effectue le rendu C'est pas le plus évident... Il y a certainement plus simple. Si tu choisis cette voie, j'avais utilisé le style de hikebikemap et je l'ai transformé selon la syntaxe de mapnik 2 (ils ont été écrit en mapnik 0.x). Certains jouent avec maperitive. D'autres utilisent quantum gis, qui est le plus visuel. Je crois que Qgis est la meilleure option (en plus c'est libre): il faut définir des règles pour sélectionner certains chemins, puis lier des styles à ces règles. Pas hyper simple mais réalisable. Il est peut-être possible de trouver des styles prédéfinis. Bien à toi, Julien -- Julien Fastré Messagerie Jabber/XMPP: jul...@fastre.info (compatible Gmail) Quoting Pierre WILLOT pie...@willot-martin.be: Bonjour à tous J'aurais une petite question dont je n'ai pas trouvé de réponse simple pour ma compréhension. Voilà, un ami organise des balades pédestres et fais des reconnaissances avec un GPS. Nous avons récupérer la balade sur JOSM. Comment peut-on faire pour faire la tracer de la balade d'un seul trait et nom. Je dois sélectionner les chemins les uns après les autres en gardant le touche majuscule enfoncé ? ou il y a d'autres techniques ? surtout quand les différents chemins sont déjà encoder dans OSM Ensuite un fois que le circuit est répertorier comme éditer la carte de OSM de la région avec le circuit tracer différemment pour qu'il resorte et que l'on puisse l'imprimer sur une carte A4 ? En utilisant maposmatic.org/ je ne peux pas faire resortir le circuit !! Comment faire ? Merci à tous pour vos suggétions et aides Piwi ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr pgpFKTqj4D9zW.pgp Description: PGP Digital Signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : Comptes utilisateurs qui disparaissent
Bonjour, Pas sûr: je trouve qu'il faut faire existe le droit à l'oubli et que, publiquement, plus aucune trace de l'utilisateur n'apparaisse. Julien Le 19 janvier 2012 11:52, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/1/19 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr: J ai eu une reponse de Tom. Les deux comptes appartenaient a la meme personne et celle ci les a tout simplement fermes. Elle a accepte la nouvelle licence avant de fermer les comptes donc aucun probleme du cote de ses contributions Julien Maintenant, c'est clair. Mais je trouve que tout cela manque de traçabilité. Le serveur devrait parler de compte fermé au lieu de dire que le compte est inconnu. Ou mettre à disposition de tous le monde un suivi de ce genre d'opérations. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Pour info : tutoriel openstreetmap par partir-en-vtt.com
http://www.netpublic.fr/2011/10/tutoriel-openstreetmap/ Julien FASTRE signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Mapping trop précis ?
Le 20 juin 2011 23:34, THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr a écrit : Pour compléter la reponse de Marc, pour ce genre de stationnement non indiqué par un P il existe ce schema de tag : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane Julien Je n'avais effectivement pas vu que cette proposition permettait un alignement orthogonal; je pensais uniquement qu'il concernait une positionnement inline. Et, effectivement, cela me semble approprié pour ce cas-ci. Julien (également) -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mapping trop précis ?
Personnellement, je ne suis pas choqué. J'ai vu une proposition de cartographier les places de parking individuellement... Pas tenté ? Ici, ça serait quasiment possible... Julien Le 20 juin 2011 20:49, cyrille giquello cyrill...@gmail.com a écrit : Salut, Je me dis que je suis en train de faire des bêtises. A Tours (37) nous avons la chance d'avoir une photo très précise mais du coup je suis parti à mapper comme un fou. Et en me posant devant le résultat je me demande si c'est pertinent ... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.408585lon=0.673759zoom=18layers=M Est-ce que tout ces parkings tuent les parkings ? Ceux sont des parking prévus pour les habitations, mais aucune contrainte physique, ni barrière, ni panneau, n'empêche leur utilisation par tous. Merci pour vos avis et recommandations -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom de rue plus information
Une solution ne serait-elle pas de photographier l'objet, de geolocaliser la photo et de l'ajouter à commons.wikimedia.org avec, en description, le texte en question. De cette manière, on garde une trace de la description et de l'origine du nom pour les générations futures... Ou alors, créer une page Wikipedia avec le nom des rues, tel que le projet existe pour Paris? Et y renvoyer par le tag wikipedia=* sur la rue... Julien Le 1 juin 2011, 11:50 AM, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 01/06/11 01:09, cyrille giquello a écrit : Le 31 mai 2011 14:22, Jowinfi...@gmail.com a écrit : J'ai demandé la même question i... Tout simplement, parce ce que le principe est de relever, ce qui est écrit sur les plaques qui sont une source d'information sur les odonymes. Les odonymes;, à la différence des toponymes ne peuvent être considérés comme une information géographique standard, dans la mesure où leur utilisation relève d'une microgéographie qui confine à la sociologie. Cela a la même fonction que les stèles commémoratives et les autres petits objets ou édicules publics. Certaines inscriptions sont en latin et ajoutent une caractéristique historique à l'objet. A la rigueur le name:wikipedia peut-être intéressant pour ajouter de l'hyper-texte sur une car... Je ne suis pas, non plus, convaincu par la nécessité d'un renvoi vers un site. L'inscription dans un tag du genre inscription suffit. Si l'inscription est longue, elle doit être résumée à l'essentiel. Il n'est pas, non plus nécessaire que cela soit inscrit, dès la première inclusion du nom de la voie ou de l'objet. C'est un travail de peaufinement qui pourra être fait par d'autres. L'utilité sera, à terme, d'offrir une BDD sur ce qui est publiquement visible/lisible. Parmi les nombreuses utilisations, on peut entrevoir des rallyes sur cartes, ce qui économisera le carburant. ;-) Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org h... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom de rue plus information
Une solution ne serait-elle pas de photographier l'objet, de geolocaliser la photo et de l'ajouter à commons.wikimedia.org avec, en description, le texte en question. De cette manière, on garde une trace de la description et de l'origine du nom pour les générations futures... Ou alors, créer une page Wikipedia avec le nom des rues, tel que le projet existe pour Paris? Et y renvoyer par le tag wikipedia=* sur la rue... Julien Le 1 juin 2011, 11:50 AM, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 01/06/11 01:09, cyrille giquello a écrit : Le 31 mai 2011 14:22, Jowinfi...@gmail.com a écrit : J'ai demandé la même question i... Tout simplement, parce ce que le principe est de relever, ce qui est écrit sur les plaques qui sont une source d'information sur les odonymes. Les odonymes;, à la différence des toponymes ne peuvent être considérés comme une information géographique standard, dans la mesure où leur utilisation relève d'une microgéographie qui confine à la sociologie. Cela a la même fonction que les stèles commémoratives et les autres petits objets ou édicules publics. Certaines inscriptions sont en latin et ajoutent une caractéristique historique à l'objet. A la rigueur le name:wikipedia peut-être intéressant pour ajouter de l'hyper-texte sur une car... Je ne suis pas, non plus, convaincu par la nécessité d'un renvoi vers un site. L'inscription dans un tag du genre inscription suffit. Si l'inscription est longue, elle doit être résumée à l'essentiel. Il n'est pas, non plus nécessaire que cela soit inscrit, dès la première inclusion du nom de la voie ou de l'objet. C'est un travail de peaufinement qui pourra être fait par d'autres. L'utilité sera, à terme, d'offrir une BDD sur ce qui est publiquement visible/lisible. Parmi les nombreuses utilisations, on peut entrevoir des rallyes sur cartes, ce qui économisera le carburant. ;-) Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org h... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoins pour entreprises et collectivités
Ca n'était pas Maperitive ? J'avais vu un tutoriel passer sur la mailing list qui expliquait comment construire une ville dans blender avec les données osm. Le principe était une exportation des données dans Maperitive par un fichier .osm, puis un export en svg, repris dans blender par la suite. Une fois qu'il y a du svg, on peut l'éditer avec Inkscape. Julien Le 19 mai 2011 13:41, Philippe Pary phili...@cleo-carto.com a écrit : Le jeudi 19 mai 2011 à 10:13 +0200, Thomas Clavier a écrit : Le 19/05/2011 09:57, Philippe Pary a écrit : Pour SIG la Lettre je viens de produire une carte papier A0 des équipements vélo de Lille centre avec l'aide d'ingénieurs SIG. Je l'ai laissée à Nicolas Moyroud, sauf si Gaël-Ratzilla l'a interceptée : vous aurez l'occasion de la voir sur des salons. Vous êtes parti de quoi ? un export osm de josm + osmarender pour l'avoir en svg ? Shapefiles des données OSM passées dans un logiciel SIG (je ne sais pas lequel : QGIS ? MapInfo ?) et retravaillé dans un éditeur d'image (itou, no se : Inkscape ? Illustrator ?) Le fichier final est ici : http://osm.cleo-carto.org/ftp/lille_cyclo_cmjn.jpg Philippe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoins pour entreprises et collectivités
@Pieren: C'est ça. Maperitive est non-libre, en effet. Hélas... Mais s'il existe un outil libre, je suis preneur! Julien Le 19 mai 2011 15:09, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2011/5/19 Philippe Pary phili...@cleo-carto.com ha je l'ai vue passé ... mais j'ai pas gardé :-( Les archives de la liste sont publiques, mais je n'ai rien trouvé de tel (du moins sur talk-fr) Vous devez parler de ce message: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-April/032257.html qui pointe sur ce tutoriel: http://www.line2soft.net/tutoriel_seul.php?id=11 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoins pour entreprises et collectivités
Très intéressant ! Je n'ai jamais utilisé maperitive, mais je pense qu'il est possible de modifier les feuilles de style. Cela correspond-il à modifier les feuilles de style à cette étape ? Dans un terminal, se placer dans le répertoire contenant le fichier data.osm et télécharger la grammaire et les règles : $ wget http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/osmarender/styleshee... $ wget http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/osmarender/xslt/osmarender.xsl Merci, Julien Le 19 mai 2011 15:40, Thomas Clavier t...@tcweb.org a écrit : Le 19/05/2011 15:32, Julien Fastré a écrit : @Pieren: C'est ça. Maperitive est non-libre, en effet. Hélas... Mais s'il existe un outil libre, je suis preneur! Ce tuto là avait traîné un temps sur la liste http://www.geotribu.net/node/267 -- Thomas Clavier http://www.tcweb.org Jabber/XMPP/MSN/Gtalk : t...@jabber.tcweb.org +33 (0)6 20 81 81 30 +33 (0)950 783 783 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Balisage de la dangerosité des routes pour les cyclistes ( était: Lorraine Veloroutes Voies Vertes)
Tout à fait d'accord avec arno. Pour moi, les échelles de cyclabilité sont trop techniques que pour être représentée par une seule appréciation d'un contributeur. Je trouverai beaucoup plus intéressant que l'on utilise les échelles réalisées par des personnes/associations/projets/pouvoirs publics qui tiennent compte de plus d'indicateurs. Julien arno a ecrit le 12/05/2011 23:07: Le jeudi 12 mai 2011, à 22:35:19 +0200, Gérard a écrit : Je suis pas très chaud pour une multi-échelle. Mais bon, s'il y a du monde qui y tienne? Je proposerai l'échelle de cyclabilité suivante (en mode père de famille): bicycle=advisable1 Cette voie est tellement tranquille, que même des petits enfants (méconnaissant le code de la route) peuvent y jouer à vélo. Circulation motorisée exceptionelle. Exemple: rue en impasse dans un lotissement. bicycle=advisable2 Voie tranquille. On y laisse volontiers circuler ses enfants (qui connaissent les rudiments des règles de conduite) à vélo, le trafic motorisé y étant faible ET ralenti. Exemple rue de lotissement (tant qu'elle ne sert pas de racourci sauvage) bicycle=advisable3 Voie moins tranquile. Un adulte normalement prudent y circule néanmoins aisément à vélo, en restant attentif à la circulation motorisée modérée: faible trafic à =50km/h OU important trafic mais ralenti =30km/h. Exemple 1: rue quelconque à faible trafic . Exemple 2: rue avec ralentisseurs et traffic notable bicycle=advisable4 Voie passante. La pluspart des cyclistes adultes ne s'y sentent pas assez en sécurité du fait d'un trafic motorisé trop important OU (ou exclusif) trop rapide. Exemple 1: avenue ou rue très passante en ville (50 km/h maxi). Exemple 2: route de campagne à 90km/h et faible trafic: les voitures ont rarement à se croiser, de sorte de pouvoir facilement largement déboiter pour doubler un vélo. bicycle=advisable5 Voie dangereuse! A éviter par tous les cyclistes. Trafic motorisé intense et rapide (supérieur à 60km/h). Exemple: route de campagne où les voitures se croisent fréquement, de sorte qu'elle rasent les vélos lors des dépassements (au mépris de l'article R414-4 du code de la route) L'échelle que tu proposes, basée sur l'intensité/la vitesse du traffic: - est déjà plus ou moins représentée par le tag highway (residential, tertiary, secondary) - ne représente qu'une partie des paramètres à prendre en compte pour la dangerosité d'un déplacement cyclable (aménagements cyclables, largeur de la voie, stationnement automobile, circulation fréquente de camions, proximité d'école, sorties de garages, etc) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Balisage de la dangerosité des routes pour les cyclistes ( était: Lorraine Veloroutes Voies Vertes)
Bonjour, @Pieren: pour moi, sac_scale fonctionne parce qu'il est basé sur la classification du club Alpin Suisse. Il n'y a pas que la qualité du descriptif et le choix restreint qui entre en compte;il y a aussi le fait qu'il existe une base indépendante, que tout le monde reconnaît. En cyclabilité, à ce que je sache, il n'y a pas de classification qui fait consensus. Il y a des tentatives (voir http://cyclabilite.org), mais pas encore d'accord (peut-être que quelqu'un a une autre info...). Donc, intégrons ces tentatives plutôt que d'en créer d'autres, qui ne seraient pas reconnues (voir, même, pourraient détourner des acteurs associatifs du projet OSM). Ce soir il y a une rencontre informelle OSM à Liège (belgique) avec des membres d'associations cyclistes. Je peux évoquer le sujet si on a le temps... Julien Pieren a ecrit le 13/05/2011 11:35: 2011/5/13 Julien Fastré julienfas...@gmail.com mailto:julienfas...@gmail.com Tout à fait d'accord avec arno. Pour moi, les échelles de cyclabilité sont trop techniques que pour être représentée par une seule appréciation d'un contributeur. Je trouverai beaucoup plus intéressant que l'on utilise les échelles réalisées par des personnes/associations/projets/pouvoirs publics qui tiennent compte de plus d'indicateurs. Pourtant, parfois ça fonctionne avec certains tags comme 'sac_scale' qui n'est pas controversé, contrairement à tracktype par exemple. Ca dépend je pense de la qualité du descriptif et un choix restreint (un 'sac_scale' avec 10 valeurs n'aurait pas eu le même succès). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Balisage de la dangerosité des routes pour les cyclistes ( était: Lorraine Veloroutes Voies Vertes)
Bonjour, J'ai réfléchi à la question depuis hier. Je partage ces réflexions et quelques idées. 1. Je pense que la réflexion pourrait être élargie à d'autres domaines que la pratique cycliste. Par exemple: les déplacements pour les personnes à mobilité réduite, pour les malvoyants, etc. A mon avis, on réfléchit uniquement pour les cyclistes parce que les contributeurs que nous sommes doivent être fréquemment des cyclistes. J'ai déjà vu passer des messages où l'un ou l'autre s'en revendiquait; je n'ai jamais vu de contributeur signalant qu'il était malvoyant ou se déplaçant en fauteuil roulant (il y en a? ça m'intéresserait !). Donc, on y pense pas, mais on pourrait... Cependant, moi, je suis bien incapable de dire qu'un endroit est accessible ou pas aux personnes handicapées: je ne me suis jamais balladé en chaise roulante. 2. Ce qui me gêne à la subjectivité, c'est quand un consensus est difficilement atteignable. Pour reprendre les highway=secondary/tertiary/primary: ça ne me pose pas de problème parce qu'un consensus est généralement rapidement atteint. Pour la cyclabilité, je pense qu'il est difficile d'atteindre un consensus. Ce sont des données qui sont potentiellement sensibles. Par exemple, la locale du GRACQ dont je fais partie est rarement d'accord avec la Ville sur ce qui est cyclable ou pas. Pour une enquête récente sur la politique cyclable, des cyclistes et la ville devaient remplir un même questionnaire. Et les résultats que la ville se donnait était, très souvent, beaucoup plus élevé que les cyclistes. Ca pourrait mener à des guerres de tagging: genre l'un qui met cyclabilité=excellent et un autre qui remplace par cyclabilité=nulle. Pour moi, un tel arbitrage n'est pas du ressort de la communauté OSM. 3. Un autre problème que je connais avec la subjectivité, c'est quand elle n'est pas affichée. Et, dans ce cas, la cyclabilité qu'un contributeur X ou Y indiquera sera selon sa propre appréciation, qui peuvent être différentes. Même si OSM est ouvert, il faut quand même admettre que seuls une catégorie de personnes y contribue. Par exemple, ma collègue L est une cycliste quotidienne et aguerrie, elle aurait beaucoup à dire sur la cyclabilité. Mais elle est incapable de manipuler un ordinateur et quand je lui dis que pour imprimer en recto-verso il faut fairefichier - Imprimer - Options d'impression elle est complètement perdue. Je me vois mal lui expliquer Plotlatch, autant essayer apprendre à un canard de faire du jambon. (Même si je ne critique pas l'ergonomie de Plotlatch!). Donc, les données de cyclabilité ne seront que le reflet des quelques contributeurs que nous sommes. Si l'on réalise des cartes avec des données de cyclabilité qui ne correspondent pas aux besoins des associations cyclistes (pour ne prendre qu'eux) ou des cyclistes eux-mêmes, ils pourraient se détourner d'OSM. C'est d'ailleurs une critique que j'entends de non-initiés à OSM: la crainte d'avoir des données fausses ou corrompues, ou peu organisées et donc inutilisables, etc. 4. Je peux imaginer qu'il soit nécessaire d'intégrer des indices de cyclabilité pour le routing, ou pour être intégrés dans un mashup. Aussi, je propose ceci : Créer un tag qui intègre cette subjectivité. Du style: cette rue a une cyclabilité de X selon géovélo, et une cyclabilité de Y selon l'indice du GRACQ, et une cyclabilité de Z selon la ville. Un tel tag répondrait à mes attentes: - le système pourrait être étendu à d'autres types de transport; - il n'y aurait pas besoin de consensus. Pour contester la cyclabilité, on serait renvoyé vers ceux qui ont créé l'indice et qui doivent être capables de défendre leurs choix. A eux, donc, de documenter leurs calculs d'indices. - si quelqu'un n'est pas d'accord avec un indice, il pourrait créer son propre indice et l'ajouter aux mêmes rues. - Si qqn conteste un indice, il n'a qu'à pas le prendre en compte. - OSM continue de centraliser des données de différentes sources, et peut à son tour servir de source de données dans des mashup. Les données pourraient être : - des cartes de cyclabilité dessinées par d'autres organismes. - une association telle que géovélo pourrait aussi, par exemple, faire connaître les indices de cyclabilité à OSM par un retour d'information. Un système automatisé pourrait taguer certaines rues avec les données récoltées par la satisfaction des itinéraires de Géovélo tel que décrit plus haut, par exemple. Concrètement, le tag serait: Pour l'exemple repris plus haut : cette rue a une cyclabilité de X selon géovélo, et une cyclabilité de Y selon l'indice du GRACQ, et une cyclabilité de Z selon la ville: de manière basique: cyclabilite=geovelo:X;gracq:Y;ville:Z Ou bien : cyclabilite:geovelo=X cyclabilite:gracq=Y cyclabilite:ville=Z Je propose même d'introduire le @ dans la key si c'est techniquement possible; je trouve qu'il marque bien cette subjectivité: cyclabilite@geovelo=X cyclabilite@gracq=Y cyclabilite@ville=Z Les lecteurs attentifs
Re: [OSM-talk-fr] Balisage de la dangerosité des routes pour les cyclistes ( était: Lorraine Veloroutes Voies Vertes)
Bonjour, Il existe des ressources sur les critères qui permettent de définir la cyclabilité d'une voie : http://cyclabilite.org/ . Je suis membre du GRACQ en Belgique (http://www.gracq.be) et la question de ces critères de cyclabilité se pose également dans le choix des aménagements et dans la rédaction des cartes cyclistes. A l'opposé de Sylvain, je pense également qu'il vaut mieux un algorithme en lien avec plusieurs critères mesurables plutôt qu'un avis subjectif. Cela est beaucoup plus défendable tant vis-à-vis des pouvoirs publics que dans la crédibilité de ces critères. Et donc je suis contre un tag spécifique à la cyclabilité. Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be Le 11 mai 2011 12:36, sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org a écrit : On mardi 10 mai 2011, Gérard wrote: Pour en revenir à la question du tag à mettre pour une voie à conseiller aux cyclistes du fait de sa moindre dangerosité: - je suis partisan qu'il y aie un tag simple à utiliser pour cela, plutôt qu'une combinaison alambiquée de tags sur la vitesse max ou effective, l'intensité du trafic, les ralentisseurs etc - que penseriez vous de bicycle=advisable ? Je vois que cette idée ne fait pas l'unanimité, mais je n'hésiterais pas à nager à contre courant pour dire que moi, l'idée me plaît. Gaël de géovélo nous confirme (sans nous dire comment toutefois), que leur communauté de cyclistes, sans doute très au fait de ces problématiques de sécurité et de voies conseillées, utilisent des critères qui doivent sans doute être subjectifs et qui n'en restent pas moins utiles. La communauté OSM a peur de l'arrivée de données subjectives dans la base, et je peux le comprendre, car ça peut partir en live. Mais certaines fois, tous les critères objectifs du monde ne suffisent pas à répondre à une question simple. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Balisage de la dangerosité des routes pour les cyclistes ( était: Lorraine Veloroutes Voies Vertes)
Je pense que le travail sur la cyclabilité doit se faire main dans la main avec les cyclistes. D'une part, les informations techniques (largeur des voies, présences d'aménagements, etc.) collectées dans OSM, et les informations plus subjectives traitées par les associations de cycliste dans leur rôle de lobbying, mais qui pourraient aussi servir pour le routage. D'où l'importance, je pense, d'intéresser des associations de potentiels utilisateurs et contributeurs à OSM. Je pense que de telles collaborations sont mises en place à l'ADAV, non ? On y pense aussi en Belgique... Julien FASTRE Le 11 mai 2011 14:07, Marc marc1...@gmail.com a écrit : attention aux statistiques... on sait que la météo, et la date sont déterminants dans les accidents!!! sans parler des causes des accidents...cela fait une base qui s'alourdit dangereusement... je serais plus pour l'utilisation des données type cartes de cyclabilités donné plus haut... pour ma part, je me considère comme cycliste aguerri et prendre les champs Élysée ou l'étoile à Paris sont au maxi de mes possibilités. mais cela n'est pas possible pour 85% des cyclistes lambda... ce qui rejoint l'indice de cyclabilité de Julien. comme au ski: des pistes vertes pour les débutants et les familles, et des noires pour ceux qui se débrouillent pas mal... à choisir les critères... Le 11 mai 2011 13:24, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Le mercredi 11 mai 2011 13:00:50 arno, vous avez écrit : Par contre, un critère qui me semble intéressant à intégrer, ce serait les statistiques d'accident sur un tronçon. Par contre, je ne sais pas comment on récupère ces données. Police municipale s'il y en a une. Sinon, peut-être la préfecture ? -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quelques questions pour l'utilisation d'OSM par les municipalités
Google a rcemment communiqu sur le fait que de la pub pourrait arriver dans ses cartes : http://googlegeodevelopers.blogspot.com/2011/04/updates-to-google-maps-apigoogle-earth.html There are also a number of changes that relate to advertising and usage limits. To ensure that we can continue to offer the Maps APIs to developers for free, we now require that any new Maps API applications going forward display any advertising delivered in the maps imagery, unless the site concerned has a Google Maps API Premier license. The opt-out from displaying such advertising that was offered in earlier versions of the Terms will continue to apply to any existing Maps API applications. Information on exercising this right of opt-out will be provided on this blog at least 90 days prior to the launch of any such advertising. Par ailleurs, il semble que la dmarche collaborative et de relecture constante telle qu'elle est pratique pour wikipdia, permet de limiter le nombre d'erreurs. En 2005, la revue Nature a relev presque autant d'erreurs dans Wikipdia que dans l'encyclopdie Britannica. La dmarche de Wikipdia tant proche de celle d'OSM, il y a fort parier que le contenu doit tre relativement fiable (mme si, des erreurs, il doit toujours en subsister). Quelques rfrences : http://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A6dia_Britannica#cite_ref-93 http://www.pcinpact.com/actu/news/La_validite_de_Wikipedia_comparee_a_celle_dEncyclo.htm Julien Pierre-Alain Dorange a crit le 29/04/2011 12:11: Pieren pier...@gmail.com wrote: * - Que se passe t il si un internaute se trompe ou fait exprs de mettre une mauvaise info, combien de temps cette info peut elle rester ? et qui est responsable si cela entraine un accident par exemple ? (mauvais sens unique, ou autre ...)* OSM n'engage aucune responsabilit en cas d'erreurs (voir le disclaimer : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap:General_disclaimer). Les autres fournisseurs payants de cartes non plus d'ailleurs. * - Les mairies aiment (et son garantes des infos qu'elles publient) ce qui est le cas avec Google puisque c'est elles qui demandent les modifications gratuitement tlAtlas, mais comment faire accepter une mairie des infos modifies par les habitants et souvent non spcialistes ? Peut-tre en leur disant que ce sont les locaux qui connaissent le mieux les donnes gographiques locales ainsi que leurs modifications. Avec OSM, vous matrisez directement les donnes, vous matrisez leur affichage et leur mise jour peut tre quasi-instantane. Le tout pour un cot drisoire. En complment : Ce n'est aucunement le cas avec GoogleMap, Bing, TeleAtlas et autres fournisseurs payants qui retirent toutes responsabilits et de plus on des contraintes fortes dans leurs conditions d'utilisations qui font que la mairie n'a absolument *aucune* maitrise de quoi que se soit. Avec OSM (et un peu de volont) un mairie peut "surveiller" et complter/corriger au besoin, comme tout les autres utilisateurs de OSM. Conditions d'utilisation GoogleMap -- http://www.google.com/intl/fr_fr/help/terms_maps.html http://code.google.com/intl/fr-FR/apis/maps/terms.html Extraits : [...] Dans le cas des utilisateurs particuliers, Google Maps (y compris ses rsultats de recherches locales, ses cartes et photographies) est destin un usage personnel et non-commercial uniquement. [...] Les informations obtenues via Google sont fournies titre indicatif uniquement. [...] Les informations d'itinraire contenues dans Google Maps incluent des donnes fournies par des tiers et sont fournies uniquement titre indicatif. Google ne formule aucune assertion ni garantie quant l'exactitude ou l'exhaustivit de ces informations. [...] En outre, le Service ne doit pas tre utilis : (a) pour ou avec un systme de guidage routier en temps rel (y compris, sans s'y limiter, le guidage routier tape par tape et tout autre systme d'itinraire activ l'aide d'un capteur), ou (b) pour ou avec les systmes ou fonctions associs au contrle automatique ou autonome du comportement du vhicule. Conditions d'utilisation BingMap --- http://explore.live.com/microsoft-service-agreement?ref=nonemkt=fr-fr Je reproduit pas tout, mais lire particulirement les chapitres 9 et 10 ou Microsoft prend bien soin de dcliner toutes responsabilits signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag source
Moi, je suis d'accord avec Gilles : il vaut mieux rester cohérent dans la manière dont on remplit la base de donnée, et adapter nos outils pour qu'il soient ergonomiques dans notre suivi. Autrement dit, je trouverai intéressant un plugin dans JOSM qui me demande la source des mes changements, et un autre qui les affiche de manière claire dans l'historique. Julien Le 08/04/2011 12:26, Gilles Bassière a écrit : Vincent de Chateau-Thierry wrote: De : Gilles Bassière Christian Quest wrote: Le 8 avril 2011 10:42, Gilles Bassière a écrit : Je pense que mettre un tag source sur les objets n'a pas de sens. Le tag source doit aller sur le changeset. Comme tu le soulignes, chaque modification d'un objet peut s'appuyer sur une source différente. La notion de source est donc pertinente au niveau de la modification (le changeset) et non pas de l'objet. Ca serait effectivement plus logique au niveau base de données d'avoir le tag source sur le changeset, le problème c'est que cela ne le rend pas visible lors d'une édition future par un mappeur. Si les outils rendaient visible ce tag lors de l'édition, ça serait effectivement une très bonne approche, mais ce n'est pas le cas actuellement à ce qu'il me semble... donc faute de grive, on mange du merle. Consulter le tag source au niveau de l'objet a aussi peu de sens que le saisir au niveau de l'objet. L'historique est effectivement peu pratique à consulter mais quand on doute d'un objet ou d'une zone, c'est pourtant là qu'on devrait regarder. A chacun son approche, la mienne me semble incompatible avec ces suggestions. La seule unité (homogénéité) de mes changesets, ça n'est pas la source, mais la zone géographique. Quand je mappe un quartier suite à des relevés terrain, je vais dans la même session d'édition ajouter des objets dont j'ai constaté la présence (source=survey), ajouter des buildings issus du cadastre si celui-ci a été mis à jour depuis l'import de bati (source= cadastre ), tracer à l'aide de bing des allées de parc dont j'ai constaté la présence de visu mais pas relevé la géometrie (source=bing), etc. Et je ne me vois pas morceler mes changesets pour que chacun soit mono-source, ce serait ingérable. Il ne s'agit pas seulement de rendre les changesets mono-source, il s'agit plutôt de les rendre cohérents. Lorsqu'on fait des petits changesets pour chaque modification, on rend l'historique beaucoup plus lisible et on peut mettre des tags comment et source qui aient du sens. La lisibilité de notre travail est vraiment importante, on est tous passé après quelqu'un et on sait à quel point c'est utile de comprendre rapidement ce qui a été fait, pourquoi et comment. Je ne vois pas en quoi c'est ingérable. Quand je reviens du terrain, j'ai fréquemment, comme toi, plusieurs choses que je veux saisir. Après chaque chose, j'uploade en saisissant un bref mais descriptif commentaire et souvent aussi un tag source. Morceller la session d'édition en plusieurs petits changesets permet aussi d'uploader plus rapidement, de réduire la capacité de nuisance des crash JOSM, etc. Cordialement signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Trop de Bing
Bonjour, Je suis vraiment très sensible aux remarques de linusable, et je le remercie aussi pour sa pondération. Je pense qu'en effet il faut être prudent par rapport à l'utilisation des sources, et les actions comme celle de mardi dernier devraient avoir que si on est certain qu'elles ne provoqueraient pas trop de dégats (dans des déserts, par exemple). Julien FASTRE Le 7 avril 2011 10:18, Sébastien KALT sk...@throka.org a écrit : Bonjour, Je vois que je ne suis pas le seul à me poser ce genre de questions ! Personnellement j'ai attendu d'avoir un GPS pour commencer à contribuer. J'ai également testé l'importation depuis le cadastre (voirie + bâti), mais cela m'a permis de me rendre compte qu'il manque malgré tout pas mal d'informations : sens uniques, limitations à 30 km/h, certains noms, voies piétonnes / chemins piétons et cycles, ... sans parler du calage par rapport à mes traces GPS (qui étaient précises à 10-20 m à l'époque). Je pensais être un peu trop exigeant avec ma contribution, mais je n'aime pas trop travailler dans le flou, surtout quand après des personnes vont * dépendre* de cette information pour leurs déplacements ! J'ai été content quand Bing a été disponible, dans le sens où effectivement ça me permet de travailler sur mes traces GPS tout en ayant un support visuel additionnel, qui effectivement est parfois décalé, bien que ce soit minime pour ce que j'ai vu (en sachant que mon GPS affiche 3 à 5 mètres de précision). Maintenant si j'ai profité de ces images pour tracer un canal (de Marans à La Rochelle, au milieu des marais pour une partie, je ne pense pas que ça ai trop bougé depuis sa construction), je n'avais pas prévu d'aller beaucoup plus loin dans leur exploitation sans autre source de donnée. Le 7 avril 2011 09:03, JonathanMM jonatha...@nocle.fr a écrit : Alors que dans OSM, la grande majorité des nodes, ways et autres relations n'ont pas de tag source. Et là est le problème. Si, quand on voit quelque chose avec source=knowledge, alors que bing nous montre quelque chose de différent, on peut se dire que OSM a juste. A l'inverse, si on voit un source=bing, on peut déjà commencé à douté de la fraicheur des informations. Personnellement j'utilise source=survey et note=GPS + relevé terrain pour tout ce que je trace à partir de mon GPS et de mes notes parlantes (recyclage d'un vieux lecteur de mp3), mais uniquement sur les ways et changeset, pas sur les nodes. Et si je reprends un way où il y a déjà un source= (genre cadastre), j'ajoute une note pour dire que c'est cadastre complété par GPS et relevé terrain. Maintenant ça peut être fastidieux, mais à mon sens c'est indispensable pour avoir une idée de la pertinence de l'information (ce qui est dit autrement dans les courriels précédents), et faciliter la reprise des données par d'autres mappeurs. Bonne journée, Sébastien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Besoin de mappeurs ce 5/4/2011 - la suite
Bonjour, (For the belgian list, it is not possible to translate my messages now... I am sorry) Petit retour en arrière... Hier après-midi, un responsable d'une association cycliste envoyait un mail à plusieurs autres associations cyclistes pour encourager OSM, avec, en copie, des responsables de la région wallonne, entité administrative belge qui dispose de nombreuses cartes - qu'elle pourrait libérer. Le responsable d'une autre association répondait : Moi je ne suis pas intéressé: je n'aime pas OSM parce que c'est mal couvert, c'est lent, et personne ne l'utilise, contrairement à google maps. Je ne rentre pas dans la démarche. Vous avez vu la suite par mon mail et la réaction de nous tous... D'autres responsables d'assoc' et des mappeurs ont heureusement répondu plus favorablement et défendu le projet avec moi. Hier soir, j'ai pu lui envoyer le mail ci-dessous. La démonstration d'hier a été bluffante. Les messages suivants du responsable de l'assoc' allaient plutôt dans le sens d'une collaboration. Un petit pas en avant, peut-être ? Julien FASTRE Bonjour, Je suis également contributeur à Openstreetmap. Je vais dans le sens de Benoît et je reprends intégralement ses arguments sur l'ouverture des données. Je remarque aussi des lenteurs dans l'affichage des cartes, mais je dois dire que je vois également des améliorations. J'ai envie d'ajouter quelques arguments à ceux de Benoît, auxquels je me sens sensible. Si ne voyait pas correctement sa rue cet après-midi (le réfractaire avait un bug d'affichage, ça n'est pas un bug dans Openstreetmap: je vais vous expliquer pourquoi tout de suite. Je suis également développeur, et j'ai aussi commencé à développer en utilisant google maps. C'est facile, un grand nombre de possibilités peuvent être rapidement implémentée, etc. Mais je me rends compte qu'il s'agit d'un piège. A tout moment Google peut changer ses conditions générales d'utilisation, et tous les développeurs - et utilisateurs - seront piégés par lui. Il peut pister ce qu'en font les utilisateurs (un code est stocké sur chaque ordinateur, et sur chaque site). Bref, il ne faut pas oublier que l'on paie ailleurs ce que l'on obtient gratuitement quelque part. Chez OSM, toutes ces considérations sont réglées. Il n'y a aucun souci de droits (tant qu'il n'en est pas fait d'utilisation commerciale). Les licences ne seront pas changées intempestivement. Ensuite, je pense qu'aujourd'hui il y a énormément d'outils, d'une grande qualité, qui sont disponibles. Il est aussi facile d'utiliser OSM que Google maps. En tant que développeur, le projet est pérenne. Et pour ceux qui sont vraiment accros à Google, le moteur qui permet d'afficher les cartes d'OSM dans une page web accepte aussi les cartes google (et, d'ailleurs, toutes les cartes qu'on lui indique) Ensuite, OSM est un projet par et pour des citoyens. Il est géré de manière démocratique. La manière de cartographier et les descripteurs à utiliser, par exemple, est régulièrement discutée et votée. Les logiciels qui permettent de cartographier sont de plus en plus faciles d'utilisation. Si bien qu'aujourd'hui, au fur et à mesure que la carte soit remplie, nous pouvons dire que tout un chacun peut s'approprier des données géographiques. Des millions d'utilisations sont possibles, pour l'individu comme pour l'associatif ou le service public. Comme démonstration, j'ai créé une carte de chaleur de la couverture des arceaux à vélo de la ville de Liège (la carte est grandement améliorable: ceci n'est qu'un exemple! Il ne fonctionne pas dans Internet Explorer) : http://demo.meta-morphoses.be/parking-velo-liege/map.php Je suis extrêmement sensible à cette idée de pouvoir s'approprier son territoire en le décrivant. Décrire son environnement, c'est aussi une manière de l'habiter. Rendre des éléments visibles - ou invisibles - par des cartes, c'est avoir une influence sur celui-ci. La fiabilité des cartes va également en s'améliorant. Wikipédia, au moment de sa naissance, n'était qu'un petit projet. Aujourd'hui, il est devenu une référence presque incontournable, et des études ont montré que l'encyclopédie libre se trompait autant que les autres! Enfin, la communauté d'OSM est très active: il y a un bon nombre de gros contributeurs, et un nombre encore plus important de petits contributeurs, qui chaque jour détectent les bugs, font avancer la carte, etc. Le bug qui est apparu cet après-midi est du à la réactivité de cette communauté. J'ai en effet découverte le message de Mr dès qu'il a été posté. J'étais au travail et je ne pouvais réagir, j'ai néanmoins également vu que la région indiquée était très peu couverte. J'ai alors proposé, via une mailing-list, que les mappeurs qui avaient un peu de temps se concentrent sur cette région. Une vingtaine d'entre eux ont relevé le défi. Ils ont cartographié, à partir de photos aérienne, la région que j'avais indiquée:
[OSM-talk-fr] Besoin de mappeurs rapidement
Bonjour, Je viens de recevoir un courriel de quelqu'un qui refuse de considérer l'utilisation d'openstreetmap parce que la carte n'est pas suffisamment couverte, et fiable, dans sa région. Il fait partie de l'associatif et plus particulièrement des randonnées en vélo. Il fait un comparatif avec les cartes OSM et Google Maps http://www.openstreetmap.org/?lat=50.47332lon=3.92327zoom=15layers=M http://maps.google.be/maps?q=50.471745,3.923657num=1sll=50.471524,3.923183sspn=0.014204,0.032015hl=frdirflg=wie=UTF8ll=50.471524,3.923183spn=0.020294,0.038581z=15 Effectivement sa région est peu couverte. Je voudrais pouvoir lui répondre que l'avantage des cartes OSM est la possibilité de corriger des erreurs rapidement, contrairement à Google Maps. J'aurais voulu dessiner les routes dans sa région aussi rapidement, mais je suis au travail et à l'extérieur pour l'après-midi :-S Quelqu'un pourrait-il mapper ces quelques rues d'après Bing, histoire de lui démontrer la réactivité d'OSM ? Ca me sera plus utile que des grands discours... Donc si quelqu'un comptait mapper quelque chose... Bien à vous, Julien FASTRE (et plus d'infos et les suites dans la soirée... ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] RE : Re: Besoin de mappeurs rapidement
Je suis tjs au boulot (en réunion:-) ) et je me connecte - sur mon téléphone - pour guetter une éventuelle réponse. Je n'ai pas encore vu la carte mais là je pourrais avoir des *faits* pour argumenter d'une communauté active et efficace. À vous lire, je suis impressionné! Et touché! Ce soir je reprends tout ca, j'argumente et je vous tiens au courant de la suite. merci! Heu... je peux vous dire que vous etes formidables? Julien Le 5 avr. 2011, 5:00 PM, Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr a écrit : Le mar. 05 avril 2011 à 14:36 +0200, rldhont a ecrit : highway=service service=alley D'accord sur le highway=service mais il me semble que c'est plutôt du service=driveway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway A driveway is a service road leading to a residence or business, usually with private access. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sens unique limités
Bonjour, Ok, je vais tagger avec cycleway=opposite. Je reste d'avis que oneway:bicycle=no est plus cohérent par rapport à la signalisation, mais je suis tout à fait d'accord qu'il est plus facile d'en rester aux tags les plus utilisés, tant que ça ne crée pas d'ambiguité sur la carte. Reste mon autre question: on a un fichier open office calc avec les noms de toutes les rues en sul (donc à taguer avec cycleway=opposite), est-il possible de lancer un script qui les taguerait automatiquement, ou faut-il les faire, une par une, à la main? Julien Le 8 mars 2011 15:49, Lapinos03 lapino...@free.fr a écrit : Le 07/03/11 14:00, Julien Fastré a écrit : @eMerzh: En effet, je n'avais pas lu correctement ce tag. Pour moi, je pensais que cycleway=opposite était prévu quand une piste cyclable était *dessinée* sur le sol. Mais je lis que dans le cas où il y a une piste cyclable qui va dans le sens opposé, il vaut mieux utiliser cycleway=opposite_track. Pas du tout. cycleway=opposite signifie circulation opposée autorisée, sans marquage au sol. S'il y a une bande peinte, alors on doit utiliser cycleway=opposite_lane. Et s'il y a séparation par une digue bétonnée, cycleway=opposite_track (mais il y en a qui préfèrent tracer un way indépendant). Ceci dit, je trouve que cycleway=opposite, ça n'est pas suffisamment clair parce que ça pourrait prêter à confusion avec, justement, l'idée qu'il y a une piste cyclable dessinée au sol. Or, dans les SUL, il n'y en a pas la plupart du temps. Je trouve que bicycle:oneway=no (ou oneway:bicycle=no) est plus propre. Il y a tout de même 17 073 éléments taggés avec cycleway=opposite. Mais si, c'est très clair. Aucune confusion possible. ;) oneway:bicycle=no semble être une tendance. Mais pourquoi vouloir inventer un autre tag quand celui d'origine (cycleway=opposite) est largement répandu ? Et de mon point de vue, oneway:bicycle=no ne me renseigne pas s'il s'agit juste d'une circulation à sens contraire ou s'il y a une bande... Avec opposite/opposite_lane/opposite_track, j'ai 2 infos en un tag ! /Lapi ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Sens unique limités
Bonjour, La ville de Liège a fourni une liste de sens uniques limités aux véhicules motorisés, et donc ouverts à la circulation dans les deux sens aux cyclistes. En Belgique, on les appelle des SULs http://www.provelo.org/spip.php?article787 . Ils sont très répandus en Belgique et aux Pays-Bas. Le projet Opencyclemap vient d'améliorer leur rendu récemment, ils devraient aussi être implémentés dans beciklo. J'ai quelques questions à ce propos: La plupart des SULs sont marqués avec le tag bicycle:oneway=yes ( http://taginfo.openstreetmap.de/keys/bicycle%3Aoneway#values): 1208 utilisations. Certaines utilisent le tag oneway:bicycle=yes (645 utilisations http://taginfo.openstreetmap.de/keys/oneway%3Abicycle#values) . Cependant, il n'y a aucune page sur le wiki qui indique d'utiliser l'une ou l'autre des marquages. Il y a juste une discussion sur la page de discussion de oneway : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:oneway#oneway_exceptions_for_vehicles et la page de discussion de cycleway : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:cycleway#Going_from_opposite_to_bicycle:oneway.3Dno. Donc mes questions sont: comment faire pour uniformiser le marquage ? Je crée une page sur le wiki ? Une proposed feature comme je l'ai vu. Et si oui, est-ce que qqn peut me dire comment faire ou m'envoyer un lien pour savoir comment faire ? Ma deuxième question : Nous avons obtenu une liste des sens uniques limités pour notre commune: il y en a plusieurs centaines. Comment automatiser le taggage de cette liste ? (sachant qu'il est possible qu'une liste plus à jour nous parvienne sous peu, mais il sera possible de faire la différence des deux listes par quelques formules excel.) Merci beaucoup! Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sens unique limités
@Pieren : En effet, c'est oneway:bicycle=no !!! @eMerzh: En effet, je n'avais pas lu correctement ce tag. Pour moi, je pensais que cycleway=opposite était prévu quand une piste cyclable était *dessinée* sur le sol. Mais je lis que dans le cas où il y a une piste cyclable qui va dans le sens opposé, il vaut mieux utiliser cycleway=opposite_track. Ceci dit, je trouve que cycleway=opposite, ça n'est pas suffisamment clair parce que ça pourrait prêter à confusion avec, justement, l'idée qu'il y a une piste cyclable dessinée au sol. Or, dans les SUL, il n'y en a pas la plupart du temps. Je trouve que bicycle:oneway=no (ou oneway:bicycle=no) est plus propre. Il y a tout de même 17 073 éléments taggés avec cycleway=opposite. Donc, mes questions deviennent: Cela vaut-il la peine de créer un nouveau tag ? Reste mon autre question: existe-t-il un script qui permette d'ajouter ce tag de manière automatique avec, comme référence, les noms des rues? Julien Le 7 mars 2011 13:18, eMerzh merz...@gmail.com a écrit : Hello Moi j'ai utilisé cycleway=opposite sur etterbeek. comme ici : http://www.openstreetmap.org/browse/way/14363115 comme décrit dans le wiki ici :http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dopposite si je saisi bien 2011/3/7 Pieren pier...@gmail.com: 2011/3/7 Julien Fastré julienfas...@gmail.com La plupart des SULs sont marqués avec le tag bicycle:oneway=yes (http://taginfo.openstreetmap.de/keys/bicycle%3Aoneway#values): 1208 utilisations. Certaines utilisent le tag oneway:bicycle=yes (645 utilisations http://taginfo.openstreetmap.de/keys/oneway%3Abicycle#values) . Euh, pas compris. Le 'oneway', c'est pour tous les véhicules SAUF les vélos, non ? Donc le oneway pour bicycle devrait être à no, pas yes... Voir: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_lanes_in_oneway_motor_car_roads Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [beciklo] v0.2
Pour le nom des rues : +1 Pour le fait que les aménagements cyclistes sont un peu trop visibles: +1 aussi. (au fait pourquoi mettre les aménagements cyclistes dans une couche séparée?) Et merci pour la Belgique! (tant qu'elle existe, il faut en profiter...) Julien Le 15 février 2011 13:25, Nuts nuts...@gmail.com a écrit : Bonjour, J'ai une remarque à propos du rendu j'ai un objet ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/60348772) qui est en réalité un escalier sur lequel il y a une rampe pour pouvoir pousser son vélo et ainsi franchir l'escalier. il est taggué de cette façon: - *bicycle*: designated - *bridge*: yes - *foot*: designated - *highway*: steps - *layer*: 1 - *segregated*: no l'objet sur Beciklo : http://www.beciklo.fr/?zoom=16lat=43.70678lon=1.3574layers=B000T Comme on peut le voir, la passerelle est bien rendue mais pas les escaliers qui sont aux extrémités. Ma question est la suivante. Est ce un oubli dans le rendu ou les tags qui ne sont pas pertinents. Bonne journée et bonne continuation. Nuts ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [beciklo] v0.2
Bonjour, A propos de ceci: Oui a terme ca permettrait d'évoluer aussi. Ce qui est intéressant c'est également avec deux couches c'est la possibilite de cacher le pistes pour mieux voir les infos contenus en dessous. J'insiste que, pour moi, il faut que la couche qui contient les infos sur les pistes ne soit pas totalement opaque: elle doit laisser transparaître les infos du fond de carte (notamment les noms des rues, etc. ) Je pense que c'est un repère important pour les utilisateurs, le nom des rues. D'ailleurs je me demande s'il ne faudrait pas que certaines apparaissent sur les zoomlevel plus élevés :-S. Je ne crois pas que les utilisateurs peu habitués à l'informatique aient suffisamment de connaissances pour manipuler le changement de fond de carte, et l'apparition des pistes ou pas. A un de mes boulots, internet, c'est le petit e bleu sur le bureau, et pour aller sur le site de l'association à laquelle ils travaillent, il faut taper son nom dans l'internet (il faut comprendre: dans la barre de recherche google d'internet explorer). J'ai personnellement beaucoup de tendre pour ce genre d'utilisateur... faut penser à lui. Bien à vous, Julien Le 18 février 2011 11:01, Lord Awikatchikaen lord.awikatchik...@gmail.coma écrit : 2011/2/18 Thomas Clavier t...@tcweb.org Le 18/02/2011 10:19, Lord Awikatchikaen a écrit : La couche séparée, c'est pour pouvoir changer le fond, si certains veulent avoir un rendu sur la vue satellite de Gmaps ou celle de base d'OSM (ce qui est peu probable vu le nombre de personne qui la trouve illisible.) Perso je trouve que ça complexifie les choses. De ce que j'avais compris c'était pour factoriser le travail pour faire facilement une carte cycliste, une carte piéton, une carte roller, une carte trottinette, une carte poussette, etc. Dans la pratique je trouve que ça ralenti les dev :-) Oui a terme ca permettrait d'évoluer aussi. Ce qui est intéressant c'est également avec deux couches c'est la possibilite de cacher le pistes pour mieux voir les infos contenus en dessous. Niveau dev, un ou deux fichiers ça change pas grand chose. Ça rajoute un peu de lisibilité. Mais j'ai une autre question comment faire pour jouer avec le fichier xml de rendu sans avoir toute la chaîne postgis + mapnik + apache_mod_tile ? mod_tile, c'est pas obligé, tu peux passer par generate_tiles ou generate_image des outils mapnik. Postgis tu pourrais t'en passer si tu te connecte directement sur la BD du serveur, ce qui pourrait se faire à petite échelle. Par contre mapnik ... Il faudrait que j'ouvre totalement le serveur mais c'est casse gueule. Même moi je fais pas les tests en local et non directement dessus. -- Thomas Clavier http://www.tcweb.org Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org +33 (0)6 20 81 81 30 +33 (0)950 783 783 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] rendu des passages piétons
Bonjour, Le noeud auquel tu renvoies a été modifié hier... C'est pas un peu court pour qu'il s'affiche? Je ne connais pas le délai d'actualisation des tiles... Julien Fastré Le 14 février 2011 14:45, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap.org@ dumoulin63.net a écrit : Bonjour, Il me semblait avoir vu des passages piétons sur un rendu, mais ceux que je viens d'ajouter n'apparaissent pas sur le rendu « mapnik » d'osm.org et je ne trouve rien dans les feuilles de style. Il n'y a rien de prévu ? Par exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/node/1151906936 Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] RE : Re : Choix d'un GPS pour équiper les services techniques
Avec mon gps garmin etrex, il y a une option qui permet d'enregistrer une position plus précise. Il suffit de le laisser sir places quelques minutes, et il prend des mesures toutes les secondes et fais la moyenne. Ca permet d'avoir une position qui descend vers le mètre (en tout cas ca prétend le faire) la où quelques minutes plus tôt la précision était de 3 mètres, en terrain dégagé. Mais bon, ca vaut ce que ca vaut... Julien Le 10 févr. 2011, 4:02 PM, Antoine Viry antoine_v...@yahoo.fr a écrit : Bonjour à tous et merci pour vos réponses très intéressantes. Si je résume un peu ce qui s'est dit... Pour faire des relevés sur le terrain, ne pas oublier que l'on utilise une technologie satellitaire et que nous sommes donc très dépendants de l'environnement en ce qui concerne la précision. Dans des conditions idéales, on aurait donc : - 3 mètres de précision avec des GPS grand public comme le Garmin Etrex Legend Hcx (150€) voire 2 mètres pour un autre modèle sans doute plus cher - une précision au mètre avec par exemple le Magellan Mobile Mapper 6 (1600€ avec le logiciel de post-traitement) - une précision submétrique (50cm) pour les Mobile Mapper 100 ou GeoXH Handheld (entre 2000 et 4000€) Pour gagner en précision sans trop augmenter les coûts, il faut alors : - repérer les positions relatives par rapport à l'existant - faire plusieurs relevés, avec différents matériels. J'ai bon ? Reste maintenant à savoir quelle précision est vraiment nécessaire par rapport aux tâches envisagées et l'arbitrage à faire entre le coût et le temps (de relevés ou de post-traitement). Un grand merci en tout cas ! Cordialement, Antoine Viry ___ Abonné mais lecteur peu assidu de cette liste du fait d'un niveau technique qui généralement me dé... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Beciklo] redémarrage
Bonjour, Oui, je connais le GRACQ pour en être membre et le projet problèmes de circulation pour l'avoir conçu et être chargé de le développer. L'idée est simple: mettre en lien les cyclistes, les responsables de la voirie et les associations cyclistes: les cyclistes signalent un problème par smartphone Android, Iphone, ou directement via l'interface web: une piste cyclable est encombrée, un parking vélo demande des aménagements, tel carrefour est un point dangereux, ... Le problème est communiqué aux responsables de la voirie, qui peuvent indiquer qu'ils ont pris en compte, voire résolu, la situation. A ce stade, comme je l'ai dit, nous n'attendons plus que des décisions du gouvernement régional pour entamer la réalisation du projet. Je plaide pour qu'il soit open-source (et j'ai de bonnes raisons de penser qu'il le sera), donc réutilisable ailleurs. On pourrait même imaginer un seul serveur « mondial » qui pourrait accueillir tous les signalements... A bon entendeur... En tout cas je trouverai intéressant d'avoir un fond de carte performant et libre pour cela. Je pense qu'il pourrait y avoir un intérêt à un projet de cartes vélo auprès du GRACQ: j'ai déjà au moins pu remarquer qu'ils n'étaient pas effrayé par l'outil informatique. Je pense que les locales du GRACQ pourraient être mobilisées - en tant que membre, je trouverai ça intéressant, mais à voir s'il y a suffisamment de ressources, de volontaires, etc. et je n'ai pas cette info. Je travaille aussi sur des outils qui mettent en évidence le travail de mapping et peuvent leur donnée une portée politique: indiquer que les stationnements vélos pourraient être placés à des endroits plus opportuns, renseigner les rues d'une ville qui pourraient être ouvertes en SUL (Sens unique limités, tag bicycle:oneway=no ou oneway:bicycle=no, je ne sais plus...) (la législation belge impose aux autorités locales l'ouverture de tous les sens uniques à la circulation vélo à contre-sens, à condition que la rue soit suffisamment large – et dans la pratique cela concerne la majorité des sens uniques). Je peux éventuellement leur transmettre un message et mettre en contact cleo-carto et le GRACQ. Pour cela, contactez-moi en privé. D'ailleurs, dans beciclo, il serait vraiment bien que les SUL soient indiqués mais, si je ne me trompe pas, il est indiqué sur le wiki que ça le sera... Bonne journée, Julien Le 25/01/11, Emilie Laffrayemilie.laff...@gmail.com a écrit : 2011/1/24 Thomas Clavier t...@tcweb.org Le 24/01/2011 10:51, Romain MEHUT a écrit : Le plus simple ce serait de prendre contact avec Philippe Pary, de la société Cleo (Cartographie libre et ouverte) Plus d'infos : philippe.p...@cleo-carto.com ou 09 50 29 50 74 Le 24 janvier 2011 10:36, Philippe Pary phili...@cleo-carto.com a écrit : Salut Jolie ! Ça mérite de figurer sur le Wiki ça :) Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Beciklo] redémarrage
Bonjour, Je pense qu'il y a un intérêt à ce que la zone couverte concerne aussi la Belgique. Après tout, c'est plus petit qu'une région française. Le GRACQ (http://www.gracq.be) a présenté opencyclemap.org dans un de ses journaux récents : http://www.gracq.be/VAV-2010/VAV148 Mais opencyclemap a un inconvénient de taille, en plus d'être un projet privé: il n'implémente pas le rendu des SUL, les sens uniques limités, massivement utilisés en Belgique (taggés normalement bicycle:oneway=no). Par ailleurs, le plan wallonie cyclable prévoit de mettre en place un outil informatisé pour organiser le suivi des problèmes de circulation à vélo http://www.provelo.org/spip.php?article2229 . Pour avoir été associé au début du projet, je sais qu'il est envisagé d'utiliser les cartes d'OSM. Cependant, le plan wallonie cyclable n'a pas encore été approuvé dans son intégralité. Je me pose aussi la question: pourquoi utiliser une adresse en .fr et pas plutôt en .org? Le projet est-il uniquement limité à la France? Enfin, bref, des choses frémissent aussi en Belgique, ça serait dommage de ne pas saisir la balle au bond. Même si je ne suis personne pour dire que beciclo va s'imposer en Belgique en 2011! Bien à vous, Julien FASTRE Le 24 janvier 2011 11:14, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Oups ;) Le 24 janvier 2011 11:04, Philippe Pary phili...@cleo-carto.com a écrit : Le lundi 24 janvier 2011 à 10:51 +0100, Romain MEHUT a écrit : Le plus simple ce serait de prendre contact avec Philippe Pary, de la société Cleo (Cartographie libre et ouverte) Plus d'infos : philippe.p...@cleo-carto.com ou 09 50 29 50 74 Avec moi tu veux dire ? :-) Philippe Le 24 janvier 2011 10:36, Philippe Pary phili...@cleo-carto.com a écrit : Salut Le lundi 24 janvier 2011 à 10:29 +0100, Lord Awikatchikaen a écrit : Suite aux relances de Pierre et l'ADAV qui semblaient intéressés par Beciklo, j'ai décidé de me replonger dans le projet en finançant un serveur gandi et pour plus de visibilité un nom de domaine : http://www.beciklo.fr/ Juste pour rebondir, il y a une couverture presse dédiée au projet de l'ADAV : http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Lille/actualite/Secteur_Lille/2011/01/23/article_et-si-l-adav-creait-sa-propre-carte-des.shtml On n'y parle pas d'OpenStreetMap, hélas. Pour le moment, seul le Nord-Pas-De-Calais à un rendu, pour que l'ADAV puisse l'utiliser. Faire un rendu national nécessite plus d'espace disque, et le budget ne suit pas pour le moment.Mais il y a assez de place pour 1 voire 2 régions suivant vos priorités (quelle région concentre le plus de mappeur ?). Je te l'ai déjà dit, je le redis, mais il m'est possible d'avoir un serveur pour couvrir un grand territoire (européen, peut-être mondial) Philippe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
