Bonjour, J'ai réfléchi à la question depuis hier. Je partage ces réflexions et quelques idées.
1. Je pense que la réflexion pourrait être élargie à d'autres domaines que la pratique cycliste. Par exemple: les déplacements pour les personnes à mobilité réduite, pour les malvoyants, etc. A mon avis, on réfléchit uniquement pour les cyclistes parce que les contributeurs que nous sommes doivent être fréquemment des cyclistes. J'ai déjà vu passer des messages où l'un ou l'autre s'en revendiquait; je n'ai jamais vu de contributeur signalant qu'il était malvoyant ou se déplaçant en fauteuil roulant (il y en a? ça m'intéresserait !). Donc, on y pense pas, mais on pourrait... Cependant, moi, je suis bien incapable de dire qu'un endroit est accessible ou pas aux personnes handicapées: je ne me suis jamais balladé en chaise roulante. 2. Ce qui me gêne à la subjectivité, c'est quand un consensus est difficilement atteignable. Pour reprendre les highway=secondary/tertiary/primary: ça ne me pose pas de problème parce qu'un consensus est généralement rapidement atteint. Pour la cyclabilité, je pense qu'il est difficile d'atteindre un consensus. Ce sont des données qui sont potentiellement sensibles. Par exemple, la locale du GRACQ dont je fais partie est rarement d'accord avec la Ville sur ce qui est cyclable ou pas. Pour une enquête récente sur la politique cyclable, des cyclistes et la ville devaient remplir un même questionnaire. Et les résultats que la ville se donnait était, très souvent, beaucoup plus élevé que les cyclistes. Ca pourrait mener à des guerres de tagging: genre l'un qui met "cyclabilité=excellent" et un autre qui remplace par "cyclabilité=nulle". Pour moi, un tel arbitrage n'est pas du ressort de la communauté OSM. 3. Un autre problème que je connais avec la subjectivité, c'est quand elle n'est pas affichée. Et, dans ce cas, la cyclabilité qu'un contributeur X ou Y indiquera sera selon sa propre appréciation, qui peuvent être différentes. Même si OSM est ouvert, il faut quand même admettre que seuls une catégorie de personnes y contribue. Par exemple, ma collègue L est une cycliste quotidienne et aguerrie, elle aurait beaucoup à dire sur la cyclabilité. Mais elle est incapable de manipuler un ordinateur et quand je lui dis que pour imprimer en recto-verso il faut faire"fichier - Imprimer - Options d'impression" elle est complètement perdue. Je me vois mal lui expliquer Plotlatch, autant essayer apprendre à un canard de faire du jambon. (Même si je ne critique pas l'ergonomie de Plotlatch!). Donc, les données de cyclabilité ne seront que le reflet des quelques contributeurs que nous sommes. Si l'on réalise des cartes avec des données de cyclabilité qui ne correspondent pas aux besoins des associations cyclistes (pour ne prendre qu'eux) ou des cyclistes eux-mêmes, ils pourraient se détourner d'OSM. C'est d'ailleurs une critique que j'entends de non-initiés à OSM: la crainte d'avoir des données fausses ou corrompues, ou peu organisées et donc inutilisables, etc. 4. Je peux imaginer qu'il soit nécessaire d'intégrer des indices de cyclabilité pour le routing, ou pour être intégrés dans un mashup. Aussi, je propose ceci : Créer un tag qui intègre cette subjectivité. Du style: "cette rue a une cyclabilité de X selon géovélo, et une cyclabilité de Y selon l'indice du GRACQ, et une cyclabilité de Z selon la ville". Un tel tag répondrait à mes attentes: - le système pourrait être étendu à d'autres types de transport; - il n'y aurait pas besoin de consensus. Pour contester la cyclabilité, on serait renvoyé vers ceux qui ont créé l'indice et qui doivent être capables de défendre leurs choix. A eux, donc, de documenter leurs calculs d'indices. - si quelqu'un n'est pas d'accord avec un indice, il pourrait créer son propre indice et l'ajouter aux mêmes rues. - Si qqn conteste un indice, il n'a qu'à pas le prendre en compte. - OSM continue de centraliser des données de différentes sources, et peut à son tour servir de source de données dans des mashup. Les données pourraient être : - des cartes de cyclabilité dessinées par d'autres organismes. - une association telle que géovélo pourrait aussi, par exemple, faire connaître les indices de cyclabilité à OSM par un retour d'information. Un système automatisé pourrait taguer certaines rues avec les données récoltées par la satisfaction des itinéraires de Géovélo tel que décrit plus haut, par exemple. Concrètement, le tag serait: Pour l'exemple repris plus haut : "cette rue a une cyclabilité de X selon géovélo, et une cyclabilité de Y selon l'indice du GRACQ, et une cyclabilité de Z selon la ville": de manière basique: cyclabilite=geovelo:X;gracq:Y;ville:Z Ou bien : cyclabilite:geovelo=X cyclabilite:gracq=Y cyclabilite:ville=Z Je propose même d'introduire le "@" dans la key si c'est techniquement possible; je trouve qu'il marque bien cette subjectivité: cyclabilite@geovelo=X cyclabilite@gracq=Y cyclabilite@ville=Z Les lecteurs attentifs auront compris qu'il s'agit d'un donnée différente du tag "source" utilisée dans les changesets, vu qu'ici les données de cyclabilité pourraient être simultanées. On pourrait avoir dans un changeset un tag "source=carte du gracq de 2011" et puis "source=carte du gracq de 2012". Qu'en pensez-vous? Julien FASTRE http://www.meta-morphoses.be Le 12 mai 2011 09:49, arno <a...@renevier.net> a écrit : > Le mercredi 11 mai 2011, à 04:22:09 -0700, GaelADT a écrit : >> >> arno-4 wrote: >> > >> > Par contre, un critère qui me semble intéressant à intégrer, ce serait les >> > statistiques d'accident sur un tronçon. Par contre, je ne sais pas comment >> > on >> > récupère ces données. >> > >> >> Oui mais non. La sécurité ressentie est souvent plus pertinente que la >> sécurité réelle. Les études montrent que la plupart des accidents ont lieux >> proches des aménagements cyclables... ce n'est pas pour ça que l'on va >> déconseiller les pistes cyclables. > > Bah c'est un point de vue, pas le mien par exemple (Je préfère les itinéraires > vraiment sécurisés, et déconseille par exemple certaines pistes cyclables que > j'estime dangereuses). > Et c'est pour ça qu'il faut éviter de mettre dans la base des tags du style > (en caricaturant): > j_ai_l_impression_d_etre_en_securite_dans_cette_rue_mais_je_sais_pas_trop_dire_pourquoi=true > :) > > parceque tout le monde aura un avis différent là dessus. > > -- > http://syj.renevier.net/ > Show Your Journey, website to share routes > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
