Re: [OSM-talk-fr] Proposition interrupteurs électriques : vote en cours

2016-12-12 Par sujet Nicolas Bétheuil 
A vouloir être générique sans avoir l'intégralité des cas que l'on essaie
de couvrir, on ne peut que tomber à côté.

En tout cas en dev, en code, il est préférable de ne généraliser qu'à
partir du moment où l'on a au moins 5 cas extrêmement ressemblant pour ne
pas créer de couplage qui empêcherais une évolution futures.
Puis faut aussi voir quel serait l'intérêt de fusionner ces données ? Il
sera toujours plus facile à un programme de faire une ségrégation des
données par la clef que par la valeur. On pose plus volontiers un index sur
une clef que sur une valeur. Si aucun programme ne traitera les
commutateurs d'énergie & de train de la même manière, aucun intérêt à
vouloir économiser de la nomenclature.

My 0.5 cents

Le 10 décembre 2016 à 21:58, François Lacombe  a
écrit :

> Bonsoir Stéphane,
>
> Le 10 décembre 2016 à 20:04, Stéphane Péneau 
> a écrit
>
>>
>> Heu... la réflexion ne concerne effectivement que l'énergie.
>> Comme il a été mentionné, le power:switch aurait eu l'avantage d'être
>> cohérent avec railway:switch
>>
> La proposition ne concerne que l'énergie, mais quitte à introduire une
> clé, autant la penser pour servir dans d'autres domaines.
> En étant suffisamment générique sur substation=* on a pu l'utiliser avec
> les pipelines et sur le railway aussi.
> C'est le cas sur location:transition aussi, qui a remplacé au moins 5
> clés/valeurs différentes très spécifiques et peu parlantes.
>
> Difficile d’être cohérent avec beaucoup de choses dans le domaine power et
> avec railway:switch :(
>
>
>
>> Ceci dit, oui, c'est plus cohérent avec les autres clés utilisées, bien
>> que l'empilement de clés sur un même point commence à être un peu compliqué
>> : on peut se retrouver avec le poteau, le transfo, le switch, les lignes de
>> différentes tensions,  tout cela sur un seul et même point, alors que ce
>> sont des éléments différents. On retrouve un peu ce genre de problématique
>> en mapping indoor.
>>
> Dans le cas de différents éléments uniques, justement l'assemblage de
> plusieurs clés sert parfaitement, sans redonder le contexte.
> power=pole
> switch=mechanical
> transformer=distribution
>
> On a aussi le même problème avec plein d'antennes sur un même poteau.
>
> Ce peut alors être l'occasion de créer des nœuds distincts.
>
>
>> Pour ma part, si j'ajoute des switches, je risque d'être bien en peine
>> pour savoir de quel type il est. Ça risque de se terminer en switch=yes
>>
> Ca n'est pas un problème.
> Ca laisse l'occasion à quelqu'un de plus qualifié de venir compléter
> l'info après coup.
>
> Chaque goutte rempli l'océan, et la démarche de documenter correctement de
> nouvelles clés et démarches est très fastidieux.
> Il y a un gros taff sur telecom=*
>
> François
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition interrupteurs électriques : vote en cours

2016-12-10 Par sujet François Lacombe 
Bonsoir Stéphane,

Le 10 décembre 2016 à 20:04, Stéphane Péneau  a
écrit

>
> Heu... la réflexion ne concerne effectivement que l'énergie.
> Comme il a été mentionné, le power:switch aurait eu l'avantage d'être
> cohérent avec railway:switch
>
La proposition ne concerne que l'énergie, mais quitte à introduire une clé,
autant la penser pour servir dans d'autres domaines.
En étant suffisamment générique sur substation=* on a pu l'utiliser avec
les pipelines et sur le railway aussi.
C'est le cas sur location:transition aussi, qui a remplacé au moins 5
clés/valeurs différentes très spécifiques et peu parlantes.

Difficile d’être cohérent avec beaucoup de choses dans le domaine power et
avec railway:switch :(



> Ceci dit, oui, c'est plus cohérent avec les autres clés utilisées, bien
> que l'empilement de clés sur un même point commence à être un peu compliqué
> : on peut se retrouver avec le poteau, le transfo, le switch, les lignes de
> différentes tensions,  tout cela sur un seul et même point, alors que ce
> sont des éléments différents. On retrouve un peu ce genre de problématique
> en mapping indoor.
>
Dans le cas de différents éléments uniques, justement l'assemblage de
plusieurs clés sert parfaitement, sans redonder le contexte.
power=pole
switch=mechanical
transformer=distribution

On a aussi le même problème avec plein d'antennes sur un même poteau.

Ce peut alors être l'occasion de créer des nœuds distincts.


> Pour ma part, si j'ajoute des switches, je risque d'être bien en peine
> pour savoir de quel type il est. Ça risque de se terminer en switch=yes
>
Ca n'est pas un problème.
Ca laisse l'occasion à quelqu'un de plus qualifié de venir compléter l'info
après coup.

Chaque goutte rempli l'océan, et la démarche de documenter correctement de
nouvelles clés et démarches est très fastidieux.
Il y a un gros taff sur telecom=*

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition interrupteurs électriques : vote en cours

2016-12-10 Par sujet Stéphane Péneau 

Salut !



Le 10/12/2016 à 18:41, François Lacombe a écrit :
Le parti est pris d'introduire une clé suffisamment générique, 
switch=*, pour servir dans d'autres domaines, avec d'autres valeurs.


power:switch= est moins opportun, parce que la réflexion n'aurait 
concerné que le domaine de l'énergie.



Heu... la réflexion ne concerne effectivement que l'énergie.
Comme il a été mentionné, le power:switch aurait eu l'avantage d'être 
cohérent avec railway:switch


Ceci dit, oui, c'est plus cohérent avec les autres clés utilisées, bien 
que l'empilement de clés sur un même point commence à être un peu 
compliqué : on peut se retrouver avec le poteau, le transfo, le switch, 
les lignes de différentes tensions,  tout cela sur un seul et même 
point, alors que ce sont des éléments différents. On retrouve un peu ce 
genre de problématique en mapping indoor.


Pour ma part, si j'ajoute des switches, je risque d'être bien en peine 
pour savoir de quel type il est. Ça risque de se terminer en switch=yes


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition interrupteurs électriques : vote en cours

2016-12-10 Par sujet François Lacombe 
Suite aux différentes réactions déjà reçues ce jour, peut être est
l'occasion d'apporter la précision suivante sur cette propal.

Le parti est pris d'introduire une clé suffisamment générique, switch=*,
pour servir dans d'autres domaines, avec d'autres valeurs.
power:switch= est moins opportun, parce que la réflexion n'aurait concerné
que le domaine de l'énergie.
Il n'existe pas, par ailleurs, de power:location, power:substation ou
power:plant.

En utilisant ces clés sur des objets qualifiés avec power=* le contexte est
connu de facto et il serait redondant de l'indiquer une deuxième fois.

Des doutes sur la capacité a dissocier une "sous-station" électrique du
reste ?
Pas de soucis sur overpass : ["power"]["substation"]
Idem avec les interrupteurs : ["power"]["switch"]

La liste des valeurs est suffisamment précise pour faire une QA efficace.

By the way, merci pour vos retours.

François

Le 10 déc. 2016 2:01 PM, "François Lacombe"  a
écrit :

Bonjour à tous,

Je n'avais pas diffusé l'info directement ici il y a 15 jours, le vote de
la proposition que j'ai rédigé sur le wiki pour la cartographie des
"interrupteurs" électriques est en cours.
Cette carto, très industrielle et technique, permet de mieux comprendre le
fonctionnement des réseaux électriques et des flux d'énergie, a l'image de
ce qui est fait sur les voies ferrées.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
Power_switching_extension

C'est certes en anglais, voici un condense du contenu :
on utilise déjà power=switch pour indiquer un dispositif d'aiguillage de
l'électricité
La nouvelle clé switch=* vient en préciser 4 grandes fonctions
(indépendamment de la forme, couleur ou matériaux)
switch=disconnector, simple sectionneur
switch=mechanical, interrupteur permettant d'ouvrir un circuit en charge
(comme a la maison)
switch=circuit_breaker, disjoncteur pouvant couper même les court-circuita
switch=earthing, sectionneur de mise a la terre

Je vous laisse vous référer aux photos pour avoir des exemples.

Merci par avance pour vos réactions en bas de document si vous en avez

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Proposition interrupteurs électriques : vote en cours

2016-12-10 Par sujet François Lacombe 
Bonjour à tous,

Je n'avais pas diffusé l'info directement ici il y a 15 jours, le vote de
la proposition que j'ai rédigé sur le wiki pour la cartographie des
"interrupteurs" électriques est en cours.
Cette carto, très industrielle et technique, permet de mieux comprendre le
fonctionnement des réseaux électriques et des flux d'énergie, a l'image de
ce qui est fait sur les voies ferrées.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_switching_extension

C'est certes en anglais, voici un condense du contenu :
on utilise déjà power=switch pour indiquer un dispositif d'aiguillage de
l'électricité
La nouvelle clé switch=* vient en préciser 4 grandes fonctions
(indépendamment de la forme, couleur ou matériaux)
switch=disconnector, simple sectionneur
switch=mechanical, interrupteur permettant d'ouvrir un circuit en charge
(comme a la maison)
switch=circuit_breaker, disjoncteur pouvant couper même les court-circuita
switch=earthing, sectionneur de mise a la terre

Je vous laisse vous référer aux photos pour avoir des exemples.

Merci par avance pour vos réactions en bas de document si vous en avez

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr