Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

Note: ton expérimentation utilisait le fichier des IRIS de 2013, ce n'est
pas vraiment le dernier en date, et le fichier de 2016 contient tous les
départements y compris l'outremer (sauf encore Mayotte dont la couverture
cadastrale en cours est encore loin d'être aboutie alors que les
changements y sont importants avec la hausse rapide de sa population)
Il est possible que les shapes de 2016 soit déjà plus précis que ce qu'ils
étaient dans l'édition de 2013 (basées sur les données collectées en 2012):
entre temps il y a eu beaucoup de communes vectorisées et plein de SIG
communaux ou intercommunaux se sont montés et ont gagné en puissance et
précision.

Le 3 janvier 2018 à 17:13, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

>
> > De: "Philippe Verdy" 
> >
> > Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien
> > d'intégration (comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!)
> > Ce n'est pas parce que le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas
> > intégré les limites communales à l'aide d'une meilleure source (le
> > cadastre malgré qu'il n'était même pas vectorisé en grande partie)
> > en faisant les conflations nécessaires et qu'on a cherché à
> > cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a pas
> > atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont
> > changé on avait fait le travail avant).
>
> On est d'accord. Le souci aujourd'hui, c'est qu'à la différence de
> l'épisode des limites communales, on n'a pas de source géométrique correcte
> pour les IRIS. Même sur Paris où tu proposes de tester, les limites passent
> trop souvent entre 2 rues, sans qu'on sache si c'est volontaire ou si en
> fait la vraie limite est sur une des deux, et juste rendue imprécise par la
> simplification géométrique de Contours. Donc je ne vois pas l'intérêt d'un
> test avec une donnée géométrique si brouillonne. J'avais tenté une
> conflation OSM-Contours IRIS [1] mais j'ai du la limiter aux contours de
> communes tant les découpages infra-communaux étaient approximatifs. Je n'ai
> pas l'impression que la qualité géométrique a changé depuis.
> Pour moi tant qu'on n'a pas résolu la question d'une source géométrique
> fiable et de licence compatible, le sujet de l'intégration, en test ou au
> complet, ne se pose pas. Le jour venu, je suis d'accord avec toi sur
> l'ampleur modeste du projet et donc notre capacité à le maintenir. Le choix
> des tags en partant de boundary=statistic serait un bon départ à mon avis.
>
> vincent
>
> [1] : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/decoupage-iris-
> combine-aux-limites-communales-openstreetmap/
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

Paris n'est pas le meilleure exemple j'en ai donné d'autres. Mais tester
c'est faire une démo quelque part où ça peut donner des bons résultats. On
a vu Rennes se lancer dans ce travail (ce n'est pas la commune la plus
simple). Mais il peut y avoir d'autres initiatives ailleurs.

On peut commencer doucement pour ensuite voir ces données exploitées dans
certaines villes et pousser les autres à suivre et demander à travailler
avec l'INSEE sur des données plus précises. Cela peut aussi inciter à avoir
une meilleure vue citoyenne sur la façon dont les découpages électoraux
sont faits (et ont souvent été critiqué pour le manque complet de
transparence et des soupçons de clientélisme dans les élections).
Les grands partis politiques qui contrôlaient les élections avant sont à la
ramasse, et le changement massif de majorité devrait pousser la majorité
actuelle à ne pas être accusée des mêmes maux du passé (il n'y a pas qu'un
président, mais aussi une majorité nouvelle née qui pourrait ne pas aimer
se faire simplement traiter comme des moutons dociles): les initiatives
locales pourraient pousser à aller de l'avant, surtout si cela vient de la
société civile (nous en sommes) afin d'éviter que se creuse davantage
l'écart.

On sait que des arbitrages douloureux vont avoir lieu sur plain de services
publics et que les idées de nouvelles taxes ne vont pas être appréciées.
Les communes sont à la peine et se voient limiter leurs budgets.
L'influence de l'Etat est moins forte, la société civile peut prendre un
pied en s'impliquant directement. Même les gros partis vont se reformer et
se restructurer en faisant plus confiance à la société civile (c'est leur
seule façon de continuer à exister et rester audible). L'heure est à la
transparence et l'initiative locale. Les communes n'attendent plus grand
chose de l'Etat ou de ses agences comme l'INSEE. Mais on n'est pas là pour
casser l'INSEE qui existera encore mais aura ses missions moins dépendantes
de l'Etat et plus à l'écoute des besoins locaux et des initiatives locales.
L'Insee pourrait se mettre à notre écoute et on peut aussi les aider
puisque l'Insee a autant de mal que nous à trouver des terrains de
collaboration avec l'IGN. Ces deux agences vont changer de voilure et de
façon de fonctionner de façon verticale et centralisatrice. L'Europe nous
pousse aussi à être innovant et cherche également à regagner la confiance
citoyenne (surtout depuis le chambardement du brexit).

Bref il y a de la place pour les collectivités locales qui au passage
peuvent aussi faire des économies d'échelle et aller vers plus de
coopérations sur des solutions ouvertes. Dans certaines communes il y a
aura reconnaissance du travail des assos locales et comités de quartiers et
redessiner les contours de la ville. On peut être un soutien (et pas que
nous, les assos caritatives aussi sont à la peine avec le désengagement de
l'Etat, et cherchent donc des collaborations transversales, y compris
internationales, pour regrouper des moyens, des équipes, faire des
expérimentations ici et là et développer de nouvelles solutions: l'Etat
suivra parce qu'il n'a pas vraiment le choix et ne peut pas se couper
davantage des collectivités locales à qui il demande beaucoup et de plus en
plus sans leur donner les moyens).

Alors regardons d'un peu plus près certains territoires qu'on pourraient
analyser: un nouveau tag c'est expérimental, et on pourra l'enrichir
ensuite d'un système de qualification et de validation. Le travail n'est
pas compliqué à amorcer dans plein de petites villes de province, et
l'initiative de Rennes peut aussi donner des pistes pour les autres et
passer ensuite à plus grande échelle pour obtenir la précision qui nous
manque et que l'Insee ne nous communique pas encore. Si on arrivait déjà à
couvrir 25% des villes (dont celles découpées en moins de 5-6 IRIS et
quelques grandes comme Rennes, le reste suivra, y compris Paris aussi qui
voudra ne pas rester en recul sur le mouvement qu'on appelle "la ville
intelligente" prenant en compte un découpage fin des territoires et des
besoins et une mesure fine et plus dynamique adaptée à d'autres besoins que
ceux actuellement encore traités par l'Insee).


Le 3 janvier 2018 à 17:13, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

>
> > De: "Philippe Verdy" 
> >
> > Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien
> > d'intégration (comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!)
> > Ce n'est pas parce que le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas
> > intégré les limites communales à l'aide d'une meilleure source (le
> > cadastre malgré qu'il n'était même pas vectorisé en grande partie)
> > en faisant les conflations nécessaires et qu'on a cherché à
> > cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a pas
> > atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont
> > changé on avait fait le travail avant).
>
> On est d'accord. Le souci aujourd'hui, c'est qu'à la différence de
> l'épisode 

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Philippe Verdy" 
> 
> Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien
> d'intégration (comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!)
> Ce n'est pas parce que le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas
> intégré les limites communales à l'aide d'une meilleure source (le
> cadastre malgré qu'il n'était même pas vectorisé en grande partie)
> en faisant les conflations nécessaires et qu'on a cherché à
> cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a pas
> atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont
> changé on avait fait le travail avant).

On est d'accord. Le souci aujourd'hui, c'est qu'à la différence de l'épisode 
des limites communales, on n'a pas de source géométrique correcte pour les 
IRIS. Même sur Paris où tu proposes de tester, les limites passent trop souvent 
entre 2 rues, sans qu'on sache si c'est volontaire ou si en fait la vraie 
limite est sur une des deux, et juste rendue imprécise par la simplification 
géométrique de Contours. Donc je ne vois pas l'intérêt d'un test avec une 
donnée géométrique si brouillonne. J'avais tenté une conflation OSM-Contours 
IRIS [1] mais j'ai du la limiter aux contours de communes tant les découpages 
infra-communaux étaient approximatifs. Je n'ai pas l'impression que la qualité 
géométrique a changé depuis.
Pour moi tant qu'on n'a pas résolu la question d'une source géométrique fiable 
et de licence compatible, le sujet de l'intégration, en test ou au complet, ne 
se pose pas. Le jour venu, je suis d'accord avec toi sur l'ampleur modeste du 
projet et donc notre capacité à le maintenir. Le choix des tags en partant de 
boundary=statistic serait un bon départ à mon avis.

vincent

[1] : 
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/decoupage-iris-combine-aux-limites-communales-openstreetmap/


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien d'intégration
(comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!) Ce n'est pas parce que
le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas intégré les limites communales à
l'aide d'une meilleure source (le cadastre malgré qu'il n'était même pas
vectorisé en grande partie) en faisant les conflations nécessaires et qu'on
a cherché à cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a
pas atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont
changé on avait fait le travail avant).

Ce n'est pas si gros que ça. Pour le suivi des mises à jour on pourra
encore utiliser les données INSEE des IRIS à titre de comparaison et pour
les rapprochements utiliser les identifiants INSEE en référence. L'INSEE
suivra alors, et on peut prendre de l'avance sur lui en nous basant sur des
efforts plus précoces et plus volontaristes des collectivités locales qui
veulent développer (et ont besoin) de maillage fin. L'INSEE fera ses études
à la demande des collectivité et suivra le cadre de travail qu'elles
définissent plus précisément. Elle fera ses statistiques sur cette base
même si en attendant elle ne publie pas les mises à jour précises de ses
IRIS. Mais l'INSEE ferait mieux de revoir sa politique de divulgation pour
éviter les simplifications géométriques (qui suffisent pour ses propres
cartes mais pas pour nous qui voudrions des cartes plus précises à la
portée de ce que voient réellement les citoyens concernés).

On en a déjà parlé concernant le zonage électoral : les arrêtés
préfectoraux ou ministériels sont insuffisants. La presse locale
s'intéresse à des zonages précis que l'INSEE ou le ministère de l'Intérieur
ne fournit toujours pas. C'est pourtant essentiel de savoir pour un citoyen
s'il est ou pas concerné réellement par une politique locale ou un
aménagement et où il peut agir (ou militer en cas de besoin de changement).

C'est pour ça que j'ai demandé quels tags on pourrait utiliser, pour
commencer dans quelques villes et ensuite développer les méthodes plus
systématiques pour achever ça: ce n'est pas insurmontable, cela concerne
des villes où on a déjà des données très précises et on a déjà les autres
découpages administratifs pour nous aligner dessus.

A titre d'expérience initiale on peut éviter de commencer par Paris (mais
dont les IRIS découpent les arrondissements et reprennent aussi les limites
des grands quartiers et sous-quartiers administratif: l'expérience peut
être tentée déjà dans un sous-quartier, étendu ensuite à tout le quartier,
puis l'arrondissement). ceci fait on pourra voir si le découpage électoral
colle lui aussi réellement (ce qui devrait être le cas normalement puisque
la loi impose l'équité des résidents  selon les règles de représentation
avec pas plus de 20% d'écart de représentation selon les décisions du
Conseil constitutionnel et que ce découpage doit s'appuyer sur la
population légale connue à une date donnée, celle utilisée par l'INSEE
justement à partir des IRIS utilisés pour ses enquêtes).

Pas mal de communes sont simples à faire avec seulement deux ou 3 IRIS, et
certains départements n'ont que 3 communes découpées.

Bref je repose la question à laquelle personne ne veut répondre. Quel tag :
boundary=statistic ?

Le 3 janvier 2018 à 15:58, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonjour,
> et heureuse année 2018 :)
>
> On peut considérer les IRIS comme de peu d'intérêt, mais ils restent un
> outil d'analyse auquel sont rattachés pas mal de stats [1], que ça plaise
> ou non. L'IGN continue (pour combien de temps ?) de commercialiser leur
> découpage recalé sur la BD Topo [2]. Bref, ils sont encore dans le paysage
> géomatique pour quelques temps...
> Partant de là, je trouve pertinent qu'on cherche à disposer de leurs
> limites dans OSM, ne serait-ce que pour avoir via la même base le moyen de
> géocoder des ressources ET de les sectoriser en IRIS. Difficile d'avoir une
> cohérence géométrique avec des contenus maintenus séparément. Et comme
> d'habitude, on n'a pas à préjuger de qui s'en servira.
> Le bémol, déjà souligné plus tôt dans ce fil, c'est la qualité géométrique
> des IRIS OSM-compatibles en terme de licence. Il s'agit du débat qu'on a eu
> au moment de la libération du GeoFLA il y a 5 ans : la donnée sémantique
> nous intéressait, mais la précision géométrique était incompatible avec
> OSM, donc on n'a pas formellement intégré le GeoFLA. C'est pareil
> aujourd'hui avec les IRIS : en l'état je ne suis pas pour utiliser la
> géométrie des IRIS de Contours-IRIS, ce serait une juxtaposition de données
> plus qu'une intégration.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,
et heureuse année 2018 :)

> De: "Philippe Verdy" 
> 
> Je ne vois pas en quoi c'est "inutile".
> 
> Le 3 janvier 2018 à 13:44, Christian Quest < cqu...@openstreetmap.fr
> > a écrit :
> 
> Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de
> mieux ils sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de
> taille communale la plupart du temps et pas à jour ailleurs.
> 
> Ils ne sont réellement utiles que pour projeter des statistiques
> réalisées par l'INSEE avec ce maillage, pour le reste, je ne vois
> pas trop.
> 
> Dans les quartiers où la population a changé, c'est sûr que ça ne
> représente plus grand chose de significatif, y compris les stats si
> elles n'ont pas été remises à jour par une enquête de terrain
> complète.

On peut considérer les IRIS comme de peu d'intérêt, mais ils restent un outil 
d'analyse auquel sont rattachés pas mal de stats [1], que ça plaise ou non. 
L'IGN continue (pour combien de temps ?) de commercialiser leur découpage 
recalé sur la BD Topo [2]. Bref, ils sont encore dans le paysage géomatique 
pour quelques temps...
Partant de là, je trouve pertinent qu'on cherche à disposer de leurs limites 
dans OSM, ne serait-ce que pour avoir via la même base le moyen de géocoder des 
ressources ET de les sectoriser en IRIS. Difficile d'avoir une cohérence 
géométrique avec des contenus maintenus séparément. Et comme d'habitude, on n'a 
pas à préjuger de qui s'en servira.
Le bémol, déjà souligné plus tôt dans ce fil, c'est la qualité géométrique des 
IRIS OSM-compatibles en terme de licence. Il s'agit du débat qu'on a eu au 
moment de la libération du GeoFLA il y a 5 ans : la donnée sémantique nous 
intéressait, mais la précision géométrique était incompatible avec OSM, donc on 
n'a pas formellement intégré le GeoFLA. C'est pareil aujourd'hui avec les IRIS 
: en l'état je ne suis pas pour utiliser la géométrie des IRIS de 
Contours-IRIS, ce serait une juxtaposition de données plus qu'une intégration. 

vincent

[1] : https://www.insee.fr/fr/statistiques?debut=0=ICQ-1
[2] : http://professionnels.ign.fr/irisge

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

Certes les données géographiques de l'INSEE sont améliorables (merci à la
Métropole de Rennes de vouloir les définir plus précisément elle-même:
l'INSEE suivra car à ce niveau elle est obligée de s'accorder avec les
collectivités locales). L'INSEE publiera donc des mises à jour pour chaque
ville qui s'y mettra (et rien n'empêche une ville de développer un maillage
encore plus fin, si elle en a la capacité et les moyens).
Je ne crois pas du tout que c'est un "pis aller", c'est une base
essentielle de travail, le minimum exigé par la loi actuelle (qui évoluera
pour tenir compte des besoins et si les citoyens l'exigent pour comprendre
les décions prises sur leur territoire).

On a tout à gagner à rendre ce maillage visible, public, auditable par les
citoyens de base et pas seulement soumis aux manipulations de quelques
élites qui peuvent décider de les trafiquer pour des raisons électoralites
voire clientélistes: tout changement à ce maillage doit être détectable,
contrôlable par tous (pour éviter des manipulations locales consistant à
ajouter tel ou tel immeuble ou en retirer un autre pour masquer
statistiquement une opération prévue et faire croire que cela n'aura pas
d'impact négatif.

A l'heure où des tas de services publics sont remaniés administrativement
et ferment du jour au lendemain sans aucune concertation ni consultation
publique mais juste des explications données après coup sur des
statistiques manipulées, il serait bon de savoir qu'il y a une réelle
égalité de traitement des citoyens et le respect de l'équité (relative) des
droits pour que ne s'arrête la création de territoires exclus des
politiques publiques (mais qui doivent pourtant payer pour les autres
territoires voisins qui sont les seuls à bénéficier des efforts publics et
sinon subir des temps de transport ou payer plus cher l'accès aux services
de proximité parce qu'ils ne font plus partie du territoire visé par un
aménagement public ou n'en subiront que les nuisances).

La statistique c'est l'instrument de base de l'exercice du pouvoir de
l'autorité publique. Elle justifie tout, mais doit la statistique elle-même
se justifier et correspondre à la définition et l'usage des territoires par
ceux qui y vivent réellement.

Les IRIS ne sont pas les seuls indicateurs, on a aussi les PLU, les PDU où
figurent des tas de décisions contestables... mais pas contestées car
masquées ou rendues incompréhensibles et non auditables par le commun des
mortels à qui on ne fournit que des données très vagues. L'INSEE a du
travail à faire pour rendre ses découpages fins réellement conformes à la
réalité : ce découpage devrait être aussi exact que ce qui existe dans les
SIG des communes et administrations : on nous DOIT cette information selon
la loi française elle-même (et aussi les directives européennes INSPIRE qui
tardent encore à s'imposer à nos gouvernants).

Le 3 janvier 2018 à 11:51, REBOUX Maël  a
écrit :

> Bonjour,
>
>
>
> Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de
> mieux ils sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de taille
> communale la plupart du temps et pas à jour ailleurs.
>
> Nous sommes un certain nombre de « grosses » collectivités territoriales à
> avoir réclamer à l’INSEE il y a déjà qqs années maintenant une mise à jour
> de ces limites, notamment dans les zones « dynamiques » (à l’urbanisation
> qui bouge vite et donc où la population croît). L’INSEE n’a pas accédé à
> nos demandes ce qui fait que ces maillages sont obsolètes sur les zones qui
> en auraient besoin.
>
>
>
> Nous en sommes rendus à publier des mises à jour locales plus à jour des
> réalités du terrain. Exemple : https://public.sig.
> rennesmetropole.fr/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/
> metadata/df789a3f-9980-4629-95be-50a8b04eac3c
>
>
>
> *Dans un souci de mise en adéquation des contours des différents zonages
> de gestion (quartier, périmètres électoraux...), Rennes Métropole a procédé
> à une numérisation des Iris en se basant sur des référentiels internes. Du
> fait de l'évolution des communes depuis la mise en œuvre des Iris, certains
> contours ont été revus en conséquence. De ce fait, cette couche n'est pas
> la couche officielle fournie par l'Insee (cf la description de la
> généalogie).*
>
>
>
> Cdt,
>
>
>
> *Maël REBOUX*
> Service Information Géographique Rennes Métropole
> Chargé de mission "diffusion"
>
> 02 99 86 63 71
>
> Twitter : @mael_reboux_ig 
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

C'est pourtant la base des stats officielles et la source du découpage
administratif ou électoral. C'est essentiel aussi pour comprendre comment
ça marche et ensuite avoir une vue citoyenne des décisions prises par les
collectivités ou l'Etat. Ca donne aussi une vue sur l'équité de traitement
des territoires (populations réellement desservies par les services
publics, les transports, les offres commerciales, les plans d'aménagements,
les concertations publiques avec les citoyens sur les choix
d'implantation). Et c'est utile au commerce aussi.
Je ne vois pas en quoi c'est "inutile".

Le 3 janvier 2018 à 13:44, Christian Quest  a
écrit :

> Le 3 janvier 2018 à 11:51, REBOUX Maël  a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>>
>>
>> Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de
>> mieux ils sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de taille
>> communale la plupart du temps et pas à jour ailleurs.
>>
>
>
> Ils ne sont réellement utiles que pour projeter des statistiques réalisées
> par l'INSEE avec ce maillage, pour le reste, je ne vois pas trop.
>
> Dans les quartiers où la population a changé, c'est sûr que ça ne
> représente plus grand chose de significatif, y compris les stats si elles
> n'ont pas été remises à jour par une enquête de terrain complète.
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Philippe Verdy]

La plupart du temps ? Non, car il y a 16100 IRIS (une paille !) définis sur
1916 communes (les plus peuplées et les plus denses)
Rien que pour Paris il y en a 992 et c'est bien plus fin que les
arrondissements, les grands quartiers ou les sous-quartiers.
Les communes non concernées sont majoritaires mais elles sont beaucoup
moins peuplées et leur découpage administratif éventuel suffit pour un
ciblage plus fin.

  Valeurs
Dep Nombre de communes Nombre d'IRIS
01 17 72
02 9 79
03 10 62
04 4 24
05 3 33
06 27 364
07 9 35
08 9 52
09 4 18
10 8 57
11 10 69
12 6 40
13 67 773
14 17 145
15 3 17
16 8 48
17 15 94
18 5 51
19 5 41
21 16 132
22 15 79
23 3 9
24 9 45
25 15 117
26 14 92
27 10 77
28 8 61
29 30 202
2A 2 28
2B 5 23
30 25 149
31 32 294
32 4 19
33 40 339
34 42 278
35 28 210
36 4 34
37 12 119
38 42 258
39 5 42
40 11 49
41 5 43
42 24 194
43 5 16
44 44 339
45 17 136
46 2 13
47 9 49
48 3 9
49 20 165
50 7 77
51 12 147
52 3 32
53 8 43
54 25 166
55 2 14
56 24 137
57 34 234
58 8 40
59 112 810
60 19 125
61 5 38
62 70 345
63 17 124
64 17 127
65 5 44
66 21 108
67 26 241
68 22 151
69 53 529
70 5 21
71 20 121
72 13 112
73 10 59
74 29 140
75 20 992
76 42 370
77 51 299
78 65 487
79 8 65
80 6 78
81 10 81
82 4 38
83 37 299
84 21 139
85 18 84
86 11 90
87 13 90
88 9 49
89 9 53
90 3 25
91 46 353
92 35 615
93 39 613
94 42 522
95 51 429
971 25 129
972 17 124
973 7 54
974 23 343
Total général 1916 16100

Le 3 janvier 2018 à 11:51, REBOUX Maël  a
écrit :

> Bonjour,
>
>
>
> Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de
> mieux ils sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de taille
> communale la plupart du temps et pas à jour ailleurs.
>
> Nous sommes un certain nombre de « grosses » collectivités territoriales à
> avoir réclamer à l’INSEE il y a déjà qqs années maintenant une mise à jour
> de ces limites, notamment dans les zones « dynamiques » (à l’urbanisation
> qui bouge vite et donc où la population croît). L’INSEE n’a pas accédé à
> nos demandes ce qui fait que ces maillages sont obsolètes sur les zones qui
> en auraient besoin.
>
>
>
> Nous en sommes rendus à publier des mises à jour locales plus à jour des
> réalités du terrain. Exemple : https://public.sig.
> rennesmetropole.fr/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/
> metadata/df789a3f-9980-4629-95be-50a8b04eac3c
>
>
>
> *Dans un souci de mise en adéquation des contours des différents zonages
> de gestion (quartier, périmètres électoraux...), Rennes Métropole a procédé
> à une numérisation des Iris en se basant sur des référentiels internes. Du
> fait de l'évolution des communes depuis la mise en œuvre des Iris, certains
> contours ont été revus en conséquence. De ce fait, cette couche n'est pas
> la couche officielle fournie par l'Insee (cf la description de la
> généalogie).*
>
>
>
> Cdt,
>
>
>
> *Maël REBOUX*
> Service Information Géographique Rennes Métropole
> Chargé de mission "diffusion"
>
> 02 99 86 63 71
>
> Twitter : @mael_reboux_ig 
>
>
>
> https://public.sig.rennesmetropole.fr   |  https://data.rennesmetropole.fr
>
>
>
>
>
> *De :* François Lacombe [mailto:fl.infosrese...@gmail.com]
> *Envoyé :* samedi 30 décembre 2017 17:27
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* *** BULK *** Re: [OSM-talk-fr] Contours des IRIS
>
>
>
> Bonjour
>
> S'agissant en plus de contours basés sur des quantités de population,
> leurs limitent varient à certains endroits j'immagine ?
>
> Les contours purement virtuels, qui n'ont pas plus d’interaction avec le
> reste des objets de la carte comme le bâti, les rivières, les
> infrastructures ont peut d'intérêt à se trouver véritablement dans OSM.
>
> On ne va pas non plus favoriser leur correction par les contributeurs en
> les plaçant sur la carte.
>
> Et je ne dis pas que ces données là n'ont pas d'intérêt, simplement qu'OSM
> ne va pas remplacer data.gouv
>
> François
>
>
>
> Le 30 décembre 2017 à 16:26, Christian Quest  a
> écrit :
>
>
>
> De plus les contours IRIS en LO sont approximatifs, ceux précis, sont
> payants...
>
>
>
> Le 29 décembre 2017 à 14:56, Cyrille37 OSM 
> a écrit :
>
> Salut
>
> Ça semble chouette d'avoir plus de données dans OSM, mais j'ai peur qu'il
> y a déjà énormément de mise à jour à suivre pour les éléments existants.
> Donc je pense que les IRIS sont très bien hors OSM et qu'il est facile pour
> qui sait faire des analyses, de les associés aux données OSM avec les
> outils adéquates.
>
> C/.
>
> Le 29/12/2017 à 13:56, Philippe Verdy a écrit :
>
> De nombreuses cartes statistiques pourraient utiliser les délimitations
> infracommunales (les IRIS).
>
> Elles sont libres (licence LO/OL).
>
> Peut-on envisager de les importer (sachant qu'on a déjà une partie de ces
> contours pour les frontières communales, et les quartiers administratifs,
> et que ces IRIS sont aussi à la base de la délimitation du fractionnement
> cantonal qui s'appuie sur les 

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[Christian Quest]

Le 3 janvier 2018 à 11:51, REBOUX Maël  a
écrit :

> Bonjour,
>
>
>
> Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de
> mieux ils sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de taille
> communale la plupart du temps et pas à jour ailleurs.
>


Ils ne sont réellement utiles que pour projeter des statistiques réalisées
par l'INSEE avec ce maillage, pour le reste, je ne vois pas trop.

Dans les quartiers où la population a changé, c'est sûr que ça ne
représente plus grand chose de significatif, y compris les stats si elles
n'ont pas été remises à jour par une enquête de terrain complète.


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] *** BULK *** Re: Contours des IRIS

[REBOUX Maël]

Bonjour,

Les IRIS sont un pis aller en terme de maillage statistique. Faute de mieux ils 
sont malheureusement encore trop utilisés. Ils sont de taille communale la 
plupart du temps et pas à jour ailleurs.
Nous sommes un certain nombre de « grosses » collectivités territoriales à 
avoir réclamer à l’INSEE il y a déjà qqs années maintenant une mise à jour de 
ces limites, notamment dans les zones « dynamiques » (à l’urbanisation qui 
bouge vite et donc où la population croît). L’INSEE n’a pas accédé à nos 
demandes ce qui fait que ces maillages sont obsolètes sur les zones qui en 
auraient besoin.

Nous en sommes rendus à publier des mises à jour locales plus à jour des 
réalités du terrain. Exemple : 
https://public.sig.rennesmetropole.fr/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/metadata/df789a3f-9980-4629-95be-50a8b04eac3c

Dans un souci de mise en adéquation des contours des différents zonages de 
gestion (quartier, périmètres électoraux...), Rennes Métropole a procédé à une 
numérisation des Iris en se basant sur des référentiels internes. Du fait de 
l'évolution des communes depuis la mise en œuvre des Iris, certains contours 
ont été revus en conséquence. De ce fait, cette couche n'est pas la couche 
officielle fournie par l'Insee (cf la description de la généalogie).

Cdt,

Maël REBOUX
Service Information Géographique Rennes Métropole
Chargé de mission "diffusion"
02 99 86 63 71
Twitter : @mael_reboux_ig

https://public.sig.rennesmetropole.fr   
|  https://data.rennesmetropole.fr


De : François Lacombe [mailto:fl.infosrese...@gmail.com]
Envoyé : samedi 30 décembre 2017 17:27
À : Discussions sur OSM en français
Objet : *** BULK *** Re: [OSM-talk-fr] Contours des IRIS

Bonjour
S'agissant en plus de contours basés sur des quantités de population, leurs 
limitent varient à certains endroits j'immagine ?
Les contours purement virtuels, qui n'ont pas plus d’interaction avec le reste 
des objets de la carte comme le bâti, les rivières, les infrastructures ont 
peut d'intérêt à se trouver véritablement dans OSM.
On ne va pas non plus favoriser leur correction par les contributeurs en les 
plaçant sur la carte.
Et je ne dis pas que ces données là n'ont pas d'intérêt, simplement qu'OSM ne 
va pas remplacer data.gouv
François

Le 30 décembre 2017 à 16:26, Christian Quest 
> a écrit :

De plus les contours IRIS en LO sont approximatifs, ceux précis, sont payants...

Le 29 décembre 2017 à 14:56, Cyrille37 OSM 
> a écrit :

Salut

Ça semble chouette d'avoir plus de données dans OSM, mais j'ai peur qu'il y a 
déjà énormément de mise à jour à suivre pour les éléments existants. Donc je 
pense que les IRIS sont très bien hors OSM et qu'il est facile pour qui sait 
faire des analyses, de les associés aux données OSM avec les outils adéquates.
C/.
Le 29/12/2017 à 13:56, Philippe Verdy a écrit :
De nombreuses cartes statistiques pourraient utiliser les délimitations 
infracommunales (les IRIS).
Elles sont libres (licence LO/OL).
Peut-on envisager de les importer (sachant qu'on a déjà une partie de ces 
contours pour les frontières communales, et les quartiers administratifs, et 
que ces IRIS sont aussi à la base de la délimitation du fractionnement cantonal 
qui s'appuie sur les statistiques fines de population calculées par IRIS).
Ce ne serait pas des frontières adminsitratives (boundary=administrative, mais 
statistiques (boundary=statistic). Et cela permettrait de recoller aussi avec 
le fractionnement cantonal des grandes communes.

On a ces données sur http://professionnels.ign.fr/contoursiris
(certes avec un tracé approximatif le long des rues, mais un tel import, ne 
concernant que les communes divisées en IRIS, pourrait dans un premier temps se 
faire sur des chemins séparés pour permettre ensuite une conflation avec les 
frontières communales ou de quartiers administratifs ou arrondissements 
municipaux).

Ces IRIS jouent un rôle important en terme de planification des projets publics 
et tout aussi important pour l'activité commerciale (zones de chalandises, 
études d'impact ou d'opportunité, etc) grace à la finesse des statistiques 
collectées par l'INSEE à ce niveau.

Peut-on créer un projet contenant une liste des communes subdivisées en IRIS 
avec un indicateur d'avancement (nombre d'IRIS à cartographier), éventuellement 
sur plusieurs sous-pages par département ou région ?

Que pensez vous du tag "boundary=statistic" (avec éventuellement un tag 
additionnel "admin_type:FR=iris" ou plutôt "border_type=FR:iris" puisque ce 
n'est pas strictement adminsitratif et qu'il n'y a pas de collectivité ou de 
personne morale associée à cette entité de découpage et d'aménagement 
territorial, très utile en France pour pouvoir représenter des tas de 
statistiques comme le propose déjà le