Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Yann Coupin a écrit : Juste pour dissiper tout malentendu : je n’ai pas tracé ce rond-point. Je l’ai juste vu (et cliqué sur faux-positif) lors d’une « soirée osmose » où j’ai fait le ménage dans une zone près de chez moi. Je n’ai d’ailleurs jamais mis les pieds à cet endroit. J’ai sincèrement cru qu’il pouvait ne pas être en sens unique en regardant l’imagerie Yahoo (et je ne sais pas comment ça a pu être le cas, après l’avoir regardée de nouveau ce soir). Il n'y a aucun souci... merci de faire toutes ces corrections. Il vaut mieux corriger 50 erreurs et en rajouter une que de ne rien faire. J'étais juste en train d'analyser les faux positifs pour améliorer osmose et par la suite je purgerai la base de faux positifs, et comme je m'embêtais, j'ai envoyé un petit mail, mais pas pour accuser ou dénoncer qui que ce soit. Pour info, les faux positifs apparaissent là : http://osmose.openstreetmap.fr/bad/ Si ce n'est pas un faux positifs, un clic sur 'corrigé' les déplacera dans la table 'corrigés' qui est partiellement purgée de temps en temps, ce qui fait réapparaitre les erreurs sur la carte si elles n'ont pas été corrigées. Je m'inspirerai peut être de cette table pour réintroduire le mode 'par utilisateur'. Je pense que maintenant tout est dans la bdd (ou presque). -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Bonjour, Jusqu'à il y a 5 minutes, les faux positifs déclarés dans osmose étaient simplement ignorés. Je les rassemble maintenant dans une page pour le analyser. Le premier faux positif déclaré est là : http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=2.34408lat=48.95638zoom=18 Le rond point est taggué en oneway=no : http://www.openstreetmap.org/browse/way/43592937 Ça veut dire que : 1. quelqu'un a mis le tag oneway=no 2. quelqu'un a cliqué sur faux positif J'ai donc des scrupules à le corriger, mais j'ai du mal à comprendre le concept du rond-point à double sens. Est ce que quelqu'un est déjà allé sur place ? -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org: Euh, je ne crois pas m'engager beaucoup en disant que c'est un sens giratoire classique: http://maps.google.ch/maps?f=qsource=s_qhl=frq=Avenue+de+la+Division+Leclerc,+93430+Villetaneuse,+Seine-Saint-Denis,+Ile-de-France,+Francesll=48.961539,2.343779sspn=0.006734,0.014935ie=UTF8cd=1geocode=FQX-6gIducQjAAsplit=0hq=hnear=Avenue+de+la+Division+Leclerc,+93430+Villetaneuse,+Seine-Saint-Denis,+Ile-de-France,+Francell=48.956492,2.344485spn=0.000624,0.000959t=kz=20 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Yann Le 27 nov. 2009 à 14:53, Etienne Chové a écrit : Bonjour, Jusqu'à il y a 5 minutes, les faux positifs déclarés dans osmose étaient simplement ignorés. Je les rassemble maintenant dans une page pour le analyser. Le premier faux positif déclaré est là : http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=2.34408lat=48.95638zoom=18 Le rond point est taggué en oneway=no : http://www.openstreetmap.org/browse/way/43592937 Ça veut dire que : 1. quelqu'un a mis le tag oneway=no 2. quelqu'un a cliqué sur faux positif J'ai donc des scrupules à le corriger, mais j'ai du mal à comprendre le concept du rond-point à double sens. Est ce que quelqu'un est déjà allé sur place ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
2009/11/27 Yann Coupin y...@coupin.net Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Est ce vraiment tricher que de regarder Google? Tu as dessine le rond point a partir d'autres sources. Tu ne traces pas avec Google; tu ne fais que vérifier quelque chose que tu aurais pu voir en étant sur place. Autant je suis contre contre l'utilisation de Google dans le domaine du traçage, autant je suis la première a parfois vérifier quelques petits détails avec une image aérienne Google, afin de préciser ce que je vois sur le cadastre ou Yahoo, mais en aucun cas, ça n'est la source. Quand je ne peux pas vraiment pas dériver l'information autrement que par Google en vue aérienne pour comprendre, je ne rentre pas l'information dans OSM. La multiplication des sites comparant les différents sites de cartographie rend ce genre de chose facile. C'est un équilibre qu'il faut trouver, je pense. C'est un peu le même débat vis a vis de Google Street View. Est ce que lire le résultat d'une photo de Street View est légal? La réponse n'est pas sure, mais un certain nombre de personne pense que oui puisque c'est une interprétation de ce que tu vois et non pas un mécanisme automatisé. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Juste pour dissiper tout malentendu : je n’ai pas tracé ce rond-point. Je l’ai juste vu (et cliqué sur faux-positif) lors d’une « soirée osmose » où j’ai fait le ménage dans une zone près de chez moi. Je n’ai d’ailleurs jamais mis les pieds à cet endroit. J’ai sincèrement cru qu’il pouvait ne pas être en sens unique en regardant l’imagerie Yahoo (et je ne sais pas comment ça a pu être le cas, après l’avoir regardée de nouveau ce soir). Yann Le 27 nov. 2009 à 16:40, Emilie Laffray a écrit : 2009/11/27 Yann Coupin y...@coupin.net Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Est ce vraiment tricher que de regarder Google? Tu as dessine le rond point a partir d'autres sources. Tu ne traces pas avec Google; tu ne fais que vérifier quelque chose que tu aurais pu voir en étant sur place. Autant je suis contre contre l'utilisation de Google dans le domaine du traçage, autant je suis la première a parfois vérifier quelques petits détails avec une image aérienne Google, afin de préciser ce que je vois sur le cadastre ou Yahoo, mais en aucun cas, ça n'est la source. Quand je ne peux pas vraiment pas dériver l'information autrement que par Google en vue aérienne pour comprendre, je ne rentre pas l'information dans OSM. La multiplication des sites comparant les différents sites de cartographie rend ce genre de chose facile. C'est un équilibre qu'il faut trouver, je pense. C'est un peu le même débat vis a vis de Google Street View. Est ce que lire le résultat d'une photo de Street View est légal? La réponse n'est pas sure, mais un certain nombre de personne pense que oui puisque c'est une interprétation de ce que tu vois et non pas un mécanisme automatisé. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
