Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 12 mai 2012 20:13, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud Salut, Je reviens là dessus parce que en fait en lisant cette erreur cela me rappelait quelque chose. En fait tu as mis en « from » et en « to » des noeuds (comme indiqué dans le wiki [1]). Ce que indique JOSM c'est que pour lui le « from » et le « to » sont des routes (highway) et non pas des noeuds simples. Du coup je me demande si ce n'est pas le validateur JOSM qui pose problème ou si c'est la proposition sur le wiki qui indique des noeuds alors que ça doit être une route ? En tout cas osmose [2] ne génère, pour l'instant, pas d'erreur. Fabien [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Enforcement#Example_3a:_Simple_speed_camera_on_the_street [2] http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=43.70695lon=7.27877layers=BFF00Titem=0,1010,1030,1040,1050,1060,1070,1080,1090,1100,1110,1120,1140,1150,1160,1170,2010,2020,2030,2040,2050,2060,3010,3020,3030,3031,3032,3033,3040,3050,3060,3070,3080,3090,3091,3100,3110,3120,3130,4010,4020,4030,4040,4060,4070,4080,4090,5010,5020,5030,5040,5050,6010,6020,6030,6040,6050,6060,7010,7011,7020,7030,7040 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Salut Fabien, Je me suis posé la même question. Il y a bien une opposition entre le wiki et le validateur de JOSM. Néanmoins, tous les exemples que j'ai téléchargé avant de valider mon travail utilisaient des points... Arnaud Salut, Je reviens là dessus parce que en fait en lisant cette erreur cela me rappelait quelque chose. En fait tu as mis en « from » et en « to » des noeuds (comme indiqué dans le wiki [1]). Ce que indique JOSM c'est que pour lui le « from » et le « to » sont des routes (highway) et non pas des noeuds simples. Du coup je me demande si ce n'est pas le validateur JOSM qui pose problème ou si c'est la proposition sur le wiki qui indique des noeuds alors que ça doit être une route ? En tout cas osmose [2] ne génère, pour l'instant, pas d'erreur. Fabien [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Enforcement#Example_3a:_Simple_speed_camera_on_the_street [2] http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=43.70695lon=7.27877layers=BFF00Titem=0,1010,1030,1040,1050,1060,1070,1080,1090,1100,1110,1120,1140,1150,1160,1170,2010,2020,2030,2040,2050,2060,3010,3020,3030,3031,3032,3033,3040,3050,3060,3070,3080,3090,3091,3100,3110,3120,3130,4010,4020,4030,4040,4060,4070,4080,4090,5010,5020,5030,5040,5050,6010,6020,6030,6040,6050,6060,7010,7011,7020,7030,7040 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
C'est bien plus logique que ce soit des noeuds qui permettent d'indiquer le début et la fin de la zone de contrôle. Avec des way, ça serait nettement plus compliqué. Le wiki est quand même clair: ce sont des noeuds qu'on met dans la relation. D'ailleurs, JOSM ne connait pas trop bien ces relations. Ce qui me fait dire ça c'est qu'il les indique comme application, alors qu'il pourrait indiquer enforcement dans la liste des relations ce qui serait quand même plus clair. Le 15 mai 2012 09:44, Fabien marbolan...@gmail.com a écrit : Je reviens là dessus parce que en fait en lisant cette erreur cela me rappelait quelque chose. En fait tu as mis en « from » et en « to » des noeuds (comme indiqué dans le wiki [1]). Ce que indique JOSM c'est que pour lui le « from » et le « to » sont des routes (highway) et non pas des noeuds simples. Du coup je me demande si ce n'est pas le validateur JOSM qui pose problème ou si c'est la proposition sur le wiki qui indique des noeuds alors que ça doit être une route ? En tout cas osmose [2] ne génère, pour l'instant, pas d'erreur. Fabien -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 15 mai 2012 09:50, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Salut Fabien, Je me suis posé la même question. Il y a bien une opposition entre le wiki et le validateur de JOSM. Néanmoins, tous les exemples que j'ai téléchargé avant de valider mon travail utilisaient des points... Arnaud Un tour sur le bugtracker de JOSM [1] ne donne rien. Peut-être faudrait-il ouvrir un ticket ? Fabien [1] http://josm.openstreetmap.de/search?q=enforcement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Réponse rapide pour dire que non c'est pas normal et souvent signe d'une erreur. Je suis pas sur un ordinateur pour voir le soucis mais un conseil pour une relation : essaye d'en trouver un déjà faite pour t'en inspirer. Fabien Le 12 mai 2012 20:13, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bonjour Fabien, Je te rassure, c'est ce que j'ai fais :) J'ai téléchargé 4 ou 5 zones comprenant des radars et elles étaient toutes bâties sur le même modèle. C'est pour ça que j'ai finalement validé ma contribution. Néanmoins, je ne suis pas contre un retour. Merci à tous. Arnaud 2012/5/13 Fabien marbolan...@gmail.com Réponse rapide pour dire que non c'est pas normal et souvent signe d'une erreur. Je suis pas sur un ordinateur pour voir le soucis mais un conseil pour une relation : essaye d'en trouver un déjà faite pour t'en inspirer. Fabien Le 12 mai 2012 20:13, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
J'ai rapidement regardé ton changeset et ça m'a l'air ok. Le 13 mai 2012 12:34, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour Fabien, Je te rassure, c'est ce que j'ai fais :) J'ai téléchargé 4 ou 5 zones comprenant des radars et elles étaient toutes bâties sur le même modèle. C'est pour ça que j'ai finalement validé ma contribution. Néanmoins, je ne suis pas contre un retour. Merci à tous. Arnaud 2012/5/13 Fabien marbolan...@gmail.com Réponse rapide pour dire que non c'est pas normal et souvent signe d'une erreur. Je suis pas sur un ordinateur pour voir le soucis mais un conseil pour une relation : essaye d'en trouver un déjà faite pour t'en inspirer. Fabien Le 12 mai 2012 20:13, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Merci Christian pour le retour. Arnaud 2012/5/13 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr J'ai rapidement regardé ton changeset et ça m'a l'air ok. Le 13 mai 2012 12:34, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour Fabien, Je te rassure, c'est ce que j'ai fais :) J'ai téléchargé 4 ou 5 zones comprenant des radars et elles étaient toutes bâties sur le même modèle. C'est pour ça que j'ai finalement validé ma contribution. Néanmoins, je ne suis pas contre un retour. Merci à tous. Arnaud 2012/5/13 Fabien marbolan...@gmail.com Réponse rapide pour dire que non c'est pas normal et souvent signe d'une erreur. Je suis pas sur un ordinateur pour voir le soucis mais un conseil pour une relation : essaye d'en trouver un déjà faite pour t'en inspirer. Fabien Le 12 mai 2012 20:13, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bonsoir à tous, Bon ça y'est, j'ai ajouté mes radars. Honnêtement, les histoires de relations c'est pas immédiat à comprendre. C'est pourquoi, je souhaiterais avoir votre avis sur mon changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11579214 Au moment de l'envoi, JOSM me signalait une alerte du style : Limitation de vitesse sans route - Combinaison clé/valeur suspecte Est-ce normal ? Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bonjour Et surtout cela n'interdit pas ni d'en produire, ni d'en acheter et surtout pas de payer les taxes qui y vont avec. Salutations Le 04/05/2012 10:27, Pieren a écrit : La meilleure analogie qu'on puisse faire, finalement, c'est de dire que c'est comme l'alcool. C'est interdit de boire et conduire mais ça n'interdit pas la vente d'alcool et le fait de pouvoir se pinter chez-soi ; ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bonjour [...] un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils [...] Ce premier paragraphe s'applique au détecteur de radars, (déceler) systeme de contre mesure de radars (perturber), mais pas aux systèmes qui nous concernent. Dans notre cas, c'est la paragraphe 5 de l'article du JO que tu cite qui nous concerne : [...] Les dispositions du présent article sont également applicables aux dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière. [...] Dans aucun de ces articles je ne vois quoi que ce soit qui interdise de produire l'information. Cela signifierai par exemple qu'il serait interdit de maintenir à jour une liste avec l'emplacement des radars pour en assurer la maintenance. Ca me semblerait difficile dans les appels d'offre de ne pas remettre la liste des radars à maintenir à l'opérateur :-) Par contre de fait celà interdit de transporter son smartphone, son ordinateur, même éteints car si l'utilisation est explicitement réprimée, la simple détention ou transport est réprimée de la même façon sans distinction. Tous les smartphones ont un navigateur internet qui leur permet de se connecter par exemple sur la carte de Trapster. La majorité des smartphones peuvent activer leur routeur wifi et donc permettre aux ordinateur portables de se connecter au même site. En ville dès que vous passez dans le champ d'un acces point, votre ordinateur devient un dispositifs ou produits visant à avertir. Ou bien, il faut avoir une lecture stricte de dispositifs ou produits visant à avertir. Cela signifierait dont le seul et unique but est de... Cela rendrait légaux les logiciels dans les smartphones qui signalent les radars, mais aussi les accidents, les écoles, les bouchons, les animaux morts sur la chaussée... Si c'était cette lecture qu'il fallait retenir, je pense que les fabricants comme Coyot et leurs amis n'auraient pas modifiés leur appareils. Je sens que l'on va devoir attendre les jurisprudences, les appels, les cassation, les passages devant la cour européenne pour savoir ce qui est légal ou pas. Donc non je ne vois rien qui tente d'interdire la production de l'information, mais juste des tentatives maladroites d'interdire les appareils qui exploitent l'information. Mais je comprends par l’ambiguïté entretenue dans les médias entre la production de l'information et la possession, le transport des appareils amène les utilisateurs à se poser des questions. Toujours pour faire une analogie, pour ceux qui se souviennent de l'histoire de la redevance TV qui à la fin des années 70 avaient jeté un doute pour savoir si un magnétoscope relié à un moniteur était soumis à la redevance TV, eh bien, la liste des appareils soumis à été diffusée en 2005 soit 35 ans après. Avec internet ça ira peut être un peu plus vite cette fois, on peut l'espérer. Ah au fait, les ordinateurs munis d'une carte TV son exclus du champ d'application de la redevance TV. Donc oui, l'ajout des radars à la carte est légal, et on peut espérer que la législation se clarifie pour rendre par exemple l'utilisation de la carte OSM et des radars qu'elle comporte légale sur des appareils dont le seule fonction n'est pas uniquement de prévenir des radars. Salutations Le 04/05/2012 10:15, Pieren a écrit : A priori, on n'a pas trouvé d'objection à mettre les radars dans la base de données. Ce qui est interdit en France, c'est d'embarquer un système d'avertissement à bord de son véhicule. Et quand bien même la constitution d'une base de données géographiques sur la position des radars était interdite (ce qui n'est pas le cas), celle d'OSM (ainsi que la fondation qui en a la responsabilité) se trouve en Angleterre. C'est donc les lois de ce pays qui s'appliquent. Et de toute façon, avec l'évolution des smartphones et autres progrès technologiques, nombreux sont ceux qui pensent que ce type de lois censurant l'accès à des informations non-sensibles de ce genre sont vouées à l'échec. En cherchant un peu, j'ai trouvé le texte de référence (enfin, je crois) sur le JO: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=F150F90303911B1CD0D6A137D788150F.tpdjo15v_2?cidTexte=LEGITEXT06074228idArticle=LEGIARTI25111528dateTexte=20120504categorieLien=id#LEGIARTI25111528 Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Selon Jean-Francois CINTRAT j-franc...@cintrat.net: Donc oui, l'ajout des radars à la carte est légal, et on peut espérer que la législation se clarifie pour rendre par exemple l'utilisation de la carte OSM et des radars qu'elle comporte légale sur des appareils dont le seule fonction n'est pas uniquement de prévenir des radars. mode OSM off Vu sur une affiche de pub Coyote le slogan : Après ce signal vous pouvez peut être être flashé. L'utilisation du positionnement des radars semble donc également possible s'il est noyé avec d'autres informations (zone dangereuse, sortie d'école ...) mode OSM on ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Dans tout ça finalement c'est la règle de possession ou de transports de l'appareil en question qui sera invalidée. La règle qui sera retenue sera celle de leur utilisation : transporter un appareil capable de signaler les radars sera légale... peu importe s'il est destiné à ça ou non, tant que cet appareil est transporté éteint. Ça voudra dire qu'on devra éteindre nos smartphones pour conduire... Ce qui sera facilement contourné par des appareils qui restent en veille et n'affichent rien de visible sur l'écran (car il est difficile aujourd'hui de déterminer si l'appareil est allumé ou non avec les dispositifs de veille et d'économie d'énergie, sachant qu'il n'est pas interdit de le brancher pour le mettre en charge (cela n'est pas contraire à la loi puisque le chargement n'est pas destiné à signaler le radar...). Il sera donc de plus en plus difficile aux gendarmes de savoir comment fonctionne l'appareil en question si les modèles de dispositifs les plus divers sont mis sur le marché : le gendarme ne saura pas forcément comment fonctionne l'appareil ou s'il est en état de fonctionnement pour donner des infos au conducteur ! Note : la loi ne concerne pas que le seul conducteur : si le smartphone est dans les mains d'un passager qui transmet l'information au conducteur, comment faire appliquer la loi ? Faut-il que les passagers dans le véhicule aussi éteignent leur smartphones ou leur interdire de parler au conducteur ?? Noter aussi que le signalement n'est pas forcément sur un écran, il peut être sonore (y compris via le système autoradio et les hauts-parleurs du véhicule, et jusqu'à présent on ne demande pas non plus d'éteindre la radio, on recommande même de l'allumer pour l'info trafic sur 107.7 FM). Imaginons un dispositif d'alerte branché pour diffuser les alertes sur les hauts-parleurs de la radio : l'appareil sera totalement invisible et il faudrait au gendarme fouiller le véhicule voire démonter quelquechose pour le trouver ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 05/05/2012 17:54, Jean-Francois CINTRAT a écrit : Bonjour [...] un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils [...] Ce premier paragraphe s'applique au détecteur de radars, (déceler) systeme de contre mesure de radars (perturber), mais pas aux systèmes qui nous concernent. Dans notre cas, c'est la paragraphe 5 de l'article du JO que tu cite qui nous concerne : [...] Les dispositions du présent article sont également applicables aux dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière. [...] Si l'on fait une lecture stricte du texte, la base OSM peut viser à informer de la localisation des appareils et est donc potentiellement concernée. Dans aucun de ces articles je ne vois quoi que ce soit qui interdise de produire l'information. Cela signifierai par exemple qu'il serait interdit de maintenir à jour une liste avec l'emplacement des radars pour en assurer la maintenance. Ca me semblerait difficile dans les appels d'offre de ne pas remettre la liste des radars à maintenir à l'opérateur :-) Par contre de fait celà interdit de transporter son smartphone, son ordinateur, même éteints car si l'utilisation est explicitement réprimée, la simple détention ou transport est réprimée de la même façon sans distinction. Tous les smartphones ont un navigateur internet qui leur permet de se connecter par exemple sur la carte de Trapster. La majorité des smartphones peuvent activer leur routeur wifi et donc permettre aux ordinateur portables de se connecter au même site. En ville dès que vous passez dans le champ d'un acces point, votre ordinateur devient un dispositifs ou produits visant à avertir. Ou bien, il faut avoir une lecture stricte de dispositifs ou produits visant à avertir. Cela signifierait dont le seul et unique but est de... La production de l'information, au sein d'OSM ne cible pas de manière structurelle ni fonctionnelle tel ou tel usage (cela pourrait être défendu par un avocat qu'il n'y a pas volonté de la communauté de cibler les radars précisément). Cela rendrait légaux les logiciels dans les smartphones qui signalent les radars, mais aussi les accidents, les écoles, les bouchons, les animaux morts sur la chaussée... Si c'était cette lecture qu'il fallait retenir, je pense que les fabricants comme Coyot et leurs amis n'auraient pas modifiés leur appareils. Je sens que l'on va devoir attendre les jurisprudences, les appels, les cassation, les passages devant la cour européenne pour savoir ce qui est légal ou pas. Donc non je ne vois rien qui tente d'interdire la production de l'information, mais juste des tentatives maladroites d'interdire les appareils qui exploitent l'information. Mais je comprends par l’ambiguïté entretenue dans les médias entre la production de l'information et la possession, le transport des appareils amène les utilisateurs à se poser des questions. On se retrouve dans le débat (le cauchemar pour certains) : toute vérité est-elle bonne à dire ou le crowdsourcing peut-il être contrevenant dans ses usages ? Nous portons une part (mais seulement une part) de responsabilité en entrant dans la base la localisation précise (vitesse limite, position géo précise, etc.) d'objets dont les Autorités veulent (ou souhaitent vouloir) encadrer l'usage. Le plus amusant dans l'histoire est que nous nous interrogeons sur la légalité de rendre compte de ce que nous pouvons observer. Il est probablement extrêment compliqué de légiférer sur des régulateurs de vitesse mais visiblement plus simple (efficace) de disuader d'utiliser (quelle qu'en soit la finalité) une information neutre. Finalement, c'est peut-être la raison que me pousse à ne pas rentrer, à titre personnel, ce type d'objets dans la base OSM : après tout, ils sont redondants avec les panneaux de limitation de vitesse (qui, eux, sont probablement moins bien renseignés que les radars eux-mêmes). La Loi n'interdit pas d'informer l'automobiliste de la vitesse règlementaire à laquelle il peut circuler au maximum sur une portion de route. Quel meilleure assistance à la conduite ? Le reste relève de la responsabilité du conducteur et des dispositifs mis en oeuvre par l'État pour la contrôler. Denis 25 ans de permis, 0 point perdu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 5 mai 2012 22:07, DH dhel...@free.fr a écrit : La production de l'information, au sein d'OSM ne cible pas de manière structurelle ni fonctionnelle tel ou tel usage (cela pourrait être défendu par un avocat qu'il n'y a pas volonté de la communauté de cibler les radars précisément). La loi pourrait concerner non pas la base OSM elle-même, mais viser les utilisateurs qui ont contribué ces informations dans la base ! Il suffit de regarder les historiques de modifications, OSM reçoit une injonction de révéler l'identité de l'utilisateur (façon HADOPI, car HADOPI permet de faire cette recherche l'info dans la base étant soumise à cette loi car concernée par les droits d'auteurs et droits voisins, ici les droits de propriété intellectuelle sur les contenus de la base de données), et cet utilisateur reçoit une amende et une suspension de points de permis. Il suffirait que l'Etat se déclare propriétaire légal et exclusif (au sens des lois DADVSI et HADOPI) de l'information de localisation de ses radars pour qu'on ne soit pas habilité à copier cette information propriétaire dans la base de données (absence de licence pour le faire), ou pour rendre le contenu de la base de données illégal (et donc qu'OSM soit visé par une plainte HADOPI recevable devant un tribunal en cas de refus de supprimer les informations ou de refus de révéler l'utilisateur qui l'a mise). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Salut à tous, En passant ce matin j'ai noté l'apparition d'un nouveau photomaton anti-vitesse sur la route. Avec le ramdam médiatique autour des radars, je ne sais plus si nous avons le droit de les ajouter. Il me semble que vous en aviez discuté mais je ne trouve plus le fil de cette discussion. Est-ce que je mets à jour la carte ? Merci Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 4 mai 2012 09:11, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Salut à tous, En passant ce matin j'ai noté l'apparition d'un nouveau photomaton anti-vitesse sur la route. Avec le ramdam médiatique autour des radars, je ne sais plus si nous avons le droit de les ajouter. Il me semble que vous en aviez discuté mais je ne trouve plus le fil de cette discussion. Est-ce que je mets à jour la carte ? Merci Arnaud Bonjour, Il existe déjà une question là dessus [1]. La conclusion c'est qu'on peut mettre dans la base et c'est aux logiciels pour véhicules d'être en règle pour pouvoir être utilisé. Fabien [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-January/039209.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Ok merci pour l'info. Je l'ajoute alors. A. 2012/5/4 Fabien marbolan...@gmail.com Le 4 mai 2012 09:11, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Salut à tous, En passant ce matin j'ai noté l'apparition d'un nouveau photomaton anti-vitesse sur la route. Avec le ramdam médiatique autour des radars, je ne sais plus si nous avons le droit de les ajouter. Il me semble que vous en aviez discuté mais je ne trouve plus le fil de cette discussion. Est-ce que je mets à jour la carte ? Merci Arnaud Bonjour, Il existe déjà une question là dessus [1]. La conclusion c'est qu'on peut mettre dans la base et c'est aux logiciels pour véhicules d'être en règle pour pouvoir être utilisé. Fabien [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-January/039209.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bonjour Par contre, cela veut-il dire que les rendus et les cartes qui affichent ces données doivent se méfier, et choisir de ne pas les afficher ? Kimaidou Le 4 mai 2012 09:54, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Ok merci pour l'info. Je l'ajoute alors. A. 2012/5/4 Fabien marbolan...@gmail.com Le 4 mai 2012 09:11, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Salut à tous, En passant ce matin j'ai noté l'apparition d'un nouveau photomaton anti-vitesse sur la route. Avec le ramdam médiatique autour des radars, je ne sais plus si nous avons le droit de les ajouter. Il me semble que vous en aviez discuté mais je ne trouve plus le fil de cette discussion. Est-ce que je mets à jour la carte ? Merci Arnaud Bonjour, Il existe déjà une question là dessus [1]. La conclusion c'est qu'on peut mettre dans la base et c'est aux logiciels pour véhicules d'être en règle pour pouvoir être utilisé. Fabien [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-January/039209.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
2012/5/4 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Est-ce que je mets à jour la carte ? A priori, on n'a pas trouvé d'objection à mettre les radars dans la base de données. Ce qui est interdit en France, c'est d'embarquer un système d'avertissement à bord de son véhicule. Et quand bien même la constitution d'une base de données géographiques sur la position des radars était interdite (ce qui n'est pas le cas), celle d'OSM (ainsi que la fondation qui en a la responsabilité) se trouve en Angleterre. C'est donc les lois de ce pays qui s'appliquent. Et de toute façon, avec l'évolution des smartphones et autres progrès technologiques, nombreux sont ceux qui pensent que ce type de lois censurant l'accès à des informations non-sensibles de ce genre sont vouées à l'échec. En cherchant un peu, j'ai trouvé le texte de référence (enfin, je crois) sur le JO: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=F150F90303911B1CD0D6A137D788150F.tpdjo15v_2?cidTexte=LEGITEXT06074228idArticle=LEGIARTI25111528dateTexte=20120504categorieLien=id#LEGIARTI25111528 Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
2012/5/4 kimaidou kimai...@gmail.com: Par contre, cela veut-il dire que les rendus et les cartes qui affichent ces données doivent se méfier, et choisir de ne pas les afficher ? Ben, c'est là où ce genre de loi est croquignolet. C'est un texte du code de la route. Rien n'interdit de publier ces cartes sur un site internet. C'est légal de les regarder chez soi sur son PC ou smartphone. Mais c'est interdit de le faire dès qu'on monte dans sa voiture... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bon j'en déduis que je peux. J'espère ne pas faire 15 ans de prison pour ma contribution :D 2012/5/4 Pieren pier...@gmail.com 2012/5/4 kimaidou kimai...@gmail.com: Par contre, cela veut-il dire que les rendus et les cartes qui affichent ces données doivent se méfier, et choisir de ne pas les afficher ? Ben, c'est là où ce genre de loi est croquignolet. C'est un texte du code de la route. Rien n'interdit de publier ces cartes sur un site internet. C'est légal de les regarder chez soi sur son PC ou smartphone. Mais c'est interdit de le faire dès qu'on monte dans sa voiture... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
2012/5/4 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Bon j'en déduis que je peux. J'espère ne pas faire 15 ans de prison pour ma contribution :D La meilleure analogie qu'on puisse faire, finalement, c'est de dire que c'est comme l'alcool. C'est interdit de boire et conduire mais ça n'interdit pas la vente d'alcool et le fait de pouvoir se pinter chez-soi ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Une bière pour Pieren, c'est la maison qui offre :p 2012/5/4 Pieren pier...@gmail.com 2012/5/4 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Bon j'en déduis que je peux. J'espère ne pas faire 15 ans de prison pour ma contribution :D La meilleure analogie qu'on puisse faire, finalement, c'est de dire que c'est comme l'alcool. C'est interdit de boire et conduire mais ça n'interdit pas la vente d'alcool et le fait de pouvoir se pinter chez-soi ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
On peut même transporter de l'alcool dans la voiture (sans le boire en quantités limitées) = est-ce que l'on peut détenir les données sans les utiliser ? -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 4 mai 2012 10:27, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Bon j'en déduis que je peux. J'espère ne pas faire 15 ans de prison pour ma contribution :D La meilleure analogie qu'on puisse faire, finalement, c'est de dire que c'est comme l'alcool. C'est interdit de boire et conduire mais ça n'interdit pas la vente d'alcool et le fait de pouvoir se pinter chez-soi ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Je ne sais pas si vous avez vu le décret concernant les alcootests, mais ne sont pas homologués en France les appareils qui affichent le taux réel si cela dépasse le seuil légal (l'appareil doit juste dire taux dépassé ou conduite interdite ou équivalent, pour tout taux mesuré supérieur à 0,25 mg/l d'air, et PAS la mesure elle-même !). S'ils affichent la mesure, ce doit être uniquement en mg/l d'air (max 0,25) et non en g/l de sang (taux aujourd'hui totalement inutile au vu de la loi française actuelle puisqu'il n'y a plus de prise de sang, pourtant bien plus fiable et reproductible par un labo séparé en cas de besoin), et ils ne doivent pas donner la seconde décimale (les appareils européens donnent cette décimale), ce qui en fin de compte que les appareils NF afficheront : soit zéro, soit 1, soit 2, soit taux dépassé (impossible de savoir combien de temps attendre avec ça !) Les éthylomètres aux normes européennes ne sont donc pas homologués en France qui vient d'inventer sa propre norme (du coup les appareils en France seront vendus sur un marché restreint, et seront même plus chers !)... Ceci dit, les alcootests chimiques (ballons) qu'on nous vend en ce moment (et qui sont soit disant aux normes NF et qui seront acceptés lors des contrôles de police) ne sont pas fiables du tout non plus ! Les éthylotests électroniques qu'on a obligé les lieux de consommation à avoir seront eux aussi non homologués, ce qui va aussi les exposer à des amendes (ils doivent les changer pour des appareils conformes à la nouvelle loi). Ce qui fait qu'on va devoir utiliser des trucs qui ne garantiront rien en ce qui concerne le contrôle, qui lui utilisera des appareils électroniques qui, eux seuls, auront le droit de donner le taux réel. C'est pourtant indispensable d'avoir le taux réel pour savoir combien de temps on peut attendre, ou si on doit prévoir de passer la nuit sur place ou se faire raccompagner au lieu de grelotter dehors (car en plus il est interdit de dormir dans sa voiture: si on est dedans sur le siège du conducteur, et même si on ne conduit pas, on est supposé conduire même si le moteur est éteint, et subir le contrôle d'alcoolémie : il faut absolument s'installer sur le siège arrière, et le moteur doit être éteint, car sinon on est quand même supposé être en train de conduire !) Dans ce domaine, c'est du n'importe quoi. Pouvoir savoir quel taux exact on atteint et si on est sanctionnable est pourtant le principe de la loi puisqu'on est sensé savoir si on n'a pas le droit de conduire : mais non il faudra quand même y aller au jugé, et risquer un contrôle. Si on ne sait pas bien quel alcool on a pu boire dans une soirée, et si on n'a pas conscience non plus de son taux d'assimilation réel. On perd en moyenne -0,1 mg/l d'air et par heure, mais cela dépend beaucoup des individus et de leur métabolisme. Il faut savoir aussi que le taux maximum est atteint seulement 30 minutes après la consommation, ce qui explique pourquoi la police/gendarmerie procède aux contrôles électroniques sur leurs appareils homologués seulement une vingtaine de minutes après la première mesure faite au volant avec des ballons et éthylomètres non homologués, juste parce que la loi impose que ne sont pris en compte que les 2 mesures faites (sur le même appareil !) sur cet appareil homologué (par le service des Mines), il n'est retenu que le taux le plus favorable (donc pour éviter le problème, le premier contrôle immédiat au volant est toujours sur un appareil non homologué ou un ballon chimique, et ils font attendre ensuite un bon quart d'heure avant de procéder à la première mesure électronique). La loi impose deux mesures, mais ne prévoit pas que ce soit fait sur des appareils ou méthodes différentes : l'appareil est jugé exact seulement en fonction de sa date de dernière vérification, sachant que les capteurs électroniques dérivent fortement et sont inutilisables après 2000 mesures ou un an (ensuite soit le capteur doit être remplacé, soit l'appareil doit être envoyé en révision pour le recalibrer): leur taux fait pourtant référence, et comme les deux contrôles ont été faits, il est ensuite impossible d'en demander un autre. Pourtant certains se prennent des amendes lourdes et suspensions/retraits (ou pire) à cause de mesures faites sur des appareils non vérifiés, non homologués, ou non recalibrés. Je n'ai aucune confiance dans les ballons chimiques, et pas confiance non plus dans les éthylomètres soit-disant calibrés par les Mines (j'ai vu certains d'entre eux et la façon dont ça se fait : on ne peut même pas voir le document certifié montrant la date du dernier calibrage, et le plombage de l'appareil n'est pas daté non plus !). Ça m'a déjà fait peur pour une soirée où j'avais consommé un seul verre et attendu plusieurs heures ensuite en ne consommant que des jus de fruits, et pourtant ces appareils me marquaient positifs, de peu, mais suffisamment pour me prendre en amende, que j'ai fait lever (bien que j'ai du la payer
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 4 mai 2012 12:19, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : snip ~300 lignes concernant les normes d'alcootests Certes, c'est très intéressant tout ca, mais quel est le rapport avec la choucroute^W talk...@openstreetmap.fr ? Sauf si tu veux mettre les POI ou on peut acheter des ethylometres valides... Landry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 4 mai 2012 12:18, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je ne sais pas si vous avez vu le décret concernant les alcootests, mais ne sont pas homologués en France les appareils qui affichent le taux réel si cela dépasse le seuil légal (l'appareil doit juste dire taux dépassé ou conduite interdite ou équivalent, pour tout taux mesuré supérieur à 0,25 mg/l d'air, et PAS la mesure elle-même !). S'ils affichent la mesure, ce doit être uniquement en mg/l d'air (max 0,25) et non en g/l de sang (taux aujourd'hui totalement inutile au vu de la loi française actuelle puisqu'il n'y a plus de prise de sang, pourtant bien plus fiable et reproductible par un labo séparé en cas de besoin), et ils ne doivent pas donner la seconde décimale (les appareils européens donnent cette décimale), ce qui en fin de compte que les appareils NF afficheront : soit zéro, soit 1, soit 2, soit taux dépassé (impossible de savoir combien de temps attendre avec ça !) Les éthylomètres aux normes européennes ne sont donc pas homologués en France qui vient d'inventer sa propre norme (du coup les appareils en France seront vendus sur un marché restreint, et seront même plus chers !)... Ceci dit, les alcootests chimiques (ballons) qu'on nous vend en ce moment (et qui sont soit disant aux normes NF et qui seront acceptés lors des contrôles de police) ne sont pas fiables du tout non plus ! Les éthylotests électroniques qu'on a obligé les lieux de consommation à avoir seront eux aussi non homologués, ce qui va aussi les exposer à des amendes (ils doivent les changer pour des appareils conformes à la nouvelle loi). Ce qui fait qu'on va devoir utiliser des trucs qui ne garantiront rien en ce qui concerne le contrôle, qui lui utilisera des appareils électroniques qui, eux seuls, auront le droit de donner le taux réel. C'est pourtant indispensable d'avoir le taux réel pour savoir combien de temps on peut attendre, ou si on doit prévoir de passer la nuit sur place ou se faire raccompagner au lieu de grelotter dehors (car en plus il est interdit de dormir dans sa voiture: si on est dedans sur le siège du conducteur, et même si on ne conduit pas, on est supposé conduire même si le moteur est éteint, et subir le contrôle d'alcoolémie : il faut absolument s'installer sur le siège arrière, et le moteur doit être éteint, car sinon on est quand même supposé être en train de conduire !) Dans ce domaine, c'est du n'importe quoi. Pouvoir savoir quel taux exact on atteint et si on est sanctionnable est pourtant le principe de la loi puisqu'on est sensé savoir si on n'a pas le droit de conduire : mais non il faudra quand même y aller au jugé, et risquer un contrôle. Si on ne sait pas bien quel alcool on a pu boire dans une soirée, et si on n'a pas conscience non plus de son taux d'assimilation réel. On perd en moyenne -0,1 mg/l d'air et par heure, mais cela dépend beaucoup des individus et de leur métabolisme. Il faut savoir aussi que le taux maximum est atteint seulement 30 minutes après la consommation, ce qui explique pourquoi la police/gendarmerie procède aux contrôles électroniques sur leurs appareils homologués seulement une vingtaine de minutes après la première mesure faite au volant avec des ballons et éthylomètres non homologués, juste parce que la loi impose que ne sont pris en compte que les 2 mesures faites (sur le même appareil !) sur cet appareil homologué (par le service des Mines), il n'est retenu que le taux le plus favorable (donc pour éviter le problème, le premier contrôle immédiat au volant est toujours sur un appareil non homologué ou un ballon chimique, et ils font attendre ensuite un bon quart d'heure avant de procéder à la première mesure électronique). La loi impose deux mesures, mais ne prévoit pas que ce soit fait sur des appareils ou méthodes différentes : l'appareil est jugé exact seulement en fonction de sa date de dernière vérification, sachant que les capteurs électroniques dérivent fortement et sont inutilisables après 2000 mesures ou un an (ensuite soit le capteur doit être remplacé, soit l'appareil doit être envoyé en révision pour le recalibrer): leur taux fait pourtant référence, et comme les deux contrôles ont été faits, il est ensuite impossible d'en demander un autre. Pourtant certains se prennent des amendes lourdes et suspensions/retraits (ou pire) à cause de mesures faites sur des appareils non vérifiés, non homologués, ou non recalibrés. Je n'ai aucune confiance dans les ballons chimiques, et pas confiance non plus dans les éthylomètres soit-disant calibrés par les Mines (j'ai vu certains d'entre eux et la façon dont ça se fait : on ne peut même pas voir le document certifié montrant la date du dernier calibrage, et le plombage de l'appareil n'est pas daté non plus !). Ça m'a déjà fait peur pour une soirée où j'avais consommé un seul verre et attendu plusieurs heures ensuite en ne consommant que des jus de fruits, et
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Ce n'est pas pour dire mais faire 20 paragraphes sur l'ethylotest qui n'a aucun rapport avec des radars c'est quand même une perte de temps... Fabien On appelle ça une rechute. ;-) Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Désolé pour vous mais le message auquel je répondais évoquait la question de l'alcoolémie, et entrait aussi dans le cadre de la discussion sur la législation du code de la route français... Oui il est long, mais il évitait aussi de poster en plein de messages, c'était un seul message, que maintenant vous cherchez à multiplier en répondant à côté au lieu de simplement l'ignorer s'il ne vous intéresse pas. Le fil était déjà sorti avant moi du pur sujet OSM... Le 4 mai 2012 13:21, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Ce n'est pas pour dire mais faire 20 paragraphes sur l'ethylotest qui n'a aucun rapport avec des radars c'est quand même une perte de temps... On appelle ça une rechute. ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le fait de détenir ou de transporter un appareil (..) comme étant de nature à déceler la présence (...) d'appareils (...) servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière (..). Donc exit les téléphones intelligents en voiture y compris pour les passager ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
2012/5/4 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Le fil était déjà sorti avant moi du pur sujet OSM... Désolé tout le monde. C'est de ma faute. J'aurais pas dû faire d'analogie avec l'alcool. La prochaine tournée est pour moi... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
2012/5/4 Maetma 91 maetm...@gmail.com: Donc exit les téléphones intelligents en voiture y compris pour les passager ? Et que dire des cyclistes cartographes embarquant les données OSM sur leur GPS !!! Le code de la route s'applique aussi à eux :-o Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 4 mai 2012 13:47, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Le fil était déjà sorti avant moi du pur sujet OSM... Désolé tout le monde. C'est de ma faute. J'aurais pas dû faire d'analogie avec l'alcool. La prochaine tournée est pour moi... Pieren En même temps, il est resté dans l'analogie : ils soulent ! -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Bientôt il y aura le panneau obligatoire dans les voitures (comme dans les bus): interdit de parler au conducteur. Et on aura droit au contrôle des discussions dans l'habitacle avec un micro enregistreur parce qu'il sera interdit de signaler un contrôle au conducteur... Déjà on a interdit les écrans pour la vidéo, c'est toute l'aide à la navigation qui est dans le colimateur parce que ça dérange. Même signaler un danger ou avertir à l'avance d'un changement de direction serait inutile. La loi est ridicule. Si on sait qu'il y a un contrôle et qu'il faut ralentir pour éviter un PV et qu'on le fait, alors le but de baisser la vitesse est atteint. On ralentit, les autres aussi sur la route. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se signaler même entre conducteurs. Et je ne vois pas pourquoi cela gêne la conduite ou distrait le conducteur qui de toute façon ne peut pas non plus rester les yeux rivés sur la route puisqu'il doit aussi regarder l'écran de son compteur de vitesse (mais ce n'est pas la priorité dans des conditions difficiles comme un virage dans une descente la nuit avec du brouillard, la loi l'oublie mais c'est là qu'on se fait piéger en dépassant parfois de quelques km/h juste parce qu'il ne regardait pratiquement que la route avec juste une estimation de vitesse faussée par exemple par une légère accélération due à une descente légère). Je remarque que les radars sont systématiquement mis dans ces légères descentes pour prendre le plus de monde possible, même quand ils font attention, c'est très facile de se faire piéger même sans aucun danger par rapport aux conditions de circulation ou la visibilité ! Le 4 mai 2012 13:55, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/4 Maetma 91 maetm...@gmail.com: Donc exit les téléphones intelligents en voiture y compris pour les passager ? Et que dire des cyclistes cartographes embarquant les données OSM sur leur GPS !!! Le code de la route s'applique aussi à eux :-o ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ajout radar légal ou pas ?
Le 04/05/2012 13:55, Pieren a écrit : 2012/5/4 Maetma 91maetm...@gmail.com: Donc exit les téléphones intelligents en voiture y compris pour les passager ? Et que dire des cyclistes cartographes embarquant les données OSM sur leur GPS !!! Le code de la route s'applique aussi à eux :-o Pieren Il s'applique aussi au camionneur qui en a 3 dans des cartons derrière son siège. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
