Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... Il aurait fallu lire correctement car j'ai bien été explicite pour ce cas là. C'était dans les 2 premières phrases et j'expliquais sommairement ce que je voulais dire ensuite. J'ai juste reformulé puisque tu n'as pas compris ou compris à côté. J'avais bien précisé en intro que par *principe* 'on cromprend jamais rien. Mais j'ai beau relire je n'y vois pas plus clair, trop con je dois être... Quant à me dépêcher, je ne vois pas pourquoi alors que le modèle simple (pour un batiment) est encore en chantier et pas réellement massivement déployé, mais testé dans certaines petites zones. LEs discussions dessus sont encore largement ouvertes. Des discussions, pourquoi pas, mais faut proposer des choses, documenter et faire. Sinon c'est un discours vide. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le 29/06/2013 15:06, Pierre-Alain Dorange a écrit : J'ajouterai que de plus ce type de reflexion (ou même d'idée) n'existe pas du tout dans OSM, c'est bien la première fois que l'on parle même d'un système de tag par zone sans application aux éléments individuels. Ca peut être une idée intéressante, mais ça reste un simple concept, faudrait développer et documenter pour pouvoir en discuter et en connaitre l'utilité ou pas. A priori je suis pas convaincu, mais ça n'engage que moi bien sur. Pas tout à fait... J'avais fait un proposal dans ce sens, pou rune utilisation tout à fait différente, et je crois peu suivie : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Defaults -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage, on dirait qu'il pleut Je vais modéliser un patelin dans le 44 rendu correct et... il ne pleut pas ! Question : j'hallucine ou bien il ont couplé leur rendu avec un radar météo Nota: il pleut réellement chez moi lors du test ! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Carte-3D-OSM-bluffante-tp5767392p5767522.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: J'avais complété mon quartier... http://map.f4-group.com/#lon=2.4844616lat=48.8030445zoom=19camera.theta =58.883camera.phi=-149.084 Je vois quelques bugs dans mes tags depuis que mes ajouts ont été pris en compte. Comme quoi... quand il y a un rendu pour certains tags, on les utilise plus ;) Par chez moi aussi ça fonctionne pas mal : http://map.f4-group.com/#lon=-0.3512053lat=45.6899002zoom=19camera.t heta=50.69camera.phi=-12.272 Je m'aperçois que j'ai mal utilisé le tag height et roof car les toit pentu sont consédéré comme un étage (ce qui est confirmé par le wiki), faut que je revois tout le taggage du quartier. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Otourly Wiki otou...@yahoo.fr wrote: Mouais enfin pour l'avoir essayé sur la gare de Villefranche-sur-Saône, je suis pas sûr du tout que ça ait marché. Et j'installerais pas un navigateur pour le savoir ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=45.984338lon=4.720733zoom=18layers=M Même si map-f4 est assez impressionant comme démo, il existe aussi d'autres solutions pour visualiser la 3D. Tous ne respectent pas forcément exactement les même principes ou tout les tags mais bon. OSMBuilding ou OpenMapSurfer par exemple ne rendent pas les toits : Rendu en temps réel (calculé à la volée) http://osmbuildings.org/?lat=45.98396lon=4.72106z=18 Rendu pré-calculé (slippymap) http://openmapsurfer.uni-hd.de/?zoom=18lat=45.98396lon=4.72106 -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Tu ne comprend pas l'essentiel : On sait très bien que l'on ne comprend jamais rien, je crois que l'as suffisamment répété merci. je ne voulais volontairement pas parler de la modélisation des bâtiments individuels, je sais qu'on n'y arrivera pas à grande échelle. Ah bon. En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut raisonnable de toute eun série de batiments dans une même zone, Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... J'ajouterai que de plus ce type de reflexion (ou même d'idée) n'existe pas du tout dans OSM, c'est bien la première fois que l'on parle même d'un système de tag par zone sans application aux éléments individuels. Ca peut être une idée intéressante, mais ça reste un simple concept, faudrait développer et documenter pour pouvoir en discuter et en connaitre l'utilité ou pas. A priori je suis pas convaincu, mais ça n'engage que moi bien sur. et cela n'a rien à voir avec ce que tu proposes Tu noteras que ce n'étais pas une *proposition*, mais *le modèle actuel* pour préciser la géométrie des bâtiments dans OSM. [...] Ta solution consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour modéliser les batiments. Et là nos imports de bâtiments du cadastre ne seront plus rien à côté du volume demané pour y parvenir (et si on s'aventure de ce côté là pour modéliser toute une ville, ça va gueuleur fort du cpoté des administrateurs d'OSM qui voudront qu'on arrête ça immédiatement, l'infrastructure ne permettant pas encore de recevoir et gérer autant de données) ! Philippe tu as une bataille de retard, c'est ce qui se pratique aujourd'hui dans OSM pour la 3D. Tu as peut être de super meilleures idées, mais dans ce cas faut te dépécher de les proposer et les mettre en pratique. [...] Mais tu a répondu complètement à côté de la plaque du problème que je discutais. Tu exagères, il a répondu très précisement a ton interrogation. C'est toi qui maintenant précise le champ de ton interrogation, ce qui n'étais pas le cas initialement. Tu n'offres AUCUNE solution en pratique, juste des nouveaux problèmes destinés à rendre la base indigeste pour la majorité des contributeurs. Je ne ferai donc jamais de telle modélisations dans la base OSM qui n'est clairement pas adaptée pour ça à l'heure actuelle. Ca c'est possible, mais c'est pourtant le modèle actuel et qui est déjà utilisé. Les hauteurs sont déjà assez largement utilisé : height est utilisé par presque 1 million d'objets. building:levels par presuqe 2 millions d'objets Les formes de toits restent par contre encore confidentiel : roof:shape sur 150 000 objets. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le 29/06/2013 15:03, PhQ a écrit : Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage, on dirait qu'il pleut Je vais modéliser un patelin dans le 44 rendu correct et... il ne pleut pas ! Question : j'hallucine ou bien il ont couplé leur rendu avec un radar météo Nota: il pleut réellement chez moi lors du test ! Dans les crédits : World Weather Online http://www.worldweatheronline.com/ Donc oui, on dirait que la météo réelle s'applique au rendu 3d. De mon côté, j'ai noté qu'il faut compter environ 24h entre une modif dans la base, et son apparition sur ce rendu. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le 29 juin 2013 15:06, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut raisonnable de toute eun série de batiments dans une même zone, Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... Il aurait fallu lire correctement car j'ai bien été explicite pour ce cas là. C'était dans les 2 premières phrases et j'expliquais sommairement ce que je voulais dire ensuite. J'ai juste reformulé puisque tu n'as pas compris ou compris à côté. Quant à me dépêcher, je ne vois pas pourquoi alors que le modèle simple (pour un batiment) est encore en chantier et pas réellement massivement déployé, mais testé dans certaines petites zones. LEs discussions dessus sont encore largement ouvertes. Et les valeurs de tags par défaut par zone ne sont PAS une nouveauté dans OSM qui en a déjà (en PLUS des valeurs par défaut objet par objet en absence de valeur spécifique pour un tag donné). Il en existe au moins au niveau des pays pour fixer certaines règles générales communes, et cela permet justement de résoudre en partie bon nombre de cas pour des tags manquants non précisés pour de très larges collections d'objets ayant certaines caractéristiques identifiables (notamment pour le réseau routier). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
En tout cas, la Tour Part-Dieu ne peut pas être rendue comme ça qu'avec les données OSM. En effet, la Tour n'est pas entièrement cylindrique (il y a juste un petit creux au Sud-Ouest). Or le Cadastre et OSM la représente cylindrique. L'objet doit provenir d'ailleurs. De plus, je crois pas que le rendu 3D OSM puisse fonctionner; la Pyramide n'est pas montrée sur d'autres rendus. http://osmbuildings.org/?lat=45.76093lon=4.85400zoom=18 Je ne vois pas comment y remédier. Florian De : Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Samedi 29 juin 2013 19h47 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante Le 29/06/2013 15:03, PhQ a écrit : Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage, on dirait qu'il pleut Je vais modéliser un patelin dans le 44 rendu correct et... il ne pleut pas ! Question : j'hallucine ou bien il ont couplé leur rendu avec un radar météo Nota: il pleut réellement chez moi lors du test ! Dans les crédits : World Weather Online Donc oui, on dirait que la météo réelle s'applique au rendu 3d. De mon côté, j'ai noté qu'il faut compter environ 24h entre une modif dans la base, et son apparition sur ce rendu. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les arbres, ombrages, l'écoulement de l'eau de la Seine, donnent un résultat bluffant. J'ai trouvé les données et tags 3D dans OSM pour Notre-Dame. Mais par contre, pour la tour Eiffel, je soupçonne une petite tricherie... Quelques copies d'écran sur leur wiki: http://wiki.map.f4-group.com/wiki/Main_Page Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Ca ne tient pas la route, on zoome bien une fois en avant, on peut tourner un peu, mais très vite c'est complètement désynchronisé, et on commence à le voir dès qu'on fait un zoom arrière avec des zones qui ne s'affichent plus du tout et mélangent les rendus des niveaux de zoom, et plus moyen d'avoir un rendu correct même en repassant par la vue à plat (flat). Je vois ça surtout comme une démo à l'état d'ébauche, et il y a certainement encore beaucoup de travail à faire pour que ce soit seulement utilisable. Beaucoup d'efforts faits sur le rendu 3D (avec la petite tricherie spécifique de la tour Eiffel utilisant certainement une petite bibliothèque de bâtiments modélisés spécifiquement) mais le rendu 2D a des problèmes non réglés. Pour le rendu 3d il manque visiblement la prise en compte de l'élévation des terrains pour que ce soit vraiement réaliste, même si les batiments ont tous une hauteur par défaut. Il y a un bel effort de sélection aléatoire des formes des arbres, on peut se demander si des sélections aléatoires pour les textures des batiments ne seraient pas plus réaliste que ces cubes blancs tous plats (il pourrait y avoir prise en compte des secteurs pour donner une idée des types de toits, Paris est largement couverte de toits en zinc clairement non plats. Google fait autrement car il a les photos des façades, et il texturise aussi les toits avec les photos aériennes. Mais ça on ne peut pas l'intégrer dans la base OSM, il faudrait d'autres bases libres (il en faut déjà une pour l'élévation des terrains). Le 28 juin 2013 13:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les arbres, ombrages, l'écoulement de l'eau de la Seine, donnent un résultat bluffant. J'ai trouvé les données et tags 3D dans OSM pour Notre-Dame. Mais par contre, pour la tour Eiffel, je soupçonne une petite tricherie... Quelques copies d'écran sur leur wiki: http://wiki.map.f4-group.com/wiki/Main_Page Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le vendredi 28 juin 2013 13:24:50 Pieren a écrit : Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les arbres, ombrages, l'écoulement de l'eau de la Seine, donnent un résultat bluffant. J'ai trouvé les données et tags 3D dans OSM pour Notre-Dame. Mais par contre, pour la tour Eiffel, je soupçonne une petite tricherie... À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour Oxygène à côté. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Bonjour, De : Nolwenn À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour Oxygène à côté. La Défense a du vrai aussi : http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171lat=48.8820713zoom=17camera.theta=80 mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-) Ça n'enlève rien à l'effet général que je trouve réussi. C'est le genre de vitrine qui peut mieux qu'un long discours motiver pour renseigner les hauteurs de bâtiments. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Aussi le type de couverture (zinc, ciment, tuiles, ardoise, couverture végétale) Taguer les bâtiments un par un n'est pas réaliste, on n'y arrivera jamais alors qu'il y a souvent des zones d'urbanisation qui pourraient mentionner ces éléments par défaut (notamment les zones de land_use=*, y incluant des membres pour des catégories de construction), pour qu'on n'ait pas besoin de taguer complètement tous les bâtiments (par exemple ces règles associées dans les land_use indiqueraient que les constructions sont majoritairement en brique, et à toit à double pente couvertes de tuiles, pour les batiments résidentiels). D'autres règles pourraient être crées pour les batiments commerciaux (on a déjà une classification des types de batiments, distinguant par exemple les hangars, les chateaux d'eau, les pylones; on pourrait ajouter des règles pour les tours de plus de 3 étages au dessus du RDC). La majorité des batiments à toits en pente sont à double pente, il devrait y avoir un angle par défaut, et la position des pentes peut être estimée directement depuis le contour polygonal externe du bâtiment, en déterminant son squelette filaire et prolongeant les segments terminaux en direction du contour externe. Dans trop entrer dans le détail, le rendu peut donc largement s'automatiser, et devenir bien meilleur, pour l'affiner ensuite seulement pour ce qui est nécessaire localement comme des exceptions (on peut ignorer des différences mineures comme des écarts d'angle de pentes: on commence d'abord par ce qui est le plus évident et le plus repérable au premier coup d'oeil pour le repérage : la nature visible des façades et leur couleur est plus évidente que le dessin exact des pentes de toits et la présence des cheminées ou antennes sur les toits). Certains voudront ensuite détailler certaines zones davantage, mais on ne devrait pas trop s'attarder sur des détails excessifs comme la modélisation exacte de la tour Eiffel, qui ne sont que des démos pas reproductibles à grande échelle (trop de travail, et cela se fai de toute façon sur des bases de données de modèles 3D externes à OSM pour certains bâtiments remarquables, type: Tour Eiffel, Pont du Gard, Viaduc de Millau, les grands chateaux et constructions miitaires, les cathédrales). Dans certains secteurs les bâtiments ont des formes très spécifiques (notamment les immeubles de résidences dans des zones balnéaires, ou dans certaines villes, avec des décrochements et trouées nombreux sur les façades). En façade il y a des modèles pour les balcons dispersés, pour les escaliers de secours, mais certainement moyen de les catégoriser au moins par zone d'urbanisation (tenant compte des règles d'urbanisme locales qui limitent les apparences). Il serait bon aussi de savoir où aller chercher ces bases externes de modèles 3D pour des bâtiments spécifiques géolocalisés. Car cela se fait dans le désordre (et rien ne l'indique par une URL dans la base OSM, tout bonnement car il n'y a pas encore de standardisation des formats de ces modèles 3D supportables, ni assez d'outils pour permettre les conversions automatiques, au moins partielles mais suffisantes, entre ces formats ; la tentation est forte d'utiliser les formats de modèles 3D documentés par Google, mais encore eux aussi expérimentaux et sujets à évolutions). On devrait même (sans modélisation 3D véritable) disposer d'une base externe contenant des textures de façades type (créées à partir de photos, anonymisées et alignées pour permettre leur utilisation pas compliquée pour un tuilage, et quelques règles indiquant la façon de disposer les tuiles ou permettant ou pas de couper les carreaux, et éviter de se retrouver avec des morceaux de portes ou de fenêtres avec leurs lintaux). Ce qui veut dire un moyen de constituer des bases externes de textures 2D, en plus des bases de modèles 3D, et de les référencer (URL?) ou d'associer ces textures aux modèles 3D directement. Le 28 juin 2013 16:01, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Nolwenn À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour Oxygène à côté. La Défense a du vrai aussi : http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171lat=48.8820713zoom=17camera.theta=80 mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-) Ça n'enlève rien à l'effet général que je trouve réussi. C'est le genre de vitrine qui peut mieux qu'un long discours motiver pour renseigner les hauteurs de bâtiments. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Pas con, ça pourrait donner ça au final : http://osm2xp.com/ Le 28 juin 2013 16:57, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Aussi le type de couverture (zinc, ciment, tuiles, ardoise, couverture végétale) Taguer les bâtiments un par un n'est pas réaliste, on n'y arrivera jamais alors qu'il y a souvent des zones d'urbanisation qui pourraient mentionner ces éléments par défaut (notamment les zones de land_use=*, y incluant des membres pour des catégories de construction), pour qu'on n'ait pas besoin de taguer complètement tous les bâtiments (par exemple ces règles associées dans les land_use indiqueraient que les constructions sont majoritairement en brique, et à toit à double pente couvertes de tuiles, pour les batiments résidentiels). D'autres règles pourraient être crées pour les batiments commerciaux (on a déjà une classification des types de batiments, distinguant par exemple les hangars, les chateaux d'eau, les pylones; on pourrait ajouter des règles pour les tours de plus de 3 étages au dessus du RDC). La majorité des batiments à toits en pente sont à double pente, il devrait y avoir un angle par défaut, et la position des pentes peut être estimée directement depuis le contour polygonal externe du bâtiment, en déterminant son squelette filaire et prolongeant les segments terminaux en direction du contour externe. Dans trop entrer dans le détail, le rendu peut donc largement s'automatiser, et devenir bien meilleur, pour l'affiner ensuite seulement pour ce qui est nécessaire localement comme des exceptions (on peut ignorer des différences mineures comme des écarts d'angle de pentes: on commence d'abord par ce qui est le plus évident et le plus repérable au premier coup d'oeil pour le repérage : la nature visible des façades et leur couleur est plus évidente que le dessin exact des pentes de toits et la présence des cheminées ou antennes sur les toits). Certains voudront ensuite détailler certaines zones davantage, mais on ne devrait pas trop s'attarder sur des détails excessifs comme la modélisation exacte de la tour Eiffel, qui ne sont que des démos pas reproductibles à grande échelle (trop de travail, et cela se fai de toute façon sur des bases de données de modèles 3D externes à OSM pour certains bâtiments remarquables, type: Tour Eiffel, Pont du Gard, Viaduc de Millau, les grands chateaux et constructions miitaires, les cathédrales). Dans certains secteurs les bâtiments ont des formes très spécifiques (notamment les immeubles de résidences dans des zones balnéaires, ou dans certaines villes, avec des décrochements et trouées nombreux sur les façades). En façade il y a des modèles pour les balcons dispersés, pour les escaliers de secours, mais certainement moyen de les catégoriser au moins par zone d'urbanisation (tenant compte des règles d'urbanisme locales qui limitent les apparences). Il serait bon aussi de savoir où aller chercher ces bases externes de modèles 3D pour des bâtiments spécifiques géolocalisés. Car cela se fait dans le désordre (et rien ne l'indique par une URL dans la base OSM, tout bonnement car il n'y a pas encore de standardisation des formats de ces modèles 3D supportables, ni assez d'outils pour permettre les conversions automatiques, au moins partielles mais suffisantes, entre ces formats ; la tentation est forte d'utiliser les formats de modèles 3D documentés par Google, mais encore eux aussi expérimentaux et sujets à évolutions). On devrait même (sans modélisation 3D véritable) disposer d'une base externe contenant des textures de façades type (créées à partir de photos, anonymisées et alignées pour permettre leur utilisation pas compliquée pour un tuilage, et quelques règles indiquant la façon de disposer les tuiles ou permettant ou pas de couper les carreaux, et éviter de se retrouver avec des morceaux de portes ou de fenêtres avec leurs lintaux). Ce qui veut dire un moyen de constituer des bases externes de textures 2D, en plus des bases de modèles 3D, et de les référencer (URL?) ou d'associer ces textures aux modèles 3D directement. Le 28 juin 2013 16:01, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Nolwenn À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour Oxygène à côté. La Défense a du vrai aussi : http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171lat=48.8820713zoom=17camera.theta=80 mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-) Ça n'enlève rien à l'effet général que je trouve réussi. C'est le genre de vitrine qui peut mieux qu'un long discours motiver pour renseigner les hauteurs de bâtiments. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le 28/06/2013 16:57, Philippe Verdy a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Tu es toujours aussi indigeste et péremptoire. Tu peux modéliser à ta guise les bâtiments en 3D. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Mouais enfin pour l'avoir essayé sur la gare de Villefranche-sur-Saône, je suis pas sûr du tout que ça ait marché. Et j'installerais pas un navigateur pour le savoir ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=45.984338lon=4.720733zoom=18layers=M Florian. De : Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org À : verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Vendredi 28 juin 2013 17h09 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante Le 28/06/2013 16:57, Philippe Verdy a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Tu es toujours aussi indigeste et péremptoire. Tu peux modéliser à ta guise les bâtiments en 3D. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Le 28/06/2013 17:16, Otourly Wiki a écrit : Mouais enfin pour l'avoir essayé sur la gare de Villefranche-sur-Saône, je suis pas sûr du tout que ça ait marché. Et j'installerais pas un navigateur pour le savoir ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=45.984338lon=4.720733zoom=18layers=M Florian. ça fonctionne aussi avec Firefox. Et dans ton exemple, ta gare est composé de 5 bâtiments inclus dans 1, chacun ayant des instructions contradictoires... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
J'avais complété mon quartier... http://map.f4-group.com/#lon=2.4844616lat=48.8030445zoom=19camera.theta=58.883camera.phi=-149.084 Je vois quelques bugs dans mes tags depuis que mes ajouts ont été pris en compte. Comme quoi... quand il y a un rendu pour certains tags, on les utilise plus ;) Le 28 juin 2013 13:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les arbres, ombrages, l'écoulement de l'eau de la Seine, donnent un résultat bluffant. J'ai trouvé les données et tags 3D dans OSM pour Notre-Dame. Mais par contre, pour la tour Eiffel, je soupçonne une petite tricherie... Quelques copies d'écran sur leur wiki: http://wiki.map.f4-group.com/wiki/Main_Page Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Je dois dire que la démo dans Osm2xp est BEAUCOUP plus convaincante (et très réussie) que cette démo dans Map.F4-Group, qui n'est encore qu'une ébauche. Là au moins il y a eu un gros travail de modélisation avec des valeurs par défaut dans les zones, et la constitution de bases libres de modèles 3D et de bases de textures (c'est réutilisable pour d'autres applications). Sans compter que le rendu d'Osm2XP est temps réel, même si cela demande un téléchargemetn d'un logiciel spécifique et d'une base préparée spécifiquement dans une zone limitée de navigation (il reste à OSM2XP à créer un système permettant une téléchargement en arrière-plan des bases préparées dans les zones voisines). Mais on ne doit pas exclure qu'Osm2XP développe une version plugin pour navigateur ou une Application pour smartphone, utilisant les fruits de son travail génial. Ses solutions adoptées marchent visiblement bien sans trop de travail et sans surcharger la base OSM elle-même. Osm2XP a déjà fait l'objet d'articles élogieux sur les blogues d'OSM. Là où ça se corse c'est qu'au delà de ce rendu réaliste, une application va vouloir intégrer d'autres données. Des options de rendu sont à revoir, notamment rendre semi transparents les bâtiments trop proches pour voir ce qui est dedans ou derrière, sinon on ne peut même pas lire les libellés des rues. Des tas de détails voudront s'afficher quelque part : accessibilité par exemple, options de navigation et routage, sens et restrictions de circulation, panneaux routiers, noms visibles sue les enseignes des magasins... Pour le mapping intérieur des bâtiments ouverts au public, il faut trouver des solutions aussi (les textures des façades ne sont plus d'aucune utilité, on voudra voir des plafonds, des couloirs des vitrines dans les galeries marchandes, les portes d'accès au métro, les bornes de vente de tickets, les escalators, les rampes des escaliers). Mais on rentre là dans le micromapping qui a besoin d'autres solutions pas encore développées par Osm2xp qui se concentre pour l'instant dans le rendu aérien, et en fait pas encore dans le rendu de navigation au sol, qui sera pourtant pourtant utile déjà pour la navigation routière, qui fait l'objet d'une grosse demande, sans doute même la plus importante en cartographie de la part du grand public... Et là il nous manque la navigation avec indication des voies de circulation, et OSM peut encore largement s'améliorer, tant pour les conducteurs de véhicules que les cyclistes et piétons). OSM en revanche cherche un moyen de mieux intégrer les modèles d'altitude du terrain à très grande échelle (le monde entier) : où trouver ces données ? Il faudrait que la base OSM enregistre quelquepart les modèles altimétriques utilisables (une URL mentionnée dans certaines zones géographiques ou administratives? A quel niveau peut-on interroger la base ?). Les tags ele=* étant largement insuffisants, voire inutiles sur autre chose que les constructions, dans l'état actuel, ou juste utiles comme une métadonnée ponctuelle pour les sommets et les points géodésiques. Transition vers des données 3D et compatibilité --- A terme il faudrait que les noeuds d'OSM puissent tous contenir une 3e coordonnée standardisée d'élévation, utilisant une référence d'altitude soit implicite par défaut, soit associée au noeud (pour la 2D la référence unique WGS84 a été adoptée, mais rien de clair actuellement pour l'altitude qui n'est pas portable, alors que les systèmes géodésiques 3D sont déjà normalisés : on peut faire un choix et imposer de convertir les autres modèles 3D vers celui-là; mais si on veut faire simple, un noeud 3D devrait utiliser directement les coordonnées cartésiennes avec les 3 axes sur l'axe des pôles géographiques vers le Nord, les 2 autres axes sur le plan équatorial vers les méridiens de 0°¨ et de 90°E, et l'unité de mesure en mètres réels). Les noeuds 2D en projection WGS84 devraient implicitement avoir une conversion en coordonnées 3D utilisant par défaut l'ellipsoïde de référence (même si ce géoïde n'est pas exactement au niveau du sol) et un modèle pour la verticale de référence : l'intérêt d'avoir la 3e coordonnée sera de pouvoir corriger cette atltitude selon ce que représente le noeud. On peut alors faire la conversion inverse (3D vers 2D) en utilisant la verticale de référence pour projeter sur le géoïde et obtenir les coordonnées WGS84. Ces formules de conversion devraient être documentées. Sans rien changer d'autre aux modèles XML d'OSM que l'ajout d'un troisième attribut optionnel ele=* dans les noeuds en plus de lat=* et lon=*, ou bien en utilisant directement x=*, y=*, z=*, l'API OSM permettant aussi de spécifier le type de coordonnées qu'on veut obtenir (2D WGS84, ou 3D cartésienne) si on veut garder la compatibalité totale avec les applis existantes (cependant dans ce cas l'API devrait éviter de perdre la 3e coordonnée totalement, le serveur qui a déjà des coordonnées 3D devrait alors ajouter un tag standard aux noeuds. Par
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Tu ne comprend pas l'essentiel : je ne voulais volontairement pas parler de la modélisation des bâtiments individuels, je sais qu'on n'y arrivera pas à grande échelle. En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut raisonnable de toute eun série de batiments dans une même zone, et cela n'a rien à voir avec ce que tu proposes (que je connais déjà mais n'apporte pas de solution à notre échelle dans OSM avant un TRES long terme, si jamais il aboutit à quelquechose, ce dont je doute fortement). Ta solution consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour modéliser les batiments. Et là nos imports de bâtiments du cadastre ne seront plus rien à côté du volume demané pour y parvenir (et si on s'aventure de ce côté là pour modéliser toute une ville, ça va gueuleur fort du cpoté des administrateurs d'OSM qui voudront qu'on arrête ça immédiatement, l'infrastructure ne permettant pas encore de recevoir et gérer autant de données) ! Alors oui c'est possible de modéliser quelques bâtiments remarquables, mais le modèle actuel est fort compliqué malgré tout. Bien peu parviendront à l'utiilser (et ne parlons plus de cartographie contributive si seuls quelques geeks experts y arrivent, et commencent à utiliser des bots pour faire des imports de masse pour les modélisations faites). Mais tu a répondu complètement à côté de la plaque du problème que je discutais. Tu n'offres AUCUNE solution en pratique, juste des nouveaux problèmes destinés à rendre la base indigeste pour la majorité des contributeurs. Je ne ferai donc jamais de telle modélisations dans la base OSM qui n'est clairement pas adaptée pour ça à l'heure actuelle. Le 28 juin 2013 17:09, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 28/06/2013 16:57, Philippe Verdy a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Tu es toujours aussi indigeste et péremptoire. Tu peux modéliser à ta guise les bâtiments en 3D. http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Simple_3D_Buildingshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
Ta solution consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour modéliser les batiments. En fait, c'est un peu comme ta solution consistant à polluer cette liste de ces GIGANTESQUES mails. Encore que, les tags auraient un impact sur certain rendu. ++ BlackMyst ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante
C'est en tout cas une discussion plus ouverte et moins péremptoire que ton affirmation qui consiste à dire que c'est simple, quand ça ne l'est pas, et que la solution que tu proposes est encore largement en chantier et reconnait qu'elle ne peut pas tout résoudre. Les essais, même du modèle simple proposé, ont pour l'instant trop peu de succès car on se concentre en commençant par traiter des détails avant de prendre en charge les cas généraux sur des zones à peu près homogènes qui peuvent largement disposer de rendus par défaut résolvant bien des choses, avant de s'attaquer aux corrections sur des bâtiments individuels. Du coup ils aboutissent à des villes rendus en 2D avec seulement quelques bâtiments distingués, et tout le reste sous forme de polygones plats extrudés et lisses, tous à la même hauteur, pas réalistes du tout. et pourtant les zones résidentielles comme les zones industrielles et commerciales, ont très souvent une très large homogénéité de constructions, avec les mêmes matériaux, les mêmes couleurs de base. Avant même de faire ce modèle simple, il faudrait développer un système de valeurs par défaut applicables raisonnablement à grande échelle (au minimum pour toute une zone landuse, voire même toute une ville ou agglomération, voire plus, sans avoir à taguer chaque bâtiment (et là je ne parle même pas de la modélisation 3D complète d'un bâtiment en allant au delà du modèle simple proposé, comme ce qui a été fait pour la Tour Eiffel, complètement hors d'OSM). Cela soulagerait grandement le travail à faire ensuite pour corriger les bâtiments avec le modèle simple, puis seulement ensuite développer des modèles 3D complexes pour certains édifices remarquables (que certains ont pourtant commencé). Déjà on a le tri par type de bâtiment (un moulin ou un château d'eau c'est déjà identifiable et n'utilisera pas les mêmes valeurs par défaut, mais peut avoir des valeurs par défaut), et de nombreux bâtiments rectangulaires sont déjà mieux rendus ; on peut s'intéresser alors à ceux dont les toits échappent à la forme par défaut majoritairement en double pente ou à toit plat dans certaines villes qui mentionnent des valeurs par défaut. De quoi traiter efficacement de nombreuses zones pavillonnaires et de nombreux quartiers denses comme Paris (où la première différence n'est pas tant la forme des toits que la hauteur totale (limitée à Paris) et le nombre d'étages, puis l'apparence de certaines façades modernes vitrées, ou des ZUP de grands ensembles bétonnés des années 1960 (qui se ressemblent tous). Le 28 juin 2013 19:59, Black Myst black.m...@free.fr a écrit : Ta solution consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour modéliser les batiments. En fait, c'est un peu comme ta solution consistant à polluer cette liste de ces GIGANTESQUES mails. Encore que, les tags auraient un impact sur certain rendu. ++ BlackMyst ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
