Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/DWG-us-and-pnorman-tp5731330p5731377.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. C'est lié au premier point, car cela facilite la surveillance: on peut laisser passer le travail des importeurs chevronnés et regarder de plus près le travail des nouveaux et des brebis galeuses. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. Maintenant qu'il y a le groupe GA, on porrait proposer au DWG: - l'utilisation de comptes dédiés user_cadastre - la surveillance de ces comptes par le GA - laisser au au DWG le soin d'identifier et de nous signaler les imports par des comptes non dédiés pour qu'on s'en occupe. juste mes 2 cts Rainer ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Bonjour Rainer Le 18 octobre 2012 11:16, Rainer Kluge rklug...@web.de a écrit : 18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) C'est bien dommage, d'autant que c'est un bel arbre qui cache la vitalité des contributions, sorti du bâti. Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . Oui, d'ailleurs la surveillance que fait le représentant du DWG ne remarque malheureusement pas les loupés de l'intégration, en particulier les noeuds orphelins, et ne fait pas avancer la question des aberrations engendrées par les limites de parcelles (qui tronçonnent inutilement les bâtiments) Pourvoir se focaliser là dessus serait bien plus intéressant que guetter qui va envoyer plus de 5000 objets dans un groupe de modif - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. C'est lié au premier point, car cela facilite la surveillance: on peut laisser passer le travail des importeurs chevronnés et regarder de plus près le travail des nouveaux et des brebis galeuses. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. Zorglub a proposé un système de flux RSS qui marche plutôt bien. On se fait en quelques jours une idée du nombre de personnes qui intègrent régulièrement le cadastre, et grossièrement de leur manière de procéder. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. Depuis le début de la semaine, je suis grosso modo à une douzaine de personnes qui intègrent sur leur compte principal, à l'échelle du quartier ou du petit village, et 3 comptes dédiés. Tous ceux qui utilisent leur compte perso ajoutent également la voirie, voire les adresses. Le bâti n'est pas laissé isolé. Bien souvent, il y a un changeset plus gros que l'habitude, ou bien un oubli de changement vers le compte. La rafale du DWG arrive en quelques heures, quasiment en même temps que le message qui a été envoyé en privé vers cquest et sly. Dans l'histoire, c'est bien là que c'est déplorable. Les personnes intéressées par une approche plus didactique n'ont même pas le temps de prendre sereinement le contact, au minimum pour proposer des alternatives. La démarche du représentant du DWG coupe l'herbe sous le pied. Pour en revenir aux statistiques, on peut clairement annoncer que les intégrateurs de cadastre ne représentent que 5% des plus de 200 personnes qui contribuent chaque jour sur la France. Les autres ajoutent des POIs, font avancer la voirie ... (et ces 5% aussi, d'ailleurs) Sans vouloir lancer une polémique de clocher, combien d'allemands passent leurs journées à dessiner les contours de bâtiment ? Maintenant qu'il y a le groupe GA, on porrait proposer au DWG: - l'utilisation de comptes dédiés user_cadastre - la surveillance de ces comptes par le GA - laisser au au DWG le soin d'identifier et de nous signaler les imports par des comptes non dédiés pour qu'on s'en occupe. juste mes 2 cts Rainer -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Le jeudi 18 octobre 2012 11:16:41 Rainer Kluge a écrit : 18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. En gros cette histoire de compte dédié c'est juste une histoire de psychologie à deux balles sans fondement technique ni intérêt au niveau qualité de la base. Donc autant laisser le DWG s'amuser de son petit pouvoir pour flatter son égo et continuer à cartographier tranquillement sans se préoccuper de cette règle inutile. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Le 18 octobre 2012 12:04, Nolwenn donolw...@gmail.com a écrit : Le jeudi 18 octobre 2012 11:16:41 Rainer Kluge a écrit : 18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. En gros cette histoire de compte dédié c'est juste une histoire de psychologie à deux balles sans fondement technique ni intérêt au niveau qualité de la base. Donc autant laisser le DWG s'amuser de son petit pouvoir pour flatter son égo et continuer à cartographier tranquillement sans se préoccuper de cette règle inutile. 100 % ok, mais tu t'exposes à un blocage de compte ; c'est parfois pénible parce que tu en a besoin à ce moment là, ou simplement pour l'égo quand on n'a pas l'impression d'avoir fait une bêtise. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Le 18 octobre 2012 11:16, Rainer Kluge rklug...@web.de a écrit : 18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. C'est lié au premier point, car cela facilite la surveillance: on peut laisser passer le travail des importeurs chevronnés et regarder de plus près le travail des nouveaux et des brebis galeuses. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. Maintenant qu'il y a le groupe GA, on porrait proposer au DWG: - l'utilisation de comptes dédiés user_cadastre - la surveillance de ces comptes par le GA - laisser au au DWG le soin d'identifier et de nous signaler les imports par des comptes non dédiés pour qu'on s'en occupe. juste mes 2 cts Rainer J'aime bien cette position à la condition de faciliter la création d'un compte secondaire. Le processus pourrait être intégré dans la création du compte principal. +0.01 € A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
Le 18 oct. 2012 17:43, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Le 18 octobre 2012 11:16, Rainer Kluge rklug...@web.de a écrit : 18/10/2012 09:56 partir-en-vtt: Je valide tous les points mentionnées. On ne recule sur aucuns d'eux. Vu de l'extérieur, ça commence à faire très village gaulois irréductible ;) Mis à part des excès dans le style, il y a quand même quelques raisons pour ne pas traiter des changesets avec plus de 2.000 nouveaux chemins de la même façon que l'ajout ou la modification de quelques dizaines d'objets: - une attention et surveillance particulière par la communauté. Tout le monde semble d'accord la dessus. Bien avant l'intervention du DWG des cas d'imports mal faites on été discutés sur cette liste . - la possibilité de pouvoir identifier facilement les changesets d'importation du bâti. C'est lié au premier point, car cela facilite la surveillance: on peut laisser passer le travail des importeurs chevronnés et regarder de plus près le travail des nouveaux et des brebis galeuses. J'admets que techniquement c'est pas nécessaire, mais psychologiquement cela pourrait reinstaller la confiance. - le gonflage des stats. Cela peut paraître anodin, mais la communauté française se trouve souvent en haut du tableau des statistiques sans que cela lui procure une estime particulière dans les autres communautés. Différencier entre imports du cadastre et le reste pourrait contribuer à corriger l'image des importeurs de cadastre et mappeurs en fauteuil. Maintenant qu'il y a le groupe GA, on porrait proposer au DWG: - l'utilisation de comptes dédiés user_cadastre - la surveillance de ces comptes par le GA - laisser au au DWG le soin d'identifier et de nous signaler les imports par des comptes non dédiés pour qu'on s'en occupe. juste mes 2 cts Rainer J'aime bien cette position à la condition de faciliter la création d'un compte secondaire. Le processus pourrait être intégré dans la création du compte principal. marc tu exagere , c est facile de créer un compte. +0.01 € A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DWG, nous et P. Norman
(flûte désolé, je navigue tellement français anglais que j'ai collé un sujet en anglais) -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
