Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-25 Par sujet Axelos 
Coucou,


Le 25/01/2018 à 11:19, Antoine Riche a écrit :
> Je reviens sur ce sujet qui me gêne pour deux raisons.
> 
> 1/ A mon sens la signalisation est là pour indiquer les
> autorisations/obligations/interdictions, donc les tags access=yes et
> consorts. Mais cette signalisation ne doit pas en général déterminer le
> tag "principal". Si on réduit les highway=footway aux seuls cheminements
> piétons balisés, on perd la distinction entre un passage piéton aménagé
> dans une zone habitée (un trottoir sans route en quelque sorte) et un
> chemin qui peut devenir boueux en hiver (même si cet aspect peut être
> explicité par le tag surface, mais on parle là de valeurs par défaut).
> Les photos sur le wiki montrent bien la distinction entre un footway et
> un path il me semble.


Cependant highway=footway implique par défaut bicycle=no.
Certes pour les trottoirs représentés par des ways à part de la
chaussée, highway=footway est totalement adapté, mais pour des chemins
en agglo, highway=path me semble être un bon choix par défaut. À voir au
cas par cas en fonction de la signalisation, largeur de passage, obstacles …


> 2/ Sauf erreur de ma part la page FR:Bicycle a été modifiée par
> GeorgeKaplan en dehors de toute discussion, cette modification supprime
> "highway =footway
>  + bicycle
> =yes " et crée une
> incohérence avec la version anglaise. J'avoue ne pas être très au clair
> sur les pratiques d'évolution du Wiki, peut-être un sujet à aborder lors
> du prochain SOTM...


I y a également les zones 30, j'avais modifié le tag ainsi que les deux
trois autres pages qui y faisaient références alors que les valeurs
étaient toutes différentes … Je m’étais basé sur un message de Christian
Quest de mémoire. Vous pouvez vérifier ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-25 Par sujet Antoine Riche 

Bonjour,
Je reviens sur ce sujet qui me gêne pour deux raisons.

1/ A mon sens la signalisation est là pour indiquer les 
autorisations/obligations/interdictions, donc les tags access=yes et 
consorts. Mais cette signalisation ne doit pas en général déterminer le 
tag "principal". Si on réduit les highway=footway aux seuls cheminements 
piétons balisés, on perd la distinction entre un passage piéton aménagé 
dans une zone habitée (un trottoir sans route en quelque sorte) et un 
chemin qui peut devenir boueux en hiver (même si cet aspect peut être 
explicité par le tag surface, mais on parle là de valeurs par défaut). 
Les photos sur le wiki montrent bien la distinction entre un footway et 
un path il me semble.


2/ Sauf erreur de ma part la page FR:Bicycle a été modifiée par 
GeorgeKaplan en dehors de toute discussion, cette modification supprime 
"highway =footway 
 + bicycle 
=yes " et crée une 
incohérence avec la version anglaise. J'avoue ne pas être très au clair 
sur les pratiques d'évolution du Wiki, peut-être un sujet à aborder lors 
du prochain SOTM...


Antoine.

Le 17/01/2018 à 21:00, Romain MEHUT a écrit :

Bonsoir,

Je trouve au contraire que c'est le meilleur compromis quand il n'y a 
effectivement pas de signalisation en place.


C'est aussi à mon sens plus compréhensible que d'associer par exemple 
highway=footway + bicycle=yes.


Romain

Le 17 janvier 2018 à 15:19, Charles MILLET > a écrit :


Bonjour,

Je sais qu'il y a une discussion en cours concernant
spécifiquement les pistes cyclables sur les trottoirs et je ne
veux pas faire de doublon. Mais je voulais avoir votre avis sur
une récente modification de la page FR:Bicycle avant de contacter
le contributeur ou de discuter sur la page. Voici la page de
modification pour référence :

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle=next=1547110



La modification concerne cette phrase dans la partie Voies
piétonnes partagées

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_pi.C3.A9tonnes_partag.C3.A9es

)
:

"En l'absence d'indication de nature de la voie, utiliser
l'attribut highway
=path
 qui
autorise cyclistes et piétons à circuler ensemble"

Même si cette approche est assez commode car elle permet d'éviter
les débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway,
je la trouve assez catégorique et je ne sais pas elle fait consensus.

-- 
Charles MILLET

charlesmil...@free.fr 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-18 Par sujet Charles MILLET 
C'est sûr que les deux exemples sont sans ambiguïtés mais au final on 
trouve beaucoup d'aménagements équivalents que je ne trouve pas plus 
ambiguë d’ailleurs l'illustration de la page footway ne comporte pas de 
panneau : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway


Je comprends bien la tentation de s'appuyer sur des éléments concrets 
comme des panneaux mais je crois que je préfère encore débattre sur la 
nature d'un chemin et la pratique ;)


On 17/01/2018 18:35, marc marc wrote:

Bonsoir,

Le 17. 01. 18 à 15:19, Charles MILLET a écrit :

éviter les débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway

ce serrait pourtant facile en se basant :
sur la largeur : trop étroit pour un véhicule -> path
sur les panneaux
footway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-footdesignated.jpg
cycleway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-bicycledesignated.jpg
et donc sans panneau ou vélo+piéton-> path


je ne sais pas elle fait consensus.

Hélas non.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Path_controversy
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-18 Par sujet Charles MILLET 
En fait c'est la condition de la signalisation qui me gène un peu. Il y 
a tellement de voies, disons "piétonnes", qui n'ont aucune signalisation 
— une très large majorité selon mon ressenti — que je ne sais plus 
vraiment à quoi sert le highway=footway si ce n'est pour signaler qu'il 
y a un panneau. J'avais tendance à l'utiliser pour les aménagement 
dédiés aux piétons (même sans panneau explicite) et effectivement selon 
la pratique (plus ou moins observée ou ressenti) à préciser que les 
cyclistes y sont autorisés.


Ça ne me dérange pas vraiment d'utiliser path mais j'ai l'impression 
qu'on perd un peu de subtilité.


On 17/01/2018 21:00, Romain MEHUT wrote:

Bonsoir,

Je trouve au contraire que c'est le meilleur compromis quand il n'y a 
effectivement pas de signalisation en place.


C'est aussi à mon sens plus compréhensible que d'associer par exemple 
highway=footway + bicycle=yes.


Romain

Le 17 janvier 2018 à 15:19, Charles MILLET > a écrit :


Bonjour,

Je sais qu'il y a une discussion en cours concernant
spécifiquement les pistes cyclables sur les trottoirs et je ne
veux pas faire de doublon. Mais je voulais avoir votre avis sur
une récente modification de la page FR:Bicycle avant de contacter
le contributeur ou de discuter sur la page. Voici la page de
modification pour référence :

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle=next=1547110



La modification concerne cette phrase dans la partie Voies
piétonnes partagées

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_pi.C3.A9tonnes_partag.C3.A9es

)
:

"En l'absence d'indication de nature de la voie, utiliser
l'attribut highway
=path
 qui
autorise cyclistes et piétons à circuler ensemble"

Même si cette approche est assez commode car elle permet d'éviter
les débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway,
je la trouve assez catégorique et je ne sais pas elle fait consensus.

-- 
Charles MILLET

charlesmil...@free.fr 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-17 Par sujet Romain MEHUT 
Bonsoir,

Je trouve au contraire que c'est le meilleur compromis quand il n'y a
effectivement pas de signalisation en place.

C'est aussi à mon sens plus compréhensible que d'associer par exemple
highway=footway + bicycle=yes.

Romain

Le 17 janvier 2018 à 15:19, Charles MILLET  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je sais qu'il y a une discussion en cours concernant spécifiquement les
> pistes cyclables sur les trottoirs et je ne veux pas faire de doublon. Mais
> je voulais avoir votre avis sur une récente modification de la page
> FR:Bicycle avant de contacter le contributeur ou de discuter sur la page.
> Voici la page de modification pour référence : https://wiki.openstreetmap.
> org/w/index.php?title=FR:Bicycle=next=1547110
>
> La modification concerne cette phrase dans la partie Voies piétonnes
> partagées (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_pi.
> C3.A9tonnes_partag.C3.A9es) :
>
> "En l'absence d'indication de nature de la voie, utiliser l'attribut
> highway =path
>  qui autorise
> cyclistes et piétons à circuler ensemble"
>
> Même si cette approche est assez commode car elle permet d'éviter les
> débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway, je la trouve
> assez catégorique et je ne sais pas elle fait consensus.
>
> --
> Charles milletcharlesmil...@free.fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-17 Par sujet marc marc 
Bonsoir,

Le 17. 01. 18 à 15:19, Charles MILLET a écrit :
> éviter les débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway 
ce serrait pourtant facile en se basant :
sur la largeur : trop étroit pour un véhicule -> path
sur les panneaux
footway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-footdesignated.jpg
cycleway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-bicycledesignated.jpg
et donc sans panneau ou vélo+piéton-> path

> je ne sais pas elle fait consensus.

Hélas non.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Path_controversy
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-17 Par sujet JB 

Le 17/01/2018 à 15:19, Charles MILLET a écrit :

je ne sais pas elle fait consensus.
Je confirme, elle ne fait pas consensus. Elle ne fera probablement 
jamais consensus.
highway=path a été la mauvaise bonne idée d'utiliser un mot trop 
descriptif pour tagguer autre chose.

JB.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

2018-01-17 Par sujet Charles MILLET 

Bonjour,

Je sais qu'il y a une discussion en cours concernant spécifiquement les 
pistes cyclables sur les trottoirs et je ne veux pas faire de doublon. 
Mais je voulais avoir votre avis sur une récente modification de la page 
FR:Bicycle avant de contacter le contributeur ou de discuter sur la 
page. Voici la page de modification pour référence : 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle=next=1547110


La modification concerne cette phrase dans la partie Voies piétonnes 
partagées 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_pi.C3.A9tonnes_partag.C3.A9es) 
:


"En l'absence d'indication de nature de la voie, utiliser l'attribut 
highway =path 
 qui autorise 
cyclistes et piétons à circuler ensemble"


Même si cette approche est assez commode car elle permet d'éviter les 
débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway, je la 
trouve assez catégorique et je ne sais pas elle fait consensus.


--
Charles MILLET
charlesmil...@free.fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr