Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-05 Par sujet Philippe Verdy 
Je suis d'accord aussi, à condition que ce ne soit pas temporaire sur un
terrain privé (un engin qui passe ou un contournement temporaire suite à
des travaux ou une inondation ou accident, par exemple en marchant sur une
pelouse, même si ensuite en fin de travaux, il y a une entreprise qui vient
réparer et remettre une clôture qui a été temporairement ouverte).
Certains chemins informels dans l'espace public ou à travers les bois sont
variables au gré des coupes et changent d'une saison à l'autre; en domaine
forestier exploité il vaut mieux ne garder que les chemins matérialisés,
mais on peu tignorer les chemins au sein des parcelles forestières.
En revanche si le chemin est une facilité permettant d'éviter un long
contournement par une voie routière, avec un net raccourci facilement
utilisable à pied et qu'il perdure, c'est bien de le matérialiser en
attendant que la commune décide de mieux l'aménager et l'entretenir, et
mettre la signalisation adéquate (contre le dépot sauvage d'ordures, ou
prévenant de ne pas sortir du chemin pour préserver le reste autour du
piétinement, notamment pour les abris d'espèces sauvages et la végétation
de sous-bois).
S'il n'y a pas d'entretien organisé, ça peut changer à tout moment et il y
a un danger potentiel (une chute d'arbre ou de branches, un ruisseau qui
déborde...)
Je me garderait de mettre aucun chemin sauvage non réellement aménagé sur
toute parcelle privée, qui plus est cernée de barrières, haies, fossés
(certains peuvent les sauter mais ce ne sont pas des gués véritables). et
aussi au travers de champs cultivés ou paturages.

Le dim. 5 janv. 2020 à 17:37, Ralf Treinen  a écrit :

> On Sun, Jan 05, 2020 at 10:27:59AM +0100, Arnaud Champollion wrote:
>
> > On est bien d'accord que sur OSM on a vocation à faire figurer tout
> sentier
> > visiblement existant, quelque soit sa légitimité ou son appartenance à un
> > itinéraire balisé ? C'est le sens de la réponse que j'ai apportée en tant
> > que Linux Alpes.
>
> Je pense que oui.
>
> -Ralf.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-05 Par sujet Ralf Treinen 
On Sun, Jan 05, 2020 at 10:27:59AM +0100, Arnaud Champollion wrote:

> On est bien d'accord que sur OSM on a vocation à faire figurer tout sentier
> visiblement existant, quelque soit sa légitimité ou son appartenance à un
> itinéraire balisé ? C'est le sens de la réponse que j'ai apportée en tant
> que Linux Alpes.

Je pense que oui.

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-05 Par sujet Arnaud Champollion 
Et à l'inverse on a le cas des sentiers qui apparaissent, soit 
progressivement par le passage répété (du coup il y a le tag 
informal=yes) soit par l'action d'un groupe (ex : VTTistes).


Ce qui nous vaut des contributions / notes  de ce genre :

https://www.openstreetmap.org/changeset/65565363

On est bien d'accord que sur OSM on a vocation à faire figurer tout 
sentier visiblement existant, quelque soit sa légitimité ou son 
appartenance à un itinéraire balisé ? C'est le sens de la réponse que 
j'ai apportée en tant que Linux Alpes.








Le 05/01/2020 à 09:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Von: "ades - ades.s...@orange.fr"
Si le chemin n’existe plus qu’à l’état de trace, privé ou pas, accessible ou 
pas mais inutilisable, ne pourrait-on pas s’inspirer de ce qui se fait pour les 
anciennes lignes de chemin de fer ?

Complètement : je disais justement dans un brouillon de message d'utiliser 
disused:highway=path.

Des association de randonneurs peuvent vouloir utiliser l'info pour faire 
réouvrir des sentiers.
C'est aussi utile pour l'administration pouvant obliger à utiliser ce chemin 
comme accès plutôt qu'en faire un nouveau privé.
Il serait intéressant d'avoir le statut officiel dans OSM car la mairie peut 
avoir cédé un délaissé de route, vendu... pour limiter la voirie à entretenir, 
par copinage ou corruption.

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-04 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 04/01/2020 à 23:49, Brice a écrit :
Sur mon ancienne commune, j'avais exploré tous les chemins indiqués 
sur la carte IGN 25OOOème et j'ai fait le choix de conserver une 
information de l'existence de ces anciens chemins vus sur le terrain 
comme des haies (deux à trois fois plus larges que la "normale") et 
existants sur le cadastre, exemples :

https://www.openstreetmap.org/way/288052468
https://www.openstreetmap.org/way/223022137



Du coup d'un point de vue données, c'est une ligne sans attribut ?








J'ai considéré que cela pourrait éviter que ces ex-chemins soit 
abusivement cartographiés sur base d'une source autre que le terrain 
et que l'information restait intéressante pour les aménageurs du 
territoire, par exemple si la commune envisageait de ré-ouvrir des 
chemins pour création d'un circuit de randonnée. 




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-04 Par sujet Florimond Berthoux 
Je garderais le chemin, il est toujours visible, bien que mal entretenu.

Le sam. 4 janv. 2020 à 08:44, Arnaud Champollion
 a écrit :
>
> Le 04/01/2020 à 08:18, Arnaud Champollion a écrit :
> > Oui, justement dans l'exemple cité, je suis allé voir sur le terrain
> > et il y a bien : portail d'un côté, clôture de l'autre, et reste
> > d'ancien chemin non entretenu entre les deux.
> >
> > --> Dans ce cas je serais pour la suppression du chemin.
>
>
> https://www.openstreetmap.org/way/569947953
>
> Photos
> https://framapic.org/gallery#rlnndlRYOCXY/A0oIv6fCiIp8.jpg,vvZ2L3Pf3CZO/XT6je77NDrVP.jpg
>
>
> Pour l'autre https://www.openstreetmap.org/way/569944546
>
> je n'ai pas pris de photo mais c'est pire, une forêt de broussailles
> entre les bâtiments.
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-03 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 04/01/2020 à 08:18, Arnaud Champollion a écrit :
Oui, justement dans l'exemple cité, je suis allé voir sur le terrain 
et il y a bien : portail d'un côté, clôture de l'autre, et reste 
d'ancien chemin non entretenu entre les deux.


--> Dans ce cas je serais pour la suppression du chemin.



https://www.openstreetmap.org/way/569947953

Photos 
https://framapic.org/gallery#rlnndlRYOCXY/A0oIv6fCiIp8.jpg,vvZ2L3Pf3CZO/XT6je77NDrVP.jpg



Pour l'autre https://www.openstreetmap.org/way/569944546

je n'ai pas pris de photo mais c'est pire, une forêt de broussailles 
entre les bâtiments.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-03 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 03/01/2020 à 21:47, ades.s...@orange.fr a écrit :

Il y a un chemin ou pas ! sur le terrain, pas sur bing ou l'ortho ign !


Dans l'exemple https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.08683/6.22991
je suis allé voir sur le terrain, il n'y a rien.
Si on a l'information et qu'on fouine bien on devine qu'il y a pu y 
avoir quelque chose, mais force est de constater que, dans la réalité 
observable, il n'y a plus de chemin.




je ne suis pas certain que 'private' veuille dire 'privé' en français


D'après le Robert (version papier), si : privé, individuel, 
intime ...
Le Larousse en ligne est un peu plus large, mais même dans l'exemple 
"not for the public" les exemples mélangent allègrement les deux notions 
: https://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/private/604114


Enfin peu importe, tu as raison car, quelque soit sa signification dans 
la langue, pour le fonctionnement d'OSM on s'en tient à celle de 
l'attribut, j'aurais dû en effet commencer par là :


L'attribut access 
=private est 
généralement utilisé en combinaison avec le réseau routier pour indiquer 
que la voie ne doit pas être utilisée par le grand public, ainsi que sur 
d'autres installations. L'accès n'est possible qu'avec une autorisation 
individuelle.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-03 Par sujet Philippe Verdy 
Tout à fait , la parcelle a pu historiquement être privée avant son
acquisition par la collectivité elle a été numérotée et son numéro
conservé. Souvent aussi une parcelle doit être divisée pour des
acquisitions publiques, le fragment reçoit un numéro, l'acte administratif
ou notarié peut distinguer alors les deux fragments. Demême pour le
réaménagement de routes, il est souvent nécessaire d'acquérir des fragments
mais en échange la colelctivité peut céder des fragments que la route n'a
plus besoin d'utiliser, en procédant à un échange (la collectivité se
chargeant des travaux de dégagement de l'ancienne voirie.

La présence d'un numéro n'indique donc pas si la parcelle est publique ou
privée. D'autre part il y a tout le problème des droits de passage: les
chemins peuvent être privés, sur une parcelle privée ou publique, mais il y
a un accès autorisé pour les résidents ou pour tout le monde (bordures de
rivières accès aux plages) ou doit être conservé accessible par les
propriétaires pour des questions de sécurité (accès pour les services
d'urgence ou en cas de crue sur la voie publique. Les propriétaires ont la
charge de tenir le chemin en état (peu le font et certains abusent des
chemins publics pour les bloquer par des barrières ou monceaux de
gravas/détritus) Les drotis de passage soint des cas fréquents de conflits
de voisinage (et souvent les communes interviennent peu, elles renvoient
les résidents ou passants concernés à la force publique qui ne se déplace
pas ou ira seulement constater le blocage). Au final il n'y a que quand
survient un problème de sécurité grave que la collectivité intervient (elle
peut faire les travaux de dégagements à la place des propriétaires, mais
les facturer, elle peut aussi prendre ça à sa charge si l'usage public du
chemin privé a causé des dommages ou dégradations, mais la plupart du
tempos c'est aux propriétaires ou locataires de faire appel à la force
publique ou faire constater par un huissier avant une procédure judiciaire,
qui peut mettre des années et provoquer de graves troubles de voisinage).

De toute façon on ne peut pas faire tout ce qu'on veut sur sa propriété, on
doit toujours négocier avec le voisinage et pour les travaux touchant ou
immobilisant le sol ou changeant sa couverture naturelle ou artificielle,
obtenir les permis nécessaires et l'aspect visible du domaine public est
aussi important que les nuisances au voisinage et à l'environnement. On
peut planter un arbre presque comme on veut mais pas l'abattre s'il
bordeune limite de propriété, même si on a un permis de construire et que
l'arbre gêne la construction (par ses racines ou parce qu'il penche et
menace de tomber).


Le ven. 3 janv. 2020 à 18:57, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :

> Le 03/01/2020 à 18:24, deuzeffe a écrit :
>
>
> Le chemin à l'ouest est sur une parcelle numérotée 148, donc a priori il
> est privé.
>
> Le chemin à l'est n'a pas de numéro, donc a priori il est communal, et
> c'est un accaparement par le propriétaire mitoyen.
>
>
> Petit bémol : les communes ont le droit d'être propriétaire de parcelles
> cadastrées avec des "chemins" qui en font partie ;)
>
>
> En effet, la parcelle numérotée peut être communale aussi dans ce cas-là.
>
> Ce qui est sûr c'est que la zone sans numéro est communale, elle.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Chemins publics / privés / ouverts / fermés

2020-01-03 Par sujet Arnaud Champollion 

Le 03/01/2020 à 18:24, deuzeffe a écrit :


Le chemin à l'ouest est sur une parcelle numérotée 148, donc a priori 
il est privé.


Le chemin à l'est n'a pas de numéro, donc a priori il est communal, 
et c'est un accaparement par le propriétaire mitoyen.


Petit bémol : les communes ont le droit d'être propriétaire de 
parcelles cadastrées avec des "chemins" qui en font partie ;)


En effet, la parcelle numérotée peut être communale aussi dans ce cas-là.

Ce qui est sûr c'est que la zone sans numéro est communale, elle.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr