Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-16 Par sujet osm . sanspourriel 



Le 16/08/2018 à 00:49, laurent-38 - laurent.riffard+nab...@free.fr a écrit :

Jérôme Seigneuret-3 wrote

Bonjour,
Sauf que pour les 80 ou 90 ou 110 en soit il n'y a pas l'obligation
d'avoir
un panneau.

Le code de la route dit
130 km/h sur les autoroutes ;
110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein
central ;
90 km/h sur les autres routes.
et maintenant on décompose le 90

90 sur les routes à double sens de circulation opposé avec un terre-plein
central
80 sur les routes n'ayant pas de séparateur et à double sens de
circulation,
90 pour les doubles voies dans le même sens de circulation sans séparateur

Bonjour,
Je vous invite à lire les articles modifiés du code de la route :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA06177128=LEGITEXT06074228

Contrairement à ce qu'annonce le décret dans sa notice, et divers sites du
gouvernement, le séparateur central n'entre pas en ligne de compte pour
distinguer entre 80 et 90. Seul compte le nombre voies dans le même sens. 1
voie=80 km/h, 2 voies dans le même sens=90 km/h pour le sens concerné (sauf
limitation plus restrictive dument signalée)
~~
laurent-38
Oui on connaît ces textes. Le décret 
 
parle de "routes bidirectionnelles à chaussée unique sans séparateur 
central", et veut donc sans doute exclure des 3 voies celles comportant 
deux traits discontinus (les routes où on peut jouer le jeu du poulet).


Tu oublies de citer la partie qui m'ennuie "Ces sections font l'objet 
d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article 
R. 411-25."
In extenso : "3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les 
sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un 
même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur 
ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière 
dans les conditions prévues par l'article R. 411-25."
Certains comme toi pense que le "/la vitesse maximale est relevée à 90 
km/ h/" fait que c'est automatique.
D'autres comme moi pensent que "/_Ces sections font l'objet d'une 
signalisation routière_ dans les conditions prévues par l'article R. 
411-25/" et "/III. - Les autorités détentrices du pouvoir de police de 
la circulation compétentes communiquent (...) la liste des sections de 
routes relevant de leur compétence qui comportent au moins deux voies 
affectées à un même sens de circulation et sur lesquelles la vitesse 
maximale est relevée à 90 km/ h en application du 3° du I./" font que ce 
n'est pas automatique mais que l'autorité doit mettre en place une 
signalisation explicite. Et donc 90 _ou 80_ (car partout on peut mettre 
une vitesse inférieure au maximum théorique).

Pourquoi demander les tronçons en question si c'est automatiquement 90 ?

De plus on a vu que certaines autorités passent aussi les zones 
potentiellement à 90 à 80 (et des sections de 110 à 90), donc autant pas 
de soucis pour passer les cas non ambigus à 80, autant pour les autres 
il faut vérifier que les panneaux 90 ont été posés (ou qu'un passage à 
80 soit irréaliste style 4 voies type voie expresse mais déjà limitée à 
90 par le passé). Localement j'ai vu des 90 ajoutés mais d'autres ont vu 
des 80 ajoutés. Donc une modification à distance de ces cas semble délicat.


Question indépendante : les accidents sont géolocalisés. On devrait donc 
avoir le nombre d'accidents et le trafic (?) sur les zones qui sont 
passées de 90 à 80 et pour le reste du réseau et comparer les évolutions 
mensuelles des accidents suivant les catégories. Pourtant on n'entend 
parler que l'évolution globale. Savez-vous si ces informations sont 
calculées ? Disponibles ? Ça me semble nécessaire pour évaluer l'effet 
de la mesure.


Jean-Yvon (trial)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-15 Par sujet laurent-38 
Jérôme Seigneuret-3 wrote
> Bonjour,
> Sauf que pour les 80 ou 90 ou 110 en soit il n'y a pas l'obligation
> d'avoir
> un panneau.
> 
> Le code de la route dit
> 130 km/h sur les autoroutes ;
> 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein
> central ;
> 90 km/h sur les autres routes.
> et maintenant on décompose le 90
> 
> 90 sur les routes à double sens de circulation opposé avec un terre-plein
> central
> 80 sur les routes n'ayant pas de séparateur et à double sens de
> circulation,
> 90 pour les doubles voies dans le même sens de circulation sans séparateur

Bonjour,
Je vous invite à lire les articles modifiés du code de la route :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA06177128=LEGITEXT06074228
 

Contrairement à ce qu'annonce le décret dans sa notice, et divers sites du
gouvernement, le séparateur central n'entre pas en ligne de compte pour
distinguer entre 80 et 90. Seul compte le nombre voies dans le même sens. 1
voie=80 km/h, 2 voies dans le même sens=90 km/h pour le sens concerné (sauf
limitation plus restrictive dument signalée)
~~
laurent-38



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-14 Par sujet Jérôme Seigneuret 
>
> Ou 130 ;-)
>
Non, seul les autoroutes peuvent être à 130 et il y a forcément un panneau
mentionnant une autoroute et une signalisation particulière pour les
directions (c'est donc obligatoirement explicit). Mais en même temps en
Bretagne tu n'en vois pas beaucoup donc je ne t'en tiens pas rigueur ;-)


> Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
> écrit :
>
> Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça serait pas mal ;-)
>
> Ce que je lis de ce que passe Jérôme A. c'est que chaussée séparée = 110
> ou 130 par défaut.
> Le titre est "projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?", donc cette
> partie ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse ce sont les chaussées non
> séparées par un terre plein central.
> Enfin si, ça veut dire que les 90 des fins d'autoroute ou de voie express
> ne sont pas remises en cause (mais un des Jérôme l'avait déjà dit).
> Jérôme S. on est donc d'accord sur cette partie.
> Le 90 "sign" au sens de limitation de vitesse par rapport à une vitesse
> potentiellement supérieure d'avant le 1er juillet (et toujours valide)
> reste valide.
> Seuls les 90 des vitesses par défaut au sens d'avant le 1er juillet sont
> concernés par le passage (ou non à 90).
> Donc comme disait Christian grosso modo des zones à 3 voies.
> Au fait sur des portions autoroutières ou expresses à 90 par temps de
> pluie vous pouvez faire 100 ! Beau Code de la Route !
>

Quand la vitesse est exprécément réduite tu ne peux pas avoir une vitesse
supérieure en cas de dégradation des conditions de circulation. C'est le 90
qui fait fois et encore heureux...
Sur autoroute les abaissent c'est jusqu'à 100km/h pour 110km/h si on
t'indique 90km/h tu restes à 90km/h.
Sur route hors agglo l'abaissement à 80km/h est valable par temps de pluie
que pour les portions à 90km/h


>
> Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
> écrit :
>
> *Le décret aurait pu être plus clair...*
> *en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les
> panneaux ne sont vraiment obligatoire.*
> *par exemple , là
> : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460
> *
> *la présence de panneaux, on en parle pas...*
>
> Tu me reproches de ne pas tout reprendre et tu reprends des lectures
> sélectives ;-)
>
T'inquiètes pas c'est pas ciblé personnellement. Tu es loin d'être le seul
à m'avoir dit cela. J'ai juste repris les critères permettant de préciser
ce que je disais et j'ai mis mes sources pour la curiosité des
contributeurs que ça intéresse. Comme c'est un sujet que tu lances, je
préfère qu'on soit d'accord sur les cas avant de vouloir trouver des
situations en automatique ou saisie dans la base erroné fautes
d'interprétations qui risque d'être fausses. Le problème de reset des
vitesses abaissés ou augmentés au intersection en est l'exemple le plus
flagrant avec la non utilisation des backward forward en cas de vitesses
différentes sur les sens opposés...
Dans tous les cas c'est pas encore toutes les routes de France dans OSM qui
comportent la mention maxspeed. Donc le mieux c'est encore de se baser sur
des tracé Mapillary d'après Juillet 2018 pour faire ces correctifs ou de ce
farcir les correctifs en s'appuyant sur les services qui ont eux-même fait
ces modifications sur le terrain (où nos simples connaissances de terrain
grâce à nos déplacements perso)

> Donc pour ce qui nous concerne, le passage 80/90, ça ne concerne pas de
> voies à terre plein central.
>
Oui mais il y a un "Mais" J'ai un exemple à Lunel où la 2x2 est passé à 80
km pour homogénéiser la vitesse et du coup des panneaux ont été ajoutés.
Rien de trivial! Et oui on peut encore ajouter des panneaux en plus!
C'est le kiffe absolut ces modifications de vitesse. Donc dans tous les
cas, ça impose de vérifier sur le terrain toutes les situations où l'on
avait des vitesses à 90 renseignés dans la base et compléter les cas
manquant et ajouter les panneaux de limite de ville (qui ne sont même pas
sur le terrain dans pans mal de village ruraux hors voie principale...
RhHHH!) PAS FACILE C'EST VITESSE!
Même sur la Métropole de Montpellier on a des zones où la vitesse n'est pas
fixé (flou juridique) entre Ville et Hors ville car il manque des panneaux
sur le terrain (volé depuis plus de 5ans où non installé) ...


>
> D'accord avec toi sur les panneaux superflus, hormis des rappels pour les
> sections longues style zone urbaine prolongée à la campagne ou voie
> expresse à 90 où la nature de l'environnement est contraire à
> l'appréhension "naturelle" qu'on en a.
> Mais avec donc un panonceau "rappel".
>
En effet mais normalement ce rappel ce fait à chaque intersection en cas
d'abaissement ou d'augmentation de vitesse. Sinon c'est retour à une
vitesse par défaut.

Il faut de plus savoir qu'on mémorise bien jusqu'à 3 panneaux, au delà on
> ne tient plus compte de tous en même temps. Ajouter des panneaux inutiles
> est donc contre

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-14 Par sujet osm . sanspourriel 

Rebonjour les Jérôme !
Le 14/08/2018 à 02:58, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf si un 
panneau indique moins!

Ou 130 ;-)

Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a 
écrit :

Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça serait pas mal ;-)
Ce que je lis de ce que passe Jérôme A. c'est que chaussée séparée = 110 
ou 130 par défaut.
Le titre est "projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?", donc cette 
partie ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse ce sont les chaussées non 
séparées par un terre plein central.
Enfin si, ça veut dire que les 90 des fins d'autoroute ou de voie 
express ne sont pas remises en cause (mais un des Jérôme l'avait déjà dit).

Jérôme S. on est donc d'accord sur cette partie.
Le 90 "sign" au sens de limitation de vitesse par rapport à une vitesse 
potentiellement supérieure d'avant le 1er juillet (et toujours valide) 
reste valide.
Seuls les 90 des vitesses par défaut au sens d'avant le 1er juillet sont 
concernés par le passage (ou non à 90).

Donc comme disait Christian grosso modo des zones à 3 voies.
Au fait sur des portions autoroutières ou expresses à 90 par temps de 
pluie vous pouvez faire 100 ! Beau Code de la Route !


Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a 
écrit :

/Le décret aurait pu être plus clair.../
/en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les 
panneaux ne sont vraiment obligatoire./
/par exemple , là : 
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460/

/la présence de panneaux, on en parle pas.../
Tu me reproches de ne pas tout reprendre et tu reprends des lectures 
sélectives ;-)


Donc pour ce qui nous concerne, le passage 80/90, ça ne concerne pas de 
voies à terre plein central.


D'accord avec toi sur les panneaux superflus, hormis des rappels pour 
les sections longues style zone urbaine prolongée à la campagne ou voie 
expresse à 90 où la nature de l'environnement est contraire à 
l'appréhension "naturelle" qu'on en a.

Mais avec donc un panonceau "rappel".
Il faut de plus savoir qu'on mémorise bien jusqu'à 3 panneaux, au delà 
on ne tient plus compte de tous en même temps. Ajouter des panneaux 
inutiles est donc contre productif.


/Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :/
/https://www.openstreetmap.org/way/89353859/
Selon le code de la route pas I° 1, pas I 2° (pas de terre plein central 
: il n'y a pas d'autre sens) donc I 3°). mono voie, donc 80.

/https://www.openstreetmap.org/way/293176834/
Sans enjeu vue la longueur, tu auras  un panneau 90 à l'ouest (on ne met 
pas les panneaux au droit des ronds-points), virer le maxspeed ? mettre 
un fixme, une note ?

/https://www.openstreetmap.org/way/170772903/
Je vois "Mise à jour limite de vitesse sur D306
Edited 16 days ago by laurent-38 
" et avec lane=1 c'est 
comme le premier cas.

/https://www.openstreetmap.org/way/17044936/
Au nord je suppose que le nom est désuet.
Sinon même changeset : ne pas refaire ce que les gens ont déjà fait !

Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a 
écrit :
" 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces 
routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de 
circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules 
voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les 
conditions prévues par l'article R. 411-25."

Je n'y connais rien en droit.
Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies affectées à un 
même sens de circulation, qui ne possède pas de panneaux de limitation 
de vitesse, je ne comprends pas si celui qui est en faute c'est celui 
qui roule à 90 km/h ou si c'est l'autorité qui a oublié de mettre les 
panneaux!

Le décret aurait pu être plus clair...
On est d'accord sur la conclusion, c'est d'ailleurs un problème général 
des textes de loi en France : s'appliquent à tous mais rédigé dans un 
langage douteux.
Article R411-25 
 
: (...) Les dispositions réglementaires prises par les autorités 
compétentes en vue de compléter celles du présent code et qui, aux 
termes de l'arrêté prévu au premier alinéa, doivent faire l'objet de 
mesures de signalisation, ne sont opposables aux usagers que si lesdites 
mesures ont été prises.(...)
Donc si la mesure (relevage de la limite de vitesse ici) n'a pas été 
prise elle ne peut t'être opposable.
Ce qui est contraire à l'objectif (ne pas condamner en cas d'oubli de 
l'autorité compétente).


Et si tu regarde le décret en question Décret 2001-251 2001-03-22 JORF 
25 mars 2001

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-14 Par sujet Jérôme Seigneuret 
@Jean-Yvon je te confirme qu'une ligne blanche est un séparateur mais
surement pas un terre-plein central et surement pas une chaussée séparé au
sens du décret et de la loi . Un terre-plien central est un séparateur
physique (trottoir au minimum) dimentionné en fonction des vitesses de
parcours du tronçon pour éviter les collisions frontales . En outre je
confirme donc ce que je dis

http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/reglementation-et-sanctions/baisse-de-la-vitesse-maximale-autorisee-de-90-a-80-km-h
serction impact
* une réduction de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h sur les routes à
double sens sans séparateur central  *

*Qui plus l'objet du décret est clair*
Objet : *limitation à 80 km/h* de la vitesse maximale autorisée sur les*
routes bidirectionnelles à chaussée non séparée*
source:
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/6/15/INTS1800012D/jo/texte
Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça serait pas mal ;-)

si une voie qui était à double sens avec un séparateur de type terre-plein
central était à 90, il ne passe pas à 80 mais reste à 90 sauf si la
préfecture en a décidé autrement pour uniformiser. D'où la présence de
panneau car dans ce cas tu déroges à la règle implicit et tu mets des
panneaux
Il n'y a pas de croisement possible donc aucune raison d'abaisser la
vitesse car aucun risque d'avoir une collision frontale...


*Le décret aurait pu être plus clair...*
*en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les
panneaux ne sont vraiment obligatoire.*
*par exemple , là
: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460
*
*la présence de panneaux, on en parle pas...*

On n'a pas besoin d'être plus clair. Vous savez bien qu'en France tant que
c'est pas explicitement écrit on ne fait pas. D'une part ça cout moins
cher. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre la surcharge de panneaux que l'on
peut avoir dès fois sauf à rappeler ce qui est déjà dit dans le code de la
route.

Le mar. 14 août 2018 à 02:59, Jérôme Amagat  a
écrit :

>
>
> Le lun. 13 août 2018 à 23:10,  a écrit :
>
>> Bonjour les Jérôme et les autres,
>> Bon résumé Jérôme Amagat mais une erreur refaite par ton homonyme :
>> Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
>> écrit :
>>
>> Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment
>> hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le
>> traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut
>> mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire
>> un extract overpass pour traiter ces zones
>> On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies
>> parallèles avec une distance particulière portant le même nom) > donc
>> séparateur physique
>>
>> Et :
>> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
>>
>> Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés
>> comme séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon il
>> faut regarder les panneaux.
>> Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre les
>> chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est pas facile
>> de juger sur la vue aérienne :(
>>
>>
>> La notion de séparateur n'existe surtout pas dans la loi (on en parlait
>> au début).
>>
>
> Si ça existe dans la loi, vu que la loi dit : 110 km/h sur les routes à
> deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
>
> https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3489304FCA45A503F10ADE8DBA1C98C6.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT06074228=LEGIARTI37078246=20180814=id#LEGIARTI37078246
> Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf si un panneau
> indique moins!
>
>
>> Le séparateur, ça peut être une simple ligne continue.
>> Si on reprend l'exemple de la D 39 dans le Finistère :
>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/48.03703/-4.11814
>> (choisir IGN ortho ou regarder sur BBBike
>> ),
>> le séparateur est un simple trait continu.
>> Vérifié pas plus tard qu'hier ;-).
>>
>> Je comprend pas ton exemple, les chaussés sont pas séparées donc on est
> dans le cas :
> "3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces
> routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de
> circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules
> voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les
> conditions prévues par l'article R. 411-25."
> Donc 80 dans le sens où il y a une voie et 90 dans le sens où il y a 2
> voies.
>
> Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :
> https://www.openstreetmap.org/way/89353859
> https://www.openstreetmap.org/way/293176834
>

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet Jérôme Amagat 
Le lun. 13 août 2018 à 23:10,  a écrit :

> Bonjour les Jérôme et les autres,
> Bon résumé Jérôme Amagat mais une erreur refaite par ton homonyme :
> Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
> écrit :
>
> Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment
> hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le
> traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut
> mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire
> un extract overpass pour traiter ces zones
> On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies parallèles
> avec une distance particulière portant le même nom) > donc séparateur
> physique
>
> Et :
> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
>
> Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés comme
> séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon il faut
> regarder les panneaux.
> Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre les
> chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est pas facile
> de juger sur la vue aérienne :(
>
>
> La notion de séparateur n'existe surtout pas dans la loi (on en parlait au
> début).
>

Si ça existe dans la loi, vu que la loi dit : 110 km/h sur les routes à
deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3489304FCA45A503F10ADE8DBA1C98C6.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT06074228=LEGIARTI37078246=20180814=id#LEGIARTI37078246
Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf si un panneau
indique moins!


> Le séparateur, ça peut être une simple ligne continue.
> Si on reprend l'exemple de la D 39 dans le Finistère :
> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/48.03703/-4.11814
> (choisir IGN ortho ou regarder sur BBBike
> ),
> le séparateur est un simple trait continu.
> Vérifié pas plus tard qu'hier ;-).
>
> Je comprend pas ton exemple, les chaussés sont pas séparées donc on est
dans le cas :
"3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces
routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de
circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules
voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les
conditions prévues par l'article R. 411-25."
Donc 80 dans le sens où il y a une voie et 90 dans le sens où il y a 2
voies.

Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :
https://www.openstreetmap.org/way/89353859
https://www.openstreetmap.org/way/293176834
https://www.openstreetmap.org/way/170772903
https://www.openstreetmap.org/way/17044936

Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
> écrit :
>
> j'ai un problème avec le source
> 80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo
> en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles:
>  - type 80
>  - type 90
>  - type 110
>
> Non, FR:urban c'est la vitesse par défaut en agglo et c'est 50 et FR:rural
> c'est la vitesse par défaut hors agglo et c'est 80.
> Le reste c'est sous réserve de voiries spécifiques et de panneaux. Tu peux
> aussi ajouter qu'il y a du 130 hors agglo (vitesse par défaut sur
> autoroute). Pourquoi faire un sort différent aux autoroutes ?
>
> 110, 130 ça implique de réserver à certains types de véhicules à moteur,
> donc panneau spécifique obligatoire.
>
> 90, je rappelle le bon message de Jérôme  :
> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
>
> Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies
> affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à
> 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une
> signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25.
>
> Donc 90 seulement si panneau l'indiquant, voirie compatible mais pas de
> panneau : on reste à 80.
>

" 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes
comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la
vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections
font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par
l'article R. 411-25."
Je n'y connais rien en droit.
Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies affectées à un même
sens de circulation, qui ne possède pas de panneaux de limitation de
vitesse, je ne comprends pas si celui qui est en faute c'est celui qui
roule à 90 km/h ou si c'est l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux!
Le décret aurait pu être plus clair...
en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les
panneaux ne sont vraiment obligatoire.
par exemple , là :

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour les Jérôme et les autres,

Bon résumé Jérôme Amagat mais une erreur refaite par ton homonyme :
Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a 
écrit :
Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas 
vraiment hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée 
ducoup le traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je 
pense qu'il vaut mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la 
vérification ou faire un extract overpass pour traiter ces zones
On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies 
parallèles avec une distance particulière portant le même nom) > donc 
séparateur physique

Et :
Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés 
comme séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon 
il faut regarder les panneaux.
Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre 
les chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est 
pas facile de juger sur la vue aérienne :(


La notion de séparateur n'existe surtout pas dans la loi (on en parlait 
au début).

Le séparateur, ça peut être une simple ligne continue.
Si on reprend l'exemple de la D 39 dans le Finistère :
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/48.03703/-4.11814
(choisir IGN ortho ou regarder sur BBBike 
), 
le séparateur est un simple trait continu.

Vérifié pas plus tard qu'hier ;-).

Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a 
écrit :

j'ai un problème avec le source
80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo
en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles:
 - type 80
 - type 90
 - type 110
Non, FR:urban c'est la vitesse par défaut en agglo et c'est 50 et 
FR:rural c'est la vitesse par défaut hors agglo et c'est 80.
Le reste c'est sous réserve de voiries spécifiques et de panneaux. Tu 
peux aussi ajouter qu'il y a du 130 hors agglo (vitesse par défaut sur 
autoroute). Pourquoi faire un sort différent aux autoroutes ?


110, 130 ça implique de réserver à certains types de véhicules à moteur, 
donc panneau spécifique obligatoire.


90, je rappelle le bon message de Jérôme  :
Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux 
voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est 
relevée à 90 km/ h sur ces seules voies. *Ces sections font l'objet 
d'une signalisation routière* dans les conditions prévues par 
l'article R. 411-25.
Donc 90 seulement si panneau l'indiquant, voirie compatible mais pas de 
panneau : on reste à 80.


*Donc je maintiens que FR:rural a un sens et que FR:rural aujourd'hui 
c'est 80.*


Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Il y a aussi les cas des sorties d'autoroutes ou de trunk en sens 
unique. Sur les autoroute il y a souvent des panneaux 90 au niveau de 
la sortie et il me semble qu'ils n'ont pas bougé, sur les trunk ou 
d'autres routes avec des sorties ressemblant à celle des autoroutes je 
ne sais pas trop, ça doit dépendre des cas...
Oui les sorties de voies express ou encore des voies express perdant 
leur statut à cause d'un débouché ou de virages (cas de la N 165 du côté 
de Daoulas 
).
Là la vitesse est inférieure à la vitesse par défaut, il n'y a en 
général pas de raison de la changer.
Je vais ajouter des sign en source ici. Pour les cas que vous 
rencontrez, je vous conseille de faire pareil.
Normalement assez rapidement on devrait avoir quelqu'un à être passé sur 
les quelques cas litigieux, non ? Normalement on ne fait pas des doubles 
voies sans raison : il doit y avoir du trafic.


Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Si c'est pas le cas, que le fait qu'il y a 2 voies c'est surtout pour 
doubler alors 90km/h.
Il y a des cas ou c'est compliqué je pense aux cas où 2 routes 
d'importances similaires se rejoignent (ou se séparent) et après (ou 
avant) la route garde 2 voies, une pour chaque route plus longtemps 
que pour une voie d'insertion (ou de sortie)
et le cas où on a 2 voies seulement avant un rond-point sur une 
distance plus ou moins longue.
Avant un rond-point on a souvent un sign 70 voir 50 avant 
 et on n'aura pas un 90 
explicite (accélérer avant un rond-point !). Donc 80 par défaut. Un cas 
de moins.

Reste les deux routes se rejoignant longtemps.
Je n'ai pas de cas sous a main. Comme toi je dirais au cas par cas.

À propos de sign ou FR:rural
Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
ça

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet Rpnpif 
Bonjour,

Personnellement, je n'ajoute plus désormais le FR:rural car il n'a
plus de sens parce qu'il est applicable en urbain. FR:implicite me
semblerait préférable. 

Par ailleurs, il faut vérifier la date de la modification quand on a
maxspeed=90 pour ne pas enlever une correction faite après le 1er
juillet.

En définitive, il faut connaître le terrain. Et je suis d'accord avec
ce qu'a écrit Marc Marc.

-- 
Alain Rpnpif

Le 13 août 2018, Jérôme Seigneuret a écrit :

> Bonjour,
> Sauf que pour les 80 ou 90 ou 110 en soit il n'y a pas l'obligation d'avoir
> un panneau.
> 
> Le code de la route dit
> 130 km/h sur les autoroutes ;
> 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein
> central ;
> 90 km/h sur les autres routes.
> et maintenant on décompose le 90
> 
> 90 sur les routes à double sens de circulation opposé avec un terre-plein
> central
> 80 sur les routes n'ayant pas de séparateur et à double sens de circulation,
> 90 pour les doubles voies dans le même sens de circulation sans séparateur
> 
> Ducoup ce tableau dans le wiki est incomplet
> FR:motorway 130 /110 (raining)
> FR:rural 80
> FR:urban 50
> 
> Le FR:rural est faux car c'est omettre des cas
> 
> On est sur un FR:rural80 et FR:rural90 et FR:trunk (FR:rural110) si l'on
> considère une double voies avec séparateur à terre-plein central
> 
> Les valeurs ci-dessus sont implicites et ne nécessitent pas de panneaux
> sauf à vouloir faire un rappel aux gens ayant du mal avec le code de la
> route d'ailleurs j'ai essayé de voir le contenu du code et de la convention
> de vienne et j'ai pas vu d'obligation de signalisation horizontale ou
> verticale.
> 
> j'ai un problème avec le source
> 80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo
> en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles:
>  - type 80
>  - type 90
>  - type 110
> 
> 
> Une route à simple voie peut aussi être élevé à 110 si le dépassement le
> permet (à mon avis ça doit vraiment être rare en France) je connais une 3
> voie 110 avec une voie au centre permettant le dépassement pour les deux
> cotés de circulation (je passe pas mon temps sur la route donc vous avez
> surement d'autres exemples)
> 
> Ducoup c'est comme en ville, si l'on doit passer à 70 ou à 30, on est
> obligé d'informer physiquement avec des panneaux supplémentaires avec
> rappel à chaque intersection sinon on revient à la vitesse par défaut
> (sauf cas particulier des panneau carré mentionnant des zones 30 et 20)
> Cela entraîne beaucoup de cas avec des forward backward car les communes et
> services départementaux omettent souvent cette notion
> De même sur route hors agglo avec du 70 ou 110 (et maintenant 90 si il le
> veulent)
> et sur autoroute 90 110  (70 ??? périphérique autoroutier)
> 
> on peux être sur une route de type 110 et avoir un maxspeed=90 avec un
> source:maxspeed=sign
> 
> Dans tous les cas où un panneau est apparu c'est ducoup explicit et ça
> impose aux DDE de faire une mise à jour des panneaux.
> Dans ce cas source:maxspeed=sign pour moi c'est ok
> 
> Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment
> hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le
> traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut
> mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire
> un extract overpass pour traiter ces zones
> On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies parallèles
> avec une distance particulière portant le même nom) > donc séparateur
> physique
> 
> Ajouter source:maxspeed:date pour savoir si ça a été renseigné avant
> 2018-07 ou après me semble utile
> 
> Bonne journée
> 
> 
> 
> Le lun. 13 août 2018 à 05:36, Jérôme Amagat  a
> écrit :
> 
> > D’après taginfo :
> > Le 11 juillet :
> > 90  95 044
> > 80  10 967
> >
> > le  21 juillet :
> > 90 91461
> > 80 15126
> >
> > le 13 août :
> > 90 83452
> > 80 25193
> >
> > ça augmente mais pas très très vite :)
> >
> > La région Auvergne Rhône Alpes est à jour (sauf quelques cas où c'est pas
> > simple avec seulement la vue aérienne)
> >
> > rappel du décret qui change la loi :
> > https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/6/15/INTS1800012D/jo/texte
> > en gros, il y a ça d'important :
> > « 3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces
> > routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de
> > circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules
> > voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les
> > conditions prévues par l'article R. 411-25. »
> > (le reste du décret c'est : 80 par temps de pluie donc pareil qu'avant,
> > les bus doivent aussi respecter les nouvelles limitations à 80 et les
> > autorités doivent communiquer la liste des sections où la limite reste à 90
> > parce qu'il y a 2 voies dans le même sens (ça serai bien qu'il la
> > communique aussi en open data!))
> >

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet Philippe Verdy 
La cause probable est que la route était découpée mais a été refusionnée :
les valeurs ont été fusionnées séparées par des point-virgules. Cela
signale une anomalie où la fusion n'aurait pas du avoir lieu.

Le lun. 13 août 2018 à 13:34, David Crochet  a
écrit :

> Bonjour
>
>
> Le 13/08/2018 à 13:23, Julien Lepiller a écrit :
> > donne une vitesse limite de « 30;50 ». C'est 30 ou 50 ? Qu'est-ce que
> > ça veut dire ?
>
> Quand tu regardes ce que tu peux voir, mais ce que tu ne peux pas
> utiliser, c'est qu'il y a un ralentisseur, donc un passage à 30
>
> le chemin devrait être découpé en plusieurs morceaux afin d'y placer les
> bonnes limitations de vitesses dur les bonnes sections
>
> Cordialement
>
> --
> David Crochet
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 13/08/2018 à 13:23, Julien Lepiller a écrit :

donne une vitesse limite de « 30;50 ». C'est 30 ou 50 ? Qu'est-ce que
ça veut dire ? 


Quand tu regardes ce que tu peux voir, mais ce que tu ne peux pas 
utiliser, c'est qu'il y a un ralentisseur, donc un passage à 30


le chemin devrait être découpé en plusieurs morceaux afin d'y placer les 
bonnes limitations de vitesses dur les bonnes sections


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet Julien Lepiller 

Le 2018-08-12 22:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Bonjour,

certes on peut continuer encore un moment du côté des postes de
distribution mais un sujet sans doute impactant plus les utilisateurs
sont les limites de vitesse.

Je pense que les maxspeed=90 n'ayant pas source:maxspeed=sign sont
tous à reprendre.


Si on parle de limites de vitesse, il y a aussi des limites bizarres
à vérifier. Par exemple :

https://www.openstreetmap.org/way/26565556

donne une vitesse limite de « 30;50 ». C'est 30 ou 50 ? Qu'est-ce que
ça veut dire ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-13 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Bonjour,
Sauf que pour les 80 ou 90 ou 110 en soit il n'y a pas l'obligation d'avoir
un panneau.

Le code de la route dit
130 km/h sur les autoroutes ;
110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein
central ;
90 km/h sur les autres routes.
et maintenant on décompose le 90

90 sur les routes à double sens de circulation opposé avec un terre-plein
central
80 sur les routes n'ayant pas de séparateur et à double sens de circulation,
90 pour les doubles voies dans le même sens de circulation sans séparateur

Ducoup ce tableau dans le wiki est incomplet
FR:motorway 130 /110 (raining)
FR:rural 80
FR:urban 50

Le FR:rural est faux car c'est omettre des cas

On est sur un FR:rural80 et FR:rural90 et FR:trunk (FR:rural110) si l'on
considère une double voies avec séparateur à terre-plein central

Les valeurs ci-dessus sont implicites et ne nécessitent pas de panneaux
sauf à vouloir faire un rappel aux gens ayant du mal avec le code de la
route d'ailleurs j'ai essayé de voir le contenu du code et de la convention
de vienne et j'ai pas vu d'obligation de signalisation horizontale ou
verticale.

j'ai un problème avec le source
80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo
en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles:
 - type 80
 - type 90
 - type 110


Une route à simple voie peut aussi être élevé à 110 si le dépassement le
permet (à mon avis ça doit vraiment être rare en France) je connais une 3
voie 110 avec une voie au centre permettant le dépassement pour les deux
cotés de circulation (je passe pas mon temps sur la route donc vous avez
surement d'autres exemples)

Ducoup c'est comme en ville, si l'on doit passer à 70 ou à 30, on est
obligé d'informer physiquement avec des panneaux supplémentaires avec
rappel à chaque intersection sinon on revient à la vitesse par défaut
(sauf cas particulier des panneau carré mentionnant des zones 30 et 20)
Cela entraîne beaucoup de cas avec des forward backward car les communes et
services départementaux omettent souvent cette notion
De même sur route hors agglo avec du 70 ou 110 (et maintenant 90 si il le
veulent)
et sur autoroute 90 110  (70 ??? périphérique autoroutier)

on peux être sur une route de type 110 et avoir un maxspeed=90 avec un
source:maxspeed=sign

Dans tous les cas où un panneau est apparu c'est ducoup explicit et ça
impose aux DDE de faire une mise à jour des panneaux.
Dans ce cas source:maxspeed=sign pour moi c'est ok

Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment
hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le
traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut
mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire
un extract overpass pour traiter ces zones
On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies parallèles
avec une distance particulière portant le même nom) > donc séparateur
physique

Ajouter source:maxspeed:date pour savoir si ça a été renseigné avant
2018-07 ou après me semble utile

Bonne journée



Le lun. 13 août 2018 à 05:36, Jérôme Amagat  a
écrit :

> D’après taginfo :
> Le 11 juillet :
> 90  95 044
> 80  10 967
>
> le  21 juillet :
> 90 91461
> 80 15126
>
> le 13 août :
> 90 83452
> 80 25193
>
> ça augmente mais pas très très vite :)
>
> La région Auvergne Rhône Alpes est à jour (sauf quelques cas où c'est pas
> simple avec seulement la vue aérienne)
>
> rappel du décret qui change la loi :
> https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/6/15/INTS1800012D/jo/texte
> en gros, il y a ça d'important :
> « 3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces
> routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de
> circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules
> voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les
> conditions prévues par l'article R. 411-25. »
> (le reste du décret c'est : 80 par temps de pluie donc pareil qu'avant,
> les bus doivent aussi respecter les nouvelles limitations à 80 et les
> autorités doivent communiquer la liste des sections où la limite reste à 90
> parce qu'il y a 2 voies dans le même sens (ça serai bien qu'il la
> communique aussi en open data!))
>
> Donc pour moi :
> Les panneaux 90 d'avant le mois de juillet, sur les route qui d’après la
> loi sont passé de 90 à 80 km/h, il ne faut pas en tenir compte, ils ont
> disparus :)
>
> Le cas le plus simple, une route à double sens de circulation avec une
> voie dans chaque sens, je pense que ça devait représenter au moins 90% des
> maxspeed=90 dans osm, il faut les remplacer par maxspeed=80. ça il n'y a
> aucun doute, qu'il y ai des panneaux 90 avant ou pas.
>
> Le cas le plus simple où l'on ne touche pas au maxspeed=90 (ni à d'autres
> valeurs de maxspeed...) c'est sur les autoroutes et les chemin de fer :)
> (on peut y ajouter des highway=trunk en 2x2 voies avec chaussées séparées)
>
> Pour

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet Jérôme Amagat 
D’après taginfo :
Le 11 juillet :
90  95 044
80  10 967

le  21 juillet :
90 91461
80 15126

le 13 août :
90 83452
80 25193

ça augmente mais pas très très vite :)

La région Auvergne Rhône Alpes est à jour (sauf quelques cas où c'est pas
simple avec seulement la vue aérienne)

rappel du décret qui change la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/6/15/INTS1800012D/jo/texte
en gros, il y a ça d'important :
« 3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces
routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de
circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules
voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les
conditions prévues par l'article R. 411-25. »
(le reste du décret c'est : 80 par temps de pluie donc pareil qu'avant, les
bus doivent aussi respecter les nouvelles limitations à 80 et les autorités
doivent communiquer la liste des sections où la limite reste à 90 parce
qu'il y a 2 voies dans le même sens (ça serai bien qu'il la communique
aussi en open data!))

Donc pour moi :
Les panneaux 90 d'avant le mois de juillet, sur les route qui d’après la
loi sont passé de 90 à 80 km/h, il ne faut pas en tenir compte, ils ont
disparus :)

Le cas le plus simple, une route à double sens de circulation avec une voie
dans chaque sens, je pense que ça devait représenter au moins 90% des
maxspeed=90 dans osm, il faut les remplacer par maxspeed=80. ça il n'y a
aucun doute, qu'il y ai des panneaux 90 avant ou pas.

Le cas le plus simple où l'on ne touche pas au maxspeed=90 (ni à d'autres
valeurs de maxspeed...) c'est sur les autoroutes et les chemin de fer :)
(on peut y ajouter des highway=trunk en 2x2 voies avec chaussées séparées)

Pour les voies qui ne sont pas à chaussés séparées et ont au moins 2 voies
dans le même sens c'est 90 seulement dans le sens où il y a 2 voies :
ça veux dire :
4 voies en 2 fois 2 on garde maxspeed=90
3 voies : pas de maxspeed=* mais il faut utiliser maxspeed:forward=* et
maxspeed:backward=*
(il y a le cas particulier avec 3 voies avec celle du milieu qui sert pour
doubler dans les 2 sens là pas de doute c'est maxspeed=80)
Dans ces cas où la limite c'est 90 des panneaux ont été ajouté sur ces
routes.
sur le papier c'est simple mais qu'est ce qui se passe si tout semble
indiqué que l'on est dans le cas de 2 voies dans le même sens donc 90 mais
il n'y a pas de panneau et en plus sur la vue aérienne on les voit pas ces
panneaux :)

si il y a 2 (ou plus) voies dans le même sens :
Si une des voie est une voie d'insertion ou de sortie ou que les voies ne
servent pas a aller au même endroit avec des flèches au sol c'est 80km/h.
Si c'est pas le cas, que le fait qu'il y a 2 voies c'est surtout pour
doubler alors 90km/h.
Il y a des cas ou c'est compliqué je pense aux cas où 2 routes
d'importances similaires se rejoignent (ou se séparent) et après (ou avant)
la route garde 2 voies, une pour chaque route plus longtemps que pour une
voie d'insertion (ou de sortie)
et le cas où on a 2 voies seulement avant un rond-point sur une distance
plus ou moins longue.
Dans ces cas j'ai fait un choix ou aucun choix :) en laissant maxspeed=90
ou en passant à 80.

Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés comme
séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon il faut
regarder les panneaux.
Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre les
chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est pas facile
de juger sur la vue aérienne :(

Il y a aussi les cas des sorties d'autoroutes ou de trunk en sens unique.
Sur les autoroute il y a souvent des panneaux 90 au niveau de la sortie et
il me semble qu'ils n'ont pas bougé, sur les trunk ou d'autres routes avec
des sorties ressemblant à celle des autoroutes je ne sais pas trop, ça doit
dépendre des cas...

conclusion :)
La plupart des way dans osm avec maxspeed=90  sont simples a juger si il
faut changer en maxspeed=80 avec l'aide de la vue aérienne donc il faut
faire baisser ces 83000 maxspeed=90 !
Il y a des cas où c'est plus compliqué voir impossible a savoir avec
seulement la vue aérienne mais pas tant de cas que ça :)
il est aussi facile de s'occuper dans la plupart des cas des radars fixes
vu que l'on connaît la limite de vitesse sur la route...)

Pour ce qui ai des source:maxspeed, des FR:rural, des maxspeed:type ... je
n'y ai jamais touché (avant ou après le mois de juillet), je trouve ça pas
clair du tout et inutile . pour moi l'important c'est le tag maxspeed=*. ça
devait être utile en cas de changement de règle du code de la route et on
voit bien aujourd'hui que ça l'ai pas du tout :)

dans overpass turbo, on peut télécharger tous les éléments avec maxspeed=90
( en excluant chemins de fer, autoroutes et sorties d'autoroutes avec ça :
https://overpass-turbo.eu/s/AZX
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet osm . sanspourriel 
> Et pour bien rappeler que 3 voies, c'est 90, des panneaux 90 ont été 
ajoutés.


Non deuzeffe, comme je précise c'est 80 mais la collectivité responsable 
a le droit de passer à 90 et sous conditions. Si c'était le cas, il n'y 
aurait ni un panneau de limitation (90 - car on resterait à la vitesse 
par défaut) ni un panneau de fin de limitation (car on resterait à la 
vitesse par défaut).


Le 12/08/2018 à 23:38, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

Bonsoir,

Le 12. 08. 18 à 23:21,osm.sanspourr...@spamgourmet.com  a écrit :

source:maxspeed

il me semblait qu'on était entrain de migrer ces vieux
source:maxspeed conflictuel en maxspeed:type
j'ai même lancé une discussion pour une édition mécanique à l'échelle
de la France qui n'a jusqu'à ce jour pas eu d'opposition

Alors prem's car je ne vois pas d'intérêt de faire différemment d'ailleurs.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed

De plus en général on évite type qui est un mot valise pour un plus 
précis (maxspeed:origin par exemple).
source: est un préfixe pour la catégorisation des sources. 
source:name:br indique par exemple l'origine du name:br.



on trouve des panneaux 80.

vu qu'il y a un panneau, je mettrait sign
parce que si demain une loi passe pour changer la vitesse par défaut,
la limite restera tant que le panneau n'est pas changé ou supprimé.

D'accord avec deuzeffe : on a eu un cas pratique !
Et tu vas découper la route à la première intersection pour passer de 
sign à FR:rural ?
Par défaut le panneau a été supprimé ou remplacé. Donc ta source ne vaut 
plus rien.



Je pense que les maxspeed=90 n'ayant pas source:maxspeed=sign
sont tous à reprendre.

Oui c'est un bon endroit à aller voir sur place ce qu'il en est.
A distance j'ai du mal à voir comment on pourrait prédire s'il y a
toujours un panneau 90 ou pas.
non s'il n'y a pas deux voies dans le même sens, c'est 80, seulement si 
c'est  deux voies dans le même sens et ça l'imagerie aérienne suffit à 
mettre 80.
Et qu'il n'y a pas d'imagerie terrestre récente permettant de voir le 
panneau. Dans tout l'ouest de la Bretagne j'ai eu un seul cas ou 
l'imagerie aérienne ne permettait pas de conclure (90 possible, pas 
d'imagerie terrestre dispo).

Reste que des maxspeed=90 source:maxspeed=sign

datant d'avant juillet 2018 n'ont pas lieu d'être.

je ne comprend pas ce que tu veux dire.
si le panneau 90 est tjs là, il s'applique non ?
sauf à supposer que tout les panneaux du pays ont été changé.

Déjà oui, comme dit par deuzeffe, 99 % des panneaux à 90 ont changé.
Ce que je dis c'est que si tu as une imagerie datant d'avant le 1er 
juillet, tu ne dois pas l'utiliser parce que tu ne sais si le panneau 
est encore en place.
Par défaut le panneau a été supprimé ou remplacé. Donc ta source datée 
ne vaut plus rien.


Dans la pratique :
- ancienne voie de dépassement, si visiblement juste une voie de 
dépassement avant il n'y avait pas de panneau, éventuellement un 90 
rappel. Aujourd'hui c'est soit rien soit 90.
- ancienne fin de limitation de vitesse, on ne devrait rien avoir à 
faire hormis passer le 90 à 80.
- ancienne 4 voies non voie expresse ou autoroute, on avait des 90, sans 
toute sign, éventuellement FR:rural, maintenant c'est du sign (si 
vitesse maintenue ce qui est probable, exemple D 100, contournement nord 
de Quimper ).


Après pour les 90 non sourcés, je pense que ça va devenir pour 
l'essentiel des 80, FR:rural. Les 3/4 voies non voies expresses et non 
autoroutes, ça ne court pas les rues. Car les rues c'est FR:urban -;).


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet deuzeffe 

On 12/08/2018 23:38, marc marc wrote:


sauf à supposer que tout les panneaux du pays ont été changé.


C'est le cas (sauf exceptions ou oublis qui confirment la règle) : tous 
les panneaux 90 où la limite a changé au 01/07 en 80 ont été changés en 
panneaux 80. Et pour bien rappeler que 3 voies, c'est 90, des panneaux 
90 ont été ajoutés. Plus le retour à 80 après les 3 voies. Plus...


Bref, la nuit du 30 juin au 1er juillet a été très courte pour les 
agents des DIR...


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet marc marc 
Bonsoir,


Le 12. 08. 18 à 23:21, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> source:maxspeed

il me semblait qu'on était entrain de migrer ces vieux
source:maxspeed conflictuel en maxspeed:type
j'ai même lancé une discussion pour une édition mécanique à l'échelle
de la France qui n'a jusqu'à ce jour pas eu d'opposition

> on trouve des panneaux 80.

vu qu'il y a un panneau, je mettrait sign
parce que si demain une loi passe pour changer la vitesse par défaut,
la limite restera tant que le panneau n'est pas changé ou supprimé.

>> Je pense que les maxspeed=90 n'ayant pas source:maxspeed=sign  
>> sont tous à reprendre.

Oui c'est un bon endroit à aller voir sur place ce qu'il en est.
A distance j'ai du mal à voir comment on pourrait prédire s'il y a
toujours un panneau 90 ou pas.

>> Reste que des maxspeed=90 source:maxspeed=sign
> datant d'avant juillet 2018 n'ont pas lieu d'être.

je ne comprend pas ce que tu veux dire.
si le panneau 90 est tjs là, il s'applique non ?
sauf à supposer que tout les panneaux du pays ont été changé.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet osm . sanspourriel 
J'oubliais une question subsidiaire : à la fin des sections à 90 il y a 
souvent des panneaux de fin de limitation (donc 80 avec 
source:maxspeed=FR:rural) mais par exemple après des sorties de voies 
expresses, on trouve des panneaux 80.


Dans ce cas je mets source:maxspeed=FR:rural et non source:maxspeed=sign 
car c'est la règlementation, le panneau n'est qu'une tautologie (utile 
dans le sens où après avoir fait 110 il est préférable de rappeler que 
maintenant c'est 80 et non 90 ou 110 mais non nécessaire puisque la 
voirie ne permet pas règlementairement de dépasser 80 km/h).


source:maxspeed=FR:rural me semple plus pratique pour les mises à jour.

Jean-Yvon


Le 12/08/2018 à 22:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Bonjour,

certes on peut continuer encore un moment du côté des postes de 
distribution mais un sujet sans doute impactant plus les utilisateurs 
sont les limites de vitesse.


Je pense que les maxspeed=90 n'ayant pas source:maxspeed=sign sont 
tous à reprendre.


Usuellement

maxspeed=80
source:maxspeed=FR:rural

est la bonne mise-à-jour. Y compris pour les voiries à au moins deux 
voies dans le même sens car par défaut c'est 80.


Dans certains cas :

lane:3
lane:forward=2
lane:backward=1
maxspeed:forward=90
maxspeed:backward=80
source:maxspeed:forward=sign
source:maxspeed:backward=FR:rural

lane:3
lane:forward=1
lane:backward=2
maxspeed:forward=80
maxspeed:backward=90
source:maxspeed:forward=FR:rural
source:maxspeed:backward=80

Plus rarement :

lane:2
oneway=yes
maxspeed=90
source:maxspeed=sign

Ou encore

lane:4
maxspeed=90
source:maxspeed=sign

Reste que des

maxspeed=90
source:maxspeed=sign

datant d'avant juillet 2018 n'ont pas lieu d'être. S'il n'y a pas deux 
voies dans le même sens, c'est simple (et


https://overpass-turbo.eu/s/AZw permet de trouver les cas plus trop 
logiques).


Attention : 2 voies dans le même sens - avec ou sans séparateur 
central - est une condition nécessaire mais pas suffisante il faut en 
plus un panneau - et que les voies aillent dans la même direction au 
sens de turn=through.
Par exemple un tronçon court restera sans doute à 80, une voie de 
dépassement repassera sans doute à 90 mais à vérifier sur le terrain. 
Éventuellement en posant une note/fixme et en précisant de ne pas 
utiliser des images datant d'avant juillet 2018.


Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?

2018-08-12 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour,

certes on peut continuer encore un moment du côté des postes de 
distribution mais un sujet sans doute impactant plus les utilisateurs 
sont les limites de vitesse.


Je pense que les maxspeed=90 n'ayant pas source:maxspeed=sign sont tous 
à reprendre.


Usuellement

maxspeed=80
source:maxspeed=FR:rural

est la bonne mise-à-jour. Y compris pour les voiries à au moins deux 
voies dans le même sens car par défaut c'est 80.


Dans certains cas :

lane:3
lane:forward=2
lane:backward=1
maxspeed:forward=90
maxspeed:backward=80
source:maxspeed:forward=sign
source:maxspeed:backward=FR:rural

lane:3
lane:forward=1
lane:backward=2
maxspeed:forward=80
maxspeed:backward=90
source:maxspeed:forward=FR:rural
source:maxspeed:backward=80

Plus rarement :

lane:2
oneway=yes
maxspeed=90
source:maxspeed=sign

Ou encore

lane:4
maxspeed=90
source:maxspeed=sign

Reste que des

maxspeed=90
source:maxspeed=sign

datant d'avant juillet 2018 n'ont pas lieu d'être. S'il n'y a pas deux 
voies dans le même sens, c'est simple (et


https://overpass-turbo.eu/s/AZw permet de trouver les cas plus trop 
logiques).


Attention : 2 voies dans le même sens - avec ou sans séparateur central 
- est une condition nécessaire mais pas suffisante il faut en plus un 
panneau - et que les voies aillent dans la même direction au sens de 
turn=through.
Par exemple un tronçon court restera sans doute à 80, une voie de 
dépassement repassera sans doute à 90 mais à vérifier sur le terrain. 
Éventuellement en posant une note/fixme et en précisant de ne pas 
utiliser des images datant d'avant juillet 2018.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr