Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Marc_marc]

Bonjour,

Merci de ton précieux éclairage en tant qu'utilisateur de cette donnée.

Le 12.05.22 à 21:57, Denis Bigorgne a écrit :
J'ai eu vraiment besoin des rendus OSM pour la première étape, 
la localisation.


un rendu https://wheelmap.org ne serrait-il pas plus adapté qu'un rendu 
généraliste ?


Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Denis Bigorgne]

Le jeu. 12 mai 2022 à 18:05, Christian Quest  a
écrit :


> Les places PMR sur le rendu FR ne sont visibles que pour les plus forts
> zoom car il me semble qu'on cherche justement une place à proximité
> d'une destination, car le déplacement entre cette place de stationnement
> et la destination finale va se faire en fauteuil et doit donc être
> limité même si avant cela on est motorisé.



* J'apporte ici le point de vue d'un utilisateur malheureusement concerné :*
 je marche difficilement , je ne peux plus me déplacer en métro ou en vélo,
il me faut bien utiliser ma voiture. En pratique j'essaie d'abord de
rechercher une place PMR
située près de l'endroit où je me rends. J'y vais ensuite par routage
standard. Arrivé sur place,
je n'ai pas trop besoin de cartographie pour parcourir la  courte distance
(j'espère) qui reste à faire à pied.

*J'ai eu vraiment besoin des rendus OSM pour la première étape, la
localisation. Le zoom 19 est beaucoup trop*
*élevé pour cette étape, le mieux serait le zoom 17.*

L'idée ici est plus de signaler son emplacement au sein d'un parking


*Utile pour un vaste parking*

ou
> sur un axe qu'autre chose d'où ce choix de zoom.
>

*zoom 19 pour un axe ??? *

Bonne soirée,
  Denis Bigorgne
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Christian Quest]

Le 12/05/2022 à 00:25, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Ça se discute, les parkings multiplaces vélo (et pas juste un arceau
biplace) sont sans doute dans des endroits typiques (gares, lieux
d'enseignement...) et donc leur emplacement "devinable" : près de
l'entrée principale. Devoir zoomer dans ce coin ne devrait pas être une
forte contrainte.

De plus un véhicule motorisé se déplaçant plus vite, le niveau de zoom
adapté est plus petit.

Un besoin me semble d'être de trouver une place (vélo, PMR) "au plus 
près".


Je croyais que Nominatim permettait de trouver par exemple les aéroports
près d'un lieu.

Soit je ne trouve plus la syntaxe (et Sarah va nous donner la réponse,
merci^^) soit j'ai rêvé.

Mais c'est plus du boulot de routage. et une fois arrivé près, on peut
l'afficher sur une carte à un fort niveau de zoom. 


Les places PMR sur le rendu FR ne sont visibles que pour les plus forts 
zoom car il me semble qu'on cherche justement une place à proximité 
d'une destination, car le déplacement entre cette place de stationnement 
et la destination finale va se faire en fauteuil et doit donc être 
limité même si avant cela on est motorisé.


L'idée ici est plus de signaler son emplacement au sein d'un parking ou 
sur un axe qu'autre chose d'où ce choix de zoom.


Pour un parking vélo, on peut estimer que le reste du déplacement à pied 
pose moins de problème et que le vélo peut donc être garé plus loin 
(donc zoom plus faible).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[osm . sanspourriel]

Le 11/05/2022 à 14:09, Denis Bigorgne - denis.bigor...@wanadoo.fr a écrit :

Aux zooms considérés, 17 à 19, ce n'est absolument pas le cas pour les
places PMR, ni pour les places vélo.


C'est surtout que les problématiques sont fort différentes : les places
PMR et les places vélo sont pour des publics bien distincts, des cartes
thématiques permettent de conserver une carte lisible. Si on met tout ce
qu'on a dans la base, sauf à aller à des niveaux de zoom très forts, ça
va coincer.

On a deux rendus vélo sur la page osm.org. C'est du luxe.

Et rien côté handicap.

Marc veut handicaper les daltoniens pour la recherche des places PMR :-(.

Le 11/05/2022 à 11:42, Marc_marc - marc_m...@mailo.com a écrit :


par contre pour le zoom, je trouve plutôt logique qu'une place
individuelle PMR apparaissent à un zoom + fort qu'un parking vélo de
plusieurs places.


Ça se discute, les parkings multiplaces vélo (et pas juste un arceau
biplace) sont sans doute dans des endroits typiques (gares, lieux
d'enseignement...) et donc leur emplacement "devinable" : près de
l'entrée principale. Devoir zoomer dans ce coin ne devrait pas être une
forte contrainte.

De plus un véhicule motorisé se déplaçant plus vite, le niveau de zoom
adapté est plus petit.

Un besoin me semble d'être de trouver une place (vélo, PMR) "au plus près".

Je croyais que Nominatim permettait de trouver par exemple les aéroports
près d'un lieu.

Soit je ne trouve plus la syntaxe (et Sarah va nous donner la réponse,
merci^^) soit j'ai rêvé.

Mais c'est plus du boulot de routage. et une fois arrivé près, on peut
l'afficher sur une carte à un fort niveau de zoom.

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Denis Bigorgne]

Le mer. 11 mai 2022 à 11:46, Marc_marc  a écrit :

>
> par contre pour le zoom, je trouve plutôt logique qu'une place
> individuelle PMR apparaissent à un zoom + fort qu'un parking vélo de
> plusieurs places.
> à part les renseigner en surfacique, ou faire un calcul du genre
> "1 place voiture = x places vélo), je ne vois pas trop comment
> représenter au mieux leur importance relative
>
>
> L'importance relative est un critère lorsqu'on manque de place pour tout
représenter.
Aux zooms considérés, 17 à 19, ce n'est absolument pas le cas pour les
places PMR, ni pour les places vélo.

Très cordialement,
   Denis
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Marc_marc]

Bonjour,

Le 10.05.22 à 12:17, BEGUIN,Bruno a écrit :

Quelle suite à donner, du coup ?


si on veux améliorer le rendu, je pense qu'il faudra plus d'icone
ou de couleurs puisqu'on a :
- place accessible et réservée wheelchair=yes parking_space=disabled
- place accessible mais non réservée wheelchair=yes
- place non accessible mais réservée wheelchair=no parking_space=disabled
- place non accessible non réservée wheelchair=non

les couleurs pourraient être vert orange bleu rouge pour être parlant ?

je crois que wheelmap avait fait quelque chose du genre


Sachant qu'un besoin similaire émerge pour afficher les aires de livraison


cela devrrait être plus simple :)

par contre pour le zoom, je trouve plutôt logique qu'une place 
individuelle PMR apparaissent à un zoom + fort qu'un parking vélo de 
plusieurs places.

à part les renseigner en surfacique, ou faire un calcul du genre
"1 place voiture = x places vélo), je ne vois pas trop comment
représenter au mieux leur importance relative

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Denis Bigorgne]

Encore un rebond sur la même question - places PMR.

Quoique qu'à Castelnau le Lez la situation semble s'être améliorée, dans
d'autres lieux les places PMR ne sont visibles qu'au très fort zoom 19  -
c'est à dire que  tiles.openstreetmap.fr n'est pas utilisable lorsqu'on
recherche une place de ce type. Par contraste, les places de stationnement
vélo sont visibles en zoom 17.

Par exemple, face au 13 rue Germaine Tailleferre :
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=19=48.2=2.38734=BFF
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18=48.2=2.38734=BFF

Denis Bigorgne



Le mar. 10 mai 2022 à 12:20, BEGUIN,Bruno  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Je rebondis sur ce besoin. Merci pour les réponses apportées (collées au
> bas de ce mail).
>
> è Quelle suite à donner, du coup ?
> Sachant qu'un besoin similaire émerge pour afficher les aires de
> livraison, dont la gestion devient sensible pour les collectivités, entre
> autres.
>
> Merci,
> [http://montpellier3m.fr/signatures/signatureMontpellier3M.png]
>
> Bruno Béguin
> Responsable SIG espace public
> Coordination des politiques d'exploitation et de gestion - CPEG
> Direction de l'Appui Technique aux Territoires - DA2T
> Pôle Proximité et Espaces Publics - PEP's
> Tél. : 04 67 34 59 54
> b.beg...@montpellier3m.fr
> www.montpellier3m.fr
>
>
>
>
> De : BEGUIN,Bruno
> Envoyé : vendredi 1 avril 2022 10:32
> À : 'talk-fr@openstreetmap.org' 
> Objet : Places PMR et fond OSM France KO
>
> Bonjour,
>
> Je n'étais pas intervenu depuis un moment sur ce forum, je me présente de
> nouveau : Bruno Béguin, chef de projet géomatique à la Métropole de
> Montpellier.
> Nous contribuons sur OSM pour tout ce qui a trait à la l'occupation du sol
> et la voirie et utilisons les données produites (comme référentiel interne,
> les plans ville, open data, via lebontag pour les imports et validation).
>
> Une demande que je vous soumets à propos des places de parking pour
> personnes à mobilité réduite (PMR) et de leur absence dans le fond OSM
> France :
>
> -  dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait
> automatiquement avec les tags amenity=parking_space et
> parking_space=disabled. Exit wheelchair=yes (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking_space)
>
> -  Dans le fond osm France, n'apparaissent que les PMR taggés
> amenity=parking_space et wheelchair=yes (
> https://tile.openstreetmap.fr/?q=rue%20des%20an%C3%A9mones,%20castelnau%20le%20lez
> )
>
> -  Dans le fond osm Monde, ni l'un ni l'autre n'apparaissent.
>
> è Y a-t-il possibilité de mettre à jour le fond osm France, et cerise sur
> le gateau, de l'avoir dans osm Monde également ?
>
> Exemple à Castelnau le lez, la place allée des mousquetaires n'apparait
> pas et celles Allée des Coquelicots sont taggées 'à l'ancienne'.
>
> A disposition si besoin.
>
> Merci d'avance, et bonne journée.
>
> [http://montpellier3m.fr/signatures/signatureMontpellier3M.png]
>
> Bruno Béguin
> Responsable SIG espace public
> Coordination des politiques d'exploitation et de gestion - CPEG
> Direction de l'Appui Technique aux Territoires - DA2T
> Pôle Proximité et Espaces Publics - PEP's
> Tél. : 04 67 34 59 54
> b.beg...@montpellier3m.fr
> www.montpellier3m.fr
>
>
>
>
>
>
> Bonjour,
>
> Reste que pour les personnes à mobilité réduite, avec ou sans chaise
>
> roulante, l'affichage des places PMR serait bien utile pour les rendus de
>
> base.
>
>
>
> Denis
>
>
>
> Le ven. 1 avr. 2022 à 15:16, Marc_marc  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>> a écrit :
>
>
>
> > Bonjour,
>
> >
>
> > Le 01.04.22 à 10:32, BEGUIN,Bruno a écrit :
>
> > > dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait automatiquement
>
> > avec les tags amenity=parking_space et parking_space=disabled. Exit
>
> > wheelchair=yes
>
> >
>
> > je pense que ce sont 2 choses différentes :
>
> > parking_space=disabled désigne une place réservée PMR (panneau ou
>
> > peinture, aspet légal l'interdisant aux autres)
>
> > wheelchair a de son côté toujours désigné l'utilisabilité = est-ce que
>
> > ce objet est utilisable ou non ou de manière limitée aux PMR
>
> >
>
> > toutes les combinaisons sont possible, par ex :
>
> > - une place très large sur un parking sans panneau/peinture :
>
> > wheelchair=yes mais pas de parking_space=disabled
>
> > - une place avec panneau/peinture mais en pratique
>
> > inutilisable (poteau trop proche)
>
> > parking_space=disabled mais wheelchair=no
>
> >
>
> > Cordialement,
>
> > Marc
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[BEGUIN,Bruno]

Bonjour,

Je rebondis sur ce besoin. Merci pour les réponses apportées (collées au bas de 
ce mail).

è Quelle suite à donner, du coup ?
Sachant qu'un besoin similaire émerge pour afficher les aires de livraison, 
dont la gestion devient sensible pour les collectivités, entre autres.

Merci,
[http://montpellier3m.fr/signatures/signatureMontpellier3M.png]

Bruno Béguin
Responsable SIG espace public
Coordination des politiques d'exploitation et de gestion - CPEG
Direction de l'Appui Technique aux Territoires - DA2T
Pôle Proximité et Espaces Publics - PEP's
Tél. : 04 67 34 59 54
b.beg...@montpellier3m.fr
www.montpellier3m.fr




De : BEGUIN,Bruno
Envoyé : vendredi 1 avril 2022 10:32
À : 'talk-fr@openstreetmap.org' 
Objet : Places PMR et fond OSM France KO

Bonjour,

Je n'étais pas intervenu depuis un moment sur ce forum, je me présente de 
nouveau : Bruno Béguin, chef de projet géomatique à la Métropole de Montpellier.
Nous contribuons sur OSM pour tout ce qui a trait à la l'occupation du sol et 
la voirie et utilisons les données produites (comme référentiel interne, les 
plans ville, open data, via lebontag pour les imports et validation).

Une demande que je vous soumets à propos des places de parking pour personnes à 
mobilité réduite (PMR) et de leur absence dans le fond OSM France :

-  dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait 
automatiquement avec les tags amenity=parking_space et parking_space=disabled. 
Exit wheelchair=yes (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking_space)

-  Dans le fond osm France, n'apparaissent que les PMR taggés 
amenity=parking_space et wheelchair=yes 
(https://tile.openstreetmap.fr/?q=rue%20des%20an%C3%A9mones,%20castelnau%20le%20lez)

-  Dans le fond osm Monde, ni l'un ni l'autre n'apparaissent.

è Y a-t-il possibilité de mettre à jour le fond osm France, et cerise sur le 
gateau, de l'avoir dans osm Monde également ?

Exemple à Castelnau le lez, la place allée des mousquetaires n'apparait pas et 
celles Allée des Coquelicots sont taggées 'à l'ancienne'.

A disposition si besoin.

Merci d'avance, et bonne journée.

[http://montpellier3m.fr/signatures/signatureMontpellier3M.png]

Bruno Béguin
Responsable SIG espace public
Coordination des politiques d'exploitation et de gestion - CPEG
Direction de l'Appui Technique aux Territoires - DA2T
Pôle Proximité et Espaces Publics - PEP's
Tél. : 04 67 34 59 54
b.beg...@montpellier3m.fr
www.montpellier3m.fr






Bonjour,

Reste que pour les personnes à mobilité réduite, avec ou sans chaise

roulante, l'affichage des places PMR serait bien utile pour les rendus de

base.



Denis



Le ven. 1 avr. 2022 à 15:16, Marc_marc https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>> a écrit :



> Bonjour,

>

> Le 01.04.22 à 10:32, BEGUIN,Bruno a écrit :

> > dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait automatiquement

> avec les tags amenity=parking_space et parking_space=disabled. Exit

> wheelchair=yes

>

> je pense que ce sont 2 choses différentes :

> parking_space=disabled désigne une place réservée PMR (panneau ou

> peinture, aspet légal l'interdisant aux autres)

> wheelchair a de son côté toujours désigné l'utilisabilité = est-ce que

> ce objet est utilisable ou non ou de manière limitée aux PMR

>

> toutes les combinaisons sont possible, par ex :

> - une place très large sur un parking sans panneau/peinture :

> wheelchair=yes mais pas de parking_space=disabled

> - une place avec panneau/peinture mais en pratique

> inutilisable (poteau trop proche)

> parking_space=disabled mais wheelchair=no

>

> Cordialement,

> Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Denis Bigorgne]

Bonjour,
Reste que pour les personnes à mobilité réduite, avec ou sans chaise
roulante, l'affichage des places PMR serait bien utile pour les rendus de
base.

Denis

Le ven. 1 avr. 2022 à 15:16, Marc_marc  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 01.04.22 à 10:32, BEGUIN,Bruno a écrit :
> > dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait automatiquement
> avec les tags amenity=parking_space et parking_space=disabled. Exit
> wheelchair=yes
>
> je pense que ce sont 2 choses différentes :
> parking_space=disabled désigne une place réservée PMR (panneau ou
> peinture, aspet légal l'interdisant aux autres)
> wheelchair a de son côté toujours désigné l'utilisabilité = est-ce que
> ce objet est utilisable ou non ou de manière limitée aux PMR
>
> toutes les combinaisons sont possible, par ex :
> - une place très large sur un parking sans panneau/peinture :
> wheelchair=yes mais pas de parking_space=disabled
> - une place avec panneau/peinture mais en pratique
> inutilisable (poteau trop proche)
> parking_space=disabled mais wheelchair=no
>
> Cordialement,
> Marc
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR et fond OSM France KO

[Marc_marc]

Bonjour,

Le 01.04.22 à 10:32, BEGUIN,Bruno a écrit :

dans ID et JOSM, la création d'une place de PMR se fait automatiquement avec 
les tags amenity=parking_space et parking_space=disabled. Exit wheelchair=yes


je pense que ce sont 2 choses différentes :
parking_space=disabled désigne une place réservée PMR (panneau ou 
peinture, aspet légal l'interdisant aux autres)
wheelchair a de son côté toujours désigné l'utilisabilité = est-ce que 
ce objet est utilisable ou non ou de manière limitée aux PMR


toutes les combinaisons sont possible, par ex :
- une place très large sur un parking sans panneau/peinture :
wheelchair=yes mais pas de parking_space=disabled
- une place avec panneau/peinture mais en pratique
inutilisable (poteau trop proche)
parking_space=disabled mais wheelchair=no

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[deuzeffe]

On 19/03/2019 09:11, Vincent Bergeot wrote:

donc cela donne pour une place de parking  PMR :

amenity=parking_space

parking_space=disabled

access:disabled=yes

capacity:disabled=1

et si l'accessibilité est réelle wheelchair=yes


ce que je trouve un peu complexe du coup.


Mais complet. C'est ce que je tente de faire aussi. En contradiction 
avec le wiki, qui dit, de mémoire, que parking_space doit être dans un 
amenity=parking. Si la discussion permet de lever cette restriction, qui 
est parfois en contradiction avec le terrain, je suis pour.


--
deuzeffe. Mes 2F (donc).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Le 18/03/2019 à 20:49, marc marc a écrit :

Le 18.03.19 à 18:02, Vincent Bergeot a écrit :

je n'imagine pas amenity=parking_space, capacity=8 et capacity:disabled=2

et pourtant si tu n'as d'image sat pour faire + précis,
tu peux faire un polygone devant l'entrée d'un magasin
et mettre de mémoire qu'il y a plusieurs places dont 2 PMR.
je trouve que c'est une erreur de se baser sur un tag capacity
pour décrire une restriction d'accès.



effectivement dans ce cas j'ajoute plutôt amenity=parking capacity=8 et 
capacity:disabled=2


je ne fais pas des places de parkings dans ce cas. Je crois que cela 
vient vraiment de ma représentation des places de parkings en mode 
unitaire, et donc pour moi en fait c'est un parking quand il y a 
plusieurs places de parkings !!!






   * parking_space=disabled

je trouve ce tag ambigu donc peux utilisable.
il a été utilisé avant d'être définit précisément.
du coup tu ne sais pas si le contributeur a voulu renseigner
la restriction d'accès ou l'accessibilité réelle.



ok, pour moi c'est vraiment la restriction d'accès (comme il peut y 
avoir des places pour les familles, pour les voitures de locations, pour 
les co-voiturages, ...). Et pas du tout l'accessibilité réelle, qui dans 
le cas des PMR pourra être renseignée par wheelchair et autres.




et le site renseigné sur le wiki comme l'utilisant,
ne semble plus l'utiliser. ex
https://www.openstreetmap.org/node/1601704007
http://rollstuhlkarte.ch/?zoom=18=47.36616=8.53991=B00FFTT
(la surcouche est en 404)
c'est pour moi un bon candidat à être déprécié en faveur
de tag + précis :) mais c'est le + courant :-(


ok, pourquoi pas !


à propos de la restriction d'accès (disabled ou access:disabled)
j'avais vu je ne sais plus où un argument sur le conflit de mettre
disabled dans le nom du tag parce que les tag d'accès à gauche (les
clefs) sont des moyens de transport tandis que les usages sont à droite
(en valeur).


cela voudrait dire par exemple access:car=disabled  et cela pourrait 
marcher aussi pour carpool, family, rental, ...


j'aime bien cette idée, si cela peut en plus s'inclure dans un schéma 
cohérent plus général




la conséquence de mixer des utilisateurs dans la partie gauche
se pose par exemple lorsqu'on veux renseigner une place avec double
condition : les places PMR d'un magasin access=destination + disable=yes
Selon la logique de tous les autres tag d'accès (ex access=destination
foot=yes), c'est permis si on respecte au moins une condition non
surchargée access=destination ou disable=yes
du coup tu ne sais pas décrire les conditions multiples.
la solution que j'avais vu et utilisé était :
access=no + access:conditional=designated␣@␣disabled (yes au lieu de
designated fait aussi l'affaire)
215 utilisations mondiales dont sans doute bcp de moi
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/access%3Aconditional=designated%20%40%20disabled


whaou !!!




Du coup, je met pour le moment les 2 (parking_space=disabled et accces)
en plus des 2 autres (capacity et wheelchair) pour favoriser
l'utilisation des données, mais c'est vraiment pas top.


donc cela donne pour une place de parking  PMR :

amenity=parking_space

parking_space=disabled

access:disabled=yes

capacity:disabled=1

et si l'accessibilité est réelle wheelchair=yes


ce que je trouve un peu complexe du coup.

pour un vélo amenity=bicycle_parking, dommage que personne n'est pensé 
un disabled_parking


à plus

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[marc marc]

> parking_space=disabled

dernier soucis avec ce tag, c'est que c'est une règle qui ne fonctionne 
que pour un objet précis.
si tu veux renseigner qu'un parking au complet est PMR,
cela ne fonctionne pas (parce que parking=* décrit le type d'infra 
(aérien, souterrain, multi-niveau)
Si tu veux renseigner une entrée, entrance=* ne va pas non plus.
si chaque objet à sa logique différente, c'est pas génial.
tous le reste utilisant un tag d'accès,je trouve + logique de faire 
pareil pour les parking_space
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[marc marc]

Le 18.03.19 à 18:02, Vincent Bergeot a écrit :
> je n'imagine pas amenity=parking_space, capacity=8 et capacity:disabled=2

et pourtant si tu n'as d'image sat pour faire + précis,
tu peux faire un polygone devant l'entrée d'un magasin
et mettre de mémoire qu'il y a plusieurs places dont 2 PMR.
je trouve que c'est une erreur de se baser sur un tag capacity
pour décrire une restriction d'accès.

>   * parking_space=disabled

je trouve ce tag ambigu donc peux utilisable.
il a été utilisé avant d'être définit précisément.
du coup tu ne sais pas si le contributeur a voulu renseigner
la restriction d'accès ou l'accessibilité réelle.
et le site renseigné sur le wiki comme l'utilisant,
ne semble plus l'utiliser. ex
https://www.openstreetmap.org/node/1601704007
http://rollstuhlkarte.ch/?zoom=18=47.36616=8.53991=B00FFTT
(la surcouche est en 404)
c'est pour moi un bon candidat à être déprécié en faveur
de tag + précis :) mais c'est le + courant :-(

à propos de la restriction d'accès (disabled ou access:disabled)
j'avais vu je ne sais plus où un argument sur le conflit de mettre 
disabled dans le nom du tag parce que les tag d'accès à gauche (les 
clefs) sont des moyens de transport tandis que les usages sont à droite 
(en valeur).
la conséquence de mixer des utilisateurs dans la partie gauche
se pose par exemple lorsqu'on veux renseigner une place avec double 
condition : les places PMR d'un magasin access=destination + disable=yes
Selon la logique de tous les autres tag d'accès (ex access=destination 
foot=yes), c'est permis si on respecte au moins une condition non 
surchargée access=destination ou disable=yes
du coup tu ne sais pas décrire les conditions multiples.
la solution que j'avais vu et utilisé était :
access=no + access:conditional=designated␣@␣disabled (yes au lieu de 
designated fait aussi l'affaire)
215 utilisations mondiales dont sans doute bcp de moi
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/access%3Aconditional=designated%20%40%20disabled

Du coup, je met pour le moment les 2 (parking_space=disabled et accces) 
en plus des 2 autres (capacity et wheelchair) pour favoriser 
l'utilisation des données, mais c'est vraiment pas top.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Le 18/03/2019 à 14:19, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :



Le 18/03/2019 à 14:12, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
c'est quoi les 2 tags différents dont tu parles là ? car 
amenity=parking_space est pour moi assez différent de parking, c'est 
un peu comme forest et three :)


Je parlais de parking_space=disabled et capacity:disabled=*, c'est 
plus ou moins le même concept dans le sens où ça permet d'isoler le 
fait qu'il y ait une place PMR.



Plus ou moins effectivement.

Si capacity:disabled=capacity, oui, sinon ça veut seulement dire que 
quelque part dans le parking il y a des places PMR.




oui mais si c'est sur des parking_space, nous savons où elles sont,

j'ai ans doute une vision trop uniforme de parking_space et je n'imagine 
pas amenity=parking_space, capacity=8 et capacity:disabled=2


mais plutôt amenity=parking_space et capacity=6 sur les 6 places 
normales et amenity=parking_space, parking_space=disabled et capacity=2 
sur les 2 PMR


bon cela boucle encore un peu !

on reste sur le triplet

 * amenity=parking_space
 * parking_space=disabled
 * capacity:disabled=* (même pour 1)


à plus

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[osm . sanspourriel]

Le 18/03/2019 à 14:12, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
c'est quoi les 2 tags différents dont tu parles là ? car 
amenity=parking_space est pour moi assez différent de parking, c'est 
un peu comme forest et three :)


Je parlais de parking_space=disabled et capacity:disabled=*, c'est 
plus ou moins le même concept dans le sens où ça permet d'isoler le 
fait qu'il y ait une place PMR.



Plus ou moins effectivement.

Si capacity:disabled=capacity, oui, sinon ça veut seulement dire que 
quelque part dans le parking il y a des places PMR.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Le 16/03/2019 à 11:56, Vincent Bergeot a écrit :


et moi plutôt l'autre :) transparence des intérêts !!!

C'est beau, si ça pouvait être comme ça dans tous les secteurs/domaines 
d'activité... :-)



c'est quoi les 2 tags différents dont tu parles là ? car 
amenity=parking_space est pour moi assez différent de parking, c'est 
un peu comme forest et three :)


Je parlais de parking_space=disabled et capacity:disabled=*, c'est plus 
ou moins le même concept dans le sens où ça permet d'isoler le fait 
qu'il y ait une place PMR.




  * amenity=parking_space
  * parking_space=disabled
  * capacity:disabled=*


pourquoi pas oui

cela signifie qu'une requête sur capacity:disabled=* donnera à voir 
des valeurs que cela soit des parking ou des places de parking ?


Oui, après de toute façon si on veut isoler que les places 
individuelles, la requête amenity=parking_space + capacity:disabled=* 
est pas plus compliquée.


À bientôt,

Adrien.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Le 16/03/2019 à 09:30, PanierAvide a écrit :

Le 16/03/2019 à 09:20, Vincent Bergeot a écrit :


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?



Oui, et aussi que c'est la méthode que j'utilise ^^



et moi plutôt l'autre :) transparence des intérêts !!!





je trouve que le fait que cela soit la même logique que 
amenity=parking n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets 
différents, dans un cas (amenity=parking) cela regroupe les places de 
parking, la voierie, des arbres, des parcmètres, ... dans l'autre 
-amenity=parking_space) c'est "juste" une surface qui ne vas pas 
comporter grand chose d'autre !


C'est sûr, après il y a l'aspect pratique aussi : deux tags différents 
pour à peu près le même concept, ça fait 2x plus de doc, de code pour 
évaluer, de règles de validation... Donc complexité technique, et qui 
n'apporte pas un gros avantage au contributeur.



c'est quoi les 2 tags différents dont tu parles là ? car 
amenity=parking_space est pour moi assez différent de parking, c'est un 
peu comme forest et three :)





Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et 
par défaut une place "normale" donc.


à plus

À défaut d'un consensus, on peut éventuellement mettre les deux tags 
capacity:disabled et parking_space=disabled en attendant. Le jour où 
l'usage montrera une préférence pour l'un ou l'autre, on refera du 
nettoyage :-P


 * amenity=parking_space
 * parking_space=disabled
 * capacity:disabled=*


pourquoi pas oui

cela signifie qu'une requête sur capacity:disabled=* donnera à voir des 
valeurs que cela soit des parking ou des places de parking ?


merci de tes retours, avancées, propositions !

à plus




À bientôt,

Adrien.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Le 16/03/2019 à 09:20, Vincent Bergeot a écrit :


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?



Oui, et aussi que c'est la méthode que j'utilise ^^


je trouve que le fait que cela soit la même logique que 
amenity=parking n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets 
différents, dans un cas (amenity=parking) cela regroupe les places de 
parking, la voierie, des arbres, des parcmètres, ... dans l'autre 
-amenity=parking_space) c'est "juste" une surface qui ne vas pas 
comporter grand chose d'autre !


C'est sûr, après il y a l'aspect pratique aussi : deux tags différents 
pour à peu près le même concept, ça fait 2x plus de doc, de code pour 
évaluer, de règles de validation... Donc complexité technique, et qui 
n'apporte pas un gros avantage au contributeur.


Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et 
par défaut une place "normale" donc.


à plus

À défaut d'un consensus, on peut éventuellement mettre les deux tags 
capacity:disabled et parking_space=disabled en attendant. Le jour où 
l'usage montrera une préférence pour l'un ou l'autre, on refera du 
nettoyage :-P


À bientôt,

Adrien.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

Le 15/03/2019 à 18:19, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Pour info :

3. amenity=parking_space + disabled=* -> 524
4. amenity=parking_space + access:disabled=*  -> 1627


merci

Donc effectivement les méthodes 1. ou 2. sont majoritaires, le 1 étant 
raccord avec la logique des amenity=parking, et le 2 avec la logique 
sémantique. Et d'accord pour que le wheelchair reste centré sur 
l'accessibilité physique de la place. Malgré que le 4 soit 
techniquement recommandé par le wiki, l'usage ne suit pas.



effectivement,


J'ai mis à jour la page wiki [1] pour indiquer l'état actuel des tags, 
mais ce serait bien qu'on fasse un peu de ménage sur les tags 
minoritaires pour que ce soit un peu moins le bazar :-) On part sur 
capacity:disabled=* ?


ce choix c'est surtout lié au nombre de 
capacity:disabled=*>parking_space=disabled ?


je trouve que le fait que cela soit la même logique que amenity=parking 
n'est pas satisfaisant :) ceux sont 2 objets différents, dans un cas 
(amenity=parking) cela regroupe les places de parking, la voierie, des 
arbres, des parcmètres, ... dans l'autre -amenity=parking_space) c'est 
"juste" une surface qui ne vas pas comporter grand chose d'autre !


Je ne vois peut-être pas les impacts de l'usage d'un parking_space=* 
avec sa propre logique (disabled, carpool, family, rental, ...), et par 
défaut une place "normale" donc.


à plus



Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Handicaps/R%C3%A9f%C3%A9rentiel


Le 15/03/2019 à 17:56, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

bon du coup je boucle et je ne sais pas trop comment déboucler :)

Je parle ici seulement du tag amenity=parking_space pour 1 seule 
place de parking réservée pour des personnes à mobilité réduite 
(titulaire d'un macaron)


Plusieurs schémas (je mets de coté wheelchair qui va qualifier 
l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil) et si on regarde les 
combinaisons : 
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=parking_space#combinations


 1. amenity=parking_space + capacity:disabled=*-> un peu plus de 10
000 occurrence
 2. amenity=parking_space + parking_space=disabled -> un peu moins de
10 000 occurences
 3. amenity=parking_space + disabled=yes/designated -> ?
 4. amenity=parking_space + access:disabled=designated -> ?
 5. amenity=parking_space + wheelchair -> 19500 avec 16000 yes

5 -> c'est l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil donc à part.

3 et 4 pas beaucoup d'occurrences, du moins sur la page

1 et 2 assez proche

1 -> le tag capacity:disabled=* est plus adapté à un ensemble de 
places dont une partie capacity:disabled=*


2 -> "pas cohérent avec parking=surface/sous-terrain" mais une place 
de parking en souterrain ou silo fera partie d'un amenity=parking qui 
lui sera taggué parking=surface/sous-terrain -> je ne suis pas sur 
que les valeurs des clés parking et parking_space aient besoin d'être 
cohérentes.


Il est fait référence dans la page de proposition 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Parking_space) 
à la fois au place de parking pour le carpool, disabled, ...


Bon j'arrête, je ne suis pas sur d'avoir fini de boucler !!!

à vous lire !




Le 11/03/2019 à 11:30, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Le tag capacity=* sur amenity=parking_space est utilisable si 
l'emprise comporte plusieurs places. Mais le wiki précise aussi que 
les tags capacity:*=* ne sont pas utilisables sur les parking_space, 
qu'il faut plutôt utiliser access:*=*...


Donc à priori ce serait amenity=parking_space + access=no + 
access:disabled=designated + wheelchair=* (+ capacity=* si plusieurs 
places collées). Ça en fait des tags pour indiquer une place PMR ! 
Utiliser parking_space=disabled simplifierait la chose, ou pas si on 
se retrouve à devoir le combiner avec les "anciens" tags.


Cordialement,

Adrien P.
Le 11/03/2019 à 10:32, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type 
stationnement réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité 
réduite* :


  * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
  * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de
dire que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit
justement une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par
défaut capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space
cela n'a pas de "sens" de définir des capacity
  * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki
et utilisé surtout en europe),
  * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de
l'accessibilité en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas 
plus utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places 
familles devant les supermarchés, les places réservées, carpool, 
comme d'ailleurs l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Bonjour,

Pour info :

3. amenity=parking_space + disabled=* -> 524
4. amenity=parking_space + access:disabled=*  -> 1627

Donc effectivement les méthodes 1. ou 2. sont majoritaires, le 1 étant 
raccord avec la logique des amenity=parking, et le 2 avec la logique 
sémantique. Et d'accord pour que le wheelchair reste centré sur 
l'accessibilité physique de la place. Malgré que le 4 soit techniquement 
recommandé par le wiki, l'usage ne suit pas.


J'ai mis à jour la page wiki [1] pour indiquer l'état actuel des tags, 
mais ce serait bien qu'on fasse un peu de ménage sur les tags 
minoritaires pour que ce soit un peu moins le bazar :-) On part sur 
capacity:disabled=* ?


Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Handicaps/R%C3%A9f%C3%A9rentiel


Le 15/03/2019 à 17:56, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

bon du coup je boucle et je ne sais pas trop comment déboucler :)

Je parle ici seulement du tag amenity=parking_space pour 1 seule place 
de parking réservée pour des personnes à mobilité réduite (titulaire 
d'un macaron)


Plusieurs schémas (je mets de coté wheelchair qui va qualifier 
l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil) et si on regarde les 
combinaisons : 
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=parking_space#combinations


 1. amenity=parking_space + capacity:disabled=*-> un peu plus de 10
000 occurrence
 2. amenity=parking_space + parking_space=disabled -> un peu moins de
10 000 occurences
 3. amenity=parking_space + disabled=yes/designated -> ?
 4. amenity=parking_space + access:disabled=designated  -> ?
 5. amenity=parking_space + wheelchair -> 19500 avec 16000 yes

5 -> c'est l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil donc à part.

3 et 4 pas beaucoup d'occurrences, du moins sur la page

1 et 2 assez proche

1 -> le tag capacity:disabled=* est plus adapté à un ensemble de 
places dont une partie capacity:disabled=*


2 -> "pas cohérent avec parking=surface/sous-terrain" mais une place 
de parking en souterrain ou silo fera partie d'un amenity=parking qui 
lui sera taggué parking=surface/sous-terrain -> je ne suis pas sur que 
les valeurs des clés parking et parking_space aient besoin d'être 
cohérentes.


Il est fait référence dans la page de proposition 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Parking_space) 
à la fois au place de parking pour le carpool, disabled, ...


Bon j'arrête, je ne suis pas sur d'avoir fini de boucler !!!

à vous lire !




Le 11/03/2019 à 11:30, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Le tag capacity=* sur amenity=parking_space est utilisable si 
l'emprise comporte plusieurs places. Mais le wiki précise aussi que 
les tags capacity:*=* ne sont pas utilisables sur les parking_space, 
qu'il faut plutôt utiliser access:*=*...


Donc à priori ce serait amenity=parking_space + access=no + 
access:disabled=designated + wheelchair=* (+ capacity=* si plusieurs 
places collées). Ça en fait des tags pour indiquer une place PMR ! 
Utiliser parking_space=disabled simplifierait la chose, ou pas si on 
se retrouve à devoir le combiner avec les "anciens" tags.


Cordialement,

Adrien P.
Le 11/03/2019 à 10:32, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type 
stationnement réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité 
réduite* :


  * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
  * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de
dire que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit
justement une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par
défaut capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space
cela n'a pas de "sens" de définir des capacity
  * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki
et utilisé surtout en europe),
  * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de
l'accessibilité en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas 
plus utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places 
familles devant les supermarchés, les places réservées, carpool, 
comme d'ailleurs l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir de vous lire




Le 19/03/2018 à 11:06, PanierAvide a écrit :


Bonjour Marc et Jérôme,

Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des 
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte 
sur les places individuelles, le cas du décompte sur un parking 
global est pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.


Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même 
consensus sur les points suivants :


- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de 
la place

- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*

Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part 
sur la logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

bon du coup je boucle et je ne sais pas trop comment déboucler :)

Je parle ici seulement du tag amenity=parking_space pour 1 seule place 
de parking réservée pour des personnes à mobilité réduite (titulaire 
d'un macaron)


Plusieurs schémas (je mets de coté wheelchair qui va qualifier 
l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil) et si on regarde les 
combinaisons : 
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=parking_space#combinations


1. amenity=parking_space + capacity:disabled=*-> un peu plus de 10 000
   occurrence
2. amenity=parking_space + parking_space=disabled -> un peu moins de 10
   000 occurences
3. amenity=parking_space + disabled=yes/designated -> ?
4. amenity=parking_space + access:disabled=designated  -> ?
5. amenity=parking_space + wheelchair -> 19500 avec 16000 yes

5 -> c'est l'effectivité de l'accessibilité en fauteuil donc à part.

3 et 4 pas beaucoup d'occurrences, du moins sur la page

1 et 2 assez proche

1 -> le tag capacity:disabled=* est plus adapté à un ensemble de places 
dont une partie capacity:disabled=*


2 -> "pas cohérent avec parking=surface/sous-terrain" mais une place de 
parking en souterrain ou silo fera partie d'un amenity=parking qui lui 
sera taggué parking=surface/sous-terrain -> je ne suis pas sur que les 
valeurs des clés parking et parking_space aient besoin d'être cohérentes.


Il est fait référence dans la page de proposition 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Parking_space) 
à la fois au place de parking pour le carpool, disabled, ...


Bon j'arrête, je ne suis pas sur d'avoir fini de boucler !!!

à vous lire !




Le 11/03/2019 à 11:30, PanierAvide a écrit :


Bonjour,

Le tag capacity=* sur amenity=parking_space est utilisable si 
l'emprise comporte plusieurs places. Mais le wiki précise aussi que 
les tags capacity:*=* ne sont pas utilisables sur les parking_space, 
qu'il faut plutôt utiliser access:*=*...


Donc à priori ce serait amenity=parking_space + access=no + 
access:disabled=designated + wheelchair=* (+ capacity=* si plusieurs 
places collées). Ça en fait des tags pour indiquer une place PMR ! 
Utiliser parking_space=disabled simplifierait la chose, ou pas si on 
se retrouve à devoir le combiner avec les "anciens" tags.


Cordialement,

Adrien P.
Le 11/03/2019 à 10:32, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type 
stationnement réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité 
réduite* :


  * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
  * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de dire
que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit justement
une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par défaut
capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space cela n'a
pas de "sens" de définir des capacity
  * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki
et utilisé surtout en europe),
  * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de
l'accessibilité en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas 
plus utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places 
familles devant les supermarchés, les places réservées, carpool, 
comme d'ailleurs l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir de vous lire




Le 19/03/2018 à 11:06, PanierAvide a écrit :


Bonjour Marc et Jérôme,

Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des 
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte 
sur les places individuelles, le cas du décompte sur un parking 
global est pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.


Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même 
consensus sur les points suivants :


- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de la 
place

- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*

Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part sur 
la logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space + 
access=no + disabled=yes/designated ne serait-il pas suffisant (en 
ajoutant éventuellement du capacity:disabled pour un groupe de places) ?


Cordialement,

Adrien.


Le 19/03/2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret a écrit :

salut,

En clair on utilise capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou 
un espace.  Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la 
zone et sur la place c'est une double info et un double comptage. 
En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone 
général et les décompter. parking_space utilise la relation site 
pour regrouper les places d'un parking. C'est du micro mapping


Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français 
et les règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il 
faudra le remonter sur  osm-talk


Pour le reste ça se base sur 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Bonjour,

Le tag capacity=* sur amenity=parking_space est utilisable si l'emprise 
comporte plusieurs places. Mais le wiki précise aussi que les tags 
capacity:*=* ne sont pas utilisables sur les parking_space, qu'il faut 
plutôt utiliser access:*=*...


Donc à priori ce serait amenity=parking_space + access=no + 
access:disabled=designated + wheelchair=* (+ capacity=* si plusieurs 
places collées). Ça en fait des tags pour indiquer une place PMR ! 
Utiliser parking_space=disabled simplifierait la chose, ou pas si on se 
retrouve à devoir le combiner avec les "anciens" tags.


Cordialement,

Adrien P.

Le 11/03/2019 à 10:32, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type stationnement 
réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité réduite* :


  * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
  * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de dire
que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit justement
une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par défaut
capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space cela n'a
pas de "sens" de définir des capacity
  * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki et
utilisé surtout en europe),
  * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de
l'accessibilité en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas 
plus utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places 
familles devant les supermarchés, les places réservées, carpool, comme 
d'ailleurs l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir de vous lire




Le 19/03/2018 à 11:06, PanierAvide a écrit :


Bonjour Marc et Jérôme,

Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des 
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte 
sur les places individuelles, le cas du décompte sur un parking 
global est pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.


Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même 
consensus sur les points suivants :


- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de la 
place

- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*

Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part sur 
la logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space + 
access=no + disabled=yes/designated ne serait-il pas suffisant (en 
ajoutant éventuellement du capacity:disabled pour un groupe de places) ?


Cordialement,

Adrien.


Le 19/03/2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret a écrit :

salut,

En clair on utilise capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou un 
espace.  Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la zone 
et sur la place c'est une double info et un double comptage. En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone 
général et les décompter. parking_space utilise la relation site 
pour regrouper les places d'un parking. C'est du micro mapping


Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français et 
les règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il 
faudra le remonter sur  osm-talk


Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags

  * /disabled
=* (*holders
of blue badge*, UK, or other such disabled persons' permit. Used
on traffic signs to exempt said group from access restrictions;
not just regarding parking)/

/
*Traduction :*désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, 
ou autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les 
panneaux de signalisation pour exclure ce groupe des restrictions 
d'accès, pas seulement pour le stationnement.

/
/
/
Ça me parait clair. Mais doit être utilisé avec access:* comme préfixe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled demande d'utiliser 
wheelchair=yes (et pourquoi pas wheelchair=designated qui est plus 
cohérent en terme de correspondance)


De plus comme dis @marc marc parking_space=disabled n'est pas décrit 
et n'a pas vraiment de sens car ne rentre pas dans le schéma global.


amenity=parking + capacity=100capacity:disabled=1 (100 places dont 1 
pour détenteur de la CMI) >>> pas le choix il me semble sur ce cas. 
Je vois mal mettre wheelchair=yes et donc dire qu'on à une capacité 
de 100 places pour les PMR.


amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (1 
place dont 1 pour détenteur de la CMI)
(de base capacity=1) mais le schéma permet de mapper un ensemble de 
place et même d'ajouter le nom de la place (limite quand c'est le 
nom de gens. Je ne pense pas que la CNIL l’admette)


pourquoi capacity:disabled=1 + wheelchair=yes

On peut aussi mettre wheelchair=designated mais j'ai un peu du mal 
avec cette valeur de clé 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Bonjour,
je reprends ce fil car la question me hante (au moins !!!)/

Dans le cas d'une *place individuelle de parking de type stationnement 
réservé pour les personnes handicapées ou à mobilité réduite* :


 * amenity=parking_space OK -> cela décrit 1 place
 * capacity:disabled=1 je ne comprends pas car on vient déjà de dire
   que c'est 1 avec parking_space (puisque que cela décrit justement
   une place), donc j'ai tendance à penser que c'est par défaut
   capacity=1 et que dans le cas de amenity=parking_space cela n'a pas
   de "sens" de définir des capacity
 * parking_space=disabled (effectivement peu renseigné sur le wiki et
   utilisé surtout en europe),
 * wheelchair venant renseigner alors l'effectivité de l'accessibilité
   en fauteuil

Ce que je ne vois pas c'est pourquoi parking_space=* ne serait pas plus 
utilisé (pour disabled mais sans doute aussi pour les places familles 
devant les supermarchés, les places réservées, carpool, comme d'ailleurs 
l'illustre la photo de la page wiki :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space)

au plaisir de vous lire




Le 19/03/2018 à 11:06, PanierAvide a écrit :


Bonjour Marc et Jérôme,

Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des 
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte sur 
les places individuelles, le cas du décompte sur un parking global est 
pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.


Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même 
consensus sur les points suivants :


- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de la place
- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*

Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part sur 
la logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space + access=no 
+ disabled=yes/designated ne serait-il pas suffisant (en ajoutant 
éventuellement du capacity:disabled pour un groupe de places) ?


Cordialement,

Adrien.


Le 19/03/2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret a écrit :

salut,

En clair on utilise capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou un 
espace.  Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la zone 
et sur la place c'est une double info et un double comptage. En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone général 
et les décompter. parking_space utilise la relation site pour 
regrouper les places d'un parking. C'est du micro mapping


Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français et 
les règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il 
faudra le remonter sur  osm-talk


Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags

  * /disabled
=* (*holders of
blue badge*, UK, or other such disabled persons' permit. Used on
traffic signs to exempt said group from access restrictions; not
just regarding parking)/

/
*Traduction :*désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, 
ou autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux 
de signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas 
seulement pour le stationnement.

/
/
/
Ça me parait clair. Mais doit être utilisé avec access:* comme préfixe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled demande d'utiliser 
wheelchair=yes (et pourquoi pas wheelchair=designated qui est plus 
cohérent en terme de correspondance)


De plus comme dis @marc marc parking_space=disabled n'est pas décrit 
et n'a pas vraiment de sens car ne rentre pas dans le schéma global.


amenity=parking + capacity=100capacity:disabled=1 (100 places dont 1 
pour détenteur de la CMI) >>> pas le choix il me semble sur ce cas. 
Je vois mal mettre wheelchair=yes et donc dire qu'on à une capacité 
de 100 places pour les PMR.


amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (1 place 
dont 1 pour détenteur de la CMI)
(de base capacity=1) mais le schéma permet de mapper un ensemble de 
place et même d'ajouter le nom de la place (limite quand c'est le nom 
de gens. Je ne pense pas que la CNIL l’admette)


pourquoi capacity:disabled=1 + wheelchair=yes

On peut aussi mettre wheelchair=designated mais j'ai un peu du mal 
avec cette valeur de clé car elle n'est pas interprétée pas tous les 
outils et de base ils utilisent yes ou limited. Pour faire simple 
certains outils ne permettent d'afficher les résultat que pour 
wheelchair=yes. Pas de consensus donc on a une double information.


Bref si l'on veut aller plus loin, vu que ce sont des places 
réservées avec un panneau spécial, tu peux ajouter un point pour le 
panneau de signalisation traffic_sign=FR:B6d,M6h (pour plus d'info 
voir article L. 241-3-2 du code de l'action sociale et des familles)


access:disabled=designated pourquoi pas

access:conditional=designated @ disabled
Si tu mets ça il faut déjà mettre un type d'accès générique
access=no + 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[gnrc]

Sur Lyon les 1300 places ont aussi été saisies à partir de 
l'Opendata-GrandLyon. 

Christian (gnrc69) 

- Mail original -

De: "Christian Quest"  
À: talk-fr@openstreetmap.org 
Envoyé: Mercredi 28 Novembre 2018 14:42:47 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ? 

Bonjour Hélène, 

Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places: 

https://overpass-turbo.eu/s/E5t 

On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été 
importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v 

Elle prend en compte: 

- amenity=parking_space + wheelchair=yes/only 

- amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9 


Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le 
placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose 
et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant... 

Exemple: 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20=48.80492=2.48482=B00FF
 



Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit : 
> Bonjour à tous ! 
> Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
> avant d'entreprendre de me déplacer en voiture. 
> 
> J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du 
> rendu est peu abordée. 
> 
> Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données : 
> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/
>  
> 
> 
> Merci ! 
> 
> 
> Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit : 
>> Bonjour, 
>> 
>> En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
>> parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé 
>> pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt 
>> restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques. 
>> 
>> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner 
>> un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes 
>> (si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le 
>> cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
>> parking_space=disabled. 
>> 
>> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur 
>> la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et 
>> de l'expliciter sur le wiki :-) 
>> 
>> Cordialement, 
>> 
>> Adrien. 
>> 
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space 
>> 
> 
> 
> ___ 
> Talk-fr mailing list 
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France 


___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Jérôme Seigneuret]

tu peux ajouter designated

amenity=parking_space + wheelchair=yes/only/designated

Bonne journée

Le mer. 28 nov. 2018 à 14:43, Christian Quest  a
écrit :

> Bonjour Hélène,
>
> Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places:
>
> https://overpass-turbo.eu/s/E5t
>
> On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été
> importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v
>
> Elle prend en compte:
>
> - amenity=parking_space + wheelchair=yes/only
>
> - amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9
>
>
> Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le
> placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose
> et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant...
>
> Exemple:
>
> https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20=48.80492=2.48482=B00FF
>
>
>
> Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit :
> > Bonjour à tous !
> > Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr
> > avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.
> >
> > J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du
> > rendu est peu abordée.
> >
> > Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
> >
> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/
> >
> >
> > Merci !
> >
> >
> > Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de
> >> parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé
> >> pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt
> >> restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques.
> >>
> >> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner
> >> un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes
> >> (si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le
> >> cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser
> >> parking_space=disabled.
> >>
> >> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur
> >> la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et
> >> de l'expliciter sur le wiki :-)
> >>
> >> Cordialement,
> >>
> >> Adrien.
> >>
> >> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Christian Quest]

Bonjour Hélène,

Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places:

https://overpass-turbo.eu/s/E5t

On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été 
importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v


Elle prend en compte:

- amenity=parking_space + wheelchair=yes/only

- amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9


Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le 
placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose 
et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant...


Exemple: 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20=48.80492=2.48482=B00FF




Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit :

Bonjour à tous !
Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.


J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du 
rendu est peu abordée.


Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/ 



Merci !


Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :

Bonjour,

En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé 
pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt 
restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques.


En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner 
un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes 
(si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le 
cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
parking_space=disabled.


Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur 
la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et 
de l'expliciter sur le wiki :-)


Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Hélène PETIT]

Bonjour à tous !
Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.


J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du rendu 
est peu abordée.


Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/

Merci !


Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :

Bonjour,

En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé pouvoir 
utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt restreindre avec 
des critères d'accessibilité plus classiques.


En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner un 
combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (si 
la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le cas). 
J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
parking_space=disabled.


Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur la 
question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et de 
l'expliciter sur le wiki :-)


Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Philippe Verdy]

Heureusement qu'on ne fait pas une traduction littérale sinon "disabled
person" désignerait un "incapable", ce qui est vu comme insultant, les
anglais veulent juste dire "personne souffrant d'une incapacité (physique
ou psychique)", mais en français le mot "handicapé" (pourtant issu de
l'anglais "handicap"...) est bien plus heureux. On peut se demander
pourquoi OSM a choisi ce raccourci "disabled", mais cela se comprend par le
fait qu'un "handicap" (mot anglais adopté en français) est encore traduit
souvent (même sur le wiki) par "disabilities" (au sens en français de
"incapacités", donc "handicaps").

On note aussi en forme longue et formelle en France aussi l'usage des
expressions "incapacités physiques" au lieu de "handicaps physiques", parce
que pour certains le mot "handicapé" les heurte. Pourtant les handicaps
sont monnaie courante et peuvent survenir au cours de la vie de plein de
gens (en fait on ne cesse en vieillissant d'en acquérir, mais les handicaps
liés au vieillissement sont rarement pris en compte, contrairement aux
handicaps de naissance ou des enfants, ou ceux survenant suite à un
accident ou une maladie grave à l'age adulte, quand ça touche une personne
de plus de 50 ans, on se dit encore "c'est normal", même si la personne en
souffre réellement et pourrait être mieux aidée ou un peu favorisée dans
ses déplacements et sa vie quotidienne; les difficultés motrices des plus
de 50 ans sont totalement ignorées, on protège avant tout les enfants et
jeunes adultes parce qu'ils sont "économiquement intéressants", comme si
c'était juste des investissements financiers et comme si l'aspect humain et
social et n'avant pas autant de valeur à tout âge, et que la société
devrait alors choisir qui mérite d'être un peu aidé).

C'est un peu paradoxal, car en Angleterre c'est le contraire: on favorise
très nettement les personnes âgées (et les animaux domestiques), mais on ne
fait pas grand chose pour les enfants qu'on nourrit mal, qu'on ne soigne
pas, qu'on ne protège pas par la signalisation devant les écoles (refus un
peu partout d'installer des passages protégés même aux carrefours):

Une campagne vient de se lancer au Royaume-Uni pour demander que les
municipalités installent les passages zébrés: réponse: trop cher, car
évidemment les municipalités n'ont pas l'habitude et confie ça a des
sociétés privées qui facturent des prix exorbitants : ça coûte là bas plus
de 100 000 livres sterling par passage zébré, là où en France c'est une
demi-journée de travail pour le personnel technique municipal et un pot de
peinture, soit en gros 1000 euros maximum, et un peu de matériel à
renouveler de temps en temps pour les équipes d'entretien des voiries).
L'Angleterre n'a donc pas de passages zébrés, juste à certains endroits des
poteaux noirs et blanc avec un globe lumineux orange, et ça coûte un peu
partout des vies et ça coûte une fortune aux assurances ou ça ruine des
familles pour les frais médicaux et la prise en charge ensuite des
handicaps.

Là on se dit que certaines sociétés de travaux publics qui travaillent pour
les collectivités abusent aussi du côté des prix et font payer trop cher
les collectivités (d'où aussi un état catastrophique des routes et des rues
en Angleterre, et aussi des accidents nombreux, les Anglais ayant la
réputation de conduire vite même en zone urbaine dans les zones limitées à
20 ou 30 ou l'approche des écoles!)

Des démonstrations ont été faites par des assos de quartier à qui on a
refusé l'installation de passages zébrés : c'est très clair qu'ils sont
efficaces et beaucoup plus que le vieux système des globes oranges qui date
du temps des voitures à cheval et à une époque où nombre de routes
n'étaient pas encore goudronnées ou étaient seulement pavées ! Pourtant
maintenant même en zone urbaine, on sait préserver les pavés, les drainer,
on n'a plus autant de flaues de boues, les rues sont nettoyées, et on sait
poser des marquages au sol (et les Anglais sans en faire pour les traits de
délimitation des voies). Ces assos ont été poursuivies et condamnées pour
"mise en danger" par leurs démonstrations, pourtant faites sous
surveillance puisque ces démos utilisaient des signalisations "non
réglementaires".

Là on atteint des résistances liées à la préservation de vieilles habitudes
et des freins liés au mode de fonctionnement des collectivités avec leurs
prestataires, et là encore une législation en retard sur la réalité des
choses et beaucoup trop influencée par quelques gros lobbies économiques,
contre la volonté de la majorité des citoyens et même le bon sens.

Le 19 mars 2018 à 11:15, Jérôme Seigneuret  a
écrit :

> En effet j'ai fait une traduction littérale... Merci pour cette précision
>
> Le 19 mars 2018 à 11:09, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Juste une note de traduction "disabled" (raccourci OSM pour "disabled
>> people") signifie ici : "(personne) handicapée", et non pas "désactivé".
>>
>

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Jérôme Seigneuret]

En effet j'ai fait une traduction littérale... Merci pour cette précision

Le 19 mars 2018 à 11:09, Philippe Verdy  a écrit :

> Juste une note de traduction "disabled" (raccourci OSM pour "disabled
> people") signifie ici : "(personne) handicapée", et non pas "désactivé".
>
> Le 19 mars 2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret 
> a écrit :
>
>> Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parkin
>> g#General_tags
>>
>>
>>- *disabled
>>=* (holders of blue
>>badge, UK, or other such disabled persons' permit. Used on traffic signs 
>> to
>>exempt said group from access restrictions; not just regarding parking)*
>>
>>
>> * Traduction : désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, ou
>> autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux de
>> signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas
>> seulement pour le stationnement. *
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Philippe Verdy]

Juste une note de traduction "disabled" (raccourci OSM pour "disabled
people") signifie ici : "(personne) handicapée", et non pas "désactivé".

Le 19 mars 2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret  a
écrit :

> Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags
>
>
>- *disabled
>=* (holders of blue
>badge, UK, or other such disabled persons' permit. Used on traffic signs to
>exempt said group from access restrictions; not just regarding parking)*
>
>
> * Traduction : désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, ou
> autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux de
> signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas
> seulement pour le stationnement. *
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[PanierAvide]

Bonjour Marc et Jérôme,

Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des 
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte sur 
les places individuelles, le cas du décompte sur un parking global est 
pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.


Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même consensus 
sur les points suivants :


- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de la place
- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*

Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part sur la 
logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space + access=no + 
disabled=yes/designated ne serait-il pas suffisant (en ajoutant 
éventuellement du capacity:disabled pour un groupe de places) ?


Cordialement,

Adrien.


Le 19/03/2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret a écrit :

salut,

En clair on utilise capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou un 
espace.  Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la zone et 
sur la place c'est une double info et un double comptage. En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone général 
et les décompter. parking_space utilise la relation site pour 
regrouper les places d'un parking. C'est du micro mapping


Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français et 
les règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il 
faudra le remonter sur  osm-talk


Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags

  * /disabled
=* (*holders of
blue badge*, UK, or other such disabled persons' permit. Used on
traffic signs to exempt said group from access restrictions; not
just regarding parking)/

/
*Traduction :*désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, 
ou autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux 
de signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas 
seulement pour le stationnement.

/
/
/
Ça me parait clair. Mais doit être utilisé avec access:* comme préfixe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled demande d'utiliser 
wheelchair=yes (et pourquoi pas wheelchair=designated qui est plus 
cohérent en terme de correspondance)


De plus comme dis @marc marc parking_space=disabled n'est pas décrit 
et n'a pas vraiment de sens car ne rentre pas dans le schéma global.


amenity=parking + capacity=100capacity:disabled=1 (100 places dont 1 
pour détenteur de la CMI) >>> pas le choix il me semble sur ce cas. Je 
vois mal mettre wheelchair=yes et donc dire qu'on à une capacité de 
100 places pour les PMR.


amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (1 place 
dont 1 pour détenteur de la CMI)
(de base capacity=1) mais le schéma permet de mapper un ensemble de 
place et même d'ajouter le nom de la place (limite quand c'est le nom 
de gens. Je ne pense pas que la CNIL l’admette)


pourquoi capacity:disabled=1 + wheelchair=yes

On peut aussi mettre wheelchair=designated mais j'ai un peu du mal 
avec cette valeur de clé car elle n'est pas interprétée pas tous les 
outils et de base ils utilisent yes ou limited. Pour faire simple 
certains outils ne permettent d'afficher les résultat que pour 
wheelchair=yes. Pas de consensus donc on a une double information.


Bref si l'on veut aller plus loin, vu que ce sont des places réservées 
avec un panneau spécial, tu peux ajouter un point pour le panneau de 
signalisation traffic_sign=FR:B6d,M6h (pour plus d'info voir article 
L. 241-3-2 du code de l'action sociale et des familles)


access:disabled=designated pourquoi pas

access:conditional=designated @ disabled
Si tu mets ça il faut déjà mettre un type d'accès générique
access=no + access:conditional=designated @ disabled (sinon par défaut 
access=yes, access:conditional est une surcharge pour remplacer des 
valeurs)




Ma préférence à moi ;-)

amenity=parking_space +capacity:disabled=2+ wheelchair=yes (cas d'un 
groupe de places car le schéma le permet)
amenity=parking_space +access:disabled=designated+ wheelchair=yes (si 
une seule place mais correspond à la première proposition avec la 
valeur de capacité = 1)


Vous remarquerez que je conserve wheelchair=yes car pour certains site 
c'est une clé indispensable et je pense qu'on va avoir des problème si 
l'on vire cette clé



pour info voici quelques liens utiles:

  * http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=3170=fr
  * 
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/laccessibilite-du-stationnement-et-carte-mobilite-inclusion-cmi
  * 
http://www.handicap-info.fr/carte/carte-europeenne-de-stationnement-ex-gic-gig/

A+ Jérôme

Le 18 mars 2018 à 19:55, marc marc > a écrit :


Bonjour,

Le 18. 03. 18 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Jérôme Seigneuret]

salut,

En clair on utilise  capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou un
espace.  Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la zone et sur
la place c'est une double info et un double comptage. En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone général et
les décompter. parking_space utilise la relation site pour regrouper les
places d'un parking. C'est du micro mapping

Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français et les
règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il faudra le
remonter sur  osm-talk

Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags


   - *disabled
   =* (holders of blue
   badge, UK, or other such disabled persons' permit. Used on traffic signs to
   exempt said group from access restrictions; not just regarding parking)*



* Traduction : désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni, ou
autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux de
signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas
seulement pour le stationnement. *

Ça me parait clair. Mais doit être utilisé avec access:* comme préfixe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled demande d'utiliser
wheelchair=yes
(et pourquoi pas  wheelchair=designated qui est plus cohérent en terme de
correspondance)

De plus comme dis @marc marc  parking_space=disabled n'est pas décrit et
n'a pas vraiment de sens car ne rentre pas dans le schéma global.

amenity=parking + capacity=100 capacity:disabled=1 (100 places dont 1 pour
détenteur de la CMI) >>> pas le choix il me semble sur ce cas. Je vois mal
mettre wheelchair=yes et donc dire qu'on à une capacité de 100 places pour
les PMR.

amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (1 place dont
1 pour détenteur de la CMI)
(de base capacity=1) mais le schéma permet de mapper un ensemble de place
et même d'ajouter le nom de la place (limite quand c'est le nom de gens. Je
ne pense pas que la CNIL l’admette)

pourquoi capacity:disabled=1 + wheelchair=yes

On peut aussi mettre  wheelchair=designated mais j'ai un peu du mal avec
cette valeur de clé car elle n'est pas interprétée pas tous les outils et
de base ils utilisent yes ou limited. Pour faire simple certains outils ne
permettent d'afficher les résultat que pour wheelchair=yes. Pas de
consensus donc on a une double information.

Bref si l'on veut aller plus loin, vu que ce sont des places réservées avec
un panneau spécial, tu peux ajouter un point pour le panneau de
signalisation traffic_sign=FR:B6d,M6h (pour plus d'info voir article L.
241-3-2 du code de l'action sociale et des familles)

access:disabled=designated pourquoi pas

access:conditional=designated @ disabled
Si tu mets ça il faut déjà mettre un type d'accès générique
access=no +  access:conditional=designated @ disabled (sinon par défaut
access=yes, access:conditional est une surcharge pour remplacer des valeurs)



Ma préférence à moi ;-)

amenity=parking_space + capacity:disabled=2 + wheelchair=yes  (cas d'un
groupe de places car le schéma le permet)
amenity=parking_space +  access:disabled=designated + wheelchair=yes   (si
une seule place mais correspond à la première proposition avec la valeur de
capacité = 1)

Vous remarquerez que je conserve  wheelchair=yes  car pour certains site
c'est une clé indispensable et je pense qu'on va avoir des problème si l'on
vire cette clé


pour info voici quelques liens utiles:

   - http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=3170=fr
   -
   
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/laccessibilite-du-stationnement-et-carte-mobilite-inclusion-cmi
   -
   
http://www.handicap-info.fr/carte/carte-europeenne-de-stationnement-ex-gic-gig/

A+ Jérôme

Le 18 mars 2018 à 19:55, marc marc  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 18. 03. 18 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> > En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner un
> > combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (si
> > la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le cas).
> > J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser
> > parking_space=disabled.
> >
> > Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur la
> > question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et de
> > l'expliciter sur le wiki :-)
>
> Je me suis posé la même question le mois passé et je n'ai pas trouvé
> de réponse satisfaisante.
>
> parking_space=disabled a l'air d'être une spécificité franco-française
> ~7000 en France sur les ~8000 dans le monde
> c'est pas très cohérent avec parking= (en surface ou souterrain)
>
> à côté de cela, il y a :
> disabled=designated pour désigner que l'objet a été fait pour une
> personne à mobilité réduite (à combiner souvent avec access=no)
>
> ou
> access:disabled=designated
> access:role=no
>
> 

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[marc marc]

Bonjour,

Le 18. 03. 18 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner un 
> combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (si 
> la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le cas). 
> J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
> parking_space=disabled.
> 
> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur la 
> question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et de 
> l'expliciter sur le wiki :-)

Je me suis posé la même question le mois passé et je n'ai pas trouvé
de réponse satisfaisante.

parking_space=disabled a l'air d'être une spécificité franco-française 
~7000 en France sur les ~8000 dans le monde
c'est pas très cohérent avec parking= (en surface ou souterrain)

à côté de cela, il y a :
disabled=designated pour désigner que l'objet a été fait pour une 
personne à mobilité réduite (à combiner souvent avec access=no)

ou
access:disabled=designated
access:role=no

ou
access:conditional=designated @ disabled

chacun des 3 ayant été fait par des propals différentes
et à mon avis je ne serrais pas surpris qu'aucune des 3 ne soie 
réellement utilisé au niveau "utilisation des données"
Je pense que ce serrait utile d'essayer de préciser cela sur tagging

quand à wheelchair=yes ou designated, pour moi il est différent du reste 
puisqu'il indique que c'est utilisable (ce qui est fort différent de 
réservé à)

Pour le moment, j'ai mis les 4 ou 5 ce qui n'est évidement pas idéal.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr