Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Albani]

Il giorno mer 14 ago 2019 alle ore 14:59 matteo soave 
ha scritto:

> Ciao a tutti. I ragazzi... non saprei , ma io mi sono perso sicuramente.
> Trovereste mal posto se chiedessi un ... riassuntino (a prova di
> schiocchino come me) su:
> - la materia del contendere: vi siete confrontati su 
> - siete d'accordo che ...
> - non tutti sono d'accordo su 
> Grazie ciao.
> Matteo
>

Ciao,

OSM è un progetto collaborativo caratterizzato da "regole" che sono state
costruite nel tempo dagli utenti stessi in base alle esigenze e in una
continua revisione che cerca di conciliare in punti di vista sia personali
che specifici di ogni realtà nazionale.
Quello che hai visto nel thread è un esempio di quanto su certi aspetti di
mappatura non ci sia ancora piena convergenza.

Nello specifico si è parlato di come attribuire un indirizzo agli elementi
presenti sulla mappa (tags addr:*). Abbiamo due "visioni":
A) i tag addr:*, e in particolare addr:housenumber, vanno associati al solo
numero civico, ovvero ad un nodo posto in prossimità dell'ingresso
contraddistinto da quel civico (regola valida in Italia)
motivazioni: non duplico l'indirizzo completo; i POI si possono trovare
comunque perchè si trovano in prossimità di un certo civico
B) i tag addr:*, housenumber compreso, vanno aggiunti anche ai Point Of
Interest (POI) che vado a mettere sulla mappa (amenity=restaurant,
shop=shoes, ...)
motivazioni: i POI sono così autoconsistenti perchè hanno in sè tutte le
informazioni per raggiungerli e non devo desumerle da altri elementi in
prossimità

Come corollario di A) per alcuni è accettabile mettere gli elementi del POI
sul medesimo nodo del civico (in modo da condividere i tag addr:*) SOLO se
a quel civico trovo SOLO quel POI (es. quando quel civico corrisponde
all'ingresso del negozio).

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[matteo soave]

Ciao a tutti. I ragazzi... non saprei , ma io mi sono perso sicuramente.
Trovereste mal posto se chiedessi un ... riassuntino (a prova di
schiocchino come me) su:
- la materia del contendere: vi siete confrontati su 
- siete d'accordo che ...
- non tutti sono d'accordo su 
Grazie ciao.
Matteo

Il giorno gio 8 ago 2019 alle ore 20:09 
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Talk-it all'indirizzo
> talk-it@openstreetmap.org
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> talk-it-requ...@openstreetmap.org
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> talk-it-ow...@openstreetmap.org
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Talk-it..."
>
>
> Argomenti del Giorno:
>
>1. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (Martin Koppenhoefer)
>2. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (Ivo Reano)
>3. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (Martin Koppenhoefer)
>4. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (Ivo Reano)
>5. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (scratera)
>6. Re: Quesito stabile nuovo da mappare (Ivo Reano)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Thu, 8 Aug 2019 15:10:26 +0200
> From: Martin Koppenhoefer 
> To: openstreetmap list - italiano 
> Subject: Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare
> Message-ID: <87ca77cc-fc1b-45fb-8962-7595b2959...@gmail.com>
> Content-Type: text/plain;   charset=utf-8
>
>
>
> sent from a phone
>
> > On 8. Aug 2019, at 12:21, Federico Cortese  wrote:
> >
> > Queste difformità sono dovute a situazioni precedenti alla normativa
> > ISTAT che è abbastanza recente ed è stata scritta proprio per
> > risolvere questi problemi e creare uniformità.
>
>
>
> „recente“ per i tempi della PA? Non sono stati introdotti prima
> dell’ultimo censimento nazionale circa un decennio fa? Si tratta di un
> progetto secolare?
>
>
>
> > Inoltre gli uffici toponomastica dei comuni stanno progressivamente
> > ponendo rimedio, adeguandosi a quanto richiesto da ISTAT.
>
>
> noi rileviamo la realtà in loco. Non ci interessa se la numerazione
> esistente (e inesistente) è a norma o meno, stiamo rilevando ciò che esiste
> adesso, non dobbiamo capire come dovrebbe essere.
>
> Ciao Martin
>
>
> --
>
> Message: 2
> Date: Thu, 8 Aug 2019 15:36:25 +0200
> From: Ivo Reano 
> To: openstreetmap list - italiano 
> Subject: Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare
> Message-ID:
>  ycxgg5lmvxzsngenparuqoixj...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Martin, e tutti gli altri.
> Ma avete perso di vista la richiesta originale?
> Il "Gruppo Mòcheni 3.0" chiedeva lumi dai luminari sul modo corretto di
> mappare edifici. Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura
> di poi e civici!
> Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!
> -- parte successiva --
> Un allegato HTML è stato rimosso...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20190808/ab35f2bf/attachment-0001.html
> >
>
> --
>
> Message: 3
> Date: Thu, 8 Aug 2019 16:00:40 +0200
> From: Martin Koppenhoefer 
> To: openstreetmap list - italiano 
> Subject: Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare
> Message-ID: 
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>
>
> sent from a phone
>
> > On 8. Aug 2019, at 15:36, Ivo Reano  wrote:
> >
> > Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura di poi e
> civici!
> > Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!
>
>
> è vero che non ci rivolgiamo più soprattutto ai ragazzi e siamo invece
> discutendo tra “mappatori anziani” i problemi generali della mappatura dei
> civici. Questo perché ci sono dei dogmi in giro che portano ad una perdita
> di informazioni (indirizzi dei POI), e che prima o poi saranno risolti,
> spero.
>
> Ciao Martin
> -- parte successiva --
> Un allegato HTML è stato rimosso...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20190808/dfb5e478/attachment-0001.html
> >
>
> --
>
> Message: 4
> Date: Thu, 8 Aug 2019 16:51:06 +0200
> Fro

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Ivo Reano]

Stiamo facendo altro OT!
Il titolo è :
[Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

Ivo Reano wrote
> Martin, e tutti gli altri.
> Ma avete perso di vista la richiesta originale?
> Il "Gruppo Mòcheni 3.0" chiedeva lumi dai luminari sul modo corretto di
> mappare edifici. Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura
> di poi e civici!
> Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

...a dire il vero il post originale era per capire come mappare i sentieri
stravolti dalla tempesta vaia 



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Ivo Reano]

Allora, secondo netiquette, si deve aprire un nuovo thread.
Lo dico per chi segue da poco la ML. I vecchi dovrebbero saperlo.

Il giorno gio 8 ago 2019 alle ore 16:01 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> On 8. Aug 2019, at 15:36, Ivo Reano  wrote:
>
> Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura di poi e civici!
> Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!
>
>
>
> è vero che non ci rivolgiamo più soprattutto ai ragazzi e siamo invece
> discutendo tra “mappatori anziani” i problemi generali della mappatura dei
> civici. Questo perché ci sono dei dogmi in giro che portano ad una perdita
> di informazioni (indirizzi dei POI), e che prima o poi saranno risolti,
> spero.
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 8. Aug 2019, at 15:36, Ivo Reano  wrote:
> 
> Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura di poi e civici!
> Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!


è vero che non ci rivolgiamo più soprattutto ai ragazzi e siamo invece 
discutendo tra “mappatori anziani” i problemi generali della mappatura dei 
civici. Questo perché ci sono dei dogmi in giro che portano ad una perdita di 
informazioni (indirizzi dei POI), e che prima o poi saranno risolti, spero.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Ivo Reano]

Martin, e tutti gli altri.
Ma avete perso di vista la richiesta originale?
Il "Gruppo Mòcheni 3.0" chiedeva lumi dai luminari sul modo corretto di
mappare edifici. Non una incredibilmente lunga discussione sulla taggatura
di poi e civici!
Santa pazienza, se quei ragazzi seguono ancora il thread sono dei santi!
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 8. Aug 2019, at 12:21, Federico Cortese  wrote:
> 
> Queste difformità sono dovute a situazioni precedenti alla normativa
> ISTAT che è abbastanza recente ed è stata scritta proprio per
> risolvere questi problemi e creare uniformità.



„recente“ per i tempi della PA? Non sono stati introdotti prima dell’ultimo 
censimento nazionale circa un decennio fa? Si tratta di un progetto secolare?



> Inoltre gli uffici toponomastica dei comuni stanno progressivamente
> ponendo rimedio, adeguandosi a quanto richiesto da ISTAT.


noi rileviamo la realtà in loco. Non ci interessa se la numerazione esistente 
(e inesistente) è a norma o meno, stiamo rilevando ciò che esiste adesso, non 
dobbiamo capire come dovrebbe essere.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Wed, Aug 7, 2019 at 11:20 PM totera  wrote:
>
> Nelle delibere comunali poi quando si fa riferimento a un edificio si parla
> di "edificio sito al civico 17 di via Tal de' Tali" anziché di "edificio a
> cui si accede dal civico 17 di via Tal de' Tali".

Di solito si parla di edificio con accesso da via, num, ma anche
se fosse non significa che l'edificio non abbia altri accessi con
numeri diversi.

> Le unità immobiliari possono avere più accessi ma al catasto saranno censite
> con un solo indirizzo.

Nel Docfa (software ministeriale per gli accatastamenti) per ogni
unità immobiliare c'è il campo "Ubicazione" dove si inserisce la via e
diversi campi "Numeri Civici" (scritto proprio così al plurale) per
poter inserire quanti civici si vuole.

> Negli stessi SIT sui siti di molti comuni i civici sono posizionati
> sull'edificio e non sull'accesso dall'area di circolazione proprio per
> permettere di identificare quale sia il civico dell'edificio o viceversa a
> quale edificio il civico faccia riferimento. Tutto sbagliato anche lì?
>

Mai visto, ma se è così è certamente sbagliato. D'altra parte su un
edificio con più civici cosa mettono?

>
> Capisco il tuo richiamo alla normativa ISTAT, ma vorrei farti notare che
> essa è largamente disattesa dagli stessi comuni, e nella realtà si
> incontrano spesso queste situazioni:
> - due, tre o un numero anche maggiore di civici messi tutti insieme su un
> accesso condiviso da più edifici
> - civici posizionati sull'edificio in un punto non raggiungibile dai non
> residenti e cancello sull'area di circolazione con citofoni e cassette della
> posta ma senza civico
> - i famigerati snc (che immagino siano tutti dovuti a inadempienza dei
> comuni)

Queste difformità sono dovute a situazioni precedenti alla normativa
ISTAT che è abbastanza recente ed è stata scritta proprio per
risolvere questi problemi e creare uniformità.
Inoltre gli uffici toponomastica dei comuni stanno progressivamente
ponendo rimedio, adeguandosi a quanto richiesto da ISTAT.

> Il validatore e gli strumenti simili però accettano l'indirizzo sulle aree.
> Se tu ritieni che l'indirizzo vada su un punto devi rinunciare a pretendere
> l'unicità.

Chiaramente lo accettano perchè fuori dall'Italia possono esserci
regole diverse (ad esempio civico assegnato al lotto o al fabbricato e
non all'accesso).
Se in Italia ormai sono tutti d'accordo - ISTAT, Agenzia delle Entrate
(Catasto), Comuni - non vedo perchè noi dovremmo invece assegnare i
civici agli edifici.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[totera]

Andrea Musuruane wrote
> On Sat, Aug 3, 2019 at 11:34 AM Marcello 

> arcanma@

>  wrote:
> 
>> Andrea,
>>
>> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
>> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
>> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
>> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
>> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>>
> 
> Premetto che OSM non sono le Pagine Gialle (TM).

Quindi su Openstreetmap non ci dovrebbero essere i POI? Oppure ci potrebbero
essere purché senza indirizzo (che peraltro è un dato geografico, a
differenza ad esempio del numero di stelle di un hotel o della presenza del
wi-fi...)?


> Quello che chiedi è un tag tipo contact:addr:*

No, sono proprio i tag addr:* che da wiki sono "used to provide address
information for buildings and facilities", e il cui primo caso d'uso è "If
it is a point of interest" (da
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr).



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[totera]

Andrea Musuruane wrote
> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
> non un edificio!).

Scusa, ma mi pare che tu stia confondendo la finalità della numerazione
civica con i suoi criteri di attribuzione.

La normativa stabilisce di assegnare un numero a ogni ingresso, ma la
numerazione serve anche a identificare abitazioni, attività commerciali,
ecc. che si trovano nella stessa via.

Nelle delibere comunali poi quando si fa riferimento a un edificio si parla
di "edificio sito al civico 17 di via Tal de' Tali" anziché di "edificio a
cui si accede dal civico 17 di via Tal de' Tali".


> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di differenti
> accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza, via, ecc)
> immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari
> (abitazioni,
> esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi l'associazione
> indirizzo - edificio non è una funzione biettiva.

Le unità immobiliari possono avere più accessi ma al catasto saranno censite
con un solo indirizzo.


> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
> quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
> lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
> civico.

Negli stessi SIT sui siti di molti comuni i civici sono posizionati
sull'edificio e non sull'accesso dall'area di circolazione proprio per
permettere di identificare quale sia il civico dell'edificio o viceversa a
quale edificio il civico faccia riferimento. Tutto sbagliato anche lì?


> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
> Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
> navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
> corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della
> posta,
> ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?

Capisco il tuo richiamo alla normativa ISTAT, ma vorrei farti notare che
essa è largamente disattesa dagli stessi comuni, e nella realtà si
incontrano spesso queste situazioni:
- due, tre o un numero anche maggiore di civici messi tutti insieme su un
accesso condiviso da più edifici
- civici posizionati sull'edificio in un punto non raggiungibile dai non
residenti e cancello sull'area di circolazione con citofoni e cassette della
posta ma senza civico
- i famigerati snc (che immagino siano tutti dovuti a inadempienza dei
comuni)


> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
> validatore di JOSM.

Il validatore e gli strumenti simili però accettano l'indirizzo sulle aree.
Se tu ritieni che l'indirizzo vada su un punto devi rinunciare a pretendere
l'unicità.

Quello che è ben più grave però è che dal combinato disposto delle regole
"nessun indirizzo duplicato" e "indirizzo sull'accesso" alcuni mappatori
posizionano i punti di interesse interni agli edifici sul perimetro o
addirittura all'esterno.

Ciao,
Gianluca



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Wed, Aug 7, 2019 at 12:07 PM scratera  wrote:
>
> ...in questo caso il civico essendo mappato sulla porta e la porta non si
> trova nel centro del negozio io faccio così
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.89071/11.03981
> https://openlevelup.net/?l=0#21/45.89069/11.03975
> ...non reputo necessario duplicare il civico ne basta uno per il routing...
> ...anche perchè mappando per il 3d e essendo quei civici sotto un portico si
> trovano sul perimetro del bulding:part=yes
>
Eh lo so così è perfetto, ma presuppone che conosci i perimetri dei
negozi... cosa che raramente accade, a meno di lavorare nell'ufficio
tecnico del comune :)

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

...in questo caso il civico essendo mappato sulla porta e la porta non si
trova nel centro del negozio io faccio così
https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.89071/11.03981
https://openlevelup.net/?l=0#21/45.89069/11.03975
...non reputo necessario duplicare il civico ne basta uno per il routing...
...anche perchè mappando per il 3d e essendo quei civici sotto un portico si
trovano sul perimetro del bulding:part=yes 



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Wed, Aug 7, 2019 at 9:58 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> non ho scritto grave, ma un errore lo è, credo che sei d’accordo? È più un 
> errore concettuale che uno che crea problemi pratici per il routing, infatti 
> è mapping per il router...
Dal punto di vista concettuale sono d'accordo, mi fa piacere che
condividi che non è grave e che non crea problemi pratici :)
Che sia mapping per il routing no... Il routing se il civico è mappato
sul perimetro dell'edificio o poco dentro funziona uguale.

> francamente non capisco dalla situazione dove si trova esattamente il civico, 
> ma sembrerebbe ok così com’è.
E' sotto un portico dove ci sono civici a sinistra e a destra... sì lo
so che è ok, perchè in quel punto non si vede il perimetro
dell'edificio, ma in quella posizione c'è sia l'ingresso che il POI ;)

> certo. Non possiamo mica aspettare i civici che l’ISTAT ci aveva promesso su 
> twitter per il natale 2014 ;-)
Non dipende solo da ISTAT, ma soprattutto dai comuni che devono
passare i dati ad ISTAT: spesso non li hanno e quando li hanno spesso
non sono soddisfacenti a livello di posizionamento.
Anche la recente sperimentazione fatta coi tablet forniti da ISTAT ha
portato risultati disastrosi, perchè la posizione veniva fissata col
GPS, senza la possibilità di correggere manualmente su basi
cartografiche, come invece siamo abituati a fare noi.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 7. Aug 2019, at 09:15, Federico Cortese  wrote:
> 
> 
> Ok se ragioni nell'ottica mappo i POI. Di solito mi interessa
> principalmente mappare gli ingressi e i civici, quindi li inserisco
> sui perimetri con entrance/barrier; se dentro un civico vedo che c'è
> un POI lo aggiungo sullo stesso nodo.
> Il grave errore topologico è far convivere entrance=* con shop=* sullo
> stesso nodo?


non ho scritto grave, ma un errore lo è, credo che sei d’accordo? È più un 
errore concettuale che uno che crea problemi pratici per il routing, infatti è 
mapping per il router...


> E sotto un portico dove entrance non lo metto? Lì i
> POI/civici non c'è bisogno di duplicarli? (Esempio:
> https://www.openstreetmap.org/node/6264430800).


francamente non capisco dalla situazione dove si trova esattamente il civico, 
ma sembrerebbe ok così com’è.



> Ad ogni modo o si mettono sul perimetro o si mettono dentro gli
> edifici, sono convinto che sarebbe necessario che più persone
> inserissero i numeri civici;


certo. Non possiamo mica aspettare i civici che l’ISTAT ci aveva promesso su 
twitter per il natale 2014 ;-)



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 6, 2019 at 10:18 PM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> è più lavoro, ma poco più, perché poi copiare il poi con indirizzo e dopo 
> togli gli altri tags e aggiungi entrance=*

Dirlo è facile, farlo con Vespucci ho i miei dubbi.

>
> io consiglierei di mappare il POI con l’indirizzo all’interno degli edifici e 
> non il civico (ingresso), quando si va di corsa. Per il routing non cambia 
> niente e non si creano errori topologici come nel caso del POI sul perimetro 
> dell’edificio.

Ok se ragioni nell'ottica mappo i POI. Di solito mi interessa
principalmente mappare gli ingressi e i civici, quindi li inserisco
sui perimetri con entrance/barrier; se dentro un civico vedo che c'è
un POI lo aggiungo sullo stesso nodo.
Il grave errore topologico è far convivere entrance=* con shop=* sullo
stesso nodo? E sotto un portico dove entrance non lo metto? Lì i
POI/civici non c'è bisogno di duplicarli? (Esempio:
https://www.openstreetmap.org/node/6264430800).
Ad ogni modo o si mettono sul perimetro o si mettono dentro gli
edifici, sono convinto che sarebbe necessario che più persone
inserissero i numeri civici; purtroppo da 5 anni a questa parte sono
l'unico nella mia provincia che si dedica a questa attività, avendo
mappato oltre 4.500 numeri civici; altri 2.000 li ha inseriti un
mappatore che lavora per un comune, su un totale di 7.166 mappati in
provincia.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 6. Aug 2019, at 17:58, Federico Cortese  wrote:
> 
> Poi se con Vespucci su una strada con 100 negozi devo inserire 100
> numeri civici con entrance=* più 100 POI all'interno con lo stesso
> indirizzo, ci vuole più del doppio del lavoro ti pare?


è più lavoro, ma poco più, perché poi copiare il poi con indirizzo e dopo togli 
gli altri tags e aggiungi entrance=*



> Intanto inserisco tutte le informazioni che posso raccogliere, poi con
> calma li lascio duplicare a te ok? ;)))


io consiglierei di mappare il POI con l’indirizzo all’interno degli edifici e 
non il civico (ingresso), quando si va di corsa. Per il routing non cambia 
niente e non si creano errori topologici come nel caso del POI sul perimetro 
dell’edificio.


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 6, 2019 at 7:05 PM Francesco Ansanelli  wrote:
>
> C'è sempre uno scarto con un telefono di n metri anche usando il GPS e 
> precisione elevata.

Infatti il GPS non lo uso proprio per i civici. Avendo importato le
sagome dell'edificato, mi baso solo sulle geometrie dei fabbricati.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il mar 6 ago 2019, 18:50 Federico Cortese  ha scritto:

> On Tue, Aug 6, 2019 at 6:27 PM Francesco Ansanelli 
> wrote:
> >
> > Concordo, ma si tratta di mapping dei POI, non dei civici...
> >
>
> Sì hai ragione per quel che riguarda la presente discussione, io però
> mappo numeri civici e dove ci sono attività/uffici aggiungo al civico
> le altre informazioni.
> Non ho mai usato la funzione copia/incolla di Vespucci, devo provare:
> in questo caso potrebbe essere utile per fare quello che dice Martin
> (mettere il POI all'interno dell'edificio e non sul perimetro), anche
> se usando uno smartphone è già delicato aggiungere con precisione i
> civici sul perimetro.


C'è sempre uno scarto con un telefono di n metri anche usando il GPS e
precisione elevata.
So che si è discusso di inserire la precisione all'interno del changeset
per le prossime versioni di OSM e sarebbe davvero utile saperlo per
prendere anche conoscenza di quanto sono affidabili i dati estratti.
Però tutto sommato, per gli utilizzatori comuni non vogliono il baricentro
perfetto di ogni ufficio in un palazzo, e se l'ingresso è 10 metri più
avanti nella realtà credo non si possano perdere. 


> Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 6, 2019 at 6:27 PM Francesco Ansanelli  wrote:
>
> Concordo, ma si tratta di mapping dei POI, non dei civici...
>

Sì hai ragione per quel che riguarda la presente discussione, io però
mappo numeri civici e dove ci sono attività/uffici aggiungo al civico
le altre informazioni.
Non ho mai usato la funzione copia/incolla di Vespucci, devo provare:
in questo caso potrebbe essere utile per fare quello che dice Martin
(mettere il POI all'interno dell'edificio e non sul perimetro), anche
se usando uno smartphone è già delicato aggiungere con precisione i
civici sul perimetro.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il mar 6 ago 2019, 17:59 Federico Cortese  ha scritto:

> On Tue, Aug 6, 2019 at 9:38 AM Martin Koppenhoefer
>  wrote:
> >
> > non faccio un discorso di preferenza personale, piuttosto si tratta di
> un classico caso di “mapping per in rendering/routing”: rappresentare una
> situazione appositamente male per ottenere un certo risultato per certi
> casi di utilizzo.
> >
>
> Non mi pare proprio. Non si tratta per nulla di "mapping per
> rendering/routing", si tratta semplicemente di mapping veloce di
> civici con aggiunta di informazioni su cosa trovi all'interno, senza
> entrarci.
>

Concordo, ma si tratta di mapping dei POI, non dei civici...

Poi se con Vespucci su una strada con 100 negozi devo inserire 100
> numeri civici con entrance=* più 100 POI all'interno con lo stesso
> indirizzo, ci vuole più del doppio del lavoro ti pare?
>

C'è il copia-incolla anche su Vespucci.
OT ottimo editor! Lo uso anche io..

Intanto inserisco tutte le informazioni che posso raccogliere, poi con
> calma li lascio duplicare a te ok? ;)))
>

Così è perfetto. Ognuno mappa quello che vuole... :)
Il prossimo che passa dalla via troverà i POI tutti belli inseriti e farà i
civici. Io anche all'inizio non mappavo i civici. Ora che ho inserito la
maggior parte dei negozi, mi dedico a questa attività.

Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 6, 2019 at 9:38 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> non faccio un discorso di preferenza personale, piuttosto si tratta di un 
> classico caso di “mapping per in rendering/routing”: rappresentare una 
> situazione appositamente male per ottenere un certo risultato per certi casi 
> di utilizzo.
>

Non mi pare proprio. Non si tratta per nulla di "mapping per
rendering/routing", si tratta semplicemente di mapping veloce di
civici con aggiunta di informazioni su cosa trovi all'interno, senza
entrarci.
Poi se con Vespucci su una strada con 100 negozi devo inserire 100
numeri civici con entrance=* più 100 POI all'interno con lo stesso
indirizzo, ci vuole più del doppio del lavoro ti pare?
Intanto inserisco tutte le informazioni che posso raccogliere, poi con
calma li lascio duplicare a te ok? ;)))

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 5. Aug 2019, at 12:36, Federico Cortese  wrote:
> 
> in questo caso ho un
> entrance sul perimetro col civico e più nodi all'interno con gli
> uffici dove duplico l'indirizzo


intanto non vedo niente di male nel “duplicare” l’indirizzo, perché come 
sappiamo tutti, è completamente normale che più “cose” hanno lo stesso 
indirizzo, noi rappresentiamo la realtà, non la facciamo.

Poi spesso ci saranno comunque indirizzi diversi, quando siamo precisi ed 
aggiungiamo anche il numero di interno, della scala, ecc.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 5. Aug 2019, at 12:36, Federico Cortese  wrote:
> 
> In realtà io mappo sempre gli ingressi ai fabbricati, ma se vedo che
> quell'ingresso corrisponde ad un negozio, oltre alle informazioni del
> civico ci metto anche quelle relative all'attività commerciale, cosa
> che ho capito a te non piacere.


non faccio un discorso di preferenza personale, piuttosto si tratta di un 
classico caso di “mapping per in rendering/routing”: rappresentare una 
situazione appositamente male per ottenere un certo risultato per certi casi di 
utilizzo.

Per la posizione di un POI rispetto ad un edificio ci sono tre possibilità, si 
può trovare 
- dentro
- fuori 
- oppure tra dentro e fuori (sul perimetro).

Se il POI si trova all’interno sarebbe sbagliato metterlo sul perimetro.

Per non parlare delle inconsistenze che si creano con POI che hanno più di un 
ingresso.



> Si tratta sempre di scegliere il minore dei mali


no, questa frase indica proprio il tagging per ...
Bisogna scegliere un modo di rappresentare che non crea errori.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Propongo una votazione per cambiare la pagina wiki con la correzione
dell'esempio citato in modo che non ci siano più dubbi a riguardo.
Francesco

Il lun 5 ago 2019, 14:15 Marcello  ha scritto:

> Il 05/08/19 13:35, Francesco Ansanelli ha scritto:
>
>
>
> Il lun 5 ago 2019, 12:37 Federico Cortese  ha
> scritto:
>
>> On Mon, Aug 5, 2019 at 12:03 AM Martin Koppenhoefer
>>  wrote:
>> >
>> > sì, lo faccio spesso anch’io (quando non mappo gli ingressi ma solo dei
>> singoli POI). Sempre di meno però.
>> >
>>
>> In realtà io mappo sempre gli ingressi ai fabbricati, ma se vedo che
>> quell'ingresso corrisponde ad un negozio, oltre alle informazioni del
>> civico ci metto anche quelle relative all'attività commerciale, cosa
>> che ho capito a te non piacere.
>>
>
> Qui non parliamo di cosa ci piace, ma cosa è giusto secondo le regole di
> OSM e le specifiche sul wiki... Non credo che mettiamo i tag come piacciono
> a noi e volevo precisarlo. Niente di personale
>
> Ovviamente non c'è nulla di personale, però se si guarda le pagine wiki
> c'è chiaramente scritto che nel caso di Point Of Interest gli elementi
> addr:* si aggiungono al POI, come già detto nella pagina in italiano è
> proprio riportato come esempio della chiave addr:*, dunque non capisco
> tutto questo clamore, abbiamo un'opinione diversa, ma non si può dire che è
> sbagliato.
>
> --
> Ciao
> Marcello
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 05/08/19 13:35, Francesco Ansanelli ha scritto:
>
>
> Il lun 5 ago 2019, 12:37 Federico Cortese  > ha scritto:
>
> On Mon, Aug 5, 2019 at 12:03 AM Martin Koppenhoefer
> mailto:dieterdre...@gmail.com>> wrote:
> >
> > sì, lo faccio spesso anch’io (quando non mappo gli ingressi ma
> solo dei singoli POI). Sempre di meno però.
> >
>
> In realtà io mappo sempre gli ingressi ai fabbricati, ma se vedo che
> quell'ingresso corrisponde ad un negozio, oltre alle informazioni del
> civico ci metto anche quelle relative all'attività commerciale, cosa
> che ho capito a te non piacere.
>
>
> Qui non parliamo di cosa ci piace, ma cosa è giusto secondo le regole
> di OSM e le specifiche sul wiki... Non credo che mettiamo i tag come
> piacciono a noi e volevo precisarlo. Niente di personale
Ovviamente non c'è nulla di personale, però se si guarda le pagine wiki
c'è chiaramente scritto che nel caso di Point Of Interest gli elementi
addr:* si aggiungono al POI, come già detto nella pagina in italiano è
proprio riportato come esempio della chiave addr:*, dunque non capisco
tutto questo clamore, abbiamo un'opinione diversa, ma non si può dire
che è sbagliato.

-- 
Ciao
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il lun 5 ago 2019, 12:37 Federico Cortese  ha scritto:

> On Mon, Aug 5, 2019 at 12:03 AM Martin Koppenhoefer
>  wrote:
> >
> > sì, lo faccio spesso anch’io (quando non mappo gli ingressi ma solo dei
> singoli POI). Sempre di meno però.
> >
>
> In realtà io mappo sempre gli ingressi ai fabbricati, ma se vedo che
> quell'ingresso corrisponde ad un negozio, oltre alle informazioni del
> civico ci metto anche quelle relative all'attività commerciale, cosa
> che ho capito a te non piacere.
>

Qui non parliamo di cosa ci piace, ma cosa è giusto secondo le regole di
OSM e le specifiche sul wiki... Non credo che mettiamo i tag come piacciono
a noi e volevo precisarlo. Niente di personale

Si tratta sempre di scegliere il minore dei mali, capisco che avere
> entrance=yes + addr:housenumber=* + shop=clothes non sia l'ideale, ma
> mi piace di meno avere un entrance=yes + addr:housenumber=* sul nodo
> di ingresso e dentro all'edificio un altro nodo shop=clothes +
> addr:housenumber=*, cosa che chiaramente non posso evitare quando
> dallo stesso ingresso ho più attività (esempio scala che conduce al
> piano primo ove sono più studi professionali: in questo caso ho un
> entrance sul perimetro col civico e più nodi all'interno con gli
> uffici dove duplico l'indirizzo).
>
> Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Mon, Aug 5, 2019 at 12:03 AM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> sì, lo faccio spesso anch’io (quando non mappo gli ingressi ma solo dei 
> singoli POI). Sempre di meno però.
>

In realtà io mappo sempre gli ingressi ai fabbricati, ma se vedo che
quell'ingresso corrisponde ad un negozio, oltre alle informazioni del
civico ci metto anche quelle relative all'attività commerciale, cosa
che ho capito a te non piacere.
Si tratta sempre di scegliere il minore dei mali, capisco che avere
entrance=yes + addr:housenumber=* + shop=clothes non sia l'ideale, ma
mi piace di meno avere un entrance=yes + addr:housenumber=* sul nodo
di ingresso e dentro all'edificio un altro nodo shop=clothes +
addr:housenumber=*, cosa che chiaramente non posso evitare quando
dallo stesso ingresso ho più attività (esempio scala che conduce al
piano primo ove sono più studi professionali: in questo caso ho un
entrance sul perimetro col civico e più nodi all'interno con gli
uffici dove duplico l'indirizzo).

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

On 4. Aug 2019, at 18:33, Federico Cortese  wrote:

>> Se l'ingresso del POI e del civico coincidono, io metto le informazioni in 
>> un unico nodo.
> 
> Sì anche io


sì, lo faccio spesso anch’io (quando non mappo gli ingressi ma solo dei singoli 
POI). Sempre di meno però.

Ciao Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 4. Aug 2019, at 17:10, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Se questo non è possibile, separo sempre il POI e il civico (evito sempre di 
> duplicare l'indirizzo).


questo è il tuo diritto, nessuno ti obbliga di inserire gli indirizzi dei POI o 
qualsiasi altra informazione, per me l’importante è che non li rimuovi quando 
qualcun’altro li ha aggiunto.


dal mio punto di vista i casi dov’è possibile unire un POI con un cancello  o 
un ingresso sono rarissimi 


> 
> Non metto mai l'indirizzo sui building.


anch’io lo faccio raramente, quasi mai.


> 
> Quello che chiedi è un tag tipo contact:addr:*


no, quello che tu chiedi è un tag tipo civico=yes

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 4. Aug 2019, at 17:05, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> In questo modo, se io cerco il civico, come faccio a sapere dove devo andare? 
> Troverà sia l'accesso che i POI e non si sarà in grado di distinguerli.


la distinzione è facile: se trovi un gate, entrance o simile con un indirizzo è 
assegnato a questo (sarebbe “il civico”), invece quando si tratta di un POI è 
probabilmente “solo un indirizzo” e non “il civico”. Un altro modo sarebbe: 
venendo dalla strada il primo oggetto con civico che incontri è “il civico”.
Ai fini pratici non credo faccia differenza (per il caso che descrivi, vuoi 
andare da un indirizzo specifico).


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Sun, Aug 4, 2019 at 5:06 PM Andrea Musuruane  wrote:
>
> In questo modo, se io cerco il civico, come faccio a sapere dove devo andare? 
> Troverà sia l'accesso che i POI e non si sarà in grado di distinguerli.

Capisco la tua perplessità, diciamo che di solito sono abbastanza
vicini da non creare problemi di routing.

> Se l'ingresso del POI e del civico coincidono, io metto le informazioni in un 
> unico nodo.

Sì anche io

> Se questo non è possibile, separo sempre il POI e il civico (evito sempre di 
> duplicare l'indirizzo).

Nemmeno a me piace duplicarlo, ma lo preferisco piuttosto che lasciare
il POI senza indirizzo.

> Non metto mai l'indirizzo sui building.

Nemmeno io, perchè nel caso di attività che coincide col perimetro di
un edificio metto uno o più nodi sul perimetro, per indicare i civici
degli ingressi.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Sat, Aug 3, 2019 at 1:28 PM Marcello  wrote:

> Francesco, la questione è se ripetere o meno le informazioni
> dell'indirizzo sul nodo del POI, secondo me è scorretto mettere il nodo in
> prossimità dell'ingresso, in primo luogo perché non rappresenta la realtà,
> poi perché nel caso che il ristorante non ci sia più si cancella il nodo
> perdendo anche le informazioni dell'indirizzo.
>

Perché bisogna cancellare il nodo se un amenity non esiste più? Non mi
sembra così difficile eliminare (o aggiornare) solo le informazioni non
attuali.

Tra l'altro questa scusa che un utente distratto potrebbe cancellare il
nodo, vale anche per i building. Ho trovato edifici rimossi perché non
c'era più una feature.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Sat, Aug 3, 2019 at 11:34 AM Marcello  wrote:

> Andrea,
>
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>

Premetto che OSM non sono le Pagine Gialle (TM).

Se l'ingresso del POI e del civico coincidono, io metto le informazioni in
un unico nodo.

Se questo non è possibile, separo sempre il POI e il civico (evito sempre
di duplicare l'indirizzo).

Non metto mai l'indirizzo sui building.

Quello che chiedi è un tag tipo contact:addr:*

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Sun, Aug 4, 2019 at 5:01 PM Federico Cortese 
wrote:

> On Sun, Aug 4, 2019 at 4:47 PM Martin Koppenhoefer
>  wrote:
> >
> > io lo metto sia al POI che all’ingresso.
>
> Anche io faccio così, addr:housenumber=* sia all'ingresso che a tutti i
> POI.
> Diversamente non si potrebbe capire l'indirizzo dei POI, visto che non
> abbiamo metodi semplici o condivisi per collegare un POI ad un civico
> mappato separatamente.
>

In questo modo, se io cerco il civico, come faccio a sapere dove devo
andare? Troverà sia l'accesso che i POI e non si sarà in grado di
distinguerli.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Federico Cortese]

On Sun, Aug 4, 2019 at 4:47 PM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> io lo metto sia al POI che all’ingresso.

Anche io faccio così, addr:housenumber=* sia all'ingresso che a tutti i POI.
Diversamente non si potrebbe capire l'indirizzo dei POI, visto che non
abbiamo metodi semplici o condivisi per collegare un POI ad un civico
mappato separatamente.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 4. Aug 2019, at 11:17, Marcello  wrote:
> 
> Se si vuole fare i pignoli poi secondo quella
> regola non si dovrebbero mettere le informazioni dell'indirizzo su
> entrance=* (feature) ma a lato, dove è posizionata la targhetta del civico.


no

perché? Quello che si potrebbe fare è mappare sia la targhetta che l’ingresso, 
e in questo caso si avrebbe 2 volte lo stesso tag addr:housenumber.

Il civico è assegnato all’ingresso, non alla targa. La targa è un’indicazione 
dello civico, non è il civico stesso.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 4. Aug 2019, at 09:30, scratera  wrote:
> 
> in via dei tigli n°6 ci stà il mio dentista
> ...ma in via dei tigli n°6 ci stà anche un mecico
> ...in via dei tigli n° 6 ci stà anche un avvocato
> ...che faccio metto l'indirizzo su tre poi o lo metto sull'ingresso in cui è
> posizionato?


io lo metto sia al POI che all’ingresso.



> ...io lo metto sul'ingresso in cui è posizionato...domani l'avocato...il
> medico o il mio dentista potrebbero chiudere e andare in pensione buon per
> loro e se lo metto sul poi lo perdo...l'ingresso finche l'edificio esiste
> quello resta...


come fai a capire l’indirizzo del dentista se non ha un civico all’oggetto 
OpenStreetMap? 

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

...se si guarda tag info
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/room#overview



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 03/08/19 17:31, scratera ha scritto:
> ...meglio fare a mio giudizio
> indoor=room
> room=amenity room=shoproom=...
> amenity=restauran shop=.. a secondo di cosa ci si trova dentro
> name=...
> level=
> ...e sull'ingresso
> addr:city=
> addr:country=IT
> addr:housenumber=
> addr:postcode=
> addr:street=
> door=yes
> entrance=yes
> indoor=door
> level=0
> ...e alla fine viene renderizzato così
> https://www.openstreetmap.org/way/709880992
> https://openlevelup.net/?l=0#20/45.89092/11.04140
> https://demo.f4map.com/#lat=45.8907182=11.0396211=19=78.281=-94.825
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
>
Non mi sono mai cimentato con l'indoor mapping, comunque guardando la
pagina wiki [1] c'è scritto che room=shop e room=restaurant e altre
chiavi che fanno riferimento anche alla categoria amenity sono da evitare.

Se si considera la mappatura tradizionale guardando alcune pagine wiki,
[2] e [3] per esempio, mi sembra che l'etichetta building=* non sempre
sia utilizzata rispettando la regola "One feature One OSM element", anzi
sembra utilizzata come una caratteristica dell'elemento e non come una
feature a se stante. Se si vuole fare i pignoli poi secondo quella
regola non si dovrebbero mettere le informazioni dell'indirizzo su
entrance=* (feature) ma a lato, dove è posizionata la targhetta del civico.

Per concludere se si guarda la pagina wiki di addr:* [4] riporta come
esempio l'aggiunta dell'indirizzo ad amenity=restaurant, quindi mi
sembra prevista la possibilità che il POI possa coincidere con il
building e che ci possa essere l'indirizzo come informazione aggiuntiva
del POI, non rappresentante la posizione del civico, che andrebbe
aggiunta su un nodo separato.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:room
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Castle
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:addr

-- 
Ciao
Marcello


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

in via dei tigli n°6 ci stà il mio dentista
...ma in via dei tigli n°6 ci stà anche un mecico
...in via dei tigli n° 6 ci stà anche un avvocato
...che faccio metto l'indirizzo su tre poi o lo metto sull'ingresso in cui è
posizionato?
...io lo metto sul'ingresso in cui è posizionato...domani l'avocato...il
medico o il mio dentista potrebbero chiudere e andare in pensione buon per
loro e se lo metto sul poi lo perdo...l'ingresso finche l'edificio esiste
quello resta...



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 3. Aug 2019, at 11:33, Marcello  wrote:
> 
> Andrea,
> 
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad un 
> POI?
> 


questa è anche la mia domanda a Andrea.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

...meglio fare a mio giudizio
indoor=room
room=amenity room=shoproom=...
amenity=restauran shop=.. a secondo di cosa ci si trova dentro
name=...
level=
...e sull'ingresso
addr:city=
addr:country=IT
addr:housenumber=
addr:postcode=
addr:street=
door=yes
entrance=yes
indoor=door
level=0
...e alla fine viene renderizzato così
https://www.openstreetmap.org/way/709880992
https://openlevelup.net/?l=0#20/45.89092/11.04140
https://demo.f4map.com/#lat=45.8907182=11.0396211=19=78.281=-94.825




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il sab 3 ago 2019, 13:28 Marcello  ha scritto:

> Il 03/08/19 12:02, Francesco Ansanelli ha scritto:
>
> Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  ha scritto:
>
>> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>>
>> Ciao,
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer <
>> dieterdre...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
>>>
>>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>>
>>>
>>>
>>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>>
>>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un formato
>>> codificato, necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di
>>> una struttura.
>>>
>>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato
>>> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.)
>>> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A
>>> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale
>>>  che prende nomi
>>> diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>>  è conosciuto come CAP
>>> 
>>>
>>>
>>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola
>>> volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
>>> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può
>>> apparire infinite volte (per ogni abitante, struttura, esercizio
>>> raggiungibile a questo civico).
>>>
>>
>> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
>> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
>> non un edificio!).
>>
>> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
>> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché senza
>> il numero civico, non puoi avere un indirizzo).
>>
>> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
>> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza,
>> via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari
>> (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi
>> l'associazione indirizzo - edificio non è una funzione biettiva. La
>> discussione potrebbe già fermarsi qui.
>>
>> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
>> quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
>> lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
>> civico.
>>
>> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
>> Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
>> navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
>> corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della posta,
>> ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?
>>
>> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
>> validatore di JOSM.
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
>> Andrea,
>>
>> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
>> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
>> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
>> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
>> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>>
> Ciao Marcello,
>
> questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
> è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far coincidere
> edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
>
> Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di uffici
> in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una nuova
> caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale mettere un
> nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che rappresenta il POI.
> Francesco
>
> Francesco, la questione è se ripetere o meno le informazioni
> dell'indirizzo sul nodo del POI, secondo me è scorretto mettere il nodo in
> prossimità dell'ingresso, in primo luogo perché non rappresenta la realtà,
> poi perché nel caso che il ristorante non ci sia più si cancella il nodo
> perdendo anche le informazioni dell'indirizzo.
>
Per me si possono ripetere nel caso dell'ingresso dell'edificio (o dove
trovi il numero civico) e per il ristorante. Comunque, quando chiude
un'attività non è detto che venga cancellato il POI, si può specificare
disused:amenity=restaurant oppure inserire il nuovo nome direttamente.

> Io lo metterei al centro replicando i dati dell'indirizzo, comunque se
> occupa l'intero edificio secondo la wiki si può tracciare il contorno
> dell'area, quindi si sovrappone una way alla way che rappresenta il
> building oppure si usa la stessa way (non rispettando però la regola
> 

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 03/08/19 12:02, Francesco Ansanelli ha scritto:
> Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  > ha scritto:
>
> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>> Ciao,
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer
>> mailto:dieterdre...@gmail.com>> wrote:
>>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane
>> mailto:musur...@gmail.com>> wrote:
>>
>>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>
>>
>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>
>>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un
>>> formato codificato, necessaria per definire la
>>> localizzazione di un edificio o di una struttura. 
>>>
>>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da
>>> quello assegnato all'infrastruttura su cui sorge l'edificio
>>> (via, viale, piazza, corso ecc.) con suo eventuale numero
>>> civico, e dal nome della città e della nazione. A queste
>>> informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice
>>> postale  che
>>> prende nomi diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>>  è conosciuto
>>> come CAP
>>> 
>>>
>>
>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste
>> una sola volta, e in Italia descrive la posizione di un
>> ingresso (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo
>> stesso indirizzo può apparire infinite volte (per ogni
>> abitante, struttura, esercizio raggiungibile a questo civico).
>>
>>
>> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o
>> luogo, numero civico, comune, nazione) che consentono di
>> identificare un punto (e non un edificio!).
>>
>> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
>> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi
>> (perché senza il numero civico, non puoi avere un indirizzo). 
>>
>> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
>> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada,
>> piazza, via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle
>> unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici,
>> garage, ecc.). Quindi l'associazione indirizzo - edificio non è
>> una funzione biettiva. La discussione potrebbe già fermarsi qui.
>>
>> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato
>> indirizzo. E ai quali in questo caso tu vorresti assegnare
>> nuovamente i tag addr:*. Questo lo trovo sbagliato perché
>> l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero civico.
>>
>> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una
>> informazione utile. Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea
>> anche dei problemi. Con il navigatore, per esempio, io voglio
>> trovare l'accesso (dove in corrispondenza del quale è presente il
>> campanello, la cassetta della posta, ecc). Se lo duplichi, come
>> si fa a sapere dove andare?
>>
>> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente
>> segnalata dal validatore di JOSM.
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
> Andrea,
>
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione
> dell'indirizzo ad un POI? A me sembra utile averla, anche se è
> presente la stessa informazione sul nodo che identifica il civico
> dell'edificio. Se volessi fare un'estrazione dei ristoranti di una
> città anche con l'informazione dell'indirizzo, n. telefonico ecc.
> sarebbe immediato, altrimenti no.
>
> Ciao Marcello,
>
> questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
> è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far
> coincidere edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
>
> Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di
> uffici in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una
> nuova caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale
> mettere un nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che
> rappresenta il POI.
> Francesco
>
Francesco, la questione è se ripetere o meno le informazioni
dell'indirizzo sul nodo del POI, secondo me è scorretto mettere il nodo
in prossimità dell'ingresso, in primo luogo perché non rappresenta la
realtà, poi perché nel caso che il ristorante non ci sia più si cancella
il nodo perdendo anche le informazioni dell'indirizzo. Io lo metterei al
centro replicando i dati dell'indirizzo, comunque se occupa l'intero
edificio secondo la wiki si può tracciare il contorno dell'area, quindi
si sovrappone una way alla way che rappresenta il building oppure si usa
la stessa way (non 

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  ha scritto:

> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>
> Ciao,
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
>>
>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>
>>
>>
>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>
>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un formato
>> codificato, necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di
>> una struttura.
>>
>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato
>> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.)
>> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A
>> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale
>>  che prende nomi diversi
>> a seconda dei paesi: in Italia  è
>> conosciuto come CAP
>> 
>>
>>
>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola
>> volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
>> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può
>> apparire infinite volte (per ogni abitante, struttura, esercizio
>> raggiungibile a questo civico).
>>
>
> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
> non un edificio!).
>
> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché senza
> il numero civico, non puoi avere un indirizzo).
>
> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di differenti
> accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza, via, ecc)
> immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni,
> esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi l'associazione
> indirizzo - edificio non è una funzione biettiva. La discussione potrebbe
> già fermarsi qui.
>
> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
> quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
> lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
> civico.
>
> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
> Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
> navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
> corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della posta,
> ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?
>
> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
> validatore di JOSM.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
> Andrea,
>
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>
Ciao Marcello,

questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far coincidere
edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di uffici
in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una nuova
caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale mettere un
nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che rappresenta il POI.
Francesco

> --
> Ciao
> Marcello
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
> Ciao,
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer
> mailto:dieterdre...@gmail.com>> wrote:
>
>
>
> sent from a phone
>
> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  > wrote:
>
>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>
>
> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>
>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un
>> formato codificato, necessaria per definire la localizzazione di
>> un edificio o di una struttura. 
>>
>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello
>> assegnato all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale,
>> piazza, corso ecc.) con suo eventuale numero civico, e dal nome
>> della città e della nazione. A queste informazioni solitamente
>> viene aggiunto anche il codice postale
>>  che prende nomi
>> diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>  è conosciuto come CAP
>> 
>>
>
> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una
> sola volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso
> indirizzo può apparire infinite volte (per ogni abitante,
> struttura, esercizio raggiungibile a questo civico).
>
>
> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un
> punto (e non un edificio!).
>
> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché
> senza il numero civico, non puoi avere un indirizzo). 
>
> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada,
> piazza, via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle unità
> immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.).
> Quindi l'associazione indirizzo - edificio non è una funzione
> biettiva. La discussione potrebbe già fermarsi qui.
>
> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E
> ai quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*.
> Questo lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta
> del numero civico.
>
> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione
> utile. Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei
> problemi. Con il navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso
> (dove in corrispondenza del quale è presente il campanello, la
> cassetta della posta, ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove
> andare?
>
> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
> validatore di JOSM.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
Andrea,

quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo
ad un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.

-- 
Ciao
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

...non voletemene ma non ho ancora capito come comportarsi a riguardo della
domanda dellla discussione 
...anche se condivido appieno quanto scritto da Francesco


Francesco Pelullo wrote
> Il ven 26 lug 2019, 08:28 Andrea Albani 

> aobani@

>  ha scritto:
> 
>>
>>
>>
>> Ok... Cosa proponi di usare quindi in questi casi? Un obstacle blocca
>> l'accesso nel punto in cui viene posizionato, ma se qui vuoi indicare che
>> la strada non è proprio da prendere?
>>
> 
> Premesso che a me la proposta di Scratera non dispiaceva (togliere il tag
> highway), anche se ripensandoci mi sembra eccessiva. Voglio dire, magari
> un
> generico sentiero è lungo qualche chilometro ma è interrotto solo per un
> breve tratto.
> 
> Mi chiedo: non si fa prima ad aggiungere in mappa i poligoni
> rappresentanti
> le aree di foresta abbattute?
> 
> Esiste un tag apposito, anche se solo proposto e non renderizzato (è in
> una
> fase di "approval" dal 2012):
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
> 
> Il problema non è sapere quali sentieri sono aperti, piuttosto sapere dove
> ci sono alberi di traverso.
> 
> Ciao
> /niubii/
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
>
> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>
>
>
> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>
> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un formato
> codificato, necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di
> una struttura.
>
> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato
> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.)
> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A
> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale
>  che prende nomi diversi
> a seconda dei paesi: in Italia  è
> conosciuto come CAP
> 
>
>
> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola
> volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può
> apparire infinite volte (per ogni abitante, struttura, esercizio
> raggiungibile a questo civico).
>

L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
non un edificio!).

Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché senza
il numero civico, non puoi avere un indirizzo).

Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di differenti
accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza, via, ecc)
immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni,
esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi l'associazione
indirizzo - edificio non è una funzione biettiva. La discussione potrebbe
già fermarsi qui.

Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
civico.

Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della posta,
ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?

La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
validatore di JOSM.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Gruppo Mòcheni 3 . 0]

GRAZI


Il giorno mer 31 lug 2019 alle ore 09:55 Lorenzo Beltrami <
lorenzo.b...@gmail.com> ha scritto:

> Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 21:07 Gruppo Mòcheni 3.0 <
> mocheni...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Innanzitutto grazie infinite e chiediamo scusa, ancora.
>>
> Grazie a voi di partecipare!
> Inoltre sbagliare è assolutamente normale ed essendo la mappa
> (ri)modificabile non c'è problema alcuno. ;-)
>
> Non riusciamo a capire una cosa:
>> quando mappiamo una abitazione privata, non va messa la dicitura
>> "abitazione"?
>>
> Corretto: la dicitura non va messa sul singolo elemento della mappa.
> Per indicare che si tratta di un'abitazione basta mettere il giusto valore
> nella chiave "building". Usando l'editor predefinito del sito (che si
> chiama iD) basta indicarla come "Casa" o "Appartamenti" e lui compila in
> automatico la chiave "building" rispettivamente con "house" o "apartments"
> (lo si vede espandendo sulla destra la sezione "Tutti i tag").
>
> se vogliamo salvare, però, ci obbliga a scrivere qualcosa nel *"commento
>> del gruppo di modifiche"*, ..
>>
> Il commento al gruppo modifiche è molto importante ed è un riassunto di
> tutto quello che si è fatto dall'ultimo salvataggio. Ad esempio "Aggiunti
> edifici mancanti" o "Aggiunto centro polifunzionale Fierozzo".
> Trovate più info su questo argomento sempre sul wiki a questa pagina:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_changeset_comments
>
> A) Cosa non abbiamo capito?
>>
> Basta tenere in mente che OSM è più un archivio (database) che una cartina
> (immagine).
> Modificando OSM si va a modificare l'archivio (l'elenco di tutti gli
> elementi presenti nel mondo) da cui poi si ricavano le mappe visive (come
> quella/e che si vedono sul sito ufficiale, ma è solo un esempio possono
> essere veramente tante e partono tutte dallo stesso database!).
>
> Un'altra cosa importante per contribuire in maniera corretta e ad un
> livello più avanzato è capire come funziona OSM.
> A grandi linee si può dire che tramite alcuni editor (iD, quello sul sito,
> non è l'unico) si vanno a modificare gli elementi sulla mappa (poligoni,
> punti, linee o relazioni che includono i precedenti) aggiungendo a loro
> delle etichette per descrivere di cosa si trattano.
> Ma i link che vi hanno consigliato affrontano benissimo e più nel
> dettaglio la questione. :-P
>
> B) Le case vanno mappate, ma non vanno nominate?
>>
> Le case vanno mappate e questo basta a descriverle in quanto tali, il nome
> (da non confondere con la descrizione) va indicato solamente se è presente
> (il campo nome è un po' delicato e complesso per cui viene molto discusso,
> trovate più info qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name).
> Vedendola al contrario per trovare tutte le abitazioni della mappa mi
> basterà cercare tutti gli elementi con "building=house" e non quelli che
> indicano "Abitazione" nel nome.
>
> C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
>>
> I sentieri sono un po' più complicati da inserire rispetto agli edifici;
> ci sono tutta una serie di regole, qua in Italia definite assieme al CAI,
> da rispettare.
> Le potete trovare qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
> Personalmente mi sento di consigliarvi di fare un po' di esperienza e poi
> di affrontare il discorso sentieri quando vi sentirete più a vostro agio.
> :-)
>
> D) dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo)
>> che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>>
> Qua bisogna snocciolare meglio la questione perché "polifunzionale" può
> voler dire un sacco di cose...
> Nello specifico cosa viene fatto dentro questo edificio? Sport? Servizi?
> Si potrebbe disegnare l'edificio trovando un valore adatto per la chiave
> "building" e quindi inserire come singoli punti i vari
> servizi/attività/entità che ci operano dentro.
>
> Ciao!
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?


cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:

> L'indirizzo è la serie di informazioni, presentate in un formato codificato, 
> necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di una struttura. 
> 
> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato 
> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.) 
> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A 
> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale che 
> prende nomi diversi a seconda dei paesi: in Italia è conosciuto come CAP
> 

La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola volta, e 
in Italia descrive la posizione di un ingresso (porta/cancello/possibile 
ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può apparire infinite volte (per ogni 
abitante, struttura, esercizio raggiungibile a questo civico).

In Italia purtroppo siamo nella posizione di dover ripetere gli indirizzi per 
ogni feature che mettiamo, perché essendo i civici assegnati a punti non 
possiamo ereditare l’indirizzo dal civico, al meno per il momento che ci 
limitiamo a mappare civici puntuali e non creiamo relazioni alle aree di cui si 
accede tramite questo civico.

Un’altra alternativa che viene proposta da alcuni mappatori è di creare errori 
topologici apposta mettendo gli POI sul l’ingresso (“funziona” solo con 1 POI 
però). Anche qui con più di un POI si deve mettere lo stesso indirizzo su più 
elementi.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?

Grazie,

Andrea


Il mer 31 lug 2019, 10:04 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 30. Jul 2019, at 18:27, Francesco Ansanelli 
> wrote:
> >
> > Ciao Martin,
> > Mi spiace contraddirti, ma sono d'accordo con Andrea, ma solo per
> l'Italia dove il civico rappresenta un ingresso e non uno stabile.
>
>
>
> non ho scritto che un civico rappresentasse un stabile, ho scritto che ci
> sono degli oggetti poligonali che hanno indirizzi, anche in Italia.
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

On 31. Jul 2019, at 09:54, Lorenzo Beltrami  wrote:

>> C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
> I sentieri sono un po' più complicati da inserire rispetto agli edifici; ci 
> sono tutta una serie di regole, qua in Italia definite assieme al CAI, da 
> rispettare.
> Le potete trovare qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
> Personalmente mi sento di consigliarvi di fare un po' di esperienza e poi di 
> affrontare il discorso sentieri quando vi sentirete più a vostro agio. :-)


il sentiero fisico è facile da inserire e potrebbe avere anche nome, cosa può 
sembrare più complicato sono le rotte astratti (relazioni route) che passano 
sopra questi sentieri (e che hanno numero e forse nome).


Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Jul 2019, at 18:27, Francesco Ansanelli  wrote:
> 
> Ciao Martin,
> Mi spiace contraddirti, ma sono d'accordo con Andrea, ma solo per l'Italia 
> dove il civico rappresenta un ingresso e non uno stabile.



non ho scritto che un civico rappresentasse un stabile, ho scritto che ci sono 
degli oggetti poligonali che hanno indirizzi, anche in Italia.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Lorenzo Beltrami]

Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 21:07 Gruppo Mòcheni 3.0 <
mocheni...@gmail.com> ha scritto:

> Innanzitutto grazie infinite e chiediamo scusa, ancora.
>
Grazie a voi di partecipare!
Inoltre sbagliare è assolutamente normale ed essendo la mappa
(ri)modificabile non c'è problema alcuno. ;-)

Non riusciamo a capire una cosa:
> quando mappiamo una abitazione privata, non va messa la dicitura
> "abitazione"?
>
Corretto: la dicitura non va messa sul singolo elemento della mappa.
Per indicare che si tratta di un'abitazione basta mettere il giusto valore
nella chiave "building". Usando l'editor predefinito del sito (che si
chiama iD) basta indicarla come "Casa" o "Appartamenti" e lui compila in
automatico la chiave "building" rispettivamente con "house" o "apartments"
(lo si vede espandendo sulla destra la sezione "Tutti i tag").

se vogliamo salvare, però, ci obbliga a scrivere qualcosa nel *"commento
> del gruppo di modifiche"*, ..
>
Il commento al gruppo modifiche è molto importante ed è un riassunto di
tutto quello che si è fatto dall'ultimo salvataggio. Ad esempio "Aggiunti
edifici mancanti" o "Aggiunto centro polifunzionale Fierozzo".
Trovate più info su questo argomento sempre sul wiki a questa pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_changeset_comments

A) Cosa non abbiamo capito?
>
Basta tenere in mente che OSM è più un archivio (database) che una cartina
(immagine).
Modificando OSM si va a modificare l'archivio (l'elenco di tutti gli
elementi presenti nel mondo) da cui poi si ricavano le mappe visive (come
quella/e che si vedono sul sito ufficiale, ma è solo un esempio possono
essere veramente tante e partono tutte dallo stesso database!).

Un'altra cosa importante per contribuire in maniera corretta e ad un
livello più avanzato è capire come funziona OSM.
A grandi linee si può dire che tramite alcuni editor (iD, quello sul sito,
non è l'unico) si vanno a modificare gli elementi sulla mappa (poligoni,
punti, linee o relazioni che includono i precedenti) aggiungendo a loro
delle etichette per descrivere di cosa si trattano.
Ma i link che vi hanno consigliato affrontano benissimo e più nel dettaglio
la questione. :-P

B) Le case vanno mappate, ma non vanno nominate?
>
Le case vanno mappate e questo basta a descriverle in quanto tali, il nome
(da non confondere con la descrizione) va indicato solamente se è presente
(il campo nome è un po' delicato e complesso per cui viene molto discusso,
trovate più info qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name).
Vedendola al contrario per trovare tutte le abitazioni della mappa mi
basterà cercare tutti gli elementi con "building=house" e non quelli che
indicano "Abitazione" nel nome.

C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
>
I sentieri sono un po' più complicati da inserire rispetto agli edifici; ci
sono tutta una serie di regole, qua in Italia definite assieme al CAI, da
rispettare.
Le potete trovare qua: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI
Personalmente mi sento di consigliarvi di fare un po' di esperienza e poi
di affrontare il discorso sentieri quando vi sentirete più a vostro agio.
:-)

D) dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo)
> che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>
Qua bisogna snocciolare meglio la questione perché "polifunzionale" può
voler dire un sacco di cose...
Nello specifico cosa viene fatto dentro questo edificio? Sport? Servizi?
Si potrebbe disegnare l'edificio trovando un valore adatto per la chiave
"building" e quindi inserire come singoli punti i vari
servizi/attività/entità che ci operano dentro.

Ciao!
Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Alessandro Vitali]

Ciao!
Io abito in valsugana e mi sto occupando di mappare tutti le vie e numeri
civici della bassa valsugana.
Potresti sfruttare le ortofoto provinciali che risalgono al 2015 ma da
quello che ho capito l'edificio dovrebbe essere ancora più recente... forse
vedo l'area dei lavori in corso...

Ti ho aggiunto un paio di poligoni di edifici che risultano dalle ortofoto
2015. Lascio a voi indicare le proprietà dei poligoni.

Ciao ciao!
Ale Vit


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 21:15 Dario Zontini <
dario.zont...@gmail.com> ha scritto:

> È disponibile anche una lista del trentino
> Magari c'è un mappatore che abita vicino
>
>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino
>
> Il mar 30 lug 2019, 21:07 Gruppo Mòcheni 3.0  ha
> scritto:
>
>> Innanzitutto grazie infinite e chiediamo scusa, ancora.
>> Non riusciamo a capire una cosa:
>> quando mappiamo una abitazione privata, non va messa la dicitura
>> "abitazione"?
>> se vogliamo salvare, però, ci obbliga a scrivere qualcosa nel *"commento
>> del gruppo di modifiche"*, ..
>> A) Cosa non abbiamo capito?
>> B) Le case vanno mappate, ma non vanno nominate?
>> C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
>> D) dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo)
>> che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>>
>> Grazie ancora di tutto!
>>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Dario Zontini]

È disponibile anche una lista del trentino
Magari c'è un mappatore che abita vicino


https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Il mar 30 lug 2019, 21:07 Gruppo Mòcheni 3.0  ha
scritto:

> Innanzitutto grazie infinite e chiediamo scusa, ancora.
> Non riusciamo a capire una cosa:
> quando mappiamo una abitazione privata, non va messa la dicitura
> "abitazione"?
> se vogliamo salvare, però, ci obbliga a scrivere qualcosa nel *"commento
> del gruppo di modifiche"*, ..
> A) Cosa non abbiamo capito?
> B) Le case vanno mappate, ma non vanno nominate?
> C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
> D) dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo)
> che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>
> Grazie ancora di tutto!
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Gruppo Mòcheni 3 . 0]

Innanzitutto grazie infinite e chiediamo scusa, ancora.
Non riusciamo a capire una cosa:
quando mappiamo una abitazione privata, non va messa la dicitura
"abitazione"?
se vogliamo salvare, però, ci obbliga a scrivere qualcosa nel *"commento
del gruppo di modifiche"*, ..
A) Cosa non abbiamo capito?
B) Le case vanno mappate, ma non vanno nominate?
C) I sentieri vanno tracciati, ma non nominati?
D) dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo)
che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?

Grazie ancora di tutto!



Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 12:01 Lorenzo Beltrami <
lorenzo.b...@gmail.com> ha scritto:

> Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 11:14 Gruppo Mòcheni 3.0 <
> mocheni...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Buongiorno,
>> siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.
>>
>> Vorremmo porre una domanda:
>> dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) che
>> su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>>
>> Grazie infinite!
>>
>
> Ciao e benvenuti!
> Oltre ai link che vi hanno già proposto mi permetto di fare una piccola
> osservazione: vedo che a Fierozzo avete mappato i singoli edifici
> specificando per ognuno la descrizione nel nome (
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.11077/11.31968) e questo non è
> corretto.
>
> Un esempio concreto è questo: https://www.openstreetmap.org/way/153954626
> Nel nome va indicato il nome vero e proprio dell'elemento (nel caso di un
> edificio potrebbe essere qualcosa tipo "Villa Spalletti" o "Palazzo
> Vecchio" ecc. ma nella stragrande maggioranza dei casi un edificio non ha
> un nome quindi si può tranquillamente lasciare vuoto).
> La descrizione andrebbe messa nel campo apposito, ma solo se necessaria.
> Nel momento in cui viene etichettato come building=apartments è sufficiente
> per identificarlo come edificio adibito ad abitazione.
>
> Stesso discorso vale per le stalle o i fienili e tutti gli altri edifici.
>
> Buon mapping!
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Ciao Martin,
Mi spiace contraddirti, ma sono d'accordo con Andrea, ma solo per l'Italia
dove il civico rappresenta un ingresso e non uno stabile.

Saluti
Francesco

Il mar 30 lug 2019, 13:17 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> Am Di., 30. Juli 2019 um 13:03 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
> musur...@gmail.com>:
>
>> A quanto detto da Lorenzo aggiungo che anche i tag addr:* non devono
>> essere aggiunti sugli edifici ma solo in corrispondenza del numero civico.
>>
>>
>
> scusa Andrea, ma non è così. I civici sono assegnati ad ingressi, ma gli
> indirizzi possono essere poligoni. I tag addr:* sono usati per entrambi.
> Non è obbligatorio mappare prima i civici e poi gli indirizzi, e nemmeno di
> mappare tutte due.
>
> Ciao,
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Martin Koppenhoefer]

Am Di., 30. Juli 2019 um 13:03 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
musur...@gmail.com>:

> A quanto detto da Lorenzo aggiungo che anche i tag addr:* non devono
> essere aggiunti sugli edifici ma solo in corrispondenza del numero civico.
>
>

scusa Andrea, ma non è così. I civici sono assegnati ad ingressi, ma gli
indirizzi possono essere poligoni. I tag addr:* sono usati per entrambi.
Non è obbligatorio mappare prima i civici e poi gli indirizzi, e nemmeno di
mappare tutte due.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Andrea Musuruane]

A quanto detto da Lorenzo aggiungo che anche i tag addr:* non devono essere
aggiunti sugli edifici ma solo in corrispondenza del numero civico.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l.27Italia

Inoltre, non ha senso aggiungere i tag addr:* se manca addr:housenumber.

Ciao,

Andrea


Il mar 30 lug 2019, 12:01 Lorenzo Beltrami  ha
scritto:

> Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 11:14 Gruppo Mòcheni 3.0 <
> mocheni...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Buongiorno,
>> siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.
>>
>> Vorremmo porre una domanda:
>> dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) che
>> su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>>
>> Grazie infinite!
>>
>
> Ciao e benvenuti!
> Oltre ai link che vi hanno già proposto mi permetto di fare una piccola
> osservazione: vedo che a Fierozzo avete mappato i singoli edifici
> specificando per ognuno la descrizione nel nome (
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.11077/11.31968) e questo non è
> corretto.
>
> Un esempio concreto è questo: https://www.openstreetmap.org/way/153954626
> Nel nome va indicato il nome vero e proprio dell'elemento (nel caso di un
> edificio potrebbe essere qualcosa tipo "Villa Spalletti" o "Palazzo
> Vecchio" ecc. ma nella stragrande maggioranza dei casi un edificio non ha
> un nome quindi si può tranquillamente lasciare vuoto).
> La descrizione andrebbe messa nel campo apposito, ma solo se necessaria.
> Nel momento in cui viene etichettato come building=apartments è sufficiente
> per identificarlo come edificio adibito ad abitazione.
>
> Stesso discorso vale per le stalle o i fienili e tutti gli altri edifici.
>
> Buon mapping!
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Lorenzo Beltrami]

Il giorno mar 30 lug 2019 alle ore 11:14 Gruppo Mòcheni 3.0 <
mocheni...@gmail.com> ha scritto:

> Buongiorno,
> siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.
>
> Vorremmo porre una domanda:
> dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) che
> su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?
>
> Grazie infinite!
>

Ciao e benvenuti!
Oltre ai link che vi hanno già proposto mi permetto di fare una piccola
osservazione: vedo che a Fierozzo avete mappato i singoli edifici
specificando per ognuno la descrizione nel nome (
https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.11077/11.31968) e questo non è
corretto.

Un esempio concreto è questo: https://www.openstreetmap.org/way/153954626
Nel nome va indicato il nome vero e proprio dell'elemento (nel caso di un
edificio potrebbe essere qualcosa tipo "Villa Spalletti" o "Palazzo
Vecchio" ecc. ma nella stragrande maggioranza dei casi un edificio non ha
un nome quindi si può tranquillamente lasciare vuoto).
La descrizione andrebbe messa nel campo apposito, ma solo se necessaria.
Nel momento in cui viene etichettato come building=apartments è sufficiente
per identificarlo come edificio adibito ad abitazione.

Stesso discorso vale per le stalle o i fienili e tutti gli altri edifici.

Buon mapping!
Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Alessandro Sarretta]

Se state approcciando per la prima volta OSM, consiglierei di partire da 
qui https://learnosm.org e in particolare da questa guida per 
principianti: https://learnosm.org/it/beginner/


Buone mappature!

Ale

On 30/07/19 11:13, Gruppo Mòcheni 3.0 wrote:

Buongiorno,
siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.

Vorremmo porre una domanda:
dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) 
che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?


Grazie infinite!

Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 20:15 scratera > ha scritto:


causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace
in osm
togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
impraticabile causa tempesta VAIA



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Matteo Fortini]

Buongiorno,
io partirei leggendo qui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Buildings



Il 30/07/19 11:13, Gruppo Mòcheni 3.0 ha scritto:

Buongiorno,
siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.

Vorremmo porre una domanda:
dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) 
che su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?


Grazie infinite!

Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 20:15 scratera > ha scritto:


causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace
in osm
togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
impraticabile causa tempesta VAIA



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Gruppo Mòcheni 3 . 0]

Buongiorno,
siamo un gruppo che sta utilizzando da pochissimo openstreet.

Vorremmo porre una domanda:
dovendo mappare un nuovo edificio (centro polifunzionale di Fierozzo) che
su openstreet non appare ancora, come possiamo fare?

Grazie infinite!

Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 20:15 scratera  ha
scritto:

> causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
> impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace in osm
> togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
> impraticabile causa tempesta VAIA
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it