Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Da: sim...@cortesi.com Oddio, per la verità è possibile richiedere la history di un singolo oggetto[1]. Teoricamente in questo modo ci si potrebbe ricostruire l'intero database, ma chiaramente non è un'ipotesi molto proponibile. [1] curl http://api.openstreetmap.org/api/0. 5/node/283753222/history Vero per il singolo, ma non mi pare che ci sia un modo per ricostruire come sono state spezzate le way. Esempio: Chesso' in JOSM hai una way, la numero 802394885, formata da 42 nodi, gli aggiungi 4 nodi, poi la spezzi in due, a metà: ottieni due way di 23 nodi ciascuna, la prima con ID 802394885, l'altra con ID nuovo. ok? Come fai ad associare che quella con ID nuovo faceva parte della precedente di 42+4 nodi? Non lo so. La way 802394885 e la way nuova avranno un nodo in comune, che le termina entrambi. Supponiamo che sia il nodo 1001. Il nodo 1001 avra' una sua storia. Confrontando la data di creazione del nodo 1001 e quella delle due way che lo contengono IMHO sarebbe possibile capire che cosa esisteva prima che 1001 fosse inserito. Si tratta di studiare una procedura per analizzare le date di creazione di nodi e way, ma non e' impossibile. Sì, è stata chiesta più volte e mai consegnata fino ad ora. In realtà ieri qualcuno dalla germania mi ha scritto dicendo che riuscirà ad avere la history, forse. Bene. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/12 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com: Vero per il singolo, ma non mi pare che ci sia un modo per ricostruire come sono state spezzate le way. Mi sembra un'obiezione già sentita ;-) Effettivamente non ci avevo pensato: ma sarebbe invece possibile capire questa cosa a partire dalle tabelle di history del database? Ieri sera stavo studiando le API 0.5 di OSM allo scopo e mi sembra che la risposta sia no. Le API forniscono metodi per creare o modificare una way (+ altre operazioni non di nostro interesse): -per creare una way, passi una way al server e lui ti restituisce l'ID della nuova way -per modificare una way, passi al server sia l'ID che la way e lui la modifica A questo punto mi sembra di capire che lo spezzamento di una way sia un'operazione client-side, non server-side, cioè ipoteticamente JOSM/Potlatch fanno così (bisognerebbe leggere i sorgenti, ma vedi sotto (*)): -l'utente spezza una way esistente (ad es. ID=1) -JOSM pensa che la way 1 sia stata modificata (tolti dei punti) e sia stata creata la nuova way -1 (con i punti tolti alla way 1) -JOSM dice al server di modificare la way 1 e di creare la nuova way -1 Sul server a questo punto non ci sono legami ovvi tra le due way. (*) Questa supposizione mi sembra ragionevole perché una volta ho avuto problemi di connessione con potlatch e, dopo lo spezzamento di una way, mi sono trovato con due way: la way *originale* (cioè non spezzata) e una way che corrispondeva ad uno dei due spezzamenti. Cioè come se le operazioni venissero fatte in questo ordine: 1. creazione della nuova way che corrisponde al segmento A 2. modifica della way esistente che corrisponde al segmento B (e la connessione era saltata tra 1 e 2) Probabilmente con le API 0.6 si riuscirà a capire che le operazioni 1 e 2, essendo avvenute all'interno di una singola transazione, sono in realtà derivanti da uno spezzamento. Ma con le API 0.5 e precedenti (cioè tutto il DB OSM attuale) l'unico modo che vedo è usare una euristica: se la way A è stata creata e la way B è stata modificata in un breve lasso di tempo dallo stesso autore, e A+B ricomposte assomigliano a B precedentemente, allora è uno spezzamento. Ma questa euristica vacilla davanti ad operazioni più complesse che sono avvenute sul client dopo lo spezzamento e prima del commit su DB (ad esempio se una delle due way è stata spostata, o se sono stati aggiunti punti), e in ogni caso mi sembra computazionalmente un delirio. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/12 f.pelu...@libero.it f.pelu...@libero.it: La way 802394885 e la way nuova avranno un nodo in comune, che le termina entrambi. Supponiamo che sia il nodo 1001. Il nodo 1001 avra' una sua storia. Confrontando la data di creazione del nodo 1001 e quella delle due way che lo contengono IMHO sarebbe possibile capire che cosa esisteva prima che 1001 fosse inserito. Si tratta di studiare una procedura per analizzare le date di creazione di nodi e way, ma non e' impossibile. Supponi che il nodo 1001 fosse pre-esistente allo spezzamento. Supponi anche che, in JOSM, fai queste operazioni: a. spezzi una linea b. selezioni il nodo 1001 e lo duplichi c. sposti il nuovo segmento d. fai il commit Buona fortuna ;-) (queste operazioni sono indistinguibili, server-side, da queste: a. spezzi una linea b. cancelli uno dei due segmenti, quello nuovo c. crei un altro segmento indipendente dai precedenti d. fai il commit Però nel primo esempio stai creando un'opera derivata, nel secondo un po' meno cioè il segmento che hai introdotto non è derivato da ciò che pre-esisteva) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Thu, Feb 12, 2009 at 11:08 AM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote: 2009/2/12 f.pelu...@libero.it f.pelu...@libero.it: Confrontando la data di creazione del nodo 1001 e quella delle due way che lo contengono IMHO sarebbe possibile capire che cosa esisteva prima che 1001 fosse inserito. Si tratta di studiare una procedura per analizzare le date di creazione di nodi e way, ma non e' impossibile. Aggiungo un'ultima cosa: la procedura che stai descrivendo è teoricamente possibile, ma computazionalmente infattibile. Per usarla dovresti partire da OSM giorno 0 e costruire l'albero di derivazione delle way, ripercorrendo la history *in avanti* (non *a ritroso*). Anzi, le derivazioni non sono un albero ma un DAG (dopotutto c'è anche il merge di way)! Una volta ricostruito il DAG, colori tutti i nodi (del DAG) creati da utenti che non cambiano licenza e infine poti tutto il sotto-DAG che discende da nodi colorati. Dopo avere esaurito qualche terabyte di RAM e avere assistito allo spegnimento del Sole, ti ritrovi con OSM vuoto ;-) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Ciao, mi sono documentato sull'argomento e adesso sono confuso su cosa stiamo chiedendo, ho letto più o meno tutto quello che c'è nella wiki riguardo a questa cosa e ho scoperto quanto segue: - in realtà c'è molto materiale, non mi sembra che stiano facendo qualcosa in segreto - mi sembra che la roadmap sia quella di proporre un draft a breve (le letto nelle minute della riunione del 3 Febbraio) - il passo successivo sarà quello di ricevere feedback dalla community, se ho capito bene sono restii nel rendere pubblico il draft per non dover gestire il feedback su qualcosa di cui nemmeno loro sono convinti - la licenza in realtà è quasi completamente consultabile (ODL-Database e ODC-Factual), loro stanno ragionando su piccole aggiunte. comunque leggendo nella wiki sembra nello stesso spirito della CC-by-SA - hanno comunque preso in considerazione tutte le obbiezioni che stiamo sollevando noi e le hanno riportate nelle FAQ. l'unica cosa che non è chiara e se nella nuova licenza prevederanno un meccanismo di cambiamento unilaterale della licenza stessa, questo non mi piacerebbe quello che preoccupa è secondo me più che altro l'aspetto tecnico: devono chiedere a tutti gli utenti che hanno contribuito l'accettazione esplicita a rilicenziare i dati, pena la cancellazione dei suddetti dati. In sostanza cosa vogliamo sapere da loro ? Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Thu, Feb 12, 2009 at 11:33 AM, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com wrote: quello che preoccupa è secondo me più che altro l'aspetto tecnico: devono chiedere a tutti gli utenti che hanno contribuito l'accettazione esplicita a rilicenziare i dati, pena la cancellazione dei suddetti dati. Sì, il punto è questo: What happens if not everyone agrees? We do not want to force contributors to relicense their work against their will. If a substantial majority of users agree, but a small number disagree, we will consider whether we can withdraw the minority contribution and then proceed with the new licence. We will make every reasonable effort to contact contributors, especially those who have made substantial contributions. Because, at heart, the new licence offers the same elements as the original - open, attribution, and share-alike - we may take the view that those who have made small contributions, but cannot be contacted, would relicence their data under the new licence. We will enable them to contact us at a later date. Ma sono dei cabarettisti! Dopo tutti le questioni sul copyright che il progetto si pone, ruba i dati dei partecipanti! Anch'io ora procedo a importare i dati da Google Maps, ma gli do la possibilità di contattarmi in seguito... (sì sono ironico ma non troppo - da un progetto che non vuole adottare il public domain, mi aspetto una certa onestà intellettuale) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Ma sono dei cabarettisti! Dopo tutti le questioni sul copyright che il progetto si pone, ruba i dati dei partecipanti! Anch'io ora procedo a importare i dati da Google Maps, ma gli do la possibilità di contattarmi in seguito... (sì sono ironico ma non troppo - da un progetto che non vuole adottare il public domain, mi aspetto una certa onestà intellettuale) Non sono così critico, capisco le loro perplessità (anche se in questo momento propendo per lasciare le cose come stanno o andare verso un public domain). La questione in realtà è semplice e trasparente: per far vivere il progetto e proteggere il lavoro dei mappatori anche quanto sarà appettibile dai colossi commerciali è meglio togliere (public domain) o aggiungere (nuova licenza) restrizioni al loro utilizzo? Io voto per toglierle ma la faccenda è davvero spinosa perché non esiste nessun precedente (non è mai esistito prima un database condiviso come quello di OSM). comunque non mi preoccupo troppo, la cosa non verrà fatta notte tempo ma passare per una discussione tra tutti gli utenti OSM. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Thu, Feb 12, 2009 at 12:11 PM, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com wrote: La questione in realtà è semplice e trasparente: per far vivere il progetto e proteggere il lavoro dei mappatori anche quanto sarà appettibile dai colossi commerciali è meglio togliere (public domain) o aggiungere (nuova licenza) restrizioni al loro utilizzo? Il problema - secondo me - è che uno switch massivo di licenza non sarà possibile, e quindi emergerà il problema di cosa fare dei dati non ri-licenziati. Nel nostro piccolo, penso che non possiamo ri-licenziare le varie CTRN. A questo punto succederà questo: 1. OSM come è ora (chiamiamola OSM1) continuerà ad avere la CC-BY-SA 2. la nuova OSM (OSM2) avrà una nuova licenza che, come giustamente dici tu, deve essere la migliore possibile per far vivere il progetto. Insomma, prevedo un fork e temo che OSM2 partirà da così pochi dati (a meno di non rubarli da OSM1) che nessuno saprà più a quale progetto contribuire: OSM1 che ha tanti dati ma una cattiva licenza, o OSM2 che ha pochi dati e un'ottima licenza? Purtroppo la storia del free software offre vari tipi di esempi e non è facile prevedere cosa succederà: A. fork di XFree86 in Xorg (successo del fork) B. sviluppo parallelo di Gnome dopo KDE (coesistenza di entrambi i progetti) C. tentativo FSF di creare un kernel GNU (Hurd) vs Linux (quanti di voi hanno installato Gnu/Hurd e quanti hanno installato Gnu/Linux?) Ciao Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Il giorno gio, 12/02/2009 alle 11.02 +0100, Federico Cozzi ha scritto: Effettivamente non ci avevo pensato: ma sarebbe invece possibile capire questa cosa a partire dalle tabelle di history del database? Ieri sera stavo studiando le API 0.5 di OSM allo scopo e mi sembra che la risposta sia no. Le API forniscono metodi per creare o modificare una way (+ altre operazioni non di nostro interesse): -per creare una way, passi una way al server e lui ti restituisce l'ID della nuova way -per modificare una way, passi al server sia l'ID che la way e lui la modifica A questo punto mi sembra di capire che lo spezzamento di una way sia un'operazione client-side, non server-side, cioè ipoteticamente JOSM/Potlatch fanno così (bisognerebbe leggere i sorgenti, ma vedi sotto (*)): -l'utente spezza una way esistente (ad es. ID=1) -JOSM pensa che la way 1 sia stata modificata (tolti dei punti) e sia stata creata la nuova way -1 (con i punti tolti alla way 1) -JOSM dice al server di modificare la way 1 e di creare la nuova way -1 Sul server a questo punto non ci sono legami ovvi tra le due way. Appunto, è quello che penso anche io. Gio. -- Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com Pisa, Italy Web: http://giomasce.altervista.org SIP: g.mascell...@ekiga.net Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Il giorno gio, 12/02/2009 alle 12.22 +0100, Federico Cozzi ha scritto: Nel nostro piccolo, penso che non possiamo ri-licenziare le varie CTRN. Questo dipende dalle licenze che siamo riusciti ad ottenere da parte delle PA: in particolare, leggo che le autorizzazioni di Merano e Schio non indicano una specifica licenza. Dunque i relativi dati sono tranquillamente migrabili ad una nuova licenza, secondo la mia interpretazione. Poiché nei prossimi giorni, con un po' di gente del LUG locale, vorremmo andare a chiedere al comune di Pisa la liberazione dei dati del SIT, presterò attenzione ad avere una licenza più generica possibile. A questo punto succederà questo: 1. OSM come è ora (chiamiamola OSM1) continuerà ad avere la CC-BY-SA 2. la nuova OSM (OSM2) avrà una nuova licenza che, come giustamente dici tu, deve essere la migliore possibile per far vivere il progetto. Insomma, prevedo un fork e temo che OSM2 partirà da così pochi dati (a meno di non rubarli da OSM1) che nessuno saprà più a quale progetto contribuire: OSM1 che ha tanti dati ma una cattiva licenza, o OSM2 che ha pochi dati e un'ottima licenza? Giusto per precisare, chiunque può benissimo rilasciare propri dati sono doppia licenza. Ovviamente c'è il grosso problema che avere due database indipendenti li porta molto velocemente a non essere più sincronizzati. Non è proprio il caso. Io, francamente, non mi fascerei la testa sul fatto che pochi utenti accetteranno la nuova licenza. Ciaociao, Gio. -- Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com Pisa, Italy Web: http://giomasce.altervista.org SIP: g.mascell...@ekiga.net Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
--- Gio 12/2/09, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com ha scritto: Da: Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com Oggetto: Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti A: Simone Cortesi sim...@cortesi.com Cc: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org, gfoss italia gf...@faunalia.com Data: Giovedì 12 febbraio 2009, 11:33 quello che preoccupa è secondo me più che altro l'aspetto tecnico: devono chiedere a tutti gli utenti che hanno contribuito l'accettazione esplicita a rilicenziare i dati, pena la cancellazione dei suddetti dati. A meno che non trovino un modo legale per far passare il silenzio-assenso. iiizio Passa a Yahoo! Mail. La webmail che ti offre GRATIS spazio illimitato, antispam e messenger integrato. http://it.mail.yahoo.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
iiizio wrote: A meno che non trovino un modo legale per far passare il silenzio-assenso. Non mi risulta ne esistano in tema di assegnazione di copyright... Ciao Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/11 Simone Cortesi sim...@cortesi.com: ciao, visti gli ultimi sviluppi relativi alla licenza (o mancanza di sviluppi nella stessa) penso di scrivere la seguente al consiglio di amministrazione della Fondazione. Molti mi hanno scritto, sollevando le loro singole personali preoccupazioni. Ho già sentito Edoardo in privato. concordo in tutto per tutto. Non ho fatto nessuna donazione per i server a causa di una mancanza di chiarezza sulla licenza, non vorrei che la mia donazione venisse utilizzata da un progetto che non sento più mio. Tutta questo mistero intorno alla licenza, tutta questa fretta che c'è nel trovare una soluzione mi preoccupa, e a meno di una licenza che permetta le stesse cose fin'ora possibili con la CC-BY-SA, vedo sempre più probabile e vicino, con mio grande dispiacere, un fork del progetto. ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:03 PM, Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it wrote: Luca Delucchi ha scritto: server a causa di una mancanza di chiarezza sulla licenza, non vorrei che la mia donazione venisse utilizzata da un progetto che non sento più mio. Tutta questo mistero intorno alla licenza, tutta questa fretta che c'è nel trovare una soluzione mi preoccupa, e a meno di una licenza che permetta le stesse cose fin'ora possibili con la CC-BY-SA, Fatemi capire: c'e' la concreta possibilita' che i dati che sono attualmente in OSM assumano una licenza non libera? la risposta è: non si sa niente. nemmeno io ho ancora visto la licenza nuova. e le preoccupazioni giustamente montano nella direzione evidenziata da te. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/11 Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it: In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile. Ma, tecnicamente, com'e' possibile? Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'? si, ma i tempi stretti, la differenza linguistica, la pressione della maggioranza potrebbero far passare una nuova licenza. che detto fra noi potrebbe o non potrebbe essere ostile. non lo sappiamo ancora. io sinceramente non mi sentirei di rilicenziare i dati presi dalle regioni senza aver prima consultato le stesse. secondo me hanno preso le cose un po' troppo sotto gamba. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:05 PM, Simone Cortesi sim...@cortesi.com wrote: Fatemi capire: c'e' la concreta possibilita' che i dati che sono attualmente in OSM assumano una licenza non libera? la risposta è: non si sa niente. nemmeno io ho ancora visto la licenza nuova. e le preoccupazioni giustamente montano nella direzione evidenziata da te. Avevo letto già parecchio tempo fa questo articolo: http://lwn.net/Articles/304218/ che spiega in modo preciso e sensato (ormai LWN è una delle rare testate giornalistiche che lo fa ... ahimé anche tra quelle che (s)parlano di Linux) la faccenda. Credo che il mistero derivi dal fatto che nemmeno quelli che hanno partorito l'idea di cambiare la licenza non sanno che pesci pigliare. La prospettiva di dover chiedere a tutti quelli che hanno contribuito di accettare la nuova licenza in termini legalmente accettabili è spaventosa. La bellezza della CC è proprio che è semplice (da questo punto di vista è pure meglio della GPL per quanto inappropriata per combattere certe minacce come i brevetti (ove si applicano)). Non ci sono loophole come nella GFDL che hanno permesso il cambio di licenza in wikipedia. Morale: pensare 2 volte prima di scegliere la licenza. Se poi per fortuna/sfiga il progetto ha successo potrebbero essere guai seri. Personalmente spero che si lasci perdere tutto e si rimanga con la CC. -- Christian Pellegrin, see http://www.evolware.org/chri/ Real Programmers don't play tennis, or any other sport which requires you to change clothes. Mountain climbing is OK, and Real Programmers wear their climbing boots to work in case a mountain should suddenly spring up in the middle of the computer room. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Simone Cortesi ha scritto: 2009/2/11 Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it: In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile. Ma, tecnicamente, com'e' possibile? Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'? si, ma i tempi stretti, la differenza linguistica, la pressione della maggioranza potrebbero far passare una nuova licenza. che detto fra noi potrebbe o non potrebbe essere ostile. non lo sappiamo ancora. io sinceramente non mi sentirei di rilicenziare i dati presi dalle regioni senza aver prima consultato le stesse. secondo me hanno preso le cose un po' troppo sotto gamba. Vista la situazione, non si potrebbero smuovere le acque usando l'arma mediatica (da slashdot in giù), coinvolgendo magari CC, FSF, FSFE, SPI ed altre associazioni o aziende interessate? Ciao -- Luigi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:24 PM, christian pellegrin chrip...@gmail.com wrote: Avevo letto già parecchio tempo fa questo articolo: http://lwn.net/Articles/304218/ Ah tra l'altro ci sono nell'articolo delle considerazioni interessanti sul concetto di lavoro derivato (che è uno dei motivi di cambiamento della licenza) che sarebbe utile capire bene come funzionano in Italia, per esempio per la questione che si è discussa a Trieste: se tracciare su una ortofoto si viola il copyright della stessa. Ci sarebbe un avvocato in GFOSS.it che potrebbe illuminarci a proposito? -- Christian Pellegrin, see http://www.evolware.org/chri/ Real Programmers don't play tennis, or any other sport which requires you to change clothes. Mountain climbing is OK, and Real Programmers wear their climbing boots to work in case a mountain should suddenly spring up in the middle of the computer room. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Simone Cortesi ha scritto: In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile. Ma, tecnicamente, com'e' possibile? Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'? si, ma i tempi stretti, la differenza linguistica, la pressione della maggioranza potrebbero far passare una nuova licenza. che detto fra noi potrebbe o non potrebbe essere ostile. non lo sappiamo ancora. Non sarei cosi' pessimista. Il fatto di parlarne nella lista (in questa e in quelle internazionali, immagino) ci aiuta a prendere coscienza del problema. Nel momento in cui apparira' il pop-up che ti chiedera': vuoi rilasciare tutti i tuoi dati con la nuova licenza? Si o No? bastera' cliccare in massa sul no. Poi non so che cosa succedera'. Intanto sarebbe il caso di iniziare a fare backup periodici del planet, con la licenza attuale. Se c'e' qualcuno che ha spazio, se ne potrebbe interessare? Riguardo al problema della lingua: adesso non ricordo piu', ma a me sembra che all'epoca in cui aprii l'account su OSM l'unica lingua disponibile era l'inglese. Quindi il discorso e' a doppio taglio: se non vale per il passaggio alla licenza nuova, non valeva neppure per il rilascio con la licenza vecchia. io sinceramente non mi sentirei di rilicenziare i dati presi dalle regioni senza aver prima consultato le stesse. Concordo. secondo me hanno preso le cose un po' troppo sotto gamba. A me sembra che sia presto per fasciarsi il capo. Aspettiamo a vedere quello che succede. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/11 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com: Il giorno mer, 11/02/2009 alle 18.03 +0100, Paolo Cavallini ha scritto: Fatemi capire: c'e' la concreta possibilita' che i dati che sono attualmente in OSM assumano una licenza non libera? No, ciò che è rilasciato in questo momento come CC deve per forza rimanere come CC. esatto, rimane CC. In ogni caso, quel che per ora c'è rimane buono e disponibile! Chi è troppo paranoico si faccia dei bei backup del database (notate che planet.osm contiene tutto il mondo, ma non la history. Non mi è chiaro se esiste effettivamente da qualche parte un dump _completo_ del database (e se non c'è, sarebbe il caso che ci fosse, indipendentemente dalle questioni di licenza futura). anche questo è vero: la history table non è conosciuta a nessuno se non a TomH e a SteveC. si è sempre cercato di averla, ma non è mai stata consegnata. non ricordo dove, ma mi pare di aver letto che la vecchia history non sara' piu' utilizzabile a partire dalla API 0.6 e quindi sara' droppata. PS: per il planet: ho le daily dall'agosto 2007. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
christian pellegrin ha scritto: Morale: pensare 2 volte prima di scegliere la licenza. Se poi per fortuna/sfiga il progetto ha successo potrebbero essere guai seri. Anche 10 volte. La scelta di una licenza e` comunque molto delicata. Io avevo capito che la principale motivazione per un cambio era perche' si temeva che la CC-BY-SA (meglio esser precisi, le CC son tante) non desse sufficienti garanzie sul lato copyleft, proprio per via della labilita` della normativa a copertura dei database (che in USA non c'e` nemmeno). E' molto difficile pero` fare una licenza che mantenga l'equilibrio, per cui prima di inventarsene una apposta io andrei molto piano. E di dovrebbe capire bene dove stanno i problemi con la attuale, perche' io non e` che ce ne vedo di significativi. Inoltre la mancanza di trasparenza nella elaborazione lascia come minimo perplessi, ed anche presumendo le migliori intenzioni e` una modo di fare sbagliato non fosse altro per l'incertezza e la tensione che genera. Personalmente spero che si lasci perdere tutto e si rimanga con la CC. Allo stato attuale delle cose io sono totalmente d'accordo con te. Ciao Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it: Inoltre la mancanza di trasparenza nella elaborazione lascia come minimo perplessi, ed anche presumendo le migliori intenzioni e` una modo di fare sbagliato non fosse altro per l'incertezza e la tensione che genera. Personalmente spero che si lasci perdere tutto e si rimanga con la CC. Allo stato attuale delle cose io sono totalmente d'accordo con te. anche questo: http://www.msnbc.msn.com/id/29122946/ è una coincidenza? -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Simone Cortesi ha scritto: Personalmente spero che si lasci perdere tutto e si rimanga con la CC. Allo stato attuale delle cose io sono totalmente d'accordo con te. anche questo: http://www.msnbc.msn.com/id/29122946/ è una coincidenza? -S Scusami ma io non sono un grande esperto di GIS e affini e conosco poco l'ambiente, per cui mi sfuggono i retroscena ... Ciao Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it: E' molto difficile pero` fare una licenza che mantenga l'equilibrio, per cui prima di inventarsene una apposta io andrei molto piano. E di dovrebbe capire bene dove stanno i problemi con la attuale, perche' io non e` che ce ne vedo di significativi. L'unico possibile problema (e per alcuni non è di poco conto) è che la licenza CC-by-SA non sia applicabile alle banche dati, ma solo alle opere di ingegno. *SE* (e ripeto: *se*) OSM non è un opera dell'ingegno, viene meno la tutelabilità dalla CC-by-SA e rimangono solo le leggi statali. Che in UE sono sufficienti (tutela sui generis delle banche dati), in USA un po' meno e nel resto del mondo mancano. Insomma allo stato attuale il rischio è che qualcuno copi OSM, la modifichi e la ri-distribuisca senza rispettare la CC-by-SA, e che questo sia legale. (io personalmente trovo che se anche ciò avvenisse non sarebbe un problema, ma altri sono in disaccordo) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
Federico Cozzi ha scritto: 2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it: E' molto difficile pero` fare una licenza che mantenga l'equilibrio, per cui prima di inventarsene una apposta io andrei molto piano. E di dovrebbe capire bene dove stanno i problemi con la attuale, perche' io non e` che ce ne vedo di significativi. L'unico possibile problema (e per alcuni non è di poco conto) è che la licenza CC-by-SA non sia applicabile alle banche dati, ma solo alle opere di ingegno. Se come negli usa il diritto ad hoc sui database non esiste, c'e` poco da fare, non puoi proteggere con una licenza cio` che non e` proteggibile. Laddove e` questo usabile (e se ricordo bene in alcuni paesi europei e` stato fatto) sono state aggiunte delle clausole alla licenza (la CC intendo). *SE* (e ripeto: *se*) OSM non è un opera dell'ingegno, viene meno la tutelabilità dalla CC-by-SA e rimangono solo le leggi statali. Che in UE sono sufficienti (tutela sui generis delle banche dati), in USA un po' meno e nel resto del mondo mancano. Sul se sia opera d'ingegno io personalmente avrei pochi dubbi (ma gli avvocati son capaci di sostenere qualsiasi cosa). Il solo fatto di essersi inventati dei tag, delle tipologie di classificazione ecc. mi pare una discreta opera creativa... E' vero pero` non e` detto che si possano proteggere i contenuti intesi come la parte non originale dell'opera costituita solo dai dati geografici delle posizioni. E' il dubbio che si esprimeva nell'articolo di LWN, se ricordo bene, ma e` un dubbio che vorrei capire quanto e` solido... Insomma allo stato attuale il rischio è che qualcuno copi OSM, la modifichi e la ri-distribuisca senza rispettare la CC-by-SA, e che questo sia legale. (io personalmente trovo che se anche ciò avvenisse non sarebbe un problema, ma altri sono in disaccordo) Io appartengo a quelli che invece lo troverebbero un problema, ma se la soluzione e` peggio del problema, che tra l'altro e` anche abbastanza ipotetico, preferisco tenermi il problema. Ciao Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
